http://www.rae.ru/fs/pdf/2014/1/33529.pdf

Может быть и 15 достаточно, а в каких-то случаях, может оказаться, и 5. А 25 больше 20 - объяснений не требует.


Тем более. Там выборы президента еще менее важное событие.

ЗЫ. Есть большинство и конституционное большинство.

Мне больше нравится 2.5577000111%.

Например, полпроцента несогласных военных. Такое деление в реальности представить сложно, но моделью оно допускается.

походу дела, отпустив доллар и евро, наши пытаются компенсировать стоимость нефти в рублях о_0:

Когда доллар был по 30р, она стоила $110, тоесть 3300р
Сейчас, когда доллар по 50р, она стоит $80, тоесть 4000р (с)

Ну да. Фантиков в бюджете будет больше.
Новости же будут звучать как:
Зарплата врачей повышена на 20%.
А не:
Раньше врач мог на зарплату купить 6 айфон, а теперь только половину.

это да...

Главная военная прокуратура РФ ответила на запрос о погибших военнослужащих

http://www.echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/1434508-echo/

Писарь свое дело знает, правильно бумажку составил

Тенденция:

Советник Президента Украины, известный активист, лидер волонтерского движения помощи армии "Крылья феникса" Юрий Бирюков написал о том, что у него пропала воля к борьбе.

У меня не опускались руки на Майдане в ту ночь… У меня не опускали руки, когда моя подшефная бригада сидела в котле сектора Д и не было абсолютно никакого просвета. А они там голодали и погибали. Не опускались руки в тот момент, когда резко упали объемы помощи. Да и во многих других ситуациях — я взбадривал себя, тормошил друзей и коллег, поддерживал пацанов.

Но сегодня у меня опустились руки. Мало того, что по утверждению партии "Свобода" я поддерживаю оккупантов, разговаривая на русском языке. Так еще и чертова уйма людей, оказывается, искренне это поддерживают.

А ведь "Свобода" лишила меня свободы выбора языка: оказывается, я теперь за Россию, да? И мои пацаны, 79я Николаевская аэромобильная бригада — они в большинстве своем русскоязычные… И десантники 25й воздушно-десантной. Оказывается все мы — поддерживаем оккупантов. И многие многие миллионы русскоязычных — мы все, по решению Свободы, поддерживаем оккупантов. Как-то так.

Вот теперь у меня действительно опустились руки… И не от высера этой самой "Свободы" — ведь после маразматических выходок Фарион сложно было воспринимать данную организацию всерьез. А от того, что до черта людей в комментах подтвердили, что они думают аналогично. Что у нас уровень патриотизма определяется тем, на каком языке ты говоришь. А раз ты говоришь на русском языке, то и не патриот. То и Украину не любишь.

За это мы воюем? За то, что мы НЕ имеем свободы?
отсюда

И кому от этого лучше?

Если развитие инструментов войны требует вести "секретные" войны, то почему мы должны отставать, почему не можем сделать это? ИМХО, нужно только обеспечить справедливые и законное обеспечение раненым и семьям погибших, но использовать армию без или с объявлением войны это должно быть вопросом стратегической целесообразности, возмущение оппозиции непонятно.

А что толку в том, что война "секретная"? Санкции все равно приняли в том объеме, в котором захотели. Последствия в целом такие же, или даже хуже, чем если бы война была открытой.

Если бы война была открытая, то там уже стояли бы войска НАТО, было бы эмбарго на все и соседи, в том числе Китай, официально нас бы послали на фиг. И это все в лучшем случае

Чушь. Будь открытая интервенция, РФ было бы хуже. Союзники могли бы отказаться от обязательств, сторонники политики Путина тоже могли бы отвернуться. Тогда реально мог запуститься процесс изоляции извне.

Единственная альтернатива, содержать орды наёмников и террористов - путь США, но тогда возникает вопрос надёжности и смены сторон, более того никто не гарантирует что эти силы не будут использоваться заигравшейся элитой внутри самой страны, например через осуществление масштабных террактов.

... миф, который активно распространяется с самого начала событий - опасность прямого столкновения с войсками НАТО на территории Украины. "Лишьбынебыловойны" - вот, в сущности цель, которую преследуют создатели мифа. В качестве подтверждения приводится соотношение военной мощи НАТО и России.

Создатели этого мифа умалчивают, что основная боеспособная группировка войск НАТО до сих пор заперта в Афганистане. После 2003 года США не вели войн только потому, что им было нечем это делать. Все их войны после оккупации Ирака и Афганистана - это спецоперации, карательные операции и дистанционная война. У них не нашлось сил даже на Ливию - поэтому Штаты дали первый залп и выделили генерала, который и стал командовать карательными налетами авиации "союзников".



Нужно вспомнить, что именно при Обаме в военной доктрине США появилось маленькое изменение - теперь задачей армии США является "глобальное доминирование с возможностью вести один локальный конфликт". Ранее задачей была возможность вести одновременно два локальных конфликта. Говоря иначе - сейчас США полностью исчерпали свои возможности, и попытки Обамы вывести войска из Ирака и Афганистана вызваны пониманием той ловушки, в которую они загнали себя при Буше.

Ложь, которую усиленно плодят "миротворцы", направлена именно на создание ужаса перед мощью НАТО.

Еще один миф из этой же серии - а вы пошлете своего сына воевать на Украину? Сильный аргумент. Только вот кто будет спрашивать нас, когда боевые действия развернутся уже в наших городах? А сдача позиций России на Украине означает только то, что война перехлестнет через наши границы. 15 год вполне может стать последним предвоенным. К 16 году армия США как раз будет выведена из Афганистана и станет реальной угрозой. Не мифической. Она, конечно, впрямую, не станет воевать - она будет стоять за спинами армий своих лимитрофов. Включая и орды исламистов, о которых на фоне событий на Украине как-то забылось. Однако в 15 и особенно 16 году с внешней стороны России угрожает сразу три опасных направления - Крым, Северный Кавказ и Средняя Азия. И везде первую скрипку будут играть именно исламисты. Победа ополчения в Новороссии - это ликвидация одной из угроз. В Крыму.

Видимо, кому-то в Москве критически важно, чтобы эта угроза осталась целой и невредимой. Видимо, этот "кто-то" - как раз тот, кто не дал довести дело с Крымом до конца и вынудить Киев признать его переход под Россию. Этот "кто-то" работает вдолгую - прекрасно понимая, что комбинированный удар сразу по нескольким направлениям Россия может и не отразить.

Вопрос о том - кто это - не задается. Спецслужбы расследуют дела об экстремизме, но дела о государственной измене - табу.

Так и живем. В открытую готовится нападение. В открытую в Москве выстраивают условия для него. В открытую идет оболванивание людей потоками лжи. Никто ничего не скрывает. А зачем?

Теория Эль Мюрида о слабости и неспособности США воевать очень спорная, мы в ответе за эту тонкую яблочную кожуру - цивилизацию и должны действовать осторожно, привилегия проверить кусается ли ещё старый лев пусть лучше достанется кому то другому, у США много врагов.

Это все очень спорно. Все эти теории заговора слишком ненадежны.
Пишут про США, но НАТО - это не только они. Другие страны все тоже в Афганистане?

Я лично не могу до конца представить себе всю картинку возможных военных действий. НАТО не сможет "локально" воевать с Россией. Но другой вопрос кому нужна эскалация? Поддталкиваемая такими статьями?
Точно не РФ. Наша стратегия сейчас исходит из того, что лучшая та война, которой не случилось. Поэтому спорная статья, спорная.

У старого льва не прекращается процесс технологических модернизаций. Хромает экономика, но не вооруженные силы.

До меня доходили слухи, что войска НАТО там уже есть. По центральным российским каналам, ведь, сообщали, что украинской армией командуют натовские генералы. И на местах распоряжения отдают чины поменьше.


Сторонники Путина настолько глупы, что при "секретном" режиме войны ничего не понимают? Тогда это проклятье Путина и страны, а не опора.


И на газ/нефть эмбарго?

Проблемы в экономике США приводят к значительному снижению расходов на армию, неспособность поддерживать своё военное превосходство повсюду приводит к проблемам в экономике, Может нам пока подождать?

Вообще, как то с трудом сейчас представляется глобальная война. Чтобы "завоевать" Россию (или, наоборот, Европу) - нужны огромные массы людей, поставленных под ружье. Советская армия к маю 1945 насчитывала 11+ миллионов человек. Непонятно, как с высокотехнологичной военной техникой - современные самолеты и вертолеты невозможно клепать тысячами, а танчики - десятками тысяч, как во времена предыдущей мировой войны. А выбиваются они довольно быстро причем сравнительно простыми и дешевыми средствами - доказано Донбассом.

Сторонники Путина не такие наивные. Публичное подтверждение действия развязывает руки проамериканским СМИ. Сейчас их риторика ограничена.

Что касается "секретной войны", есть разница между группой из десяти человек и вводом армии. Во-первых, война длилась бы не дольше грузинской. Наши прошли бы до Киева в считанные дни. А, во-вторых, это принципиально иной "градус участия".

Экономика США растет на 2 процента в год.

Чем же ограничена? Бескостная пропаганда ведь.


Я когда-то говорил, что "секретность" войны на руку европейским и американским политикам - это повод для них не принимать слишком жестких решений относительно России (не принимать таковые они бы, предположительно, не смогли, боясь потерять авторитет перед населением своих стран). Но сейчас я больше склоняюсь к мысли, что Запад провел некоторую черту, точнее, полосу, пересекая которую Россия будет получать те санкции, которых, с точки зрения Запада, заслуживает. И эта полоса существует вне зависимости от секретности войны, которую ведет Россия на Донбассе/Украине. Последний пакет санкций принимали в момент, когда, казалось бы, в активном информационном пространстве ничто не указывало на причастность России к событиям соответствующего периода - санкции принимали как бы без видимой причины. Но санкции были приняты. В общем, будь эта война даже явной, черта/полоса была бы той же самой. Все и так знают о степени участия России в событиях на Донбассе. Сколько танков передано, сколько солдат отправлено в отпуск.

Приписками они занимаются сочиняя цифры. Это видно по внезапным "уточнениям" показателей на слишком солидные цифры перед финальным отчётом. Учитывая что большая часть объём их экономики виртуальна или это услуги, то от их роста ничего не меняется, ну постригли они собачек на % больше или перезаложили что то ещё раз, эти цифры Потёмкинские.

Возникает две ассоциации. Первая связана с покером. А именно с блефом. Кто кого переиграет. Притом, что блефуют все стороны. Эта ситуация может быть очень затяжной, но не бесконечной. А вторая ассоциация - ну скажем, печень говорит: да ну в пень эти почки. Совсем охамели. Чего они там качают какую то хрень? Надо поставить их на место! Так их растак - ввожу санкции! И пусть желудок там хоть вообще усохнет - сердце то на нашей с остальным ливером стороне!

Ассоциации - это круто. Шутки про тупых американцев и восхитительную Псаки - это еще более круто. Только херня какая-то почему-то у нас в стране, а не в странах загнивающего капитализма.

Экономика существует не где-то, а в головах миллионов людей, ее (экономику) реализующих за счет своего образа жизни. Каждый добытый баррель нефти, каждая выплавленная тонна стали, каждый сошедший с конвейера автомобиль обретает ценность не где-то, а в головах людей. И в этом отношении они ничем не отличаются от услуги парикмахера. И, если удастся создать устойчивую экономику, в которой 99% будут занимать услуги, флаг в руки. И ее рост будет ничем не хуже, чем рост устойчивой экономики, в которой 99% будет занимать материальное производство. Вопрос о том, в какой из этих экономик будет выше уровень жизни людей, здесь вынесен за скобки. Хотя, чтобы отгадать, много думать не придется.

Да не - я не имею ввиду пропагандистскую свистопляску. Просто времена железного занавеса давно позади. Один хрен мы нынче интегрированы достаточно глубоко и серьёзно. Ясен пень, что у нас своих геморов по самое не балуй. Я не про то немного. Нужно именно договариваться. Вариант Ирака там и т.п. с нами не прокатит, при всём уважении ко всем странам с победившей при помощи наших "партнеров" "демократией". И блефовать, делая вид, что прокатит - это совсем не вариант. Ну а нам блефовать, что нам по х... иксу блеф противоположной стороны - тоже не с руки. Чай, зашкаливающий рейтинг не вечен. Ну можно, да, продолжать сколько то эту игру. Но так или иначе карты то вскрыть придётся. И выигрыш при таких ставках некислых светит совсем не айс. Какой то он сродни проигрышу. Для всех.
P.S. И про херню, что творится у нас. Ну само собой, ничего хорошего в этом нет. Но какая альтернатива? Вот если просто сесть и без горячки посмотреть? Мы противопоставлены и противоположны. Возьмем это за данность. Можно спорить, но всё таки мне кажется это правда. Не во всём, но во многом. Дальше. Из за чего нынешний сыр-бор? Изначально из-за Крыма, дальше Донбасс. До этого было реальное продвижение НАТО к нашим границам, причем скажем так, на праве сильного. Варшавский договор давно забыт. Какие действия должны быть? Это же не ситуация, когда тебе на рынке вместо хомячка медвежонка продали. Не тупо "за развод на бабло постанова". Не экономики короче говоря вопрос. Что делать дальше?

Зачем сравнивать? у нас одинаковые условия? Разные страны, разные люди, разные общественно-экономические формации, разные политические и экономические возможности. Не мы, а США обогощался за счёт двух мировых войн. Да и не только. Этот жирок до сих пор не сошел.

Давай сравним вот так.

Сколько килограмм филе форели мог купить средний американец год назад, и сколько он может купить сейчас?
И тоже самое для России.
Ну и там в литрах бензина, к примеру.
(Владивосток не берем, может рыба у вас сама на берег выпрыгивает, я не знаю)

И в чем смысл сравнения? Очевидно, что санкции все ухудшили. Но это означает, что у нас плохая политика? Надо было самим предложить Украине вступить в НАТО, в ЕС. И в Крым пустить США?
Экономика зависит от политики в данном случае.
Что наши политики сделали не так?

Что до системных проблем, то это ж отдельный разговор.
П. С. Морепродукты к нам из Москвы везут.

Зачем Путин наложил санкции на россиян?
Зачем у нас вводят новые налоги каждый месяц?
Зачем приняли закон, из-за которого бензин даже по официальным данным подорожает на 15%?

Величина обогащения известна? Или это только спекулятивные "догадки"? Сколько миллиардов США заработали на первой войне? Сколько на второй? Не заработали, а просто вырвались вперед за счет того, что конкуренты опустились? Но ведь с тех пор опустившиеся во время войн конкуренты их обратно догнали. И новых сколько-то появилось. А некоторые кое в чем даже и обогнали.

Очевидно, что если бы РФ не приняло санкции к ЕУ то сейчас бы они вели себя со своими санкциями на порядок наглее, это же европейцы.

Вот и я о том же солидная часть американской экономики существует только в головах, причём только где-то на Уолл стрит. Прибавить пару циферок там никогда не было проблемой

Ты не понял - материальное производство - тоже лежит в головах. Его, вообще, не сложно представить тоже как услугу. И в "циферку" оно превращено уже давно. И приписки в материальном производстве человеки давно освоили.


Очевидно, что РФ не принимала санкций к ЕС. РФ приняла санкции против своих же граждан. Ты почитай текст продовольственных санкций - там россиянам запрещено покупать, а не ЕС - продавать.

Не мели чушь. Ты еще поставь под сомнение, а участвовала ли Германия в войне или только фашисты?.. И иск далее.

Тем не менее, известна ли величина обогащения? Хотя бы порядок цифр. Сколько США заработали на двух мировых войнах?

Ну так внутренняя политика мне тоже не нравится. Но я её и не отстаиваю. Санкции результат внешней политики, а не внутренней. С ними я. Спокойно мирюсь.
А на счёт #%\> внутренней политики - согласен. Но это 2 проблемы, и разве, а не одна)

Тем не менее это очевидно. Или ты можешь доказать обратное?

Одна... Из-за внешней политики - у нас проблемы с тем же бюджетом. А его мы выпрямляем с помощью внутренней политики.



Магус хочет услышать цифирки... Чтобы потом что-нибудь на что-нибудь поделить.

Выпрямление это уже отдельный процесс. При той же внешней политике могла бы быть и другая внутренняя.

Циферки? Ну вон ему циферки. Пусть выводит)

Я с телефона только такое могу выложить:
В разгар войны США производили 60% мирового промышленного производства. В 1948 г. удельный вес США в промышленном производстве западных стран составил 55%. На долю американской экономики приходилось 50% мировой добычи угля, 64% – нефти, 53% – выплавки стали, 17% – производства зерна, 63 % – кукурузы. После Второй мировой войны США сосредоточили в своих руках около 2/3 мировых запасов золота, доля американского экспорта в структуре внешней торговли западных стран составила около 30%.

Кстати да, помимо настоящих доходов от самоубийства конкурентов они не брезговали брать золото у маленьких стран якобы для большей сохранности - так и не отдали.
А есть разница как конкретно прописаны эти санкции против ЕС?

Мне не очевидно. Военные заказы, в конечном счете, оплачивали сами американцы. Да, они, во многом, подняли промышленность на военных заказах. Но платили за это сами. И даже спонсировали европейских союзников. В Первую мировую больше кредитами, во вторую - больше безвозмездно поставками товаров и оружия.

Утверждать, что США обогатились на войнах - нелепо. Гораздо больше они обогатились на внедрении новых эффективных практик в политике и экономике, с войнами не связанных. Механиазция сельского хозяйства, например. Золотая лихорадка в Калифорнии. Серебряная в Неваде. Развитие университетов и промышленная революция в Новой Англии. И т.д.