Размышления не имеют отношения к обсуждению. Они ничего не опровергают.

Более того, это вообще вопрос не развития, а частный вопрос методов управления.


Не приходим. Цепочка оборвалась.

Система управления тоже развивается, если ты не знал.

https://news.mail.ru/politics/27890701/
Доля россиян, одобряющих деятельность Владимира Путина на посту президента РФ, достигла максимума с 2012 года: тогда этот показатель был на уровне 63%, сейчас — 86%
По мнению 56% россиян, дела в стране в целом идут в правильном направлении (это максимальный показатель с начала года, в январе он был на уровне 45%)

Я хочу домой, на Тау Кита :-(

Вообще интересно, может это скачок вызванный началом очищения от коррупции минэконом развития?

Скучно. Причем тут коррупция?

Эм, чиновник в Москве, в министерстве экономики = коррупция(имхо).

з.ы. Не первый день живем ведь, я и приватизацию ещё помню.

Возьмешь с собой?

Враг Сечина != Коррупционер.

Коллаборационист.

А ещё была пирамида ГКО, реформа Павлова и Шоковая терапия, там любого можно сажать.

з.ы. А ещё все эти махинации с курсом валют... Наверно бесконечно вспоминать можно их бездарность и вредительство.

Павлов коммунист был.

Путин В.В., член КПСС с 1975 года.
Матвиенко В.И., член КПСС с 1972 года.
Нарышкин С.И., член КПСС с 1976 года.
Медведев Д.А., член КПСС с 1986 года
Иванов С.Б., член КПСС с 1973 года.
Шойгу С.К., член КПСС с 1979 года.
Лавров С.В., член КПСС с 1972 года.
Собянин С.С., член КПСС с 1986 года.
Чуров В.Е.,член КПСС с 1982 года.
Фрадков М.Е., член КПСС с 1972 года.
Полтавченко Г.С., член КПСС с 1975 года.
Бортников А.В., член КПСС с 1975 года.
Степашин С.В., член КПСС с 1973 года.
Чайка Ю.Я, член КПСС с 1976 года.
Грызлов Б.В., член КПСС с 1971 года.
Астахов П.А., член КПСС с 1985 года.
Сечин И.И., член КПСС с 1990 года.
Чубайс А.Б., член КПСС с 1980 года.
Колокольцев В.А., член КПСС с 1982 года.
Улюкаев А.В., член КПСС с 1983 года.
Силуанов А.Г., член КПСС с 1989 года.
Володин В.В., член КПСС с 1985 года.
Сурков В.Ю., член КПСС с 1985 года.
Голикова Т.А., член КПСС с 1986 года.
Зорькин В.Д., член КПСС с 1970 года.
Лебедев В.М., член КПСС с 1968 года.
Тулеев А.Г., член КПСС с 1968 года.
Зубков В.А., член КПСС с 1967 года.

Павлов в ГКЧП участвовал. И позже в Аграрной партии (филиал КПРФ) состоял до самой своей смерти.

Ну так сверху контрреволюция началась, более 70% сохранили свои посты и обзавелись дворцами и яхтами, чему в в СССР им мешал закон и социализм и народ ещё.

Думаю всё дело в народовластии, вот при Ленине вся власть была у народа - советов, сами фактически управляли - отсюда реформы в пользу народа, как только это свернули, началась реакция, элита стала перетягивать одеяло на себя и через пару поколений таки перетянула.
В общем, реальная демократия рулит.

И?


Астахова не трогаем, из этого списка я только с ним бухал.

Очевидно были они не коммунистами, как говорил Магус, а карьеристами.

Ты точно понимаешь, что сейчас ты написал на несколько миллиардов лет и долларов?

Это же оценочное суждение, это законно.

Я даже могу сказать, как это было.
Если на пальцах - началось все с Хруща, запретившего вести оперативную работу в отношении партийных работников. А дальше заработала тактика просунутой ноги в дверь.

Как-то читал критику Мао Цзедуном хрущёвских идей, он уже тогда намекал что с ком. партией в СССР что-то не так. Но валить всё на 1го человека тоже ведь неверно, как-то же он туда попал и ему не нашлось должной оппозиции.

Я пока лишь изучаю вопрос, но имхо копать нужно не в личностях, решениях, а в балансе сил народ/элита. Потому как без давления народа никто пронародные решения предлагать не будет, значит народ в какой-то момент после Революции потерял свою власть.

Очень интересно.

Житие семьи Порошенко:


В личной церкви Порошенко в Конча-Заспе, стены оказались расписаны фресками с изображением семьи Порошенко. На Украине царит понятная истерика, ибо получается, что за подобные излишества "прогнали Януковича и Пшонку" с их "золотыми батонами", а новый "демократический" лидер, опять за старое.
http://colonelcassad.livejournal.com/3098035.html

Какая безвкусица.

Я называю это "Путь Вассермана", умнейший человек в Украине первым его проделал и запросил в итоге Российское гражданство, думаю со временем, неизбежные обстоятельства проведут по нему и оставшуюся Украину.

Почитай, что писал наш величайший литературный гений о малых народах, перепост делать не буду - ссылок в достатке. Прошло, ёмое, лет 140 где-то. Все то же, все там же.

Дело в том что там больше половины русских, насильно украинизированных советской властью, национальной политикой Украины и пропагандой Запада. "Кто не скачет тот москаль" - имхо, нужно всего-то освободить их от навязываемого им принуждения скакать, в конечном итоге, для взрослого человека это унизительно, непродуктивно и даже опасно - можно упасть. Нужно сделать ситуацию на Украине гармоничной, избавить их от искусственного навязываемого украинства. Когда всё будет без давления, тогда и можно будет говорить о малом народе украинцы где-нибудь в Галиции.

Как-то вообще все мрачно стало. А праздник на носу.



В коментах вычитала, не знаю насколько достоверно:

В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср. : в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

Еще как может. И не раз менялась. Тут, возможно, путаница с разговорной речью. Литературная норма меняется директивно. И может меняться так, что сегодня ты грамотный человек, и пишешь без ошибок, а завтра оказывается, что в твоем тескте в каждом слове ошибка, и в каждом предложении сказуемое перепутано с подлежащим. Разговорные обычаи так легко не изменить.

Победила бы Клинтонша уже наверно за прогнозами движения радиоактивных облаков следили бы, всё ок.

Литературная норма, определение из БЭС:
Но́рма языкова́я — исторически обусловленная совокупность общеупотребительных языковых средств, а также правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период.
Языковая норма является результатом коллективного представления о языке, но основывается на частном, индивидуальном употреблении языковых средств в процессе речевой деятельности каждого носителя языка в отдельности. Отсюда проистекает возможность конфликта между «спонтанным употреблением» и «языковой нормой». С.И. Ожегов дал такое определение языковой нормы: «Норма - это совокупность наиболее пригодных для обслуживания общества средств языка, складывающихся как результат отбора языковых элементов из числа сосуществующих, наличествующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого в процессе социальной, в широком смысле, оценки этих элементов».

В случае, если спонтанное употребление языковых средств различных носителей данного языка характеризуется идентичностью, говорят о языковой норме, сложившейся естественным образом. Если идентичности нет, норму определяют целенаправленно (искусственно).

Искусственные нормы устанавливаются в результате нормотворческой деятельности языковедов путем подготовки и издания авторитетных словарей и справочников (и даже законодательных актов — см. раздел «Ссылки») по различным аспектам употребления языка. Установление нормы обычно осуществляется одним из следующих способов:

предпочтение одного из вариантов спонтанного употребления на основе бо́льшей частотности данного варианта по сравнению с альтернативными;
предпочтение одного из вариантов спонтанного употребления на основе выявленного языковедами его соответствия внутренним закономерностям данного языка;
признание нескольких вариантов спонтанного употребления «соответствующими языковой норме» (в этом случае говорят о подвижной норме).
Помимо указанных выше основных способов, иногда используются и другие основания для установления той или иной языковой нормы, в том числе эстетические, этические, политические и др.

Существуют различные подходы к установлению нормы, среди которых можно выделить два основных:

дескриптивный (описательный), при котором установление нормы осуществляется преимущественно на основе анализа фактического употребления тех или иных языковых явлений носителями языка;
прескриптивный (предписывающий), при котором установление нормы осуществляется преимущественно на основе авторитетного заключения лингвистов о правильности или неправильности того или иного употребления.
В чистом виде ни тот, ни другой подходы обычно не используются, тем не менее языковые традиции определенной страны отдают обычно предпочтение одному из подходов в ущерб другому. Прескриптивное нормотворчество обычно предполагает пренебрежительное отношение к диалектам и иным региональным или социальным вариантам языка, наличие жестких и развитых орфографических и пунктуационных правил, унифицированность школьной программы по языку и т. д. В то же время, дескриптивный подход часто выражается в отсутствии жестко установленных правил по некоторым аспектам языка (например, в пунктуации), лояльном отношении к диалектам, фиксации большого количества различных вариантов употребления в словарях и т. п. Считается, что для русского языка характерно прескриптивное нормотворчество, а, скажем, для английского — дескриптивное.

Магус прав?

Читать все умеют. Выводы делать тоже)

Не, когда я считаю, что Магус прав - я так и пишу.
А в вики - много буковок, я не уверен, что правильно дочитал до конца.

Это БЭС.

Ну я думаю, что Магус слишком упростил ситуацию. Все намного сложнее. Директивные изменения языка не происходят на пустом месте. И в одночасье предпосылки к этим директивным изменениям не появляются. Они накапливаются десятилетиями, и потом оформляются в соответсвующий официальный документ.

а) Реформа орфографии русского языка советской властью (хоть мысли о внесении изменений высказывались и раньше, проведена реформа была исключительно из-за политических процессов);
б) Переход с кириллицы на латиницу в некоторых (названий не помню) странах после их выхода из под влияния России;
в) В Белоруссии тоже какая-то реформа после обретения независимости была.

Это то, о чем я плюс-минус знаю.

а) ну а кто и где отрицает политические мотивы?
б) желание уйти из под России высказывалось жителями стран весь советский период, переход на латиницу никак нельзя назвать спонтанным, он лишь, получив политическую волю, был закреплен официально.
в) непонятный пункт.

Я в свою очередь прокомментировал.

Премьер-министр Голландии Марк Рютте в пятницу пригрозил в газете Financial Times похоронить договор об ассоциации с Украиной, приведший в 2014 году к революции в этой восточноевропейской стране, если другие страны ЕС на саммите, который должен состояться на следующей неделе, не дадут Голландии обязательных к соблюдению гарантий того, что договор не приведет к членству Украины в ЕС, а также того, что Голландию не станут принуждать к военной помощи Украине.

http://inosmi.ru/politic/20161211/238373812.html

Не взлетело

Да ладно, с другой стороны чем быстрее они получат свой безвиз - то за что они там стояли - тем меньше у них останется иллюзий, это как с договором о свободной торговле с ЕС, заруинившим их экономику.

Чудное, дивное интервью с Болотовым у Кассада вышло.
Особенно хочу обратить внимание на это:

С английской вики:

Аннексировали

Интересно, историю о своей стране США начинают со слов: "США появились тогда, когда европейцы поэтапно аннексировали территорию Северной Америки. ЦЕЛИКОМ."?

А у них, как я понял, другой терминологии тупо нет.

Причём кажется существует разное понимание слова аннексия у нас и на Западе, там аннексия это просто присоединение территорий насильно. В случае с Крымом(сейчас), где это произошло как реализация воли местных жителей для большей корректности нужен другой термин, м.б. аншлюс, вроде как присоединение по-русски?

з.ы. Возможно для дальнейших событий вокруг России придётся вводить термин "Реконкиста".

Аннексия - это ещё термин международной юриспруденции. Классифицируемое как угловно-наказуемое деяние (как я понимаю).

А синонимов в английском языке выше крыше. Один из самых богатых, не считая, китайского разумеется.

Юридически - верно. Просто у нас в учебниках пишут: "покорили". Про Сибирь и Кавказ так же написано. "Покорение" - это что-то вроде эвфемизма, позволяющего выдать насильственные действия за что-то почти мирное и доброе. И вообще, они первые напали.

На уровне международного права неприемлемой аннексия стала только примерно в 1949 году.

Так везде пишут. И в зарубежной специализированной исторической литературе о России в том числе. И о своих приобретенных территориях тоже. Вся хохма в том, что тут специально акцентировали на этом внимание, дескать, злая Россия уже была замечена за злыми делами, и в очередной раз берется за старое. Страна - рецидивист.

Иными словами, термин обозначен исключительно из политических соображений. Что и умиляет.

Ну, я не настолько хорошо знаю такие тонкости английского языка.

«Пенсия выше, газ дешевле»: харьковчанин рассказал о жизни в Крыму
Житель Харькова дозвонился в прямой эфир телеканала News One и поинтересовался, почему Россия, которую ведущие называют "агрессором", заботится о жителях Крыма больше, чем это делала Украина, сообщает интернет-издание "ПолитНавигатор".

Весьма банальная новость, но кажется всё ещё не все понимают что единственный способ вернуть авторитет РФ в Восточной Европе в т.ч. в Беларуси и на Украине это социальное государство в России, а социальное государство может быть создано только самим народом, если у него достаточно власти, отсюда требование демократии, будь то советы как у Ленина или что-то иное. Поэтому те кто по настоящему хотят империю должны ориентироваться не на 1914г, а на социалистические проекты, хотя бы на то что народу обещали реформаторы в 91м - сделать социализм как в Швеции.

Когда с другом с Крыма общаюсь - так и есть все.