Что касается России, я думаю, только то движение сможет что-то конструктивное сделать, которое научится любить общество целиком. С его достоинствами и недостатками, отечески относиться к неразумным действиям и сквозь поколения менять в лучшую сторону сознание людей. Пока люди разделяют общество на эффективных и не эффективным, на успешных и неудачников, на умных и глупых (и т.д.) и желают успеха только той группе, с которой себя идентифицируют, то гармоничного общества не выйдет.

А общество сделай себя сам и сплюнь на тех, у кого это не удалось, уже и так построено и более гармоничным оно не станет никогда. Американская мечта оплачена американскими бедняками в многократном размере. За успех одного богача эта страна оплачивает десятками бедняков. Плохо ли это? Ну, для Америки норма. Для либералов норма. Для меня - нет.


В 3 тысячелетии у России будет другая идея. В нас есть и Запад, и Восток. И мы откроем Востоку - Запад, а Западу - Восток. Мы - это дверь в подлинную дружбу народов и взаимное уважение, без монополий на истину.

Ваши предложения? Коммунизм?

Хорошо хоть все согласны с тем, что Гитлер - зло

Так какого ... Европа пестует новый фашизм на Украине? Гитлера мало, коего поддерживали, чтобы СССР удавил?
Правый сектор, они же бандеровцы, сиречь сторонники Гитлера со всеми вытекающими, майданит, марширует, безнаказанно расстреливает и сжигает - и милейшая Европа считает это нормальным и законным.
Ну конечно, Россия виновата... в частности в том, что большей частью русское население восточных областей ну не хочет жить под ними. Итого, Грендель, мы возвращаемся к госдепу, коему невыгодно усиление России, и новые Гитлеры стучат сапогами.
На самом деле, пока-то они слабы, но всяко может сложиться, как с Германией когда-то.

Хорошо, что есть такая уверенность. Я почему то не уверен (в том, что все согласны). Подозреваю, что некоторым весьма не мешало бы посетить Освенцим.


Как минимум антицинизм. Коего (подразумевается цинизм) тут выше головы.

P.S. Меня поражает здешняя (временами) запредельная степень цинизма. Почти как соревнование выглядит.

Ну это не экономическая модель

Япония.

А вообще, идея о необходимости для общества проходить некие "фазы развития" на пути к процветанию - это же из марксизма-ленинизма взято. Крепко идея засела в мозгах людей. Беда в том, что эта идея не имеет подтверждения в реальной жизни.

1. На основании каких данных ты утверждаешь, что "Европа пестует новый фашизм на Украине?". Насколько эти данные заслуживают доверия?
2. Гитлера поддерживали много где. В том числе, Сталин его поддерживал некоторое время. И, в то же время, в Европе было много сил, которые противопоставляли себя Гитлеру с момента его прихода к власти.
3. На основании каких данных ты решила, что ПС/бандеровцы являются сторонниками Гитлера? Насколько эти данные заслуживают доверия?
4. На основании каких данных ты решила, что "Европа считает нормальным и законным расстрелы и сжигание"? Если ты имеешь в виду "красноречивое молчание", то фраза "молчаливое одобрение" - это же из лексикона советской пропаганды, когда с помощью этой формулировки на "людоедский Запад" вешались чуть ли не все негативные события в мире. Удачный пропагандистский прием. Это безотносительно того, что ты можешь чего-то не знать.

Нет, я никак не защищаю Правый сектор. Его идеология несовместима с моим мировоззрением, и антагонистична ему. Однако, твои рассуждения не выглядят убедительными. Во всяком случае, я не обладаю данными, которые бы их подтверждали. Это при том, что за событиями я, в общем-то, слежу.

Я, как вспомню советские старческие пальто и унты (не уверен, что правильно сейчас называю; вроде, это еще называлось "прощай молодость"), так меня сильно сомнения берут, что советским пенсионерам богаче жилось, чем современным. И с разнообразием питания.

Хотя, конечно, и тогда, и сейчас, пенсионеры разные были. Но вот той советской старческой одежды на современных пенсионерах даже близко нет. Ну, я про городских. В сельской местности всякое можно встретить, но там пенсионеры, местами, вообще деньги почти не тратят - только на хлеб-молоко, и по праздникам. Копят со своих, вообще говоря, небольших пенсий сотни тысяч под матрасом.

Или ты не знал, что Бандера воевал на стороне Гитлера? И жег, и вешал, и пытал? Это как бы исторический факт.

Или ты не знаешь, что подобные движения существуют на деньги, и дает их тот, кому выгодно ?

Кормили, еще как. Сталин тоже ручку приложил, не спорю. Однако, речь не о нем. Ну были движения, и что? Может у кого мозги оставались еще, или совесть.

Где-то есть свидетельства, что Европа осуждает? Возмущается? Угу, санкции на Россию накладывает. Немедленно признает легитимность майданного правительства, и т.д.

Ну что ты опять юродствуешь? И вопросы были к Гренделю, не уводи, дай ему ответить.

Или ты не знала, что Бандера с Гитлером тоже не дружил? У них были разные цели. Одному нужна была Украина в составе Рейха, другому - независимая Украина. И на этой почве Бандера провел сколько-то лет в концлагере.
Можно, как бы, повернуть и так, что это Гитлер воевал на стороне Бандеры. Но нельзя сказать, что один поддерживал другого.
В общем, "воевать на стороне" и "поддерживать" - это не всегда одно и то же. И таких примеров в истории больше одного. Тоже, как бы, исторические факты.

А в остальном - да, жег, вешал, пытал. Наш любимый Сталин, так или иначе, тоже что-то подобное проделывал. Значит ли это, что Бандера поддерживал и Сталина тоже?


Конечно, на деньги. Но вот про кто дает, и кому выгодно (сомнительный метод анализа, кстати), про это надо поподробнее. Я не знаю, кто дает ПС деньги. А ты - знаешь?


Про осуждение иногда в СМИ проскакивают сообщения. Не по всем событиям. Но про одобрение не было ни одного.

Легитимность майданного правительства признана, в том числе, и Россией.


Я думал, это просто пост на тему.

других слов, как бы нет

В данном случае мне интересно мнение "носителя европейских ценностей".

Твое я и так знаю, и могу предсказать, что все, противоречащее мнению "Европы" будет оспорено. Все, не противоречащее, будет поддержано. Неинтересно. С тобой лучше на отвлеченные темы спорить.

Сталинистку и поклонницу советского строя из меня делать не надо. Давно ли вы мне тут писали в ответ на мое мнение на эти темы, что я "плюю на все российское", и не патриотка, и т.п. ? Весьма так резко писали. Вот мне-то как раз стыдно за преступления коммунистов, а тебе ?

Но называть это все тем, чем назвал Грендель, категорически неправильно, что он и сам признал. Есть общеизвестный документальный сериал "Совершенно секретно" с Каневским, может Юра не смотрел. Там все довольно объективно - и плюсы, и минусы, и величие, и уродство. Именно этой почти объективностью этот сериал мне нравится

Так правильнее. Хотя и не 100% точно.


По этому вопросу мне твоя позиция давно известна, и я ее помню. "Наш любимый Сталин" - это и ко мне самому, как к члену российского общества, относилось.


Просто тебе не хватает наблюдательности. В жизни частенько бывает так, что двое бьют третьего, а потом дерутся между собой. Значит ли это, что двое поддерживали друг друга? Возможно, да. А, возможно, и нет. Из того, что они вместе били третьего, нельзя сделать вывод о том, поддерживали ли двое друг друга.

Не думаю что миру сейчас нужна идеология, все эти крестоносцы в сияющих доспехах невероятно скучны, это деление на правых и неправых, на первый, 2-ой, 3-ий, n+1 мир, Запад и Восток только мешает, имхо миру нужно нечто объединяющее, что бы можно было торговать, делать дела и процветать, а не бессмысленно тыкать друг друга пальцем. Прямо сейчас сойдёт то что называют демократией, говорят другие формы правления ещё хуже. Я смотрю, людям нравиться жить в мире самообмана, позволяя собой управлять с помощью лжи, однако глупо это навязывать, пусть каждый живёт как хочет, не боясь бомбёжек демократизаторов. Со временем, возможно миру потребуется единая идеология, но это будут решать уже другие поколения, но им стоит убедится, что не только Запад или Восток будет решать что правильно, а что нет, только консенсус и участие всех. Стоя на одном только Западе сейчас, мы как бы стоим на одной ноге, что бы идти вперёд нужны обе.

з.ы. Тут нужно объяснить что упор имхо следует делать не на идеологию как объединяющее начало, а на геополитику, США находятся на собственном континенте, подобно Англии они стратегически проиграют позволив Евразии объединиться(наш континент больше и богаче). США взошли на "Олимп" только благодаря тому что их конкуренты уничтожили друг друга в мировых войнах, поэтому и далее они неизбежно, стараясь выжить, будут продолжать юзать принцип "разделяй и властвуй", это значит что в мире всегда будут войны, террористы, ИГИЛы. Только создавая крепкие союзы в Евразии, так чтобы лишить США влияния, можно вывести этот вид в эпоху процветания, где войны будут слишком не выгодны чтобы их вести, потому что Евразия наш дом, а не шахматная доска.

Да я еще раз вам говорю - вера - вопрос подачи. Большинство населения Европы - тоже верующие, т.е. не использующие интеллект люди. Они верят и телевидению и прессе и заявлениям своих политиков.

Что вы вкладываете в слово Европа? Государство как совокупность населения Европы, включая меня, моего соседа Яниса, друзей в Германии - Йохана, Уве и Свена, моего дядю в Швеции - Хуго, не считаю других моих личных знакомых в Дании, Каталании, Италии, Австрии, Литве, Эстонии и Польше? Врядли! Потому что все мы - вышеперечисленные не желаем Вам зла, осознаём ужас войны и прочее.

Звуки из Европы как заявления правительственных чиновников - это другое дело. Но тут штука как с благочеестием в СССР 40 лет назад: не СССР был родиной кристально чистых людей, а все поколения, переломленные через ногу второй мировой, стремились прочь от зла и грязи, испытав это. Так же и , предполагаете многие из Вас не ассоциируют себя с высказываниямии поступками российских чиновников. Дурачков типа МакКейна и Рогозина порождает любая страна. Беда в том, что нас всех вместе и по отдельности они разводят по принципу divide et impera. Это и есть зло. Практически абсолютное. Т.к. в широком понимании я бы сказал, что абсолютным злом является энтропия. так вот и политики с журналистикой на поводке являются на сегодняшний день абсолютным злом общественности, они как энтропия разрушают упорядоченные структуры: связи и коммуникацию между людьми, слоями общества, народами. А как известно: не общались - незнакомы, незнакомы - неизвестны, неизвестны - опасны.

При всем при этом - мы, многие европейцы осознаём, что мы живем при некой форме псевдодемократической диктатуры.

Сказал слово против беженцев - расист.
Ругал ребенка - насильник.
Высказался за соц. блага - коммунист.
Высказался против уравниловки - ультраправый нацик.

Что делать с властью, которая уже начинает неким образом существовать сама по себе никто не знает. Это совершенно новая ситуация. Т.к. образовавшиеся властные структуры между собой не конкурируют и не устраняют друг друга. Они разрастаются и перенимают контроль путем манипуляции общественным мнением.

Как-то так. Сами репу чешем.

Вот за это подпишусь.

Не стало противовеса, неважно в каком виде - не стало и равновесия. Дурман всевозможности сводит с ума. Наследникам воров, бандитов и авантюристов из Европы (то бишь сша) нужно бы пестовать противовес, для поддержания равновесия. Привлекательные условия для иммигрантов не помогут. Во главе им (иммигрантам) не бывать (Ротшильды подтвердят, по любому). Европа обречена кушать то, что дадут. Сама виновата.

Тут, наверно, надо сказать спасибо, что перенимают, и перенимают мирным путем. Величайшее достижение демократии.
Конкуренция, наверно, все же есть, коли они друг у друга перенимают контроль. И то, что друг друга не устраняют, это, наверно, тоже не плохо. В былые времена устраняли до какого-то там колена.


Почему совершенно новая? Помазанники божии когда-то так и существовали. А власть - это давно общественный институт. И, да, он существует не по воле отдельных представителей общества, но потому, что он поддерживается абсолютным большинством членов общества.


Да. Карибский кризис был пиком равновесия.

Я люблю Европу - там много милых сердцу людей и местечек. Поэтому жаль, что Европа (в том виде, в котором я её помню и знаю) проиграла и обречена - новых варваров она сама же и породила. Может Габсбурги виноваты, поскольку вырождались. А может Время виновато - оно всех сотрёт. Древний Египет - наглядный пример.


Именно. Безыскусный, неотёсаный, непривлекательный мужичина с башмаком в руке, взбодрил сверхдержаву - богатую, успешную и непогрешимую.

Только это было равновесие на кончике иглы.

Не было башмака в руке, это фотошоп.

Была идея! Идея лучше фотошопа :-)

Тех же демократий - тысячи. По сути коммунизм та же демократия. Вообще не важно, как именно это будет называться, лишь бы в этой политической модели и местного самоуправления было больше независимости и рычагов эту самостоятельность отстаивать. Ну и развитость социальных сетей разных типов. Ну и власть, более реально вписывающаяся в представителей народа. А то те, кто выбирается за счет больших денег, на которые оплачивает специалистов, позволяющих лучше конкурентов обмануть людей, на представителей народа тянут слабо.


Вот именно эту проблему в Европе я и вижу. И предложения стремиться в России к вашим же проблемам мне не интересна. Ваша текущая модель слишком несовершенна и если и выбирать путь развития, то с учетом допущенных в том числе вами ошибок.

Оптимизм Магуса я не разделяю. Комфортное рабство - это не достижение демократии, это технологии власть имущих, которые им позволили с меньшими издержками сохранять свою власть и капиталы. Демократия, конечно, выступила фундаментом для этих технологий, да, но не была их автором. Авторами были люди, которые, как мне кажется, презирали демократию, как и большинство людей на планете.


В США при выборе президента больше имеет значение, как кандидат умеет шутить, нежели какую политику он собирается вести. Да, интеллигенция - совсем другое дело, но основное население страны, не имеющие никакого образования, которое хоть какое-то отношение имело бы к политологии или давало бы им способность хоть как-то политические процессы анализировать, вообще не волнует, что кандидат в президенты говорит на тему международной политики. Он улавливает лишь понятия на уровне межличностных отношений, более сложные конструкции он просто не в состоянии понять.

Боже, о какой поддержки того же Обамы вы говорите, если большая часть населения США больше, чем 10 классов не закончила, программа которых равняется нашим 6-7 классу. То есть там большая половина страны ходит с образованием 12-летних детей и вы говорите о какой-то их поддержке власти? Чушь.

Депутат: Южная Корея не намерена вводить санкции против России
Южная Корея намерена придерживаться выбранной позиции и не присоединяться к санкциям в отношении России, несмотря на внешнее давление, заявил председатель Корейско-Российского межпарламентского совета, депутат Национальной ассамблеи Республики Корея Ким Хан Гиль...

А вы, гос-да европейцы, и дальше рынок освобождайте. Свято место пусто не бывает.

МВФ дал денег...

Ссылка на исследования?) Сколько выборных кампаний в США ты провел? Хотя бы в качестве избирателя.

Встречный вопрос. Ты правда представляешь себе негра из Гарлема, который внимательно изучает предвыборные программы депутатов, и думает, что ему больше нравится?

Ну и тот же самый вопрос про Дмитрия из деревни Кукуево (https://vk.com/harvester_of_sorrow) на следующих выборах Путина?

Внимательно изучает - вряд ли. Но некоторые идеи черпает из массовой агитации. И, да, принимает решение о том, что ему больше нравится, и выбирает. Совершенно точно, если он таки приходит голосовать, то выбор делает не рандомно, а согласно своему (возможно, ошибочному) представлению о том, как ему выгоднее проголосовать.


Ответ аналогичный. Дмитрий из Кукуево может ошибаться, но выбор он будет делать согласно своим представлениям (кои тоже могут быть ошибочны) о собственной выгоде.

И Дмитрий, и негр из Гарлема обладают свободой воли, и действуют в своих интересах. Независимо от уровня своего образования. И, да, они могут ошибаться, и в реальности действовать против своих интересов.

Опишу подробнее, чтобы понятнее было: негр никогда не работал, никогда не будет работать, всю жизнь думает только, как в очередной раз обмануть социальные службы, чтобы и дальше продолжать весьма жирное социальное пособие по безработице, тусуется на районе в составе какой-нибудь местной банды, по вечерам они думают, как лучше торговать травой и какой-нибудь еще наркотой, какой очередной магазин ограбить и хвастается новым огнестрельным оружием, которое ему подарил его дядя, местный авторитет.

И ты действительно думаешь, что в его сознании имеет значение то, правильная ли внешняя политика у Обамы, и как себя поведет Клинтон?


Как ты говорил или мог говорить - люди везде одинаковые. Нет нужды проводить специальные исследования, чтобы понимать, что, чем примитивнее образование, тем примитивнее сознание, чем примитивнее сознание, тем примитивнее потребности, чем примитивнее потребности, тем примитивнее то, что человека интересует.

На рАйоне ты не найдешь ни одного реального пацана, который всерьез бы анализировал "качели" между Ходорковским и Путиным, Навальным и кем-то еще. Мы все знаем, что волнует наркоманов из соседнего дома, о чем думают пьяницы из деревни, через которую мы проезжаем по дороге к своей даче. Мы все знаем, о чем болтают дети в 12 лет. И всё это никак не связано с политикой.

Во-первых, ты, скорее всего, ошибаешься, описывая такими словами мысли негра.
Во-вторых, да, некоторое значением имеет. Потому что внешняя политика Обамы черпает поддержку, в том, какую внутреннюю политику проводит Обама. И наоборот. За Обаму голосует (или не голосует) не только безработный негр. И безработного негра волнует то, что за Обаму может кто-то не проголосовать (если сам негр голосует за Обаму) из-за того, что этот кто-то считает, что Обама проводит плохую внешнюю политику.


Именно потому, что люди везде примерно одинаковые, образование не является единственным и определяющим фактором того, чем человек интересуется. Образование дает слишком маленький процент отличий. И выстроенная тобой цепочка ложна уже на первом утверждении о том, что "чем примитивнее образование, тем примитивнее сознание". Сознание человека сформировалось в результате эволюции, а не образования. И у всех людей оно примерно одинаковое (с точностью до патологий), вне зависимости от уровня образования.


Я этого не знаю.


Я немного помню, о чем болтал в 12 лет. Но за всех детей не скажу.

Ты - частный пример, не имеющий значения для генеральной совокупности.


По твоим собственным словам, власть президента в стране не такая уж и значительная, как в России. Им плевать, кто президент.


Иными словами, ты утверждаешь, что отсутствует корреляция между уровнем образования и уровнем сознания? (да или нет)

Образование не играло роли в вопросе формирования сознания? (да или нет)
П.С. Или опять будем играть в игру "Магус не отвечает на прямые вопросы?"


Сочувствую.

Допустим, в одной стране власть президента - это 70% всех важных решений. А в другой - только 30%. Значит ли это, что во второй стране власть президента не имеет никакого значения?
К вопросу о том, что я говорил, и что не говорил.


а) Я не знаю, что такое "уровень сознания";
б) Да, сознание не связано с образованием.


Никто не знает (и я в том числе), как именно формировалось сознание. Предположительно, сознание и способности к обучению развивались параллельно. Однако, формального образования (это то, что сейчас называется "уровнем образования") в те времена точно не существовало. В то же время, дети, несомненно, учились у родителей и других близких и не очень родственников. Только такое обучение мы не называем образованием.

Сознание может использовать знания, полученные в ходе процесса формального образования. Однако, принципы функционирования сознания определяются генетически, и не зависимы от образования.

Ну, так или иначе ясно, что к чему. Думаю, здравомыслящий человек поймёт, насколько адекватны и имеют отношение к реальности рассуждения Магуса. Для меня дискуссия исчерпана =)

вот поэтому у нас либералов и не любят. много умных слов, конкретных ответов на конкретный вопрос нет. Интересно, у Магуса, демагогия какого уровня? (уточняю: Магус, это был риторический вопрос и ответа не требует).
Я за негра из гарлема отвечать не буду, не общался, но работающего негра, пардон, афроамериканца, который торгует нижним бельем из США у нас, и сидит в соседнем со моим кабинетом, внешняя политика вообще мало волнует, он только переживает, как бы его канал торговли не перекрыли. я хз какое у него образование, никогда не спрашивал, но разговаривает он исключительно о бизнесе своем или о "погоде", а всякие бомбежки и т.п. ему по барабану.

Например?


Просто приоритеты текущей/рутинной жизни. Он в выборах участвует? Если да, то в момент выборов барабан может быть отложен в сторону. Если нет, то он уже сделал выбор - в том числе, на основе своего отношения к бомбежкам. Или, он когда-то сделал выбор о том, чтобы свое отношение к бомбежкам вынести за скобки. Но выбор - был. Или будет. Обязательно.

Откуда такие данные? У меня таких данных нету.
Сочинил?

Есть и у тебя такие данные. Лучший способ исследовать других людей - исследовать себя.

Ок. Принято. На любой вопрос относительно того, почему я решил, что тот политик или граждане такой-то страны что-то считают, а также источником на любые соцопросы, любые эмпирические данные относительно человека я буду отвечать "я исследовал себя и всё понял".
А я раньше переживал из-за источников.


Я исследовал себя.

Сомневаюсь. Ты не можешь исследовать конкретные мысли других людей, исследуя себя. Люди не обладают способностями к телепатии. Исследовать на себе можно только абстрактные принципы функционирования сознания.
Обрати внимание на то, что выше я перебрал все возможные варианты, и не делал вывод относительно того, который из них имеет место быть в действительности.

Остался 1 комент до класной цифры.

Потом надо будет тебя забанить?)

Да все уже прошла слава, мб уже выкладывал кто я хз - http://imgur.com/gallery/h1SLb Незнаю можно ли это назвать карнавалом но заголовок говорит что так.

Делал. Ты сказал, что негр не может не думать о политике президента.

Где я такое сказал? Я сказал, что, как минимум, однажды он либо уже думал, либо еще будет думать о политике президента.

Но вполне вероятно вообще об этом всерьез никогда не задумается? Или всего пару раз за всю жизнь?

Возможно. Но этого достаточно, чтобы сказать, что бомбежки негру не по барабану. Иначе, тебе надо ввести (и формализовать метод вычисления) порог "непобарабанности". Я думаю, это была бы невыполнимая задача.

Нет, в жизни в этом нет необходимости. В реальности про такого негра говорят: "ему по барабану". И будут правы.
Твои теоретические изыски излишне.

Гитлера не было бы без немецкого народа.

Без мамы и папы)