Я вот тоже думаю порой, что не такое уж у нас и плохое правительство)
У меня есть много сомнений и индикаторов, сигнализирующих о системных проблемах, но, тем не менее, определенные достижения, в первую очередь политические, есть. И этим уже можно гордиться. В частности, действиями наших властей по Сирии, а так же тем, на сколько эти действия влияют на развитие событий.

а у Китая 2я, а они на 9 месте))))
Дело не в величине экономики, а в реальной потребности в рубле на международном рынке. Все валюты торгуемые больше рубля (кроме шведской, возможно) - долгие годы являются ведущими, часто региональными, а большая часть - и составляющие корзину МВФ.



Системные проблемы есть, но правительство самое эффективное у нас со времен Брежнева, по крайней мере.





ЗЫЗЫ. Так как сам не сразу понял, общая сумма валют на 1м графике 200%. Так как торги идут парами валют.
А на втором графике - уже 100% - это доля пары валют на рынке.

ЗЫЗЫЗЫ. А вообще, во всемвиноват Чуров и 146% ))

Сравнивать эффективность правительств разных политических режимов (с разными экономическими парадигмами и т.д.), наверно, не совсем корректно. Разве нет?
Думаю, должны быть какие-то принципиальные "оговорки")

Не, ну если сравнивать с зимбабвийским... И я с Борсом согласен насчет раннего Брежнева. Но если мы хотим догнать по развитости США, с текущей системой управления нам этого не сделать никогда. Конечно, если только США сами не спустятся к нам


Китай еще более недоразвитый.

Демография:

В июле 2013 родилось 181.907 человек против 170.949 в июле 2012, то есть рост составил 6,4%; умерло 158.721 человек против 157.662 в июле 2012, то есть рост составил 0,7%. Только за один месяц естественный рост населения составил 23.186 человек.

С начала 2013, то есть за первые 7 месяцев года:

― родилось 1.085.081 человек против 1.076.688 за тот же период 2012, то есть на 0,8% больше.
― умерло 1.114.747 человек против 1.120.328 за тот же период 2012, то есть на 0,5% меньше.

Естественная убыль населения за первые 7 месяцев 2013 года составила 29.666 человек против сокращения на 43.640 человек за тот же период 2012.


Пока нету обещанной демографической ямы, а начали ее обещать еще с 2010г.


Вполне реально. К тому же, альтернативные правительства внушают доверие еще меньше.

Твои сравнения известны. Я - про свои.


То есть Россия, за вычетом имигрантов, до сих пор еще вымирающая.

Более того, все-таки, наверняка, что скоро будет даже хуже. Потому что пропавшее поколение 90х уже вошло в фертильный возраст. Это объективная реальность. Весь вопрос в том, что учитывая положительную миграци, вполне реально, что население будет расти, или по-крайней мере, уменьшаться крайне незначительными темпами.

Сомнительная иммиграция как фактор поддержания уровня населения страны меня совершенно не впечатляют.

Я тут слышал, у нас во Владивостоке есть школа чуть менее, чем полностью, "заселенная" детьми иммигрантов. Родители российских детей - детей оттуда забирают. По понятным причинам. Образуется, как это называется, гетто? О подобном я слышал и в Москве.

Уже почти 100 лет ждем... А альтернативные правительства (и президенты) - это шанс. Надо только их менять почаще, чем раз в 20 лет.

Уже вводили в 17-м такую практику. Чуть страну на мелкие кусочки не распилили наши заморские "товарищи".

Гетто получились бы, если бы учителя в школах тоже были иммигрантами. И в образовательном процессе не пользовались бы русским языком.


Ну-ка, поподробнее об этом. Я никогда не слышал о подобной практике в России.

Не знаю, что там с учителями, поэтому ни слова не сказал. Будет ужасно, если и учителя там (сейчас уже) этнические.


Что мешало в 17-м году в совершенно демократической обстановке выбрать сильное правительство? Ничего, в итоге импотентный Керенский всё прошляпил. Что получили? Сильных организованных коммунистов.
Ленин впоследствии говорил, что тогда власть в России лежала на земле и большевикам надо было только поднять ее.

Вот нет у меня желания бросать власть наземь. Потому как и в 17-м году сейчас набегут интервенты и распилят пилой "демократия" большую часть наших территорий.
Ты же знаешь, что по европейскому мнению, Сибирь и Дальний Восток - в международном смысле - нам принадлежат незаконно?

Это лучшее, что нас ожидает. И это факт.

В ближне- и среднесрочной перспективах. В долгосрочной перспективе ситуация может принципиально измениться в лучшую сторону.

Поколение 90х, почти в 2 (!) раза менее многочисленное.

А поколение 10-х? На сколько я знаю, в детские сады сейчас записываются с рождения. Иначе не попадёшь. Я глянул рождаемость, провал был до 2008-го года. С 2008-го он составляет не менее 1.54 на женщину. Не советские показатели, но выше, чем в 90-е и первую половину нулевых.

Суммарный коэффициент рождаемости в России практически непрерывно растёт с 1999 года. Тогда он составлял 1.16 детей на одну женщину, а по итогам 2012 года вырос до 1.7.

Выше в 1.5 раза.

В РСФСР пик в 1986г - 2.25., но еще при Р,СФСР - снижение до, внимание 1.65(!) в 1991.

Обрати внимание, падал начал как раз в год начала реформ Горбачева.

Из более оптимистичного, прогноз ООН 2000г на кол-во человек в РФ в 2050м: 100 миллионов
прогноз 2003г (на 2050) - 110
2006г - 115
2010г - 125.

Хе,хе изменения налицо. Причем это они не исользовали очень оптимистичных данных 2010-2012гг

Ну,и кроме того, прогнозы наших институтов все равно выше (сейчас)

Предпосылки для падения закладываются гораздо раньше. Возможно, это была волна еще со времен ВОВ. И нынешняя волна, отчасти, может иметь те же истоки.


Надо еще у мировой закулисы спросить, сколько они запланировали.


Ну так не было же озвученной мной выше практики смены правительств. А ты сказал, что уже было. Не было.

Именно. В данном случае важную составляющую в них сыграли: информационно-психологическое влияние западных институтов. Их "демократическое" влияние (вестернизация) привело к тому, что, в частности, уровень потребления мяса у женщин детородного возраста в этот период (87-95 года) снизился в несколько раз.
Например, приводились данные, что если бы в 90-е вернуть покупательскую способность СССР, то прилавки (ломящиеся от импортных продуктов) были бы скуплены меньше, чем за неделю. И оказались бы пусты. То есть "изобилие" товаров на прилавках в 90-е на самом деле было дефицитом товаров в холодильниках населения.

Спасибо кока-коле.

Что касается экономики, она была на подъеме до 87 года. Пока её не начали ломать реформами ради светлого "демократического" будущего. Обернувшегося национальной катастрофой.

Вообще-то, экономика была в кризисе примерно с 1972 года. Росла понемногу в абсолютных цифрах, но уже была в кризисе. И еще имеет смысл заметить, что именно росло - добыча нефти и производство танков.


Хрущевская оттепель. Ага. Просто Россия - это европейская страна. И она оставалась таковой, даже будучи коммунистической/социалистической.


Ну, я бы не сказал, что в начале 90-х прилавки так уж прям и ломились. Колбаса во множестве сортов стала появляться примерно в 95м только.

Россия вовсе не подверглась или слабо подверглась влиянию основных исторических феноменов, присущих западной цивилизации, среди которых: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национального государства. Семь из восьми перечисленных ранее отличительных характеристик западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России.

О, да. Мы самая что ни на есть Европа. Прям как Турция, которую уже сотню лет, не смотря на все её усилия, в Европе и знать не хотят.


А есть у тебя данные / исследования, подтверждающие твои суждения?)


Нашел такие вот данные (не специалист, опровергайте, если умнее):

http://artyushenkooleg.livejournal.com/306691.html

Как видите в ВВП США экспорт составлял всего 6%, в ВВП СССР по разным оценкам от 10 до 16%.
Эти значения слишком малы для обеих экономик, чтобы утверждать что проблемы с конкуренцией за иностранные рынки погубили одну из них.
http://rusanalit.livejournal.com/1480011.html

Доля же ВПК была незначительной и с каждым годом снижалась.

При сравнении средних темпов роста расходов на оборону по пятилеткам с аналогичными показателями роста национально­го дохода, выяснилось, что всегда (кроме восьмой пятилетки) первые не превышали последних: в четвертой пятилетке — 5,6 % против 22,5 %; в пятой пятилетке — 6,9 % против 17 %; в шестой пятилетке — 0,3 % против 10,9 %; в седьмой пятилетке — 4,9 % против 6,5 %; в восьмой пятилетке — 10,0 % против 7,8 % и в девятой пятилетке — 5,6 % против 5,7 %.
Завершающий 15-летний этап холодной войны, совпавший с началом одиннадцатой пятилетки развития народного хозяй­ства СССР (1976 г.), как считают авторы, отличался стабильностью темпов роста расходов на оборону в период с 1976 по 1985 г. (5,0—5,3 %) на фоне некоторого замедления темпов роста национального до­хода в этот же период (4,3 — 3,6 %). Однако в двенадцатой пяти­летке (1986— 1990 гг.) расходы на оборону по среднегодовым темпам роста у нас уменьшились до 1,6 % против 2,4 % по на­родному хозяйству в целом.
http://actualhistory.ru/2008070102

Да, была такая политика - чтобы показать миру, что СССР разоружается. Стали записывать военные расходы в другие (мирные) статьи. Во времена Горбачева уже никто не знал, сколько в реальности страна тратит на оборону.


А снижение темпов роста вплоть до "брежневского застоя" - это не кризис?

Изменение темпов роста происходит всегда через кризис.


Инфа от одного из авторов прогноза о том, что в 80м году должен был наступить коммунизм. К прогнозу, правда, прилагалось заключение, что коммунизм, все же, не наступит. Препод по моделированию в институте был. Я, вообще, часто на его курс ссылаюсь, когда речь заходит об экономике.

Не удержусь и опять влезу

Я в ваших дискуссиях не понимаю одного - зачем вы постоянно ссылаетесь на какие-то статистики и исследования непонятного происхождения?
На мой взгляд, они ВСЕ не являются объективными, заказаны определенными силами (теми или иными) за определенные деньги, и либо подтасованы, либо субъективны, даже самые убедительные, даже "международные".
Я до определенной степени верю официальной госстатистике и отчасти статистикам крупных международных организаций, хотя бы претендующих на объективность. Все остальное туфта полная. Особенно (опять же на мой взгляд, основанной на наблюдениях за оболваниванием населения брежневских лет) преуспевают в подтасовке статистик и прочих исследований коммунисты, весьма в этом поднаторевшие. Подтасовывают умело и убедительно
---

Что до советской экономики, опять же взгляд неспециалиста, источников не могу назвать не помню, читала, слышала, видела, и т.д.:
1) экономика работала процентов на 90 на ВПК. Военная машина развивалась, хорошо развивалась и съедала почти все. Я не думаю, что этот факт можно опровергнуть;
2) развитие шло по ленинскому принципу "сначала группа А (тяжелое машиностроение и иже с ним), затем группа Б (легкая промышленность, пищевая и т.д.) - это просто было аксиомой тут доказывать не надо ничего. В школе долбали. Ну там чугуна, стали, проката плавили и делали достаточно, наверное.
3) новые технологии, развивались только на ВПК, космос и т.д.. Технологии по группе Б были в полной ж. Оно и было видно по качеству автомобилей, телевизоров, стиральных машин, и тут опять не о чем спорить. Полное г.
4) по наблюдениям - на заводах пьяные гегемоны стоят у станков (часть которых похоже делалась до 1913 года), в полях остатки пьяных колхозников постоянно "бьются за урожай".
5) экономика плановая, планирование ведется "от достигнутого" - опять же факт. Надо - не надо, с следующей пятилетке надо на эн проценто больше. Всего подряд. Очень научно.
6) ну и самое страшное - руководящая роль партии. Основной кит. Управление экономикой, наукой, исследованиями аппаратчиками без специального образования. И эта власть по принципам демократического централизма абсолютна. Слово аппаратчика более высокого ранга - как слово божье. Чем дальше, тем больше, особенно в наукоемких областях. Если при Сталине и даже Никите были главне конструктора - ученые, то при Брежневе - уже только аппаратчики.
Собственно, Сталин на этом и погорел. Только объявил на съезде о том, что будет уходить от руководящей роли партии в экономике, и как-то быстро и весьма при подозрительных обстоятельствах помер. А ведущий специалист-хозяйственик и сподвижник в этом начинании (кто бы вы думали?) Берия - был немедленно сделан главным злодеем и пугалом для граждан на веки вечные.
вот такая экономика. Если это не тупик - то что?
---
Что впрочем не оправдывает Гайдара, который отнюдь не ошибался, а опять таки на мой - и не только мой, конечно - взгляд (и опять же не буду ссылаться на авторов меня в этом убедивших, хотя таковые есть ) вполне целенаправленно передал львиную долю богатства нации в частные руки, породив клан олигархов, благополучно все хапнувших Для этой цели и развалили все напрочь, а отнюдь не из каких-то там благородных побуждений.

А поскольку сейчас опять кое-что население поднакопило, от повторного хапка (термин не мой) мы не защищены. Поэтому и не хочется смены власти, ибо "новые" будут голодны и нас может ждать очередной "кризис" . И г-н Навальный и К могут оказаться покруче Гайдара и его команды Тем паче что им явно платят за это.

Что касается приватизации, то закон о приватизации принимал Верховный Совет, где главным был Хасбулатов.

(минут 10, начиная с 12.30)

Магус, какая разница ?
Ты реально веришь что был там хоть кто-то, желавший богатства и процветания России?
Впрочем, может и был, но как теперь понять - кто ?

Я думаю, что желающих вреда было очень мало, или не было вовсе. Плюс, как я уже много раз повторяю, никто не знал (и не мог знать), какими именно будут последствия.

Мда? Тогда я тоже в это верила

А потом уже верила только в то, что все "политики" желают только собственной выгоды и/или власти.
Во все времена. Аминь.

То, что будет, было известно заранее. Посмотри, где работал С.Г. Кара-Мурза в эти годы. Он входил в группу (государственное учреждение, не помню название), которая как раз рассчитывала последствия. В неё входили криминологи, экономисты и так далее. Они оценивала план реформ, оценивали последствие, в масштабах всей страны и в итоге делали большие доклады, как это будет. Все было расписано по полочкам. В докладах даже указывалось, какие группировки какие предприятия захватят, о масштабах развития криминала и так далее. Т.е. другими словами государственный аппарат знал в точности всё то, что в последствии в реальности и случилось. И, как ты говоришь, это правда. Это реально происходившие события, документы, работа реально существовавших еще советских учреждений.

А у тебя, конечно, не знали.

Так же Горбачев за рубежом докладывал (есть конкретные мероприятия и цитаты, все в его книгах собрано), какой процент безработицы возникнет во время реформ (который позже и получился).


Современные политики не должны подорвать веру в то, что в политике не бывает людей искренних. Честных, так сказать.

О да, Олири, мыслить надо позитивно

Век коммунизма приучил к тому, что "надо верить".
Какие нафиг современные? Политика всегда была делом грязным, и побеждал там - кто? Ответь себе сам.
Современные - потому что сейчас просто виднее.
А про то, что у всей советской верхушки руки по локоть в крови были (ну тот же Хрущев в тройках заседал, что без суда и следствия расстреливали), это мелочи, конечно, главное - светлое будущее

Заслуга Гайдара и К - что хоть рек крови не было. Ну постреляли там братки друг друга при дележке, ну и фиг с ними, все же не миллионы А в остальном все то же.

Мне не нравится СССР. Но и не нравится, когда врут о нём. Ну исходя из имеемых данных. Мне очень нравится Кара-Мурза, он настолько нехаризматичен, хоть и объективен, что сложно представить, будто он "на кого-то работает". И пишет очень интересные вещи о том, свидетелем чему был сам.

Меня очень воодушевляет, что сейчас режим гибче, нежели раньше, но растущий градус лжи огорчает. Я считаю, что существует возможность строить общество (государство) на прозрачных основаниях, пусть и с "багами", как выражается Магус. Но это точно не залгавшийся алчный Запад, не замечающий на себе чужой крови.

Я одно время клеймил многих "быдло", и с точки зрения либерализма это верно. Я бы даже сказал, технически эти люди действительно быдло, но с точки зрения отечественной морали так выражаться безнравственно, преступно. К этому я пришёл, общаясь бок о бок с людьми на этой боевой службе. Многие из которых не читали и десятой части того, что читал я. Они многие малограмотные или малосведующие, но по своим человеческим качествам - отличные люди. Либерализм за критериями финансовой успешности потерял из виду лицо людей, и это ужасно. Латынина рассуждает о обычных русских людях, как о некачественном продукте какого-то предприятия. В России это недопустимо. И этого действительно не будет.

Главное в России было и есть - не рациональные критерии эффективности, а иррациональные представления о добре и зле, товариществе, сочувствии и взаимопонимании. Надеюсь, так будет и впредь.

Олири, меня радует прогресс в твоем мышлении.

Меня тоже

Меня очень волнует вопрос, если рядовые граждане не в состоянии следить за сложными событиями и процессами, то как им позволять принимать участие в принятии решений. Ведь они априори некомпетентны.

Сейчас я пришёл к выводу, что, хоть и конкретные процессы граждане, может, и не понимают, но систему ценностей, понятий, духовные и моральные составляющие процессов чувствуют очень точно. И именно эти общественные настроения, общественные духовные запросы то, на что должна ориентироваться власть, от президента и правительства до по нисходящей местные выборные должности. Эта система запросов должна обуславливать их деятельность, а так же иметь систему обратной связи, когда на деятельность избранного чиновника, не соответствующая этим запросам, оказывалось бы реальное воздействие со стороны населения.

Мне не важно, каким идеологическим клише это будет называться, но должно быть "как-то так". И так будет.

Все "Запад" прекрасно замечает. Вся эта кровь находит отражение в искусстве. Причем, с пометкой "так поступать плохо".


Ни один аналитик (группа аналитиков) не может называться аналитиком, если он в качестве прогноза выдает только один результат. Если масштаб исследуемой проблемы большой, разные варианты могут просчитывать разные группы аналитиков. Просчитать последствия реформ - это тебе не физическая задачка о столкновении двух абсолютно упругих тел. Если кто-то отгадал последствия реформ, это не значит, что он знал эти последствия в момент предсказания. Если бы знал, и был в том уверен, правил бы сейчас миром.

Обама сейчас не знает, к чему приведут бомбардировки Сирии, хотя ему просчитали сотню вариантов. И Кара-Мурза в те годы - тоже не знал, хотя и просчитывал один из вариантов.

Спроси рядового европейца, знает ли он, сколько [сотен миллионов людей] заставил страдать его народ? Уверен, он тебя заверен, что его нация всегда были светочами демократии и гуманизма. А вот Сталин, Гитлер и Пол Пот как раз были плохими, и как повезло всему миру, что существует Европа и США, которые от всех этих напастей их избавили.
И далее. Страны с мародореским-колонизаторским прошлым, Россию, которая никогда не вела колониальной политики, обвиняют в имперских кровавых замашках, которые в нас сосредоточены еще со времен Ивана Грозного.

Никто не скажет: о да, правда, мы как-то за одну ночью зарезали гугенотов больше, чем Иван Грозный за всё время правления, и это еще что. Если вспомнить нашу историю, мы о-го-го сколько людей пустили под нож! Куда там какой-то России до наших зверств...


Хватит уже пороть эту чушь. Ну никому этот вздор не интересен. Ты не аналитик, ты не компетентен говорить о методологии той деятельности, которой никогда не занимался. Ты вот админишь на этом форуме, знаешь, с чем это едят. Об этом ты и говоришь здраво и правильно. Я тебя в этих вопросах слушаю и слушаюсь.

А вот рассуждать о том, с чем ты не знаком, и даже не напрягся изучить соответствующую литературу, дескать, чужой опыт - прах бренный, то, извини, я эти сентенции буду просто игнорировать. Спорить с профаном, как говорит Хронос, глупо и бессмысленно.


Если я дам в морду гопнику, меня не будут интересовать сотни альтернативных вариантов развития событий. Я буду точно знать, что произойдет. Тут тоже самое. И далее я воздержусь от комментариев относительно многовариантности и бессмысленности прогнозов и расчётов.

Отвечая на такой вопрос, он будет отвечать на вопрос о том, скольких лично он и его ближайшее окружение заставило страдать. Но спроси его прямо о крестовых походах и колониализме, и получишь какой-то другой ответ.


Вовсе нет. Ты будешь знать только наиболее вероятный вариант (или набор вариантов), сформированный твоим мозгом на основе существующей в нем модели гопника. Но даже у гопника есть шанс тебя удивить. А что уж говорить о чем-то более сложном, чем гопник, валидной модели чего в твоем (и ни в чьем) мозгу в принципе не существует?

Удачи на "улицах разбитых фонарей".

Олири, зачем же так резко? ты разве аналитик, чтобы так уверенно судить о вопросе?
А по сути, каждый вариант имеет вероятность, она тоже с грехом пополам может быть определена, хотя в данном случае задача это непростая.
Так что "Варианты" могут быть представлены в многообразии с указанием приближенной вероятности.
Соответственно, имеются варианты как вероятные, так и маловероятные.
Одного варианта быть в такой непростой области не может. Если вариант один, то скорее всего результаты подогнаны под чьи-то интересы. Хотя и вероятности тут далеко не четкая математическая задача и не могут быть точно определены.

---
По поводу "крови" ее хватало, конечно, в истории многих стран. Это безусловно.
Но коммунисты реально принесли ее очень много, и это не та страница нашей истории, которой стоит гордиться.
В 20м веке есть два события, которыми наша страна может гордиться по праву - победа в ВОВ и завоевания в космосе.
А остальное... право, не предмет для гордости. В частности, индустриальный подъем имени Сталина, построенный на основе дешевого рабского труда заключенных. Стыдно таким гордиться. Вот как-то так.
----

Что до духовных русских ценностией (на удивление не новая мысль ).
Вот объясните мне, вот росло поколение на идеях марксизма, вполне человечных, вполне привлекательных.
Возникла неразбериха власти, прошло совсем немного времени, и вот уже девочки этого поколения мечтают о карьере валютной проститутки, а мальчики - о карьере братка-рекетира. (90е годы).
Это как? Где дух-то? Рассказывайте мне потом сказки про духовности, одухотворенность и великие идеи.
Человека воспитывает общество. В частности, средства массовой информации.
Гуманизм и духовность надо как бы сперва воспитывать в людях, и возможно не одно поколение. И именно это для начала сделать одной из целей государственной политики.
А сейчас что-то в основном любовь к деньгам воспитывается, что вряд ли способствует "духовности".
А также наблюдаемая мной тут канонизация Сталина (чью политику правильно вообще говоря назвать геноцидом), защита разнообразных пусек и гей-парадов, и т.д. развитию духовности отнюдь не способствует.

Вообще, аналитик. Моя должность называется "офицер группы обработки информации". Но вообще, я не говорил, что я компетентен говорить, кто аналитик, а кто нет. Я этого и не делал. Я лишь упомянул о конкретном: знали, как выйдет? да, знали. Расчёты на руках были? Были. О чём еще говорить.
А Магус полез в бессмысленные абстрактные теории. И начал размышлять о том, кто кем может быть, а кто не может, хотя сам вообще из другой области.


Да кто спорит. Я же не говорю, что ребята в тех докладах писали: будет так, только так и никак иначе. Ребята наукой не первый день занимались и, думаю, понимали, что у каждого их прогноза есть определенная вероятность. В том числе с достаточно "убедительными" значениями.
Когда мы говорим о чём-то, то за основной вариант держим самый вероятный. Это очевидно. Для всех. Кроме, видимо, Магуса.

Не раз встречал отзывы людей о заключении в ГУЛАГ: Дескать, ну отсидел, ну что с того. Времена были такие. Я по своей роте наблюдал совершенно разную реакцию на ротного (с нашей же роты) со стороны однокурсников. От положительной, до отрицательной. Заметил одно, чем более человек ленив и отвратителен как личность, тем больше жесткие методы ротного он поливал грязью. Я ни раз получал от него. Он меня даже ни раз спускал с лестницы. Но я его очень уважал и тогда и сейчас. С радостью с ним вижусь, так же как и он со мной.

Но вообще, Ку, вопрос коммунистического периода нашей страны и отношения к нему, к Сталину - идеологический. А так же субъективный. И через призму этого его надо рассматривать. Для многих людей в стране это не так уж и плохо. Тут, как говорится, сколько людей, столько и мнений.

Многие этим периодом гордятся, многие нет. Но посыпать свою голову пеплом и стыдить себя за этот период - лишнее. Французы что рвут на себе волосы за Наполеона? Да они им гордятся. Англичане комплексуют из-за имперского прошлого своей страны? Они им гордятся. США комплексуют из-за сотни миллионов истреблённых индейцев? Да они к этому или нейтрально относятся, или некоторые особо воинственные даже гордятся. Немцы сильно переживают? Да забыли давно, как и не было. Упоминают лишь вскользь. А то, что утерли нос всей Европе и только с СССР не получилось, этим в тихую, думаю, тоже гордятся. Ведь хорошо воевали, пусть и за неправое дело. Общался с германскими полковниками, очень ценят они себя. Те же мощные внушающие уважение арийцы.
И только русские рвут на себе всё что только можно рвать, и в припадке фрустрации, и самобичевания обвиняют себя во всех тяжких. В 90-е по признаниям современников это очень удивляло европейцев. Они не понимали, почему русские так резко сами себя возненавидели. Но это тоже часть нашего менталитета - самобичевание. Достоевский об этом очень много написал.

Что до них, то всё не так уж и плохо. Любовь к деньгам - это последствия вестернизации, так сказать, насаживаемые в стране западноевропейские общественные институты потребительства. Ну помноженные на бескультурье.

Что касается 90-х, то не нам, детям этих лет извиняться за то, что развал СССР был проведен так, как проведен. Ведь он проходил под - можно сказать - общественное молчание.
Детей 90-х бросили. Закрылись все культурные центры, местные "кружки" и внеклассные организации. Чего вы хотите от беспризорников, а ведь почти все дети в 90-е были самыми настоящими беспризорниками. Что дети виноваты, что их родители резко обнищали, потеряли смысл жизни, скурились, скололись, спились и так далее.

Но вообще, это всё преходящие. Подойдите к взрослому, которому сейчас 35 лет. Когда ему в 96-м было 17 лет, он, возможно, тоже был не самым культурным адекватным человеком, но сейчас, вполне вероятно, порядочный семьянин. Я это наблюдаю, например, по своим сослуживцам, однокурсникам, одноклассникам. С возрастом люди становятся умнее, возвращаются в общество, к сравнительно нормальному восприятию окружающих и так далее.

Так что хоть и старшие поколения виноваты за бездуховность поколений 90-х, но речь всё равно не о том, а том, что это не главный показатель нашей культуры. Что до СМИ и поп-культуры, то, кто сказал, что для рядовой российской семьи призывы Тимоти - руководство к действию? На их культуру и ведется разве что молодежь и то временно.

А вот мне по-другому кажется.
Почитай на этом форуме некоторые посты - люди гордятся коммунистическим прошлым, и даже считают "антисоветчиков" русофобами. Вот именно это я и не считаю нормальным.
Посыпать голову пепелом не стоит, самоуничижению предаваться тем паче, но вот предмет для гордости надо бы выбирать поаккуратнее.

И я слышала, что немцы-таки стыдятся фашизма. Да и французы с англичанами вряд ли гордятся кровавыми страничками своей истории.
Ну а америкосы... что с них ждать? Писала уже о своем к ним отношении

Если ты еще до сих пор не понял, я просто не являюсь сторонником идеи всеобщего детерминизма, а являюсь сторонником идеи свободы воли.

Вот ты, как человек военный, возможно, когда-то увлекался чтением книг о различных военных сражениях. Про то, как великие полководцы расставляли войска, управляли ими в ходе сражения, и это приводило к победам. Неужели они знали, как будут действовать их противники, как поведут себя их собственные войска? Нет, не знали. Но для победы они оценивали вероятности, риски, умножали одно на другое, и распределяли ресурсы так, чтобы это привело к победе. И они всегда знали, что, несмотря на все усилия, есть шанс, что они проиграют.

А теория боя какого-нибудь ракетного крейсера - она ведь тоже оперирует вероятностями, а не уверенностью в исходе.

Человек, который вырос в советском союзе, которого уважали зарубежом, который гордился достижениями своей страны, думаю, не ставил во главу угла сталинский период. Скажет, время было такое. И время действительно было такое. В первой половине 20-го века много чего было, но это не мешает людям этих стран гордиться другими достижениями страны.

Плюс страна - это же не только сталинские репрессии, это же еще и общественная парадигма, система народного хозяйства и социального обеспечения, определенного уклада жизни, ценностей и так далее. При многих недостатках (джинсы носили 20 лет), были и определенные достоинства. И кого-то это привлекает до сих пор.

Это их право.


Врага не считают, врага бьют.

Вот чем руководствуются.

У самого вероятного варианта могут быть низкие риски. А у самого невероятного (из проработанных) могут быть самые высокие (огромные) риски. На какой вариант (или варианты) ты будешь закладываться?


Шапками закидывают?)

Да, Наполеон, однажды запланировавший сражение с русскими на 9 утра, совсем не ожидал, что мы нападем в полседьмого. Это было не по правилам, как он тогда возмущался. Тактика противника, как правило, известно, и это учитывается в первую очередь. Всякие там обманные шаги и всё остальное, это уже несколько из другой оперы. И чем опытней командир, тем лучше он их распознаёт.

Вообще, действия противника просчитать несложно. Ну в некоторых пределах, конечно. В некоторые исторические периоды существовала даже одобренная государством тактика боя (в том числе морского), отступать от которой было запрещено. Такого адмирала могли даже репрессировать, что периодически и происходило.

Что касается, США, то, например, сейчас они воюют строго по учебнику (ну, плюс-минус, но, в целом, именно так). И их просчитать просто. Другое дело, когда в тебя летит 100 ракет, а ты в состоянии сбить не больше десяти, не так важно, знаешь ли ты время их подлёта или нет.

Спроси наш генеральный штаб, что будут делать в предстоящей операции по Сирии США, тебе, так сказать, на правах анонимности, распишут всё по полочкам.

Но, например, Россию очень недолюбливают именно за непредсказуемость во все исторические периоды хаотичное сознание русских выдавало нечто неожиданное.
Как завещал Бисмарк:
"Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью".


Безнравственно смеяться над храбростью русских солдат и моряков. Если тебе случится попасть в окружение, посмотрю, как тебе будет смешно.

Почитай историю отечественных войн. Будешь очень удивлён. Сотни, если не десятки солдат, сдерживали тысячи лучше вооруженных англичан и французов, например, под Севастополем.


Мне не интересно это обсуждать. К дискуссии никакого отношения.

Как я себя чувствую в беседе с Магусом.:
- 2+2=4.
- Нет, ну подожди, а почему ты не думаешь, что в альтернативном пространстве возможные альтернативные варианты, ведь не исключено, что <тра-ля-ля> эта сумма может равняться как 1, так и, к примеру, 7.

До шестого пункта для меня звучит как полная чушь, как будто не только в разных странах, а на разных планетах жили. Предлагаю просто принять как должное, что окружающее нас нельзя экстраполировать просто пропорционально на весь СССР, в разных регионах, видимо, было по-разному.
А насчёт того, что Гайдар не допустил рек крови - было бы смешно, если бы не было так горько. После того, как он "остановил кровопролитие" в Чечне, боевики закрепились, а наступление было прекращено. "Под "личные гарантии" Гайдара сдалось 72 человека. Впоследствии их изуродованные, со следами пыток, трупы, были найдены в районе консервного завода, Катаямы и пл. Минутка. " Правильнее говорить, тогда уж, что он не допустил рек чужой крови.

А зря ты, Олири, не слушаешь про вероятности и риски.
Основа основ стратегического планирования и управления, однако.
И странно, что в училище тебе этого не преподавали.
---

Рассматривается вариант развития событий Х при принятии решения У.
Вариант А имеет вероятность 50 процентов, а риск исчисляется убытком в 10 рублей при прибыли в 1ккк р.
Вариант Б имеет вероятность 5 процентов, а риск исчисляется убытколм в 5кккр при нулевой прибыли.
и т.д.

Вот тебе и принимать решение У - или таки не принимать?

Собственно, и политики, и экономисты, да и любые управленцы с основами теории принятия решений должны бы быть знакомы. Да и офицеры, вообще говоря, желательно

Надеюсь, что цитируемые тобой аналитики все же представили свои прогнозы примерно в таком виде...
другое дело, поняли ли их, и надо было ли кому-то из них их понимать...

Магус, а какова по-твоему была представленная вероятность развития событий типа "после приватизации мы немедленно превратимся в процветающее демократическое государство"? Ну или что-то в таком духе?
А что суть дела именно в этом, Олири вообще говоря прав