А питались они воздухом? В фин. отчётности никак нельзя упустить неск. дес. тыс.(?) вооружённых людей. Аргумент по умолчанию, говорят, в логике не действует.
Да и какой в этом смысл, те из крестьян кто хотел уйти на войну, шли как боевые слуги у помещика, соответственно учились в конный бой, верховую езду и стрельбу из лука.
Насильная мобилизация не желающих, не обученных, невооружённых людей, это всё равно как самим отправить людей к татарам в полон, не утруждая последних охотой за рабами. Пехота без огнестрела, в то время, почти ничего не могла сделать со обученными всадниками, да ещё с луками, есть куча фактического материала о таких битвах в Европе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B0%D1%82%D1%8C
Посошная рать снаряжалась и содержалось населением. Она выполняла как вспомогательные функции (См. предназначение), так и участвовала в боях. Другой задачей была охрана городов. Например, в Полоцком походе 1563 года посошных людей было около 80 900 человек при войске 43 000; в Ливонском походе 1577 года у «наряда» участвовало 8 600 пеших и 4 124 конных посошных людей; а в 1636 году в 130 городах несли службу 11 294 посадских и уездных людей

Вики всё же, это производная производной от реальных исторических документов и не отличается большой точностью. Впрочем, даже в твоей цитате посошные люди упомянуты как при войске, т.е. они вооружённые работники, а не войны.

В походах - грабежом по окрестностям. Кто чего сам найдет, тем сыт и будет. В том числе, по собственной территории так ходили. Разве что, без лишних убийств.

По хронтовой ссылке так: В ходе военной реформы с помощью «посохи» Иван IV усовершенствовал порядок снабжения русского войска. Запас доставлялся обозами «посохи» или речными судами в пункты назначения, где создавались склады. Города имели на случай осады противником провианта на 2—3 года (Муром, Свияжск, Казань, Псков, Смоленск, Астрахань и другие). Так зародилась централизованная система снабжения вооружённых сил, получившая впоследствии название «магазинная».

Ты же не думаешь, что реформа армии - это быстрое дело? Даже во время Отечественной войны 1812 года войско Кутузова прекрасно обходилось подножным кормом, разоряя деревни по ходу своего отступления. И это вовсе не для Наполеона оставляли выжженную полосу - Наполеон вел свое войско по соседней полосе. Просто так было заведено с незапамятных времен.

Вы зачем с балоболом спорите? У него когда он ссылается на википедию - там истина, когда оппонент - там производные и неточности. Когда балобол ссылается на исторические книги, там становится абсолютным фактом даже то, что там не указано, когда оппонент - там пропаганда и неолиберальная ангажированность и вообще он предпочитает книгами не пользоваться, а теоретизировать в вакууме, не пользуясь ни источниками, ни логикой, т.к. "вероятность ошибки меньше".

А можно поподробнее?


Всё таки заслужил ты свой ЧС, обзываться нехорошо.

Смысл в том, что проход даже собственной армии - это далеко не праздник для окружающей местности. Ибо снабжалась эта армия далеко не из обоза, и не путем подвоза всего необходимого из тылов, а путем реквизирования - фуражировки (возможно, за символическую плату) всего необходимого у жителей окружающей местности.

Имен я не называл, но описал принцип именования. Кто-то прочел, узнал себя и сам обиделся

Почему символическая плата? Русская армия в отличие от французской платила не фальшивыми деньгами и размер платы примерно соответствовал цене товара. Не говоря уж о том что основное снабжение осуществлялось через магазины(склады) провианта.

Как минимум, потому, что платят за то, что ты продавать не собирался. Например, забирают единственную лошадь. Или корову. Или запас сена на зиму.

И, да, цена - это не то же самое, что тариф. Если платили, то платили по тарифу. Цена тут ни при чем.

В целом, у народа было двоякое отношение к той войне. Точнее, народ поделился, условно, на три части. Одну часть грабили русские войска. Другую часть грабили французские войска. Третья часть вообще была не в курсе, что шла какая-то война.

Где-нибудь в Средней Азии, допустим казахи, действительно могли узнать что наша Империя участвовала в войне уже после победы, так-же как поляки, надеясь на независимость Польши могли добровольно выступать против остальных частей Империи, что до русского народа в центральных областях, в большинстве как это ни очевидно, он был резко против французов, что во многом и привело последних к поражению. Наверняка был хоть кто-то обиженный, и что с того? Народ сказал своё слово.

з.ы. За грабёж солдат кажется вешали, хотя нельзя исключать что такие преступления были, учитывая масштаб событий.

з.ы.ы. Ох уж эта современная практика, найти допустим педофила, узнать его особое мнение, провозгласить уважение его мнения и равенство всех мнений, трудно представить что-то более разрушительное для общества, когда в итоге добро и зло становятся равнозначным, а переосмысление истории с таких позиций вообще треш.

Ты вообще о чем?

Даже в Петербурге сам царь не особо много знал о ходе этой войны. Например, после Бородинского сражения в Петербурге праздновали пленение Наполеона. А простых крестьян никто о ходе войны и не думал оповещать. Даже и о ее начале не оповещали. Только если сильно искаженные слухи какие-то доходили.

О способности представить любое событие А как событие Б, в сочетании с силой СМИ это настоящее вундерваффе.

Это понятно, но есть одна большая проблема.
В ситуации, когда ты априорно никому не веришь, потому что 'все лгут', смертельно ломается психика.
Вон, Олири мне по этому поводу уже и диагнозы ставил.

Мне верить можно)



Какая она классная)

Продолжается скандал вокруг передачи опытных полей Тимирязевской академии под коммерческую застройку. В четверг для переговоров с преподавателями и студентами академии приехал заместитель министра сельского хозяйства Джамбулат Хатуов. Он пообещал, что за свои старые поля Тимирязевка получит новые земли и значительную денежную компенсацию. Однако это предложение возмутило сотрудников академии, которые потребовали «оставить вуз в покое».
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2957801

Подрастет - тоже забудет, чем сахарная свекла отличается от кормовой.

Советский замминистра с прошлым председателя колхоза, сам бы смог эту девочку проэкзаменовать по свекле, именно компетентностью отличается эффективное правительство от неэффективного.

Так-то да, видосик фееричненький

Ролик из Ельцин Центра с фальсификатом русской истории, его регулярно принуждают посещать школьников, а с их родителей насильно взимается плата за эту экскурсию.
А вы говорите не нужны репрессии неэффективной(из-за коррупции), коллаборационисткой элиты.

Там вот в официальных новостях пишут, что за Олимпиаду придется платить пенсионерам. Не прошло и 2 лет, как это официально признали.
Вот это - проблема.

А ролик - да, ересь.

Вот неплохой ролик новостей тех времён попался, о том как Ельцин опирался на народ(видимо тот что в танках совершает антиконституционный переворот).
Этим людям Ельцину и горби нужно ставить памятник величайшей Глупости и Предательства в Москве, чтобы из Кремля видно было, а не где-то в Е-бурге.

МОСКВА, 10 мая — РИА Новости. Минэкономразвития (МЭР) предложило преодолеть стагнацию в российской экономике ограничением роста зарплат, пишет "Коммерсант" со ссылкой на проект макроэкономического прогноза МЭР на 2016–2019 годы.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20160510/1430304371.html#ixzz48FiI1eIN

Эх, вот бы в ИГиле решили что Минэкономразвития России это такой важный символ, как башни ВТЦ в NY.

Заморозка зарплат в бюджетной сфере - повод уволиться, и пойти работать во внебюджетную сферу.

А где логика? Удерживание зарплат может снизить инфляцию - поскольку будет меньше денежная масса.

Я вижу только вариант с низкой базой - когда сравнивать будут какой-нибудь там 2017 и 2019 года - и тогда можно будет говорить, что за два года ВВП ударно вырос.
А в сравнении 2015 и 2019 года это вроде может дать только отрицательный эффект.

Я не знаю. Из сообщений в прессе не понятно, на какую модель опирается идея.

Да, возможно, вариант с низкой базой. Предлагается, так сказать, взять разбег, сжать пружину, чтобы дальше/выше прыгнуть.

Возможно, предполагается, что, когда позитив прибывает большими порциями, пусть и редко, это вызывает больший суммарный эффект, чем когда позитив прибывает маленькими порциям часто (суммарно в таком же количестве).

В целом, конечно, идея выглядит сомнительно с точки зрения перспектив стимулирования экономики. Но, может быть, за этой идеей есть какие-то реальные расчеты. Хотя, это все равно похоже на шаманство.

В любом случае, то, что МЭР думает о том, как запустить рост экономики, это новость, скорее, хорошая, чем плохая. Плохо было бы, если бы не думали.

Помнится Дума анонсировала снижение своих зарплат в прошлом году на 10%, разумеется они выросли на 30-40%. Какое бы действие наша нынешняя экономическая элита не осуществляла, доля абсурда будет только расти, имхо.

Вроде, идея такая, что сэкономленные средства надо принудительно пустить на инвестиции. А потом через пару лет вернуть с набежавшими процентами.

Кстати, идея вполне в духе политики Сталина. Только МЭР не указывает, кто должен экономить (у кого именно отнимать), и как вообще это все можно было бы реализовать.

Вовсе не в духе, при Сталине жизнь людей постоянно улучшалась(исключая период войны).
Вот если бы наше МЭР цены снижало, а не зарплаты, я бы с тобой согласился.

Эффект низкой базы в полный рост

При нашей нынешней низкой базе - Китай обогнал по доходам населения впервые за пару столетий, можно было бы получить схожий эффект...

Далеко не всех. Как минимум, исключая тех, у кого отнимали (а это было таки большинство населения страны). И не постоянно. Даже исключая период войны.

Отбирали у тех у кого было, а это пара % дворян, ну может ещё 2-3 имущих - элиты никогда не бывает много, остальные же в результате революции и последующих реформ только выиграли: крестьяне получили часть от барской земли, рабочие впервые в мире 8 часовой рабочий день и равную оплату труда для женщин. Плюс бесплатную медицину, образование для всех, независимо от страты и пола.
А мрачное ощущение того времени дают усилия элиты - тех у кого отбирали и кому не давали воровать, хрущёвское стандартное очернение деятельности предыдущего правительства. Ну и усилия нынешней власти, конечно.

У крестьян отбирали. Коих было большая часть населения страны. Высокие налоги. Ограничения на перемещение, раскулачивание. В пользу строительства заводов-гигантов и прочей индустриализации. Те самые инвестиции.

Ну и ГУЛАГ, конечно же.

А ещё БАМ. Десяток ГЭС. Сталинские высотки.
Которые давали инвестиции на будущее, ну, кроме, разве что, кроме домов - в них я вообще не уверен.
Но локально - это было полное безумие, которое убивало дикие ресурсы, и ничего не давало первые пару десятков лет после строительства, как минимум.

Если крестьяне были ограниченны в перемещениях как десятки миллионов получили возможность попасть в города и собственно провести индустриализацию?
Да и коллективизация оказалась полезной, с нашей урожайностью сам раз, два или 3, хозяйствовать в одиночку не только неэффективно(нет свободных средств), но попросту опасно, сейчас как можно заметить тоже доминируют агрохолдинги, а не свободные фермеры. Без коллективизации не получился бы избыток еды, который позволил оторвать людей от её производства и направить в промышленность, а без тысяч произведённых танков и всего остального мы все были бы мертвы.

з.ы. на момент 27г у нас в армии было всего ок. сотни танков - иностранные и весьма жалкие.
В 1927 году бронечасти Красной Армии были представлены только одним танковым полком и шестью автоброневыми дивизионами, не считая бронепоездов. На их вооружении состояло небольшое число танков иностранных образцов: 45 "Рикардо", 12 "Тейлор" и 33 "Рено".
http://vsetanki.blogspot.ru/p/blog-page_14.html

з.ы.ы. В лагерях говорят тогда сидело меньше народу чем сейчас в США(% от общего населения)

А что, в США тоже несколько процентов смертность у сидящих?
А то, говорят, есть разные критерии оценки.

Наверно уровень смертности в лагерях США репрезентативнее брать из того времени, т.к. позволяет нивелировать прогресс медицины.

з.ы. кроме того, в США бывает весьма некачественная статистика, есть случаи когда лагеря с немецкими военнопленными показывали меньшую смертность чем на курорте, с сотнями тыс. пропавших без вести в итоге.

Вы этому клоуну напомните, что студенты, а также работники некоторых предприятий, массово привлекались на сельхоз работ, т.к. "эффективная" коллективизация как-то не справлялась...

Ограничения - это не всегда то же самое, что полный запрет. Движение в город, если в городе был запрос на рабочую силу (а этот запрос рос) - почему нет? Приезжай - живи в бараке, где тебе выделят уголок в 3-4 квадратных метра, работай на заводе от гудка до гудка. И даже за этим ехали в город из деревни, где, казалось бы, богатая и сытая жизнь в колхозе.


Всякое говорят.


Ага. Всего-то голодом несколько миллионов человек сморило. Потом привыкли, правда, к коллективному методу хозяйствования. В итоге, к 80м годам государство закупало продукцию у колхозов и совхозов, и потом продавало ее населению по ценам ниже закупочных.

А на заводах при царе думаешь где большинство рабочих жило? Да и в Европе не думаю что было сильно лучше. При этом от гудка до гудка это 8 часов, раньше 12-16. Вот например доклад о быте рабочего до Революции
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB8/zorina.htm
Так и статистика подходящая есть.
http://pust-valyat.livejournal.com/197114.html

Вот сейчас бы государство еду субсидировало.
Голод был конечно в 33м, не несколько млн конечно, но много, правда нужно отметить что в России такое вообще периодически случалось, климат у нас такой, хотя наверно это связанно и с перегибом в индустриализации - слишком много людей уехало в города. Впрочем голод очень часто сопровождал индустриализацию, во многих странах от Великобритании до Китая.

Так царь же плохой был.


Какой процент населения может находиться в рабстве, чтобы это считалось допустимым, нормальным и вполне даже правильным?


Вопрос эффективности того самого коллективного сельского хозяйствования. Социалистическая экономическая "наука" эту задачу решить оказалась не способна.

Телевизор сказал, всё это "враки", вы ему ничего не докажите. Все ваши аргументы легко "сбриваются" Окаммой, так как заставляют что-то зачем-то перепроверять. Телик сказал, Сталин - молодец, значит, так и есть. Баста.

До Революции в России и её достижений, в мире жизнь у обычных людей тоже была ужасна. Так что это в первую очередь это капитализм плохой, а царь может даже и не хуже других, ему с веком не повезло.

Что плохого в наказании преступников? Если законы справедливы и элита тоже подлежит наказанию, это только идёт на пользу людям, со всех сторон. Монгольская меритократия, когда система управления уничтожала неэффективных менеджеров не взирая на их знатность и продвигала эффективных на их место, не взирая на их знатность и сейчас вызывает восхищение приносимой обществу пользой, особенно в сравнении с нынешней правоприменительной практикой в России по отношению к элите.


Статистика вещь упрямая, то зерновых мы сейчас собираем как РСФСР в 40х, то по потреблению мяса недавно догнали советский уровень, тогда как сделать это по его производству, стало бы чудом, ибо животноводство в глубоком упадке и вместо производства кормов для скота и выращивания собственных животных, теперь приходится экспортировать продукт более низко технологичный - зерно, покупая мясо.


Телевизор кажется[не смотрю] наоборот говорит.

В СССР относительно богатые люди - элита убедила народ что они (элита) недостаточно богаты, что у них нет яхт и дворцов, а деньги идут на развитие для всех и что это плохо для всех. Этот феномен управлением общественным настроением кучкой элиты нужно бы исследовать и как-то исправить багу.

а) Наказание наказанию рознь;
б) Ты на вопрос про рабство ответь.


Важно не просто потреблять мясо, а питаться разнообразно. По разнообразию советский уровень превзойден на порядок. И это гораздо более важно.

Можно набирать калории за счет двух продуктов - зерна и мяса, а можно за счет десяти или ста. И доля мяса тут, очевидно, будет ниже. И зерна стране для прокорма потребуется меньше. А питание, в целом, станет более полноценным.

Ну и, про приписки помним.

а)Ну жизнь тогда вообще не очень была, в Америке вообще сегрегация.
б)Я прагматик, имхо использовать труд преступников правильно и этично, но конечно он показывает меньшую эффективность чем труд свободных граждан, в том числе и по этой причине нужно бороться с преступностью, в т.ч. осуществлять профилактику преступлений.
Вот пример хороший: В СССР заключённые составляли лишь 2% от трудовых ресурсов страны и какие великие достижения произошли благодаря труду свободных граждан Советского Союза! Та же объединённая Европа в это же время широко применяла труд рабов, а каждый немец мечтал обзавестись парочкой на Востоке и вот, на момент Сталинградского перелома в войне хватило лишь 100 млн свободных советских граждан(оставшихся на не оккупированных территориях) чтобы одолеть 400 млн европейцев. Лучшая система организации государства, инженерное превосходство и стратегическое мастерство, позволили одолеть орды европейских варваров, хоть они под конец и гребли уже совсем каждого, детей и стариков в свой фольксштурм и кидали их не обученными толпами на убой, пытаясь заваливать немецкими трупами наши наступающие армии.

Приписки и сейчас есть наверняка, со статистикой ср. зарплат, например, а малое разнообразие продуктов очевидно связанно с блокадой Запада - тем самым железным занавесом, который не давал нам доступа ко многим ресурсам и товарам

Допустим, что в ГУЛАГе было 85% "уголовников". Но остальные 15% - это таки не "уголовники". То-есть, даже по "патриотическим" оценкам в ГУЛАГ попадали 15% никаких не преступников. 15% от миллиона - 150 тысяч. Насколько допустимо иметь в стране 150 тысяч рабов, людей, которые даже не совершали никаких преступлений?


Запад всю свою Новую и Новейшую историю занимался принуждением остальных стран мира к торговле. Россия, кстати, до революции занималась тем же.