Это называется 'Покупка айфона в кредит', только в государственных масштабах.

Ну за айфон то со временем, скорее всего, кредит будет выплачен. А мост просто рухнет. Или не рухнет. Если повезет.

Другими словами появилась потребность в айфонах - развернули производство. Народ не оценил, производство обанкротилось?
Что заставляет тебе при гос. плане строить гигантские мегафабрики по производству айфонов при первых робких попытках возникновения спроса на них. Каким образом убытки от небольшого тестового производства при гос. планировании будут выше аналогичных убытков при свободном планировании?
Что мешает использовать опыт глобализации, когда нет фабрик закрытого цикла, а производство ведется по винтикам? Не пошли айфоны - стали собирать на тех же мощностях кофеварки.

Централизованное планирование - это не гигантские бесполезные стройки, это в первую очередь стратегическое планирование в крупных масштабах. До недавнего времени у нас не было подходящих технологий, но расцветшая в последние 50 лет вычислительная техника вполне способна помочь планировать значительно более сложные и эффективные системы, нежели постройка мегафабрики, производящей носки на 200 миллионов человек сразу.

ЗЫ Рыночная экономика сродни эволюции. Свободные ниши заполняются, неудачные особи(производства) вымирают, удачные особи в плохих условиях тоже вымирают и т.д. Однако эволюционные алгоритмы не самые эффективные и за многие миллионы лет они так и не смогли создать колесо с осью. Хорошим аргументом против плановой экономики является чрезмерная для человека сложность планируемой системы, по счастью мы больше не ограничены вычислительными ресурсами одного человека.


Ну... Айфон со временем тоже в негодность придет. Странное сравнение.

Некоторые задачи только эволюционными (или какими-то похожими на них) алгоритмами и решаются. Речь, конечно, об NP-задачах. А оптимальное функционирование экономики - это, судя по всему, NP-задача и есть.

Вообще-то нет.
Эволюционные алгоритмы позволяют всего лишь найти удовлетворительное решение. Ни о какой оптимальности речи не идет в принципе. Именно на это я и намекал, упомянув колесо, что многие решения лежат за рамками эволюции.
Но даже если все, что мы умеем - эволюция, то применение компьютеров может позволить ускорить эту самую эволюцию на порядки, сделав плановую экономику эффективнее свободной.

И нет, методы решения np-задач не ограничиваются одним лишь эволюционным программированием, но эта тема отдельного разговора.

Эволюционные алгоритмы, как правило, не позволяют найти точное решение.

Насчет колеса ты не прав. Нога человека (и других животных) - пример колеса (его части) на шарнире, используемого для перемещения. И ограничение тут не в эволюции, а в возможностях живых организмов. Живой организм должен обладать непрерывностью.

Не сможет. Я выше писал об ограничениях. И на вычислительные мощности, и на возможность поставлять исходные данные для вычислений. Второе, может быть, является даже более весомым ограничением.

Еще про колесо на оси. Мне кажется, среди белков можно что-то такое найти в рамках клеточной машинерии. Белки (по крайней мере, какая-то их часть) - вполне себе продукт эволюции. Правда, "колесо" там будет крутиться благодаря химическим связям, а не силе трения.

Ворвусь и я пожалуй в тред.
Вчера устал дико, да и писать было откровенно в лом. Я так, короткими комментариями, по возможности.
Поехали:

Читаем академика Глушко, разработчика системы ОГАС:

Тут надеюсь, все без лишних слов понятно. Идем дальше:


Ватсон - ИИ. Использовать его для этих целей - все равно что гвозди забивать золотым молотком.
Есть такая дрянь, как системы динамического ценообразования.
У РЖД - адский буллщит, там и я такую систему нарисовать могу.
У Библио Глобуса - очень даже ок. После истории с Трансаэро хитрая софтина по факту спасла компанию от банкротства.
Состряпать нечто подобное в масштабах страны можно и без всяких Ватсонов, было бы желание.
Ха-ха-ха. Причём это делается элементарно - достаточно логов с кассовых аппаратов. Если люди платят кредитками - там вообще будет офигенная точность. Тем более, что есть инструменты выявления скрытого спроса. Так что все заявления о невозможности выглядят нелепой отмазкой.

Ещё один лунатик, считающий себя "уникальной и неповторимой ^TM" личностью. Вы все одинаковые:

Скорее не коэффициент, а o(x), любезно вывешивающиеся при анализе функций. У нас, по-сути все сводится к поиску экстремумов.
Я не видел ни одну страну, помимо СССР, в которой строилось 1,2 завода в день.
Так кейнсинианство же) а где кейнсинианство - там веселье
Самое главное - построить. А дальше - хоть трава не расти %)

И даже более того. Жгутик бактерий - молекулярный мотор, очень похожий на то самое "колесо на оси".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B3%...%82%D0%B8%D0%BA


В течение какого периода? Сколько это на миллион населения? Какова поправка на начальные условия (сколько заводов уже существовало к моменту взрывного роста их количества)?

Имхо, оптимальное решение не лежит в точках экстремума - полностью плановая или 100% рыночная экономика, оптимальным наверняка будет нечто гибридное, вопрос только где и как установить этот баланс. Это подтверждает успех КНР, кажется они нашли для себя хорошее соотношение того и другого.

Точка, в которой будет этот баланс - это и есть экстремум.

Первых двух пятилеток.

Это-то тут к чему?

Как и у любой другой страны, совершающей индустриальный переход.
Энивэй, это не отменяет того факта, что индустриализация было проведена просто феерически эффективно. "Невидимой руке рынка" такие выкрутасы и не снились даже. Так что выключай сверхманевренность.




Эниго, однако, силён в математике :D

А я в русском языке, да...

Не факт, наверняка можно подобрать функцию где точками экстремума будет 0 и 100% уровень планирования.

з.ы. Важнейший вопрос здесь не мат эффективность, а то кому принадлежит собственность, пока общество очень слабо влияет на владельцев средств производства, достичь максимальной эффективности в каждый момент времени остаётся невозможным. В конечном итоге всё упирается в уровень развития общественных отношений, а не в математику.

А ты предлагаешь посадить Ватсон за ответ на вопрос всего сущего и вообще и потом услышать 42?
Системы, подобные Ватсону, и создаются для решения прикладных задач, подобных этой. Этой - это именно то, о чем мы спорим с Магусом - сложноструктурируемые (возможно не структурируемые) задачи или задачи с огромными объемами данных. Вопрос ценообразования - лишь часть задачи.


Мы многое подсматриваем у природы. Это логично(т.к. сокращает затраты ресурсов) и зачастую сокращает время нахождения "удовлетворительного" решения. Но очень мало где это удовлетворительное решение является оптимальным. Колеса в природе нет, то, что ты называешь похожим - всего лишь выполняет похожие задачи, но совсем на другом уровне по эффективности.

Нет конечно. Я же вроде написал, что это неразумно.

Рыночная - это и есть гибридная, если уж на то пошло.


Эволюция - это способ решения некоторых задач.

И мы вполне можем с помощью эволюционного алгоритма создать оптимальную форму колеса для движения по определенной местности. Это, вполне, может оказаться, например, шестигранное колесо. Или колесо какой-то неправильной формы. И еще множество деталей. Вот и будет тебе колесо, созданное эволюцией. Собственно, колеса, которыми мы пользуемся, обрели свои характеристики тоже в неком итеративном процессе, похожем на эволюцию.

Да, но к сожалению в рамках рыночной экономики сейчас невозможно достаточно оперативно и малыми усилиями изменять уровень централизованного планирования, подбирая оптимум для текущего момента, обычно возникают сложные и болезненные вопросы (де)национализации средств производства, причём сама рыночная экономика скорее побуждает двигаться от централизованного планирования - элита нанимает "правильных" журналистов, учёных, депутатов и т.д., искусственно сдвигая баланс на себя.

Это один из способов. Не самый эффективный и не самый оптимальный и результаты его такие же. Используя одну лишь эволюцию вероятность получить оптимальный результат для сколько-нибудь сложной задачи ничтожно мала.

Я не просто так писал выше про "итерации". И еще выше писал про "эксперимент".

И вообще, рыночную экономику с эволюцией сравнил ты, а не я. И, кстати, я с тобой в этом не соглашался. Эволюционизм не является отличительной чертой рыночной экономики по сравнению с нерыночными экономиками.

Воу, палехчи. План - это план, гибрид - это гибрид, чистый рынок - это чистый рынок. Не надо все валить в одну кучу.

Вот, новостя по Ватсону

Тут у меня волосы встали дыбом...

Не очень понятно, зачем тут нужен Ватсон. Видимо, исключительно для имиджа.

Где же ты видел чистый рынок? Ну так, чтобы без контроля со стороны государства? Без ВТО, всяких там субсидий, преференций, льгот, запретов?

В маняфантазиях Айн Ренд, например. Как и чистый план - только в воображении коммуняк.
Upd: ан нет, видел. Тот же Silk Road, например.

11 12 12, пока 4-е место, а наши хорошо выступают на ОИ, несмотря на все эти политические репрессии спортсменов.

з.ы. ситуация с запретом выступать для нашей сборной параолимпийцев, вообще ни в какие ворота не лезет, использовать для своего политического давления инвалидов, я считаю весьма жалким поступком.

Не растем, но загниваем - Почему экономика России потратила 10 лет впустую
lenta.ru | 00:01


Экономическая модель России устарела. Она не позволяет экономике расти быстро и качественно. В течение 10 лет страна развивалась по инерции благодаря высоким ценам на сырье. Это десятилетие может оказаться потерянным, предупредили эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ). Более того, без кардинальных перемен шансов на восстановление остается все меньше.

Сказка о потерянном времени

За последние несколько месяцев экономика России пришла к хрупкому равновесию со знаком «минус». Во втором квартале ВВП вырос на 0,1 процента, а промпроизводство показало нулевой результат.

«Подобно известному изречению "кто не собирает, тот расточает", можно сказать, что экономика, которая не растет, загнивает», — указали специалисты ВШЭ.

Материалы по теме

Без кардинальных перемен или какого-то внешнего позитивного шока российская экономика утрачивает шансы на возобновление роста.

«Если ВВП в 2016 году окажется всего на 1,3 процента выше, чем в докризисном 2008 году (а он таки окажется, если верить консенсус-прогнозу независимых профессиональных экономистов), то как раз к выборам 2018 года вполне может возникнуть тема "потерянного десятилетия"», — прогнозирует университет.

Контроль взялся за нас

Вычеркнутые 10 лет — далеко не единственная проблема, которую видят аналитики ВШЭ. По их словам, уже сейчас у правительства не хватает ресурсов бюджета на выполнение принятых обязательств. В таких условиях в повестке дня все чаще появляется вопрос о возможных источниках экономического роста, и здесь есть риск победы сторонников радикальных мер, опасаются эксперты.

Во-первых, растет вероятность включения печатного станка. Во-вторых, экономика страны может подвергнуться «вертикализации»: государство переходит на мобилизационную модель развития, вводится финансовый контроль, в том числе и над ценами.

Во ВШЭ вспомнили, к чему привели подобные меры в СССР и Венесуэле: к дефициту, возникновению черного рынка, структурным перекосам и, в итоге, к полной дисфункции экономического организма.

«Связано это прежде всего с технической невозможностью принимать миллионы и миллиарды правильных решений из единого центра (а число необходимых решений в экономике исчисляется именно такими порядками) (...) Думать, что чиновники когда-нибудь смогут адекватно определять наилучшие объекты для инвестирования, на наш взгляд, прекраснодушно и даже в какой-то мере наивно», — полагают специалисты университета.

Плохо, но не совсем

Частично мысли аналитиков ВШЭ подтверждают представители правительства и близкие к высшему руководству страны эксперты.

Когда говорят о том, что целое десятилетие потрачено впустую, речь идет вот о чем. Экономика за все эти годы демонстрировала и взлеты, и падения, переживала кризисные ситуации и восстанавливалась. Упав в прошлом году на 3,7 процента, динамика ВВП в 2016 году выйдет на околонулевые значения. По словам министра экономического развития Алексея Улюкаева, в ближайшее время она вернется в положительную плоскость.

Но экономика остается в рамках старой модели, базирующейся на торговле энергоресурсами. Поменять ее пока так и не удалось. С этой точки зрения последнее десятилетие действительно можно считать потерянным. При этом о необходимости структурных реформ говорят давно, и их проведение одобрил президент Владимир Путин.

Бывший министр финансов Алексей Кудрин уверен, что нужно повышать качество государственного управления и экономить средства. Бизнес-омбудсмен Борис Титов полагает, что необходимо запустить программу стимулирования путем точечного впрыскивания денег, а также повысить доступность кредитов и облегчить жизнь предпринимателям.

Одна из этих программ (или же обе сразу — ничто не мешает взять лучшее из каждой) ляжет в основу экономической политики государства на период после 2018 года. Только тогда можно будет говорить о том, что модель начала меняться. К тому моменту как раз наступит 10 лет с кризиса 2008 года, после которого российская экономика развивалась как бы по инерции.

Позиция экспертов ВШЭ относительно нехватки ресурсов для исполнения всех обязательств перед населением совпадает с мнением Минфина и Минэкономразвития России.

Замминистра финансов Татьяна Нестеренко говорила, что нынешняя стабильность в стране обеспечивается только за счет резервов. Как только они иссякнут (ожидается, что это случится в конце 2017 года), у правительства не будет возможности выплачивать заработные платы, предупреждала она. Замминистра экономического развития Олег Фомичев, в свою очередь, сообщал, что в российском бюджете сейчас нет денег на повторную индексацию пенсий в 2016 году.

Примечательно, что выход из ситуации Нестеренко видит в повышении производительности труда — то есть она фактически выступает за смену модели экономического развития (переход от внешнего источника роста — торговли природными ресурсами — к внутренним), о необходимости которой так много говорят Кудрин и Титов. К слову, 18 августа премьер-министр Дмитрий Медведев назвал низкую производительность труда одним из самых серьезных тормозов для экономики. То есть «в верхах» есть полное понимание происходящего.

Тем не менее до 2018 года власти не станут делать резких движений. А что будет дальше — консервация или реформы — сказать трудно. Если нефть снова станет дорогой, стимул для преобразований просто исчезнет, и страна вступит во второе потерянное десятилетие с устаревшей экономикой.

«Трудности, с которыми мы сейчас столкнулись, если бы их не было, то их надо было бы, наверное, придумать», — справедливо говорил Дмитрий Медведев об обвале нефтяных котировок. Без достойной мотивации провести реформы крайне трудно.

Материалы по теме

С другой стороны, власти явно не настроены на жесткое закручивание экономических гаек. Включение печатного станка, регулирование цен — самые крайние и не самые эффективные меры. Условия для их применения в России не сложились.

Главный экономист финансовой группы БКС Владимир Тихомиров уверен, что государство не решится на денежную эмиссию и на введение контроля над ценами.

«Никто из серьезных экономистов и представителей власти не разделяет такие идеи. И не думаю, что это может стать реальностью, — пока еще слишком свежи воспоминания о советской экономической модели, в особенности о последних годах ее существования», — отметил он в беседе с «Лентой.ру».

В то же время Владимир Тихомиров согласен с тем, что в плане экономического роста последнее десятилетие для России — впустую потраченное время. Он призывает учитывать ситуацию в глобальной экономике, которая все еще находится в кризисе, поэтому если экономика России выберется на докризисные уровни к 2018 году, это будет неплохой результат, заключает эксперт.

Интересная статья:
http://www.volgograd.kp.ru/daily/26571.7/3586720/





Автор выдаёт забавнейшие перлы И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его.
При том что в Волгограде(где статья вроде как написана) деградация пром потенциала видна повсюду. Как бы немцы уже ушли, а красная армия ещё не подошла(интересно, эта шутка популярна только у нас в городе?).

Первая таблица полу-рандомная... В середине цифры не стыкуются и подрывают общее доверие к табличке.

А как вы относитесь к подачке в 5к всем пенсионерам?

На 5к много чего можно купить. В сельской местности можно на эту сумму месяц жить, и ни в чем (из того, что в этой местности доступно) себе не отказывать.

А вообще, просто нашли способ обойти требование закона об обязательной индексации. Хотя, если бы не выборы, возможно, нашли бы какой-то другой более дешевый способ.

Да, выглядит блекло.

Они всё таки нашли деньги!

У замначальника антикоррупционного главка МВД при обысках изъяли 8 млрд рублей
http://www.kommersant.ru/doc/3086939

з.ы. Эх, проводились бы выборы почаще, был бы повод поискать у его коллег и начальника.

Говорят, Путин подарил на день рождения премьеру РФ Дмитрию Медведеву живописное полотно «В цеху»...
Источник: http://riafan.ru/555511-putin-prepodnes-me...darok-s-namekom

Мне кажется чтобы заставить правительство работать нужно подарить вот такую картину:

Это не работает. Доказано 1991 годом.

Это почему?

Доказано всеми мировыми революциями, переворотами, сменами режимов и т.д...

До 91 года у каждого чиновника был портрет Ленина - организатора одной из крупнейших революций в истории человечества.

Может это и была ошибка - портрет вождя, а не народа.

Февральская революция по крупнее будет. Октябрьская - это средней руки дворцовый переворот.

Не,я лучше троллю, жира меньше.

Ты выезжаешь на скрытом сахаре. Это хуже.

Где срытый сахар, а то у меня закончился дома.

А кто ее организовал?

На выбор стреляющего:
1) Белые генералы, которых достал царь-тряпка;
2) Русский норот, которого достал творящийся бардак;
3) Американские банкиры, которых достала Россия сама по себе;
4) Ленин и товарищи, которых достало притеснение Пролетариата;
5) Масоны - потому что захотелось;
6) Иллюминати - потому что Россия не давала установить Новый Мировой Порядок;
7) Рептилоиды с Нибиру - потому что РИ мешала облучать этот глобус Космической Энергией

А Октябрьскую кто организовал?

Поменяй два-три пункта. Любые, на выбор.

Хочешь что-то сказать - говори.

Как эффективно работает президент: