5 евро и сколько нужно нулей. Удобно.

Кстати, очень низкокачественное "расследование".

Вот примерно так выглядит победа Запада, нашей "элиты" и обслуживающий её интересы творческой интеллигенции над интересами народа и установленной им в результате Революции коммунистической идеологией.

Кстати, говоря, вряд ли в США в действительно есть открытые данные, кто чем реально владеет. Думаю, там до 70% активов каждого олигарха записано на разных лиц и вообще скрыты данные.

Я в этом не разбирался, но ощущение такое.

В США вообще страной, кстати, рулят олигархи. Власть и крупнейшие олигархи в США - это одно и тоже. Тут какой плюс, система получалась относительно децентрализованная. С президентом в качестве их пресс-секретаря.

Олигархов не может быть больше пары десятков. Они периодически должны собираться вместе, и среди них должен быть кто-нибудь, исполняющий роль "первого среди равных".

У тебя какие-то дремучие представления об управлении. Ты точно в курсе, что нынче 21 век?

До сих пор мне казалось, что двадцать второй.

Если олигархов много, что это уже не олигархия, а конкурентная среда. Практически, демократия.

Я думал, демократия это не власть, 0,000000000001% населения страны.

Демократия в дословном переводе работает только для очень небольших демосов. Стоит численности перешагнуть некоторую условную границу и начнется политика в современном ее смысле, положим конец демократии.
Да и думы эти совершенно необоснованны, откуда только вы(Эниго в том числе) берете, нигде и никогда в мире демократии в вашем понимании не было, и есть серьезные опасения полагать, что и не будет вовсе.

Я убеждён, что это возможно. Я вычислил механизм, как это могло бы работать.

П. С. Это не я провозглашал демократию. Я тролил гуманизм. В остальном, везде рулит меньшинство.

Нулей ты многовато нарисовал. Столько людей не Земле нет.

А по сути - представительная демократия.

ЗЫ. Олигархами могут быть совсем не обязательно богатые капиталисты. Например, в СССР с 24 по тридцать какой-то годы существовала олигархическая форма правления. И после смерти Сталина некоторое время. Послехрущевский период хуже известен/популяризирован.

Нет, не представительная. Эти 5-25 человек никто не избирал. Ни в СССР, ни в США.

Имущественная монополия исключает возможность таких конструкций.

Какие "эти"?

В СССР существовало Политбюро, куда попадали самые способные (и удачливые) туда попасть. Члены Политбюро руководили каждый своим сектором, периодически согласовывая между собой (и только между собой) общий план действий.

В США, например, есть Сенат, в составе которого 100 депутатов. Палата представителей - еще 435. Это все высшие выборные должности. И те, кто их занимает, обладают немалой властью. Кроме того, в США проходят выборы судей, губернаторов, мэров. И есть еще более менее крупный бизнес, ведущий между собой конкурентную борьбу. И про экспертное сообщество не надо забывать - есть и у него определенная власть. Общее число тех, кто влияет на политику США - многие тысячи, десятки тысяч человек. Часть из которых получает полномочий в результате выборов, а часть - в результате личных достижений в иных областях деятельности.

ЗЫ. Какая монополия есть у Билла Гейтса? Братьев Кох? Марка Цукерберга? Илона Маска?

ЗЗЫ. В России сейчас воспроизвели сталинский подход к управлению страной - все решения принимает один человек. Снизу по цепочке через множество фильтров все проблемы попадают к Путину, и он их решает. Только власть Путин удерживает не террором, а какими-то другими более гуманными методами.

Нет, если проводить параллели то это скорее похоже на систему организации управления при Николае 2м, когда верхушка сверхбогатых реализовывала свои классовые интересы управляя государством.
Хороший индикатор - события Русской Весны, при Сталине государство бы выбрало интересы государства, а не правящего класса(или уже сословия).
России теперь очень не хватает демократии, чтобы чаше принимались решения выгодные народу и государству.

Ты все врешь, за всем стоит тайная ложа жидомассонов, состоящая из 6 человек.
Если же отбросить шутки, то у тебя какое-то избирательное зрение. Ты размываешь власть в США на многие тысячи людей (что разумно), но концентрируешь всю власть в одни руки в РФ, при том, что сам же упоминаешь множество фильтров, у которых точно также есть власть. Не абсолютная, но есть. Скорее, если зашел разговор о сравнении, надо было именно с этой стороны подходить: здесь есть человек с абсолютной властью, там - нет. А власть так или иначе рассеяна и там, и тут, и хотя степени рассеивания разные, мне кажется разница в худшем случае достигает разов, но не порядков.

Я всё больше начинаю думать о том, что "абсолютная власть" Путина это лишь видимая часть айберга. Политический образ. Мощный, но не более того.

Полагаю, он в значительной степени зависит от близких к нему элит. Примерно, как это было в царское время. В какой именно степени зависит - вопрос открытый. Но я не думаю, что в стране существует коррупция в том виде, в котором она существует, только потому что именно Путину это лично очень нравится. Возможно, это его "плата" за возможность единолично контролировать международную политику.

Иными словами, максимальный компромисс, который он смог достигнуть в "диалоге" с элитой.

П.С.

При чём тут эта шпана и высокая политика в США?

Просто формат форумного поста не позволяет написать обо всех сходствах и различиях. Российской системе я уделил меньше внимания так как присутствующие здесь знают ее сами. Во всяком случае, знают лучше, чем штатовскую. Знают, чем занимаются российские сенаторы, российские депутаты, откуда берутся губернаторы и мэры, и т.д. И, вообще говоря, нам кажется, что так оно и есть во всем мире. Но это ошибка. Мир большой и многообразный.

Можно ли представить, что президент США будет заниматься свалкой? Может быть, он бы даже и захотел этим заняться. Только ему быстро укажут, что не его это дело - нет у него соответствующих полномочий. Частная собственность и т.п. И, в конце концов, суд есть.


Сталин вызывал священный трепет у своих подчиненных, которых он же и возвысил. До последнего ему никто открыто не возражал. Когда он уже лежал в коме, и то они боялись его потревожить - вдруг оживет. Всякие "хрущевы" покорно терпели любые унижения, которым подвергал их Сталин.


Конечно, конечно. Тайное мировое правительство из секретных триллионеров. Делать им больше нечего.

Напоминаю, Олири считает олигархами всяких Рокфеллеров и Ротшильдов.
Нуворишей типа Цукерберга к олигархам он не относит.

А до Рокфеллеров и Ротшильдов кто правил миром?

ЗЫ. Через 100 лет, видимо, миром будут править Цукерберги и Гейтсы.

Я тут вспомнил. Был такой царь - Крез. Две с половиной тысячи лет прошло, а до сих пор о его богатствах люди помнят. Судьба его доподлинно не известна, но ведь не исключено, что именно его потомки и есть то самое мировое правительство. Не будет же оно свои фамилии публике раскрывать? Не, Ротшильды не подходят. О них всякий знает.

Самый богатый феодал и видимо человек планеты солидный промежуток времени был русский царь.

Это который?

Очередной. Британский монарх с определённых пор не подходит из-за ограничений на собственность от конституционной монархии.

Все эти ребята встраивали веками свои капиталы в систему госуправления, создавали бизнес на векторах внешнеполитических интересов. По сути их бизнес-интересы и интересы государства - одно и тоже. Им даже не надо лично встречаться на тайных вечерях - военные и чиновники разных мастей и так пекутся об их интересах.

А Билл Гейтс и т.д. - это вчерашние необразованные хиппи, у них много денег, но никакого желания разбираться, почему президенты уже десятилетиями меняются, а внешняя политика - нет. Зачем им об этом думать, если и так денег хватает.
Плюс эти ребята - это индивидуальный капитал, а всякие Ротшильды - это клановый капитал, его никакой Форбс не посчитает.

Может быть, на меня завязана вся промышленность Приморья, я ей реально управляю и принимаю решения, куда вкладывать прибыль. Но при этом на меня лично записана только моя квартира. Классическая же история.

И вообще, они умеют впадать а анабиоз. Просыпаются раз в 5-10 лет на недельку проверить как тут идут дела. И так пока эликсир бессмертия кто-нибудь не изобретет. Возможно, ждать уже не очень долго.

Бессмертие, говорят, невозможно. Во всех клетках встроен счётчик жизни. Ну только если когда-то научатся перекодировать его.

Кстати, именно поэтому умерла раньше времени овечка Долли. Прожила столько, сколько оставалось дожить донору.

А еще говорят, что Путин младенцев ест. Не во всех клетках, не всех организмов и вполне возможно. Но бессмертие само по себе человечеству не нужно, долголетие - возможно, бессмертие - сильно не сейчас.
Меж тем исследования ведутся, некоторые успехи есть уже сейчас.
И нет, Долли умерла не поэтому. Напомню, обычно овцы живут 10-12 лет. Долли умерла не своей смертью через 7. Ее усыпили из-за развития болезней, характерных для овец, содержащихся в закрытом помещении.
Более того, учитывая, что она даже не была действительно клоном, версия о "дожитии" остатка донорской жизни становится еще более абсурдна

Очень даже нужно.

Это только версии, а не однозначные объяснения причины.

В 5 лет она уже была тяжело больна. Усыпили в 6 с половиной лет. Теоретически, её могли еще живой подержать еще годик-другой. Чтобы про короткую жизнь сложнее было говорить. Но протянули всего на полтора года. А то 5 лет еще выглядело стрёмно, а "на седьмом году жизни" вроде как нет. Хотя по хорошему её усыплять надо было уже в 5 лет.

Зная ученых, желающих подтосовывать достижения, выглядит очень правдоподобно.

Долли — первое теплокровное животное, которое было получено из ядра взрослой (соматической) клетки. В чём абсудность?)

П.С. Хотя вроде как последующие клонирования оказались более успешны. В общем, посмотрим, что из этого выйдет дальше. Уж слишком ученые - тоже люди. Если появятся реальные достижения, ну ок, тогда никому от этого плохо точно не станет.

Ну и что ты будешь после завершения цикла текущей вселенной?

Это официальные причины и итоги эксперимента. А то, что ты назвал - вот это действительно всего лишь версии, без каких-либо подтверждений.

В том, что днк содержится не только в ядре, но и к примеру в митохондриях, которые никто не пересаживал, поэтому у Долли(как и у последующих аналогичных экспериментов) оказалось по факту два предка, а не один, как должно быть при клонировании.

Фокус с учеными в том, что когда одна группа ученых пытается "подтасовать" факты, сто других пытаются их в этом разоблачить (пусть даже цели у них такой зачастую не стоит). Поэтому ученые, уверенные в своих открытиях и успевшие получить необходимые патенты, раскрывают свои эксперименты полностью.
ЗЫ Зная военных - им лишь бы убивать. Фраза из той же серии. Большинство ученых не пытаются ничего подтасовывать, но все ученые на текущий момент - люди, и как бы организован твой разум не был, ты никогда не застрахован от когнитивных искажений, свойственных любому человеку, и просто мелких ошибок. Для этого научные исследования и публикуются в относительно широком доступе, чтобы разные группы могли повторно проверить и подтвердить результаты, либо же найти ошибки и начать работу над их исправлением. Нет никакой логики в подтасовке результатов для ученых, потому как подтасовка вскроется очень быстро после публикации при попытках использования или при повторении эксперимента. Но широкая публика узнает о научных экспериментах в основном от журналистов, которых изнасиловал ученый.
ЗЗЫ А всякая история, психология и прочие хобби, имеющие к науке мало отношения вполне могут пестреть какими угодно потасовками в пользу кого угодно, ведь проверить или опровергнуть их будет невероятно сложно.

Наверно напьюсь и буду встречать новый.

За такое время, я думаю, можно придумать, как не быть участником завершения цикла вселенной. Например, проработать версию мультивселенной. И на время схлопывания вселенной свалить в другую.

На счёт западных ученых, кстати. В большинстве своём мнение о том, что западные ученые политизированны, склонны к сомнительных направлениям исследований и последующим выводам, я слышу тоже от ученных. Только русских. Может, в России какие-то неправильные ученые. Но во многих статьях - той же вики - под каким-нибудь описанием процесса глобального потепления или антропологии, модного там, есть отдельный раздел с критикой от русских ученых.

Значит ли это, что русские ученые неправильные ученые?

Русские ученые? на википедии? катаюсь по полу в истерике.

Лучше успокоить эмоции и еще раз перечитать написанное. На этот раз внимательно. А то не достойно взрослого мальчика.

Ну, вообще-то, я говорил не только (и не столько) про википедию, сколько вообще, что слышу это от русских ученых. Выступающих по телевизору, выступающих на различных передачах и шоу, пишущих статьи и книги. Я, конечно, с ходу не могу определить на сколько каждый из них действительно серьезный ученый, а не подставная бухтелка, лишь бы сказал нужное автору передачи, тем не менее слышу много.

П.С. Устрою ликбез: на википедии существует такая тема как "ссылки".

П.П.С. Возможно, конечно, смех вызвала фраза "русские ученые". Ну, если так, сложно будет вести диалог.

Эдак почитаешь новости и кажется что у российской элиты сейчас только 2 идей, "пора валить!", срочно довыводя всё что ещё не выведено в оффшоы и "надо срочно вводить монархию!" чтобы продолжить этот 30 летний банкет за счёт народа(системную деградацию России). Идея что страну можно развивать кажется для них просто недоступна.

Стратеги: https://zona.media/article/2017/09/05/korzinochka

И как-то не похоже, что знают они больше, чем это потенциально доступно рядовому обывателю, будет тот решит ознакомиться с открытыми источниками.

Сечин говорит, гостайну разгласили: http://echo.msk.ru/news/2051876-echo.html
Чего не сделаешь ради того, чтобы хорошего человека посадить.

Я, ради разнообразия, целиком прочитал все записи - и так и не понял, почему у Сечина такая зарплата.

Издержки элитаризма.

Потому, что ему столько платят те, у кого столько есть.

Хотя, существует гипотеза, что платит он себе сам.

Правительство предложило обложить пошлиной интернет-покупки дороже 20 евро

Перенимают опыт немцев/европейцев.

Во всём, этак докатимся и станем такими же как поляки, со временем. Пшстронг!

Европейцев не европейцев, но слышал, что в Белоруссии что-то такое уже давно сделано.

На счёт преемника, его, вроде, уже выбрали. Но представят, разумеется, позже.

Его же вроде как еще год назад представили всем, кому следовало в Москве.

Господа, приподнимите завесу. О ком вы говорите?