Китай обогнал Россию по средней зарплате
... В 2014 году средний китаец получал 8800 юаней в месяц, что при нынешнем курсе (доллар поднялся и к юаню тоже, но не так сильно) составляет 733 доллара. Таким образом, мы уже в полтора раза отстаем от КНР по данному критерию.
http://maxpark.com/community/politic/content/3691428
Ну вот скоро поедем гастарбайтерами на китайские поля/заводы. Девальвировать валюту в 2 раза и не получить промышленного роста, это феерично, вот уж не зря Набиулину называют лучшим менеджером, на Западе разумеется. Вообще в стране последние 30 лет какая то хрень твориться с экономикой, по странному совпадению эти же 30 лет у власти находятся либералы.

Где ты в правительстве видел либералов? Там одни специалисты по распилам и откатам.

Жириновский точно не в правительстве, как и его соколы. Других либералов я и не припомню.

Разработанный в Воронеже электроракетный реактивный двигатель успешно прошел первые огневые испытания на специальном стенде Московского авиационного института, сообщили в КБ химавтоматики (КБХА).

Агрегат работает за счет реактивной струи ионизированного газа, разгоняемого в электромагнитном поле. Эта силовая установка имеет малую тягу, но длительный ресурс работы, благодаря чему эффективна при дальних перелетах. КБХА совместно с МАИ занимается разработкой ионного двигателя с 2013 года, после того как конструкторское бюро выиграло субсидию Минобрнауки на создание высокотехнологичного производства.

"Первое успешное испытание показало, что выбранные нами конструкторские решения верны, поэтому в ближайшее время огневые испытания изготовленного экземпляра двигателя продолжатся. Мы будем анализировать их результаты, что в свою очередь позволит продвинуться дальше в создании электроракетных двигателей ионного типа", - рассказал главный конструктор по направлению Андрей Иванов.

Статья Медведева "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы": http://www.rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html

Медведев иногда обращается к научному сообществу для написания своих статей. Но какой из этого толк? Решения все равно принимает кто-то другой, и решения эти про что-то другое.

Да вот же, одно другому совсем не мешает, кстати.

Аналитики Bank of America Corp. увидели «слабые признаки восстановления» российской экономики, которые характеризуются увеличением прибыли корпораций и замедлением темпов роста капиталовложений. Об этом в понедельник, 28 сентября, сообщает Bloomberg со ссылкой на отчет ведущего экономиста офиса банка в Москве Владимира Осаковского.

По его словам, эти два фактора могут говорить о наступлении в российской экономики «переломного момента». Экономист предположил, что экономический спад достиг самого низкого уровня во втором квартале текущего года — когда ВВП снизился на 4,6 процента.

«Прибыль корпораций в России с начала года держится на достаточно хорошем уровне, мы рассматриваем устойчивый рост доходов компаний в качестве основного потенциального фактора стабилизации и оздоровления экономики в ближайшем будущем», — заявил Осаковский. Он предположил, что макроэкономические показатели будут улучшаться уже в этом году. Тем не менее необходимо подождать до тех пор, пока «рост доходов корпораций обернется ростом инвестиций».


Полную версию кто читал?

Полная версия статьи публикуется в журнале "Вопросы экономики", №10, 2015

http://www.vopreco.ru/rus/fresh.html

Д. Медведев — Новая реальность: Россия и глобальные вызовы (полный текст 317 Kb)

http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-15.pdf

ЗЫ. Это на 99% статья с либеральной повесткой. Но надо также понимать, что статья охватывает отнюдь не 99% либерализма.

А должна?

Мне там вот этот абзац нравится
"...если основные усилия направлять лишь на объяснение существующих проблем только объективными обстоятельствами. Например, протяженностью границ, климатом, расстояниями или малонаселенными территориями. Все это не приговор, о чем говорит и мировой опыт. Канада и Австралия вошли в число высокоразвитых государств, несмотря на малочисленность населения и незаселенность огромных территорий. А у Японии, напротив, нет свободных территорий и значительных природных ресурсов при огромном населении. В любой ситуации, в любом положении, при любых ресурсах можно при желании выстроить пирамиду "объективных обстоятельств": много земли - плохо, трудно освоить, мало земли - плохо, негде жить и сеять, мало полезных ископаемых - плохо, высока зависимость от их импорта, много ископаемых - тоже плохо, не развивается остальная экономика, мало людей - не хватает трудовых ресурсов, много людей - невозможно всех прокормить…"

Либералам, уже 30 лет управляющим страной нужно было давно перейти от стадии "Тот кто не хочет, рассказывает о тысяче причин" страна им не такая, народ не такой и т.д., к стадии "тот кто хочет, видит тысячи возможностей", но проблема в том что они не хотят и не могут, им идеология либерализма мешает, по ней Россия обречена всегда быть плохой т.к. недостаточно западная и без геноцида русских эту проблему не решить, похоже.
Эта статья - повторение того о чём они говорили все эти 30 лет и если мы позволим им продолжать в том же духе то нас не только Китай, а может даже Украина обгонит по средней зарплате или в Африке кто-нибудь. При этом сырьевая зависимость РФ при правлении либералов только нарастает, выпущенные при рыночной экономике высокотехнологичные товары пользуются меньшим спросом в мире чем выпущенные при плановой, их экспорт упал с 15%(в доле экспорта страны) на 85-й год до 1,5% сейчас. Про долю ВВП нашей экономики от общемировой я уже писал, объективные методики ООН демонстрируют её снижение с 14,2 до 3,3% за время её управления либералами.

З.ы. Вот написал и смотрю это же классическая ситуация, верхи не могут, низы не хотят или как то так. Похоже интересные времена могут начаться в России, отметим так сказать не только столетие 1ой мировой, но и октябрьской революции, хе-хе.

Коммунист Сергей Левченко выиграл выборы губернатора Иркутской области
В Иркутской области после второго тура выборов губернатора обработали 100 процентов протоколов участковых избирательных комиссий.
Итоговые данные: за Сергея Ерощенко проголосовали 41,46 процента избирателей, за Сергея Левченко - 56,39 процента.
Явка жителей области на избирательные участки составила 37,22 процента. Отличился Иркутск, традиционно инертный на выборах любого уровня - здесь явка достигла рекордных 41 процента.
В числе лидеров оказались Баяндаевский район, где к урнам пришли 67,6 процента имеющих право голоса, Свирск с явкой 59 процентов, Черемхово - 54 процента.
Самыми аполитичными оказались жители Усть-Илимского района - там проголосовало всего 25 процентов избирателей.

Коммунистам бы адаптировать свою идеологию под этот век, тогда бы у них было будущее. Потому как сейчас нет ни сильного крестьянства ни рабочего класса, классической версии коммунизма не на что опереться. Какими же глупыми выглядят те кто утверждает что их форма идеологии высшая и окончательная, коммунистам было бы правильно выучить этот урок и быть всегда готовыми к усовершенствованиям.

Благодаря коммунистической идеологии была прожрана и прогажена одна из величайших держав. Данная идеология доказала свою практическую непригодность.

Обратите внимание на начало Китайского системного кризиса. Они умудряются вслепую повторять ошибку США 2008 года.

Может и так, очень спорный вопрос, но основная проблема тут в том что либеральная идеология сделала это же но в 2м объёме. Страна даже собраться обратно не смогла, пока во всяком случае.

Уже в конце 1980-ых СССР был изможден социальными расходами и дотациями. Бесплатное образование для люмпенов, которое потом нигде не применялось, бесплатная медицина для них же, когда потом вылеченные печень и почки пропивались. Исключением из этого бардака были лишь тысячи порядочных и высококультурных в моральном плане граждан на фоне миллионов их соотечественников с развращенной психологией, которые были уверены, что государство им должно, а они могут выносить, жрать и пропивать все подряд, числиться на 4 рабочих местах, жить по 5 месяцев в году на больничных и прочее. Попытки государства ликвидировать такую порочную прослойку были - рейды в обеденное время, статьи за тунеядство и прочее. Только в органах работали такие же работнички, когда в патруле один умел писать, другой читать, а третий приглядывал за этими интеллигентами. Закаленное и работящее послевоенное поколение в 80-ых и 90-ых сошло с дистанции, а институт "красных директоров" и того ранее в 60-ые, 70-ые. В стране отстутствовали квалифицированные управленческие кадры. Основа коммунистической идеологии о распределении благ была надломлена без жесткого государственного контроля и карательной функции государства.

То у тебя всеобщее образование для люмпенов, то милиционеры не умеющие читать, ты из анекдотов берёшь информацию? Если же смотреть на объективные показатели то у СССР они значительно лучше чем у России, там выше я парочку приводил. Я бы не хвалил СССР если бы либералы показали чудеса управления, всё что они обещали улучшить получилось у них наоборот, надо избавиться уже от этого проклятья.

Какие именно показатели? Например, обеспеченность населения жильем. Или, число автомобилей на тысячу населения. Телевизоров, холодильников, туалетов на улице.

Да не защищаю я либералов. Просто путь СССР был так же ошибочен. Систему надо строить жесткую и жестокую - либо развитие в диком капитализме либо полицейское государство. Только так можно обеспечить главенство структур и институтов, поддерживающих государство. В одном случае - закон джунглей и сильнейший, в другом случае карктельная дубина. Выбирайте. Любой средний путь приводит к трениям и недостаток интеллектуального развития общества (а 90 процентов электората - это инфузории туфельки) не предполагает достижения критической массы интеллекта толпы для принятия эффективных решений. Государства всегда склоняются от роста к падению экономической стабильности при введении принципов главенства социальной сферы.

Это всё вторичные показатели, по ним не корректно сравнивать страну 25летней давности и сейчас. В СССР, за 25 лет тоже жизнь людей улучшалась. Имеет смысл сравнивать только по относительным общим показателям, таким как доля ВВП экономики в общемировой или структура её экспорта, выше я всё это привёл.

Людям нравится верить что они проживут свою жизнь с правами, возможностью выбирать президента, думать что о них позаботятся, а их жизнь важна. Управлять с помощью лжи эффективнее и дешевле чем с помощью силы, полицейское государство - прошлый век, я за демократию. Вот увидишь, всё эти расправы на улицах и законы о бытовом сепаратизме не приведут Украину к добру.
Другое дело что у нас колония США и управляется из рук вон плохо, нужен суверенитет.

а) Почему имеют смысл именно общие показатели?
б) В экономики СССР внешнеторговые операции составляли что-то типа 6-8% ВВП по объему. Это экспорт и импорт в сумме. Для РФ эта цифра составляет (или еще недавно составляла) более 40%. Как бы, две очень разные экономики.

а)Потому что мы не знаем склько машин и всего прочего было бы в СССР в 2015 г. Может жизнь людей лучше была-бы, кто знает, за это время учитывая его показатели рост экономики и цены на нефть, ВВП бы удвоился по крайне мере(или нет, простая экстраполяция редко срабатывает, но мы не знаем в какую сторону была бы ошибка).
б) Это как с зерном, нынешнее правительство любит хвалиться что у нас эффективное фермерское хозяйство и Россия теперь крупный поставщик, но реальность в том, что у нас просто почти уничтожено развитое животноводство и все те поля где выращивался корм для скота теперь засеваются пшеницей, действительно экономика стала другой, во всех областях деградировала её сложность, снизилось количество стадий обработки, согласно либеральной теории это хорошо и если да, то чего ЕС за нами не повторяет?

А, может, крепостное право не надо было отменять в 1861 году? Мы же не знаем - может, жизнь людей тогда была бы лучше. Или, плановую экономику не надо было вводить после революции? Мы не знаем.

Но мы знаем, что социализм за 70 лет достиг показателя в 50, что ли, автомобилей на 1000 населения. А западный капитализм за то же время - 500. 20 лет капитализма в РФ увеличили показатель с 50 до 300.

Чтобы быть честнее в сравнениях, за 25 лет после распада СССР, чего добились либералы? Сам СССР смог за это время собрать опять страну, провести индустриализацию, выиграть мировую войну. А у либерального правительства ни конфликт с США не очень идёт, про индустрию и инновации можно и не говорить, единственно вот Крым аннексировали, но это, говорят, Путин единолично принял решение.
А что до количества машин в СССР 2015 мы этого действительно не знаем, его экономика перешла бы в постиндустриальную и сильно структурно изменилась бы. Именно поэтому только общие показатели, такие как относительный объём ВВП имеют смысл, а не состояние одной какой-нибудь отрасли.

а) Площадь СССР была таки поменьше площади Российской империи. Да и, надо как-то отличать страну от империи;
б) Российская империя таки уже была индустриальной державой. Хотя и с преобладанием сельского населения;
в) Ну хоть начало войны ты в заслугу не ставишь.

ЗЫ. Постиндустриализм противоречит коммунистической идеологии. Вспомни, как относились в СССР к творческим профессиям, которые не укладывались в идеологию. Идеология никак не могла позволить структурные изменения. Только через свою смерть. Что и произошло.

а)Ну хоть что-то, остальное добрали через ОВД.
б)ПМВ показала что не очень-то и была
в)А мы то-тут причём, Гитлер напал, а Чемберлен сделал всё что мог чтобы это случилось, направляя его на восток.

И тут слово дали либералам, которые ниасилили мягко говоря. А вот Китай поступил иначе и вытащил счастливый билетик.

Неоднократно писала на эту тему, как будто в молоко.

1) Эниго, скажем так. Мы не знаем, что было бы если бы в 53м к власти пришел Берия (как очень талантливый экономист, а не как историческое пугало), и отменил к такой-то бабушке руководящую роль партии. Может быть, модель была бы другой и куда-то пришла. Идея-то была хороша Не хуже христианства. Но мы точно знаем - и не надо идеализировать - что Хрущев и дальнейшие лидеры завели страну и ее экономику в полный тупик. И выхода из нее не было вообще никакого. Кроме полной смены экономического строя. Здесь надо читать реальные экономические исследования на эту тему, а не пропагандистские труды. Никакого экономического развития там уже не могло быть в принципе.
2) Грендель, в своей критике СССР ты очень сильно преувеличиваешь. ОООчень. Видимо, так вас в Латвии учат. Еще раз - посмотри сериал "Следствие вели" с Каневским, он вполне исторически достоверный. Хотя и кажется криминальной беллетристикой. Я там жила и просто знаю.

А ты уверенна что это не либеральная пропаганда, новая власть всегда всё валит на старую, а ещё говорят, выход есть всегда.

Гражданская война показала, что очень даже и была.

Какая нафик пропаганда? Повторяю: я там жила, и я это видела.

Количество и зависимость от импорта, всё дело в нём, до индустриализации Сталина, вся красная армия имела лишь около сотни танков(все импортные) - металлолом, если сравнивать с тем что смогла выпускать наша промышленность, а теперь добавь сюда вермахт, наш разгром был бы неизбежным. Эти числа, построенные заводы, обученные рабочие и многое другое, они показывают что совершился качественный переход от 1й эпохи к другой, удалось выйти на передовые позиции, это важно т.к. у нас всегда рядом Запад на границе, поэтому отставание=уничтожение.

А ещё, говорят когда засоряется пепельница, нужно выкидывать машину.

Блин. Ну не экономист я, и не социолог, но:

1) Руководящая роль. Следование курсу великого Ленина. Неважно, что полвека прошло. Обязательная партийность руководителей и подотчетность.
Много чего можно написать, по разным отраслям. Волюнтаризм, лженауки, великие стройки, и т.д. и т.п.
2) Планирование по валу и от достигнутого. Никак не влияет на качество продукции. Хоть один чугун производи, больше ничего - ВВП растет. "Благосостояние трудящихся" растет.
3) Огромные средства на военную и космическую промышленность, практически съедающие экономику, которая не выдерживает этих затрат. Качество "средств потребления" - отвратительное.
4) Несоблюдение основного принципа "от каждого по способностям, каждому по труду". Если (среда ИТР, про рабочих и колхозников не знаю, но думаю, похоже) Вася работает в 20 раз лучше и больше Пети, но получает максимум вдвое больше. И то если удосужился одну - две диссертации защитить. Полная незаинтересованность в результатах труда. Да и тратить не на что.
5) Закрытость общества, железный занавес, законы, при которых ПК и интернет в доме невозможны. Максимум что было бы возможно - внутрисоюзный интернет, со страницами, повторяющими газету "Правда" и передачи про отливку чугуна и "битвы за урожай". Полная тоска. Выехать за рубеж для подавляющего большинства невозможно. По телевизору за неделю - пара фильмов и одна развлекательная программа. Остальное про чугун и паркет с лобызаниями престарелых вождей.
6) Тотальный дефицит, очереди и отвратительное качество, как следствие системы планирования и заветов вождя.
7) Вдребадан пьяный пролетариат и потихоньку идущее к тому же крестьянство.
8) Как уже писал Грендель, обеспеченный государством минимальный уровень жизни, который очень мало отличается от максимального (не рассматривая аппарат и торговлю, где было иначе), что развращает и способствует-таки пьянству, а не желанию работать
9) Любой труд кроме государственного - это нетрудовые доходы. В частности, например, торговля молочком с личного хозяйства. Можно и под суд попасть.
10 Незаменимых людей нет, науку двигают коллективы (сему бреду начало положил Хрущев, и далее это потихоньку стало нормой). Итого, доктор наук, хоть мирового масштаба - просто сотрудник, получающий на уровне среднего рабочего (обычно пьяного).
11) Невозможность внедрения новых технологий в связи с разгильдяйством, пьянством и некомпетентностью исполнителей. Уволить коих нельзя по закону.
и так далее. Это бред, Это тупик. Это надо ломать.
Потому что средств потребления, включая еду - мало, и это полное г-но. а и нефиг, надо коммунизм строить а не потреблять. Потреблять стыдно.
В общем опять все то же самое написала, и опять это все проигнорируют, и скажут, что вот оно бы развилося, а остальное пропаганда. Ну куда бы оно развилося? И с какого перепугу? В Северную Корею если только.

А у Китая чего всё получилось? Сейчас это первая или 2-я экономика мира, зависит от методики подсчёта. При этом средняя зарплата там, как я уже говорил, превысила российскую почти в 1,5 раза, никакого дефицита товаров и т.д. Если бы нашли в себе силы признать что их идеология несовершенна и нуждается в реформировании то всё бы могло получиться, хотя как и с религией сделать это не просто. Сейчас у либералов те же проблемы, идеология выдохлась, стала пустой демагогией и поводом побомбить иноверцев и никто не знает и похоже не хочет знать как наполнить её смыслом вновь, остались только красивые слова.

Китай устроил либерализацию, пустил к себе иностранных инвесторов и перешел к капитализму. От идеалов коммунизма Китай далек как никогда.

И пока что Китай догнал только Россию (см. эффект низкой базы). А до передовых стран ему еще пахать и пахать. И без дальнейшей либерализации ему не обойтись. И от монополии КПК еще предстоит отказаться, если Китай собирается догнать США, или хотя бы Португалию.

Я мало интересовалась экономикой Китая.
Но так и так, хотя бы чтобы как в Китае, нужны были глобальные реформы (см. мои пункты, по каждому нужны реформы). И это очень сложно - одна руководящая роль (огромный отлаженный механизм, наделенный властью) и система планирования (вот что планировать, чтобы производили что надо и как надо?) чего стоят.
В годы перестройки очень много говорилось о том, как именно. И споры, и модели, и труды, и копья ломали.
Наверное, были модели реформ много лучше, потому что получилось, мягко говоря, так себе. Поинтересуйся, если интересно, мне не интересно.
Но уж теперь как получилось. Была бы другая модель лучше или хуже, не знаю, но тогда люди почувствовали вкус денег, и вместо "социализма с человеческим лицом" вылезли просто звериные хари.
Какие нам теперь нужны реформы - не знаю, пусть доктора экономических и прочих общественных наук думают.
Но весьма сомневаюсь, что в сторону либерализации (как первоочередная задача). Даже с чего начать не знаю, фигово во многих областях - образовании, науке, распределении средств (включая проблемы коррупции), и т.п.
В любом случае, выбранный путь на порядки лучше движения далее (от 1985 года) без реформ вообще. При всех своих немалых недостатках.

Да никто меня не учит. Не обучаемый я. 4-ый ВУЗ начал посещать на 4-десятке и все не в прок...

Кстати учусь как у вас любят говорить в националистической или фашистской стране на русском потоке в ВУЗе, согласовавшим с министерством образования свою программу на 20 лет вперёд
Это к тому кого и чем накачивают

Просто у меня наверное выработалось постоянное желание находиться в оппозиции после обильных потоков информации. А про СССР, честно говоря, я не понимаю твоих "розовых очков".
По теме СССР повторюсь - я уверен, что СССР был обречен из-за некачественной и неэффективной работы населения, а особенно всех уровней управления. Перекосы развития науки, видов промышленности и сельского хозяйства - это следствия когда то ли рубильник, то ли кран невовремя поворачивали. результат: пере- и недопроизводство по годам в разных отраслях, стагнация и отказ от новых методов и технологий в производстве. Непонимание работы с долгосрочными капиталовложениями и инвестициями в отраслях и отдельных предприятиях было нормой у руководства большинства заводов в СССР. Не могут несколько примерных и успешных заводов, упомянутых в ПРАВДЕ вытащить отрасль.

P.S. Твой совет уже в прошлый раз выполнил - т.к. твоё мнение уважаю.

Грендель, насчет "розовых очков" - смотри мой пост несколько ниже прочитанного тобой.
Однако, "тотально развращенного населения" все же не было, это не так, поверь. Многие люди работали не за страх, а за совесть, и реально верили в светлое будущее. И тут речь, полагаю, не о "тысячах", а таки о миллионах.

И еще учти, что для каждого человека хорошо там и тогда, когда он был молод. Так что мои "розовые очки", коих нет, - это еще цветочки

Подпишусь под всем вышесказанным.

Но уверен, что СССР развалился просто как фирма, ставшая неконкурентоспособной на рынке. Планетка наша - ограниченный рынок взаимных интересов и услуг. СССР стал банкротом и начался банальный процесс ликвидации. Народ - как суверены общества - в контексте моей мысли - кредиторы - по национальному принципу растащили кантору за долги. Конструкт СССР - не выполнил свои договорные обязательства государства - не обеспечил рациональное и эффективное перераспределение материальных ценностей.

Надежда, поверь мне, я до сих пор помню вкус булочки за 3 копейки, лимонад под названием лимонад. газировку с сиропом и без из автоматов. Лотки мороженого в деревянных ящиках с сухим льдом внутри. Качественную ветчину и паштет. Литр молока 42 копейки крышка серебристая, поллитра кефира 26 копеек крышка зеленая. Хлеб белый - батоны 18 и 22 копейки. Бородинский - не помню. А мятный горошек по 12 копеек. А калевские жувки...

Помню субботники с дедом на ТЭЦ 2 в Риге, обеды в столовой. Деда всегда чистой робе. Как он защищал сослуживцев перед начальством. Бабушки - начальника бухгалтерии Энергоремонта. Я даже работал на практике у них. Так что тоже не совсем зелен.

Но и помню как воровали: и с производства не выносили, а даже на ЗИЛе вывозили ворованное. На больничном халтурили на стороне месяцами. Выбивали лечение в Анапе в профсоюзе, а приезжали с выписками за пьяный дебош. Как "работнички" сидели в курилках часами в рабочее время за шахматами.

Ну не было контроля эффективности, никакого.

Наверное важно ещё то, что ты упоминала - не было адекватной оценки труда. Ни в науке, ни на производстве. Работали, но вкалывать не было смысла, так как никто не оценит. Задвигали.

Учитывая десятилетия роста у Китая кажется больше шансов кого-то догнать чем у РФ, многие ждут и надеются на "системный кризис" там, а его всё нет, похоже на советские заклинания про загнивающий Запад. Если Китай успешнее РФ, значит у нас что-то не так, смотрим: в Китае больше коммунистов, меньше либералов,
вывод: сокращаем поголовье либералов(можно мирным способом) = профит.
Учитывая что в нашей экономике рост числа либералов сопровождался падением объёма ВВП, снижение их количества кажется вдвойне логичным.

Магус прав. В России неминуемо наступит либеральное будущее. Мы уже начали бомбить чужие страны ради светлого будущего. Вот когда мы укокошим миллионов 10 людей и еще миллионов 50 лишим крова, тогда у нас экономика зацветет всеми либеральными красками.

Вопрос только в том, какие страны мы будем русифицировать. А что экономика станет самой эффективной, так это не вопрос. Чем больше бомбишь, тем дороже машины у населения.

Госсектор в экономике РФ занимает больший процент, чем в экономике Китая. Либералов в Китае таки больше.

Не показатель, у нас в госсекторе одни либералы работают.
Но вот с малым и средним бизнесом можно было-бы и поучится у них.

Вот кстати что выдают по реформам наши экономисты, план Глазьева в трёх частях.
http://colonelcassad.livejournal.com/2390174.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390415.html
http://colonelcassad.livejournal.com/2390744.html

Глазьев не экономист.

Ну, у тебя компетентности не хватает, чтобы такое утверждать. Так что, считаем, что экономист.

Глазьев также относится к экономической науке, как алхимик к химии.

ЗЫ. Существует мнение, что Путин использует Глазьева в качестве пугала для своих штатных специалистов по экономике. Типа: не будете выполнять мои указания, я вместо вас Глазьева поставлю. И те слушаются - лучше иногда реализовывать нерыночные решения, чем отдать рычаги воздействия на экономику мракобесу.

Что то навеяли Ваши споры во всех темах про либералов на бородатый анекдот:

В класс приходит новый учитель:
- Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!
- Тогда бы я был либералом.

Логика в анекдоте нарушена. Папа должен быть проституткой, и друзья - проститутками.

С логикой проблемы у тебя)

На отличный пассаж наткнулся на Вики про Ельцина, 90-е и период реформ, которые тот же Магус называет правильными:

Вот, прям согласен.

Что и сказать, американские экономисты постарались на славу. Парочка очкастых людей с плохой осанкой уничтожили то, что целым армиям могло бы оказаться не под силу. Круто, если задуматься.

И видео. Не знаю, на сколько оно правдивое...

Вопрос знатоку. Верно ли утверждение, что Магус считает все, проводимые в 90-е реформы, правильными?


Десять тысяч танков в год - это не тот результат, за который следовало бы держаться. В результате этой "ликвидации" благосостояние населения повысилось в разы.