Расходы на просвещение, процент от бюджета 1925-26 - 12,36%, 1946 - 12,3%, 2016 - 3,6%, это при том что и весь бюджет стараниями нынешних управленцев регулярно сокращается с 14,2% доли от мировой экономики(ВВП) в 1990 до 3,3% сейчас.
Примерно так выглядит результат нашей "дружбы" с Западом - деградация. Нормально жить и развиваться можно лишь самостоятельно, возведя и поддерживая стену ксенофобии к злобным цивилизациям Запада.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в....BE.D0.B4.D1.8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР
Полная версия этой страницы: Эффективность правительства
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94
Думаешь, виноват уже не Обама, а Клинтон?
Цитата(Hront @ Aug 4 2016, 19:28) 
Думаешь, виноват уже не Обама, а Клинтон?
Только мы сами виноваты в своих проблемах и только нам самим их возможно исправить, имхо.
Что-то никак не получится, отмежеваться от Запада прямо сейчас, последствия перевешивают выгоды, видимо придётся ещё некоторое прозябать в нынешнем положении придатка. Возможно, по мере ослабления Запада появится больше возможностей. Стену ксенофобии придётся пока отложить, но нужно понимать, что им мы нужны больше чем они нам.
Не уверен, что всё так просто, но угол преломления нашей экономики интересный:
Владимир Милов. Хотите роста — уберите государство из экономики. Анатомия неэффективности. Секрет фирмы.
В последние дни многие, кажется, возбудились на заголовки в духе «Минэкономразвития предлагает преодолеть стагнацию экономией на зарплатах», с которыми вышли все деловые СМИ. На самом деле это была банальная журналистская ошибка. Причём довольно грубая. МЭР ничего подобного не предлагало.
Наоборот, разработанные ведомством Алексея Улюкаева сценарные условия и прогноз социально-экономического развития России на 2017–2019 годы ставят целью вывод динамики реальных зарплат на более высокий уровень (3,6% роста к 2019 году) против «базового» и «консервативного» сценариев (0,5–1,3%).
Министерство хочет стимулировать инвестиции, чтобы за счёт этого всё же вывести зарплаты на более высокий уровень — по сравнению с той динамикой, которая просматривается исходя из нынешних тенденций. То есть всё ровно противоположно тому, что писали СМИ. Уже в 2017 году МЭР ждёт возобновления роста реальных располагаемых доходов населения. На мой взгляд, это чересчур оптимистично, однако оптимизм этому ведомству, как известно, присущ.
Почему так грубо ошиблись журналисты — вопрос отдельный. Возможно, их запутала эта фраза из документа МЭР: «Темпы роста реальной заработной платы в частном секторе, несмотря на постепенное ускорение в 2017–2019 годах, будут ограничены динамикой производительности труда». В действительности это просто констатация. Государство зарплаты в частном секторе не регулирует. Оно может лишь предполагать, что в условиях кризиса частные предприниматели зарплаты повышать если и будут, то только по мере роста производительности труда своих работников.
Здесь мы приходим к намного более интересной дискуссии, чем сами по себе предложения МЭР. Идея министерства заключается в том, чтобы оживить экономику за счёт увеличения инвестиций. За ними якобы потянутся доходы, зарплаты и т. д. Это представляется крайне утопическим предположением в условиях растущей налоговой нагрузки, чрезвычайно высокого регуляторного бремени, высоких барьеров входа на рынки, проблем с конкурентоспособностью российских производств. Не говоря уже о санкциях.
А вот как раз повышение производительности труда, которая в России по международным меркам крайне низка, действительно могло бы стать резервом быстрого высвобождения ресурсов для экономического роста и роста доходов населения. Почему же МЭР тогда так осторожно (буквально в двух словах) говорит об этом ключевом резерве роста, хотя, казалось бы, вот он, на поверхности?
Причина проста: основной резерв роста производительности труда в России сосредоточен не в частном секторе, а в государственном, который давно уже захватил командные высоты в экономике и, по данным МВФ, в реальности превышает 70% ВВП.
Читатели, думаю, знают, как у нас работают госкомпании, ставшие бесконечным ресурсом для пристраивания на престижную работу родственников и знакомых власть предержащих. Однако полезно взглянуть на это в цифрах.
Возьмём самый очевидный кейс — «Газпром». По данным компании, в 1999 году численность её работников составляла 298 000, в 2015-м — уже 449 000. При этом добыча газа снизилась за 15 лет более чем на 23%, с 546 млрд кубометров в 1999 году до 419,5 млрд — в прошлом. В пересчёте на одного работника — с 1,8 до 0,9 млн кубометров.
Или другие участники топ-10 крупнейших российских компаний — «Транснефть» и «Россети». У «Транснефти» производительность труда в миллионах тонно-километров товаротранспортной работы в 2010–2014 годах выросла всего с 20,4 до 20,6 — при росте списочной численности персонала на 7% за четыре года. У «Россетей» объём услуг по передаче электроэнергии по сетям в 2008–2014 годах вообще сократился с 3,9 до 3,3 млн кВт⋅ч на одного работника — при росте численности персонала на 34%. (Сравнения по разным временным интервалам связаны с наличием / отсутствием соответствующей информации в публичном доступе, однако динамика говорит сама за себя.)
Чуть лучше ситуация в «Роснефти» и РЖД. У «Роснефти» в 2008–2014 годах среднегодовая добыча нефти на одного работника выросла с 0,6 до 0,8 тонны в год, однако это всё равно вдвое ниже, чем, например, у Exxon (1,6 тонны). Численность персонала «Роснефти» за это же время выросла со 170 000 до 250 000 человек. У РЖД в этот же период довольно заметно сократился персонал — с 1,165 млн до 835 000 человек. Однако всё равно в компании работает почти миллион человек, а погрузка грузов увеличилась не особенно значительно — с 1100 до 1500 тонн в год на одного работника.
В общей сложности в этих нескольких компаниях сосредоточено почти 2 млн рабочих мест, и, как мы видим, ситуация с физической выработкой на одного работника там не очень. И это мы ещё не коснулись взрывного роста оплаты труда в последние 10–15 лет. Оставим пока этот анализ. Его несколько осложняет сильное обесценение рубля в 2014–2015 годах, но в том, что госкомпании явно переплачивают своим работникам, всё равно нет сомнений.
И данные статистики, и расчёты экономистов показывают, что в России переплачивают за труд. По расчётам экономистов Citigroup, удельные затраты на рабочую силу в России выше, чем в сопоставимых странах, а данные Росстата показывают, что доля оплаты труда в ВВП, которая в 1999–2000 годах составляла примерно 40%, в последние годы устойчиво колеблется вокруг 50%.
Скажу прямо. Причина — избыточная занятость и избыточная же оплата труда в государственном секторе. Все эти построенные в последние 10–5 лет госмонополии как магнит приманивают привилегированную касту принадлежащих к правящему бюрократическому классу, которые пристраивают туда на высокооплачиваемую работу родственников, друзей, знакомых.
Платим за это все мы — завышенными ценами на товары и услуги, государственными субсидиями этим компаниям. В том числе косвенными. Например, в виде заниженных налогов. Скажем, газовая отрасль платит в бюджет всего 1 трлн налогов в виде НДПИ и экспортных пошлин, тогда как нефтяники — 5 трлн. При этом газа в России добывают больше, чем нефти.
Пресловутые «структурные реформы», о необходимости которых так часто говорят, должны включать тотальную демонополизацию и ликвидацию госсектора, разделение крупных монополий на десятки конкурирующих предприятий.
Не устаю повторять, например, что в США крупнейший производитель газа занимает всего 3,5% рынка. Нет ничего удивительного, что Владимиру Путину на заседании Президентской комиссии по ТЭК приходится жаловаться, что «в Штатах газ дешевле», что США давно обогнали Россию по добыче газа и уже экспортируют газ в Европу.
Или вспомните жёсткое сопротивление американских регуляторов слиянию American Airlines и U.S. Airways, которых в итоге заставили продать значительную часть слотов в аэропортах конкурентам. Сравните это с поглощением «Аэрофлотом» компании «Трансаэро», в результате чего государственный монополист получил долю в две трети на российском рынке пассажирских авиаперевозок.
Пока мы, в общем, имеем исключительно тенденцию к дальнейшему наращиванию доли госсектора — «Трансаэро», Домодедово и т. д., Минэкономразвития про демонополизацию и разгосударствление госсектора скромно молчит. На проведение таких реформ нет политической воли — власть не только намерена продолжать контролировать всю экономику, но хочет захватывать и новые участки.
Поэтому и рост реальных зарплат в лучшем случае по несбыточному «целевому» сценарию МЭР еле-еле выйдет на 4% к 2019 году. Скорее всего, впрочем, не будет и этого. Потому что огромный непроизводительный госсектор продолжит разрастаться и будет тянуть Россию вниз. Это главная экономическая проблема на сегодня.
Владимир Милов. Хотите роста — уберите государство из экономики. Анатомия неэффективности. Секрет фирмы.
В последние дни многие, кажется, возбудились на заголовки в духе «Минэкономразвития предлагает преодолеть стагнацию экономией на зарплатах», с которыми вышли все деловые СМИ. На самом деле это была банальная журналистская ошибка. Причём довольно грубая. МЭР ничего подобного не предлагало.
Наоборот, разработанные ведомством Алексея Улюкаева сценарные условия и прогноз социально-экономического развития России на 2017–2019 годы ставят целью вывод динамики реальных зарплат на более высокий уровень (3,6% роста к 2019 году) против «базового» и «консервативного» сценариев (0,5–1,3%).
Министерство хочет стимулировать инвестиции, чтобы за счёт этого всё же вывести зарплаты на более высокий уровень — по сравнению с той динамикой, которая просматривается исходя из нынешних тенденций. То есть всё ровно противоположно тому, что писали СМИ. Уже в 2017 году МЭР ждёт возобновления роста реальных располагаемых доходов населения. На мой взгляд, это чересчур оптимистично, однако оптимизм этому ведомству, как известно, присущ.
Почему так грубо ошиблись журналисты — вопрос отдельный. Возможно, их запутала эта фраза из документа МЭР: «Темпы роста реальной заработной платы в частном секторе, несмотря на постепенное ускорение в 2017–2019 годах, будут ограничены динамикой производительности труда». В действительности это просто констатация. Государство зарплаты в частном секторе не регулирует. Оно может лишь предполагать, что в условиях кризиса частные предприниматели зарплаты повышать если и будут, то только по мере роста производительности труда своих работников.
Здесь мы приходим к намного более интересной дискуссии, чем сами по себе предложения МЭР. Идея министерства заключается в том, чтобы оживить экономику за счёт увеличения инвестиций. За ними якобы потянутся доходы, зарплаты и т. д. Это представляется крайне утопическим предположением в условиях растущей налоговой нагрузки, чрезвычайно высокого регуляторного бремени, высоких барьеров входа на рынки, проблем с конкурентоспособностью российских производств. Не говоря уже о санкциях.
А вот как раз повышение производительности труда, которая в России по международным меркам крайне низка, действительно могло бы стать резервом быстрого высвобождения ресурсов для экономического роста и роста доходов населения. Почему же МЭР тогда так осторожно (буквально в двух словах) говорит об этом ключевом резерве роста, хотя, казалось бы, вот он, на поверхности?
Причина проста: основной резерв роста производительности труда в России сосредоточен не в частном секторе, а в государственном, который давно уже захватил командные высоты в экономике и, по данным МВФ, в реальности превышает 70% ВВП.
Читатели, думаю, знают, как у нас работают госкомпании, ставшие бесконечным ресурсом для пристраивания на престижную работу родственников и знакомых власть предержащих. Однако полезно взглянуть на это в цифрах.
Возьмём самый очевидный кейс — «Газпром». По данным компании, в 1999 году численность её работников составляла 298 000, в 2015-м — уже 449 000. При этом добыча газа снизилась за 15 лет более чем на 23%, с 546 млрд кубометров в 1999 году до 419,5 млрд — в прошлом. В пересчёте на одного работника — с 1,8 до 0,9 млн кубометров.
Или другие участники топ-10 крупнейших российских компаний — «Транснефть» и «Россети». У «Транснефти» производительность труда в миллионах тонно-километров товаротранспортной работы в 2010–2014 годах выросла всего с 20,4 до 20,6 — при росте списочной численности персонала на 7% за четыре года. У «Россетей» объём услуг по передаче электроэнергии по сетям в 2008–2014 годах вообще сократился с 3,9 до 3,3 млн кВт⋅ч на одного работника — при росте численности персонала на 34%. (Сравнения по разным временным интервалам связаны с наличием / отсутствием соответствующей информации в публичном доступе, однако динамика говорит сама за себя.)
Чуть лучше ситуация в «Роснефти» и РЖД. У «Роснефти» в 2008–2014 годах среднегодовая добыча нефти на одного работника выросла с 0,6 до 0,8 тонны в год, однако это всё равно вдвое ниже, чем, например, у Exxon (1,6 тонны). Численность персонала «Роснефти» за это же время выросла со 170 000 до 250 000 человек. У РЖД в этот же период довольно заметно сократился персонал — с 1,165 млн до 835 000 человек. Однако всё равно в компании работает почти миллион человек, а погрузка грузов увеличилась не особенно значительно — с 1100 до 1500 тонн в год на одного работника.
В общей сложности в этих нескольких компаниях сосредоточено почти 2 млн рабочих мест, и, как мы видим, ситуация с физической выработкой на одного работника там не очень. И это мы ещё не коснулись взрывного роста оплаты труда в последние 10–15 лет. Оставим пока этот анализ. Его несколько осложняет сильное обесценение рубля в 2014–2015 годах, но в том, что госкомпании явно переплачивают своим работникам, всё равно нет сомнений.
И данные статистики, и расчёты экономистов показывают, что в России переплачивают за труд. По расчётам экономистов Citigroup, удельные затраты на рабочую силу в России выше, чем в сопоставимых странах, а данные Росстата показывают, что доля оплаты труда в ВВП, которая в 1999–2000 годах составляла примерно 40%, в последние годы устойчиво колеблется вокруг 50%.
Скажу прямо. Причина — избыточная занятость и избыточная же оплата труда в государственном секторе. Все эти построенные в последние 10–5 лет госмонополии как магнит приманивают привилегированную касту принадлежащих к правящему бюрократическому классу, которые пристраивают туда на высокооплачиваемую работу родственников, друзей, знакомых.
Платим за это все мы — завышенными ценами на товары и услуги, государственными субсидиями этим компаниям. В том числе косвенными. Например, в виде заниженных налогов. Скажем, газовая отрасль платит в бюджет всего 1 трлн налогов в виде НДПИ и экспортных пошлин, тогда как нефтяники — 5 трлн. При этом газа в России добывают больше, чем нефти.
Пресловутые «структурные реформы», о необходимости которых так часто говорят, должны включать тотальную демонополизацию и ликвидацию госсектора, разделение крупных монополий на десятки конкурирующих предприятий.
Не устаю повторять, например, что в США крупнейший производитель газа занимает всего 3,5% рынка. Нет ничего удивительного, что Владимиру Путину на заседании Президентской комиссии по ТЭК приходится жаловаться, что «в Штатах газ дешевле», что США давно обогнали Россию по добыче газа и уже экспортируют газ в Европу.
Или вспомните жёсткое сопротивление американских регуляторов слиянию American Airlines и U.S. Airways, которых в итоге заставили продать значительную часть слотов в аэропортах конкурентам. Сравните это с поглощением «Аэрофлотом» компании «Трансаэро», в результате чего государственный монополист получил долю в две трети на российском рынке пассажирских авиаперевозок.
Пока мы, в общем, имеем исключительно тенденцию к дальнейшему наращиванию доли госсектора — «Трансаэро», Домодедово и т. д., Минэкономразвития про демонополизацию и разгосударствление госсектора скромно молчит. На проведение таких реформ нет политической воли — власть не только намерена продолжать контролировать всю экономику, но хочет захватывать и новые участки.
Поэтому и рост реальных зарплат в лучшем случае по несбыточному «целевому» сценарию МЭР еле-еле выйдет на 4% к 2019 году. Скорее всего, впрочем, не будет и этого. Потому что огромный непроизводительный госсектор продолжит разрастаться и будет тянуть Россию вниз. Это главная экономическая проблема на сегодня.
Магус, как думаешь, настолько по твоему мнению справедливы рассуждения автора статьи?
Позиция Милова довольно радикальна. Не секрет, что "Путин" является сторонником госкапитализма, что, действительно, является тормозом экономики. И Милов, по-моему, уже давно и последовательно выступает с критикой такой политики.
В то же время, насчет избыточной оплаты труда - не знаю. Есть сомнения в справедливости оценки. В любом случае, не факт, что даже избыточная оплата труда чему-то мешает. И про "родственников" в госкомпаниях, в целом, высосано из пальца.
В то же время, насчет избыточной оплаты труда - не знаю. Есть сомнения в справедливости оценки. В любом случае, не факт, что даже избыточная оплата труда чему-то мешает. И про "родственников" в госкомпаниях, в целом, высосано из пальца.
Я вот смотрю по публикациям об экономике Приморья. У нас тут непуганные идиоты "экономику поднимают". Что не статья, все жалуются, что реальной конкуренции нет, нацеленных на качественное предоставление услуг нет, большинство услуг предоставляется по ценам, взятым с потолка, с несоответствующим качеством.
Возьму очередной выпуск местной краевой газеты и сердце кровью обливается.
Вообще, у меня такое ощущение, что в стране есть огромный потенциал развития у компаний, нацеленных на оптимально честное ведение бизнеса, предоставление прозрачного качественного продукта, без всяких скрытых сверхдоходов. Куда не посмотри, везде всё делают через пятую точку, все всех обманывают...
Вот я собираюсь дом построить за городом. Нет ни одной компании, среднего ценового диапазона, на которую я точно могу положиться, что будет построен качественный дом. Возможно, и в высоком - тоже самое. Сколько не заплати, надо, во-первых, лично во всех работах разбираться, чтобы не надули, а, во-вторых, лично при всех работах присутствовать, так как без тебя черт знает что будет построено...
Ну вот как с таким бизнесом страну на ноги поднимать?))
Возьму очередной выпуск местной краевой газеты и сердце кровью обливается.
Вообще, у меня такое ощущение, что в стране есть огромный потенциал развития у компаний, нацеленных на оптимально честное ведение бизнеса, предоставление прозрачного качественного продукта, без всяких скрытых сверхдоходов. Куда не посмотри, везде всё делают через пятую точку, все всех обманывают...
Вот я собираюсь дом построить за городом. Нет ни одной компании, среднего ценового диапазона, на которую я точно могу положиться, что будет построен качественный дом. Возможно, и в высоком - тоже самое. Сколько не заплати, надо, во-первых, лично во всех работах разбираться, чтобы не надули, а, во-вторых, лично при всех работах присутствовать, так как без тебя черт знает что будет построено...
Ну вот как с таким бизнесом страну на ноги поднимать?))
Уровень работ я сравнивать не берусь. Но у нас тоже надо стоять за спиной. Уровень недоделок тоже сравнивать не буду. Но вот окна у нас в доме ставили - не углядели, не того цвета пеной замазали. Окна темно-коричневые, пена белая. Жуть.
Или плитку делали - идеальных стен пр-ки не бывает. У нас очень дилнная стена, как говорят плиточники, пропеллерная была. Ее ровнять с умом надо. Стояла, пасла их. Втыкаешь, начинаешь сама уже врубаться что-куда. Хочешь сделать хорошо - сделай это сама.
Поэтому если ты действительно хочешь построить дом - начни изучать как это делать. Иначе, может так случиться, что потом будешь оставшуюся жизнь все недоделки переделывать. Там гидроизоляцию не сделали как надо, там крыша слишком пологая и тд и тп. А еще лучше купить уже дом проверенный, уже готовый, где кто-то какое-то время жил и проблемы, если и были, давно известны. Я это тебе совершенно серьезно говорю. Если ты любитель рукава закатать, рук не бояться испачкать, смекалка и сноровка в сантехнике и тд есть, то многое можно самому решить быстро и быть уверенным в хорошем результате. В противном случае искать действительно хороших мастеров. Которые по любому делают не себе, а тебе. Это совершенно разный подход. Мастеров этих не так много. У хорошего спц-та очередь на год вперед бывает прописана. Мы так к печнику на очередь записывались. Во времена менеджеров всяких видов и недоайтишников хороший слесарь/плиточник/электрик/печник и тд. - на вес золота. Хотя, может у вас весь р-он усеян квалифицированной строительной силой, но я в этом сомневаюсь.
Или плитку делали - идеальных стен пр-ки не бывает. У нас очень дилнная стена, как говорят плиточники, пропеллерная была. Ее ровнять с умом надо. Стояла, пасла их. Втыкаешь, начинаешь сама уже врубаться что-куда. Хочешь сделать хорошо - сделай это сама.
Поэтому если ты действительно хочешь построить дом - начни изучать как это делать. Иначе, может так случиться, что потом будешь оставшуюся жизнь все недоделки переделывать. Там гидроизоляцию не сделали как надо, там крыша слишком пологая и тд и тп. А еще лучше купить уже дом проверенный, уже готовый, где кто-то какое-то время жил и проблемы, если и были, давно известны. Я это тебе совершенно серьезно говорю. Если ты любитель рукава закатать, рук не бояться испачкать, смекалка и сноровка в сантехнике и тд есть, то многое можно самому решить быстро и быть уверенным в хорошем результате. В противном случае искать действительно хороших мастеров. Которые по любому делают не себе, а тебе. Это совершенно разный подход. Мастеров этих не так много. У хорошего спц-та очередь на год вперед бывает прописана. Мы так к печнику на очередь записывались. Во времена менеджеров всяких видов и недоайтишников хороший слесарь/плиточник/электрик/печник и тд. - на вес золота. Хотя, может у вас весь р-он усеян квалифицированной строительной силой, но я в этом сомневаюсь.
Ну есть спецы, но я лично ни одного не знаю, ни в ком не уверен. Готовый - не пойдёт, хочу под себя. Да и слишком дороже выйдет. Да и земля у меня уже есть.
Цитата(Олири @ 7th August 2016 - 17:12)
Вообще, у меня такое ощущение, что в стране есть огромный потенциал развития у компаний, нацеленных на оптимально честное ведение бизнеса, предоставление прозрачного качественного продукта, без всяких скрытых сверхдоходов. Куда не посмотри, везде всё делают через пятую точку, все всех обманывают...
Вопрос соотношения риска и потенциальной прибыли.
В российской реальности:
- будешь нечестным - риск высок, но и потенциальная прибыль достаточно высока, чтобы этот риск оправдать;
- будешь честным - риск все равно высок (см. "силовики", "судебная система", "права собственности"), а потенциальная прибыль относительно низка.
Честный бизнес - это, как правило, относительно низкорисковый бизнес с относительно низкой рентабельностью.
Например, небольшое кафе...
Да я понимаю, но хочется создать нечто хорошее и достойное.
Да я понимаю, но хочется создать нечто хорошее и достойное.
Цитата(Олири @ 8th August 2016 - 2:19)
Да я понимаю, но хочется создать нечто хорошее и достойное.
Ну, можно попробовать обманывать только государство, а клиентов не трогать
Цитата(iMagus @ Aug 8 2016, 19:17)
Ну, можно попробовать обманывать только государство, а клиентов не трогать
Саня, + много...
Статья конечно очень спорная.
Как бы, это не секрет, что экономическая жизнь концентрируется в городских агломерациях. Графики нарисовали - наглядно стало.
ЗЫ. Кстати, еще одна иллюстрация неэффективности плановой экономики СССР. Как бездумные действия приводят к краху экономики.
ЗЫ. Кстати, еще одна иллюстрация неэффективности плановой экономики СССР. Как бездумные действия приводят к краху экономики.
Я удивляюсь, сколько уже проведено исследований, сколько уже существует готовых ответов, частных людей, которые это все мониторят, готовы об этом рассказать, а вместо этого 100500 ура-патриотов, которым было бы лень даже эти 15 минут видео посмотреть (вместо очередной ржаки), выдают свои бесконечные идеи "как всё взять и поделить".
Цитата(iMagus @ 10th August 2016 - 13:34)
Кстати, еще одна иллюстрация неэффективности плановой экономики СССР.
Стоп стоп стоп стоооооп. У нас же совок (ранний по крайней мере, да и при хруще тоже) урбанизировал все и вся семимильными шагами, не?
Цитата(Tem'ka @ Aug 10 2016, 22:27)
Стоп стоп стоп стоооооп. У нас же совок (ранний по крайней мере, да и при хруще тоже) урбанизировал все и вся семимильными шагами, не?
Тысячи мертворожденных городов, ты про это?
Ну, кароч, Саня сейчас объяснит.
Цитата(Tem'ka @ 10th August 2016 - 14:27)
Стоп стоп стоп стоооооп. У нас же совок (ранний по крайней мере, да и при хруще тоже) урбанизировал все и вся семимильными шагами, не?
Одно другому не противоречит. Сколько в России от СССР осталось небольших моногородов? А ведь расположены они вдали от агломераций.
Из графиков явствует, что промышленность стремились размещать не там, где выгодно, а там, где относительно пусто. Такой подход имеет право на существование, и ему даже можно найти какое-то оправдание. Но в долгосрочной перспективе накопились издержки, которые внесли свой вклад и в развал страны, и в последующее падение промышленного производства.
Почему так делали? У меня, навскидку, есть две гипотезы:
а) Рассчитывали, что рост численности населения страны будет существенно большим, чем он оказался на практике;
б) Социальная функция - не люди идут к заводу, а завод возводится поближе к людям, пусть даже это увеличивает суммарные издержки производственной цепочки.
При некоторых условиях страна может позволить себе платить за неэффективность территориального размещения промышленности, но таких условий не случилось. Точнее, однажды, они просто закончились.
ЗЫ. Кстати, еще версия - размещали промышленность таким образом, чтобы в случае ядерной войны сложнее было ее всю уничтожить.
Обе гипотезы неверны. Ибо: а) рост численности населения по факту оказался куда больше ожидаемого (лол), и б) в таком случае заводы бы строились в крупных деревнях. А вот третья гипотеза - норм, отсюда и вытекает на всю кукушечку двинутая логистика. Ведь с точки зрения логистики ничем не отличаются бомбардировщик и обычный транспортник. Ну, кроме способа разгрузки :D
P.S.: ну а видосик - полный треш конечно.
P.S.: ну а видосик - полный треш конечно.
Цитата(Tem'ka @ 10th August 2016 - 19:50)
рост численности населения по факту оказался куда больше ожидаемого (лол)
А нельзя ли узнать, каким именно он ожидался?
Например, в 50м году прирост был 1.8%. А в 60м - уже только 1.3%. Предполагали ли уже в 50м году снижение темпов? Совсем не факт. Учитывая, что в 80м обещали построить коммунизм.
Цитата(Tem'ka @ 10th August 2016 - 19:50)
в таком случае заводы бы строились в крупных деревнях
Я не владею точными данными, но вполне можно предположить, что те многие из тех самых моногородов закладывались именно в крупных деревнях/селах. Их у нас есть несколько сотен (из тех, что считаются депрессивными или на грани того). Можно погуглить, поискать их историю. Мне лень.
То-есть, гипотезы ты пока что не опроверг. Но попытка правильная. Надо искать факты, которые опровергают, а не подтверждают. Хотя, с третьей гипотезой ты таки допустил эту ошибку.
Цитата(iMagus @ 10th August 2016 - 20:04)
Учитывая, что в 80м обещали построить коммунизм.
Бггг, а чо, у нас строительство камунизьмы и разведение личинок человека коррелируют между собой? %)
Цитата(iMagus @ 10th August 2016 - 20:04)
Я не владею точными данными, но вполне можно предположить, что...
И я ими не владею. Итого - гадание на кофейной гуще с обеих сторон. Кароч, я спать, будет настроение - утром покопаюсь :D
Цитата(Tem'ka @ 10th August 2016 - 21:53)
Бггг, а чо, у нас строительство камунизьмы и разведение личинок человека коррелируют между собой? %)
Качество прогноза может быть похожим.
Let me google for you
http://government.ru/docs/14051/ ( http://government.ru/media/files/41d4f68fb74d798eae71.pdf )
75 городов в которых всё плохо даже по мнению правительства.
149 в которых все будет плохо чуть позже.
И 89 в которых всё пока ок.
http://government.ru/docs/14051/ ( http://government.ru/media/files/41d4f68fb74d798eae71.pdf )
75 городов в которых всё плохо даже по мнению правительства.
149 в которых все будет плохо чуть позже.
И 89 в которых всё пока ок.
Выборочно поискал информацию по городам...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокопьевск - население падает с 1987 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лузское_городское_поселение
Тут забавная статистика по деревням. Причем она настолько забавная, что у меня слёзы наворачиваются, когда я себе представляю деревню с населением в 1-2 человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кувандык - население падает с 1996 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великооктябрьский - поселок при стеклозаводе. 3к населения на пике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прокопьевск - население падает с 1987 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лузское_городское_поселение
Тут забавная статистика по деревням. Причем она настолько забавная, что у меня слёзы наворачиваются, когда я себе представляю деревню с населением в 1-2 человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кувандык - население падает с 1996 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великооктябрьский - поселок при стеклозаводе. 3к населения на пике.
История вопроса:
То-есть, моногорода в послевоенное время образовывали там, где были люди, и еще не было промышленности.
Про ядерную войну, видимо, не верно. Те же США, вроде бы, не пытались рассредотачивать свою промышленность в рамках подготовки к ядерной войне. А прогнозов по росту численности населения просто не было. Точнее, они не учитывались. Не учитывались хотя бы потому, что моногород, априори, имеет ограничения (и сверху, и снизу) на число рабочих мест. И это должно было гарантировать появление проблем в случае изменения численности населения и/или изменения его половозрастного состава.
Раскрывающийся текст
Первое массовое образование моногородов в России началось еще во время первой волны индустриализации эпохи Петра I. Организация новых производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала много рабочих рук. Однако свободных кадров как таковых в России не существовало. Поэтому к заводам либо приписывались казенные крестьяне, либо приобретались крепостные на вывоз или использовались войска и каторжные работники. Поэтому изначально образовывались заводы-поселки, часть из которых развились в крупные промышленные центры (такие как Челябинск, Тула, Златоуст), другая же часть так и осталась в состоянии моногорода (такие как Ирбит, Аша и др.).
Второе массовое развитие моногородов связано с развитием легкой промышленности («ситцевого капитализма») России. Были созданы мануфактуры, которые располагались преимущественно в Центре России и использовали труд крестьян в зимнее время, как отхожий промысел с последующим переходом на постоянную работу. В это время возникают такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Пасад. В сфере народных промыслов образуются центры производства за счет укрупнения деревенских промыслов: Семенов, Гусь-Хрустальный, Первомайский (фарфоровый завод Попова), Гжель. В это же время образуются шахтерские города-поселки вдоль трассы. Транссибирской магистрали в целях снабжения углем паровозного парка.
Количество моногородов резко возросло в советское время. Во времена индустриализации возникновение моногородов происходило в небольшой степени, так как производства или реконструировались, или создавались сразу как комплекс предприятий, имеющий одно или несколько головных предприятий (напр. Магнитка, Воркута, Новокузнецк, Апатиты и др.). Значительное число моногородов возникло в военное время за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенным городом (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск – за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.).
В послевоенный период в размещении производительных сил проявилась тенденция рассредоточения производства из крупных городов и активного привлечения рабочей силы из местного и сельского населения. Система советского капитального строительства из-за постоянного дефицита продукции была направлена на строительство новых мощностей, а не реконструкцию старых объектов, чем объяснялось активное строительство новых производств в малых и средних городах, где подобные предприятия по существу становились градообразующими (например, Ковдор, Оленегорск, Кингисепп, Пикалево и т.д.).
Второе массовое развитие моногородов связано с развитием легкой промышленности («ситцевого капитализма») России. Были созданы мануфактуры, которые располагались преимущественно в Центре России и использовали труд крестьян в зимнее время, как отхожий промысел с последующим переходом на постоянную работу. В это время возникают такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Пасад. В сфере народных промыслов образуются центры производства за счет укрупнения деревенских промыслов: Семенов, Гусь-Хрустальный, Первомайский (фарфоровый завод Попова), Гжель. В это же время образуются шахтерские города-поселки вдоль трассы. Транссибирской магистрали в целях снабжения углем паровозного парка.
Количество моногородов резко возросло в советское время. Во времена индустриализации возникновение моногородов происходило в небольшой степени, так как производства или реконструировались, или создавались сразу как комплекс предприятий, имеющий одно или несколько головных предприятий (напр. Магнитка, Воркута, Новокузнецк, Апатиты и др.). Значительное число моногородов возникло в военное время за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенным городом (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск – за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.).
В послевоенный период в размещении производительных сил проявилась тенденция рассредоточения производства из крупных городов и активного привлечения рабочей силы из местного и сельского населения. Система советского капитального строительства из-за постоянного дефицита продукции была направлена на строительство новых мощностей, а не реконструкцию старых объектов, чем объяснялось активное строительство новых производств в малых и средних городах, где подобные предприятия по существу становились градообразующими (например, Ковдор, Оленегорск, Кингисепп, Пикалево и т.д.).
То-есть, моногорода в послевоенное время образовывали там, где были люди, и еще не было промышленности.
Про ядерную войну, видимо, не верно. Те же США, вроде бы, не пытались рассредотачивать свою промышленность в рамках подготовки к ядерной войне. А прогнозов по росту численности населения просто не было. Точнее, они не учитывались. Не учитывались хотя бы потому, что моногород, априори, имеет ограничения (и сверху, и снизу) на число рабочих мест. И это должно было гарантировать появление проблем в случае изменения численности населения и/или изменения его половозрастного состава.
QUOTE(iMagus @ Aug 11 2016, 0:44)
А прогнозов по росту численности населения просто не было. Точнее, они не учитывались. Не учитывались хотя бы потому, что моногород, априори, имеет ограничения (и сверху, и снизу) на число рабочих мест. И это должно было гарантировать появление проблем в случае изменения численности населения и/или изменения его половозрастного состава.
А принудительное распределение на тот момент никто не отменял.
Цитата(Hront @ 11th August 2016 - 0:47)
А принудительное распределение на тот момент никто не отменял.
Из ПТУ?
QUOTE(iMagus @ Aug 11 2016, 0:48)
Из ПТУ?
Да и из ВУЗа тоже.
Цитата(Hront @ 11th August 2016 - 0:51)
Да и из ВУЗа тоже.
Скорее, только из вузов. И еще из кгбшных/мвдшных/военных учебных заведений.
ПТУ, техникумы - они все заводские были, все же. Если заводы и переманивали друг у друга каких-то специалистов, то это были опытные специалисты, а не вчерашние выпускники ПТУ.
http://lawru.info/dok/1983/03/29/n1183916.htm
1.2. Выпускники дневных профессионально-технических учебных заведений направляются в объединения, на предприятия, в организации и обеспечиваются работой в соответствии с полученной профессией и квалификацией.
Учащиеся, направленные на учебу объединениями, предприятиями, организациями, проходят там производственную практику и по окончании профессионально-технического учебного заведения направляются для работы в эти объединения, предприятия, организации.
Распределение выпускников профессионально-технических учебных заведений по объединениям, предприятиям, организациям осуществляется, как правило, до начала производственной практики.
У меня не хватает знаний на эту тему. Я попробую завтра со старшим поколением посовещаться --- но у меня проблема с выпускниками ПТУ среди знакомых.
1.2. Выпускники дневных профессионально-технических учебных заведений направляются в объединения, на предприятия, в организации и обеспечиваются работой в соответствии с полученной профессией и квалификацией.
Учащиеся, направленные на учебу объединениями, предприятиями, организациями, проходят там производственную практику и по окончании профессионально-технического учебного заведения направляются для работы в эти объединения, предприятия, организации.
Распределение выпускников профессионально-технических учебных заведений по объединениям, предприятиям, организациям осуществляется, как правило, до начала производственной практики.
У меня не хватает знаний на эту тему. Я попробую завтра со старшим поколением посовещаться --- но у меня проблема с выпускниками ПТУ среди знакомых.
Недостатки образования?
Цитата(Hront @ 11th August 2016 - 0:03)
75 городов в которых всё плохо даже по мнению правительства.
149 в которых все будет плохо чуть позже.
И 89 в которых всё пока ок.
149 в которых все будет плохо чуть позже.
И 89 в которых всё пока ок.
Так не "вписались в рынок" :)
А в целом - из букв А, О, П и Ж не сложишь слово "счастье".
QUOTE(Олири @ Aug 11 2016, 5:34)
Недостатки образования?
Угу.
Цитата(Hront @ 11th August 2016 - 1:08)
У меня не хватает знаний на эту тему. Я попробую завтра со старшим поколением посовещаться --- но у меня проблема с выпускниками ПТУ среди знакомых.
За редкими исключениями, все шли работать на завод-владелец соответствующего ПТУ. Вне зависимости от реальной потребности предприятия в дополнительных рабочих руках. Я не думаю, что система распределения существовала для того, чтобы решать проблему моногородов. Тем более, проблемы стали массово проявляться только спустя несколько десятилетий после образования послевоенных моногородов.
Собственно, из распределяемых я еще медицинских работников и школьных учителей забыл. И, возможно, кого-то еще.
Цитата(Tem'ka @ 11th August 2016 - 8:34)
Так не "вписались в рынок"
На самом деле, не только в рынок. Проблемой они стали еще при плане. Просто во времена плана затыкали проблемы путем перераспределения ресурсов в пользу моногородов. Уровень жизни в них поддерживался на более высоком уровне, чем в среднем по стране. Повыше зарплаты, получше снабжение. Просто по плану, без привязки к реальной экономической эффективности образующих предприятий.
Вообще, и сейчас проблемы моногородов все еще решаются путем перераспределения ресурсов. Только уже не по стандарту "выше среднего", а по минимуму.
я тоже всегда был уверен, что Португалия возьмет ЧЕ2016. Это же очевидно.
Вы все такие умные. 90 лет спустя...
Ну и так: когда вы выбираете себе блюдо на обед, нет правильного ответа. И это справедливо для множества сфер жизни. Все зависит от того, чего вы хотите добиться, и того, что вам поможет в достижении этих целей или нет.
Вы все такие умные. 90 лет спустя...
Ну и так: когда вы выбираете себе блюдо на обед, нет правильного ответа. И это справедливо для множества сфер жизни. Все зависит от того, чего вы хотите добиться, и того, что вам поможет в достижении этих целей или нет.
Цитата(Сказочник @ 11th August 2016 - 11:24)
Вы все такие умные. 90 лет спустя...
Как ни странно, 90 лет назад о нежизнеспособности плановой экономики в долгосрочной перспективе было уже известно. Только это не волновало строителей коммунизма. Они в нее все равно верили. А добиться хотели, не знаю, установления коммунистического строя, наверно. Почему-то не вышло.
Угу, правда строители не рассчитывали на долгосрочную перспективу... Если мне не врали в школе, они ожидали "со дня на день" общемировой революции и перехода к коммунизму... А это так - на переходный период.
Цитата(iMagus @ Aug 11 2016, 12:33)
Как ни странно, 90 лет назад о нежизнеспособности плановой экономики в долгосрочной перспективе было уже известно. Только это не волновало строителей коммунизма. Они в нее все равно верили. А добиться хотели, не знаю, установления коммунистического строя, наверно. Почему-то не вышло.
Про плановую экономику откровенная ерунда. Все с ней ок.
Нежизнеспособной ее делают бездарности во власти.
Впрочем, как и любую другую экономику.
ЗЫ Ты там про темпы роста в послевоенный период ничего не забыл? С этой самой плановой экономикой во главе.
Ну или довоенный период с ней же. Что там как с предприятиями было, с объемами производства и т.д.
Или ты считаешь, что то, что работает пару десятков лет при грамотном планировании вдруг перестает работать потом? С чего бы это вдруг?
Все, повторюсь, работает. Нужно подходить просто по науке, а не кукурузу совать во все дыры себе.
Но это история не про плановую экономику, а про недостаточно образованных и нежелающих образовываться управителей.
Цитата(Мириной @ 11th August 2016 - 22:49)
С чего бы это вдруг?
Неэффективность нарастает, и все идет вразнос. Кое-что можно подправить, но не все, и со временем "чемоданов без ручек" становится слишком много.
У плановой экономики есть фундаментальный недостаток - способ определения стоимости товаров и услуг. Стоимость невозможно рассчитать - только определить экспериментально. А в плановой экономике таковой эксперимент не предусмотрен. И, если в экономике стоимость определяется с большой ошибкой, то возникает дисбаланс (одно из его возможных проявлений - дефицит товаров), и, рано или поздно, все идет вразнос.
Возможно, какой-то обладатель суперинтеллекта и мог бы эффективно управлять плановой экономикой, в которую вовлечено несколько сотен миллионов человек, но люди таковым интеллектом не обладают. Впрочем, скорее всего, обладателю суперинтеллекта вряд ли было бы интересно заниматься такой работой. Да и не факт, что такой суперинтеллект в принципе может существовать в нашей Вселенной. Есть тут у нас ограничения на скорость вычислений и возможность подогнать необходимое количество энергии для их осуществления.
Цитата(Мириной @ 11th August 2016 - 22:49)
Или ты считаешь, что то, что работает пару десятков лет при грамотном планировании вдруг перестает работать потом?
Люди не настолько умны, чтобы планировать грамотно. Грамотное планирование тут - это когда кто-то планирует, когда ты пойдешь в магазин, и что именно ты там купишь. Решаешь не ты, а за тебя.
Эм... Магус, уже сейчас тот же Ватсон отлично справится с этой задачей.
Насчет отлично - не уверен. Потребуются годы подготовки, но в целом да, выглядит реализуемым. Если бы это было интересно кому-то, обладающему соответствующими технологиями или средствами.
Цитата(Hront @ 12th August 2016 - 0:13)
Эм... Магус, уже сейчас тот же Ватсон отлично справится с этой задачей.
Я уверен, что нет. Хотя бы потому, что выбор товаров в магазине ты хочешь делать сам. И вряд ли этот Ватсон когда-либо получит информацию о твоих предпочтениях в каждый момент времени. Да еще и спрогнозирует их достаточно далеко в будущее, чтобы заранее можно было запланировать производство того, что тебе понадобится, чтобы это что-то уже ждало тебя в магазине, когда ты туда придешь. А ведь магазин еще надо построить
Возможности планирования сильно ограничены гораздо более простыми задачами. И то не всегда получается хорошо.
А куда ты дел коэффициент числа людей, который нивелирует необходимость точечных предсказаний и спокойно позволяет всё разруливать теорией массового обслуживания?
Цитата(Hront @ 12th August 2016 - 1:06)
А куда ты дел коэффициент числа людей, который нивелирует необходимость точечных предсказаний и спокойно позволяет всё разруливать теорией массового обслуживания?
Почему ты решил, что существует некий коэффициент, который что-то нивелирует?
ТМО не панацея. Допустим, мы рассчитали, что очередь в магазине должна составлять 4+-2 человека с вероятностью 95%. Но, если подождать достаточно долго, то рано или поздно мы обнаружим очередь и в 10 человек, и даже в 100 человек. И план наш пойдет коту под хвост. Скорее всего, мы эту неприятность переживем без особых проблем, но планировать-то мы будем не только очередь в магазине.
Цитата(iMagus @ Aug 12 2016, 0:43)
Я уверен, что нет. Хотя бы потому, что выбор товаров в магазине ты хочешь делать сам. И вряд ли этот Ватсон когда-либо получит информацию о твоих предпочтениях в каждый момент времени. Да еще и спрогнозирует их достаточно далеко в будущее, чтобы заранее можно было запланировать производство того, что тебе понадобится, чтобы это что-то уже ждало тебя в магазине, когда ты туда придешь. А ведь магазин еще надо построить
А кто прогнозирует это для рыночной экономики?.. Волшебные гномики?
Цитата(Сказочник @ 12th August 2016 - 1:45)
А кто прогнозирует это для рыночной экономики?.. Волшебные гномики?
Каждый сам для себя в пределах своих интересов. Да, ошибки часты, но и цена ошибки не так велика по сравнению с централизованным планированием.
Централизованное планирование может быть "эффективно" тогда, когда надо сконцентрировать ресурсы. Отнять у одних, передать другим, и построить что-то большое. Это госплан может. Только и без госплана вполне реально осуществить такой проект. И, скорее всего, даже отнимать не нужно будет. Есть много стран, которые построили у себя все то же самое (и даже несколько больше), что построил у себя СССР, и которые не прибегали для этого к плановой экономике.
Ребята, из Петербургского института урбанистику (могу оригинал документа показать) пишут, что государственные мегастройки аля мост на остров Русский или нечто подобное в Китае - экономически не эффективно. Ну построил федеральный центр мост, с каких денег его теперь обслуживать? Тоже федеральных?) а их никто не даст.
Это очень весело сконцентрировать ресурсы и построить что-то дорогое там, где нет соответсвующей экономики. И потом стоят эти громадины, и никто не знает, что с ними делать.
Это очень весело сконцентрировать ресурсы и построить что-то дорогое там, где нет соответсвующей экономики. И потом стоят эти громадины, и никто не знает, что с ними делать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.