Цитата(Вэлмонт @ 23rd April 2015 - 20:08) 
На следователей в данном случае нечего пенять.
А чего они с самого начала врали про 13-комнатную квартиру и тонну драгоценностей?
Полная версия этой страницы: Эффективность правительства
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94
А чего они с самого начала врали про 13-комнатную квартиру и тонну драгоценностей?
Вся шелуха вокруг этого дела сути не меняет. Врали, не врали - неважно. Собранной базы хватило на запрашивание 8 лет. Значит доказательств достаточно, тем более, что подельники в сознанке. Если бы база была "натянутой", запросили бы 5 реального и отпустили по отсиженному. И вобщем то никто бы и не вякнул. Ну по крайней мере дезавуировали бы по тихому всю эту канитель, к чему в принципе то все уже и готовы были. Данная позиция прокуратуры - это провокация экстремизма и анархии в обществе. Тем более в непростой для этого общества период. Такие сигналы - это серьёзно. И это не головотяпство или вера в собственное всемогущество.
Ты упускаешь, что это сроки, которые просит прокуратура. Еще только просит. А это значит, что доказательной базы там кот наплакал. Суд может вообще оправдать. Суд у нас гуманный (см. дела Навального).
Боже мой..........
Прокуратура просит условно именно в результате слабой работы следствия, либо исходя из собственных соображений, что чаще бывает (скажем так). И просит она в этих случаях по низшему порогу и условно. Здесь низший порог 5 лет. Запрос восьми и при этом условно - запредельная ситуация. Это совсем не "он конечно виноват, но не виноват" (с). Условный приговор суда давнишнему министру юстиции Ковалёву - это именно приговор суда, а не позиция прокуратуры и это принципиальный момент. Тогда прокуратура запрашивала реальные сроки. Все роли были отыграны. Решение суда - это взвесь всех за и против. Пусть даже ангажированная взвесь, с учетом "вышепоставленных" звонков и т.п. Это решение арбитра с учетом всех давно сложившихся правил игры, пусть даже и нечестных (справедливость это миф, все это знают на всем земном шаре). А вот текущая ситуация - это именно что заранее спланированная и обдуманная акция. Без вариантов. Всё можно было обернуть в красивый популистский фантик. "Пипл бы схавал". Интересны последствия и официальная реакция всех действующих лиц, включая верхи.
Бросили кости в диапазоне возможных значений, и вписали запрашиваемый срок просто потому, что срок надо запросить. А условно - это учли последние веяния о необходимости гуманизации наказания по экономическим преступлениям. Вместо реального срока - компенсация ущерба. Никакой мистики. А дело, скорее всего, высосано из пальца. Не было ни одного сообщения о том, что следователи обнаружили похищенное. Были только сообщения о том, что новые владельцы бывшей собственности Минобороны добровольно и безвозмездно возвращали эту собственность государству. Или кому-то под видом государства.
Тех, которые получается себя оговорили и получили срока - видимо нужно спрятать в карман. Ну да.
По Кировлесу тоже нашелся такой товарищ, который себя оговорил. Следователь всегда может объяснить, что сознаться выгоднее, чем не сознаваться. Особенно, если на кону твой довольно немаленький бизнес. Ты обрати внимание, что из сотрудников Оборонсервиса на скамье подсудимых только Васильева. Все остальные представляют иные организации. Мне кажется, это странно. Оборонсервис не является организацией одного человека, пусть даже и возглавляющего ее.
Ты про себя подумай - вот будут тебе предлагать на выбор два года колонии (с возможным досрочным через год) или потерю бизнеса (а у СК есть возможность закрыть/отобрать любой бизнес). Что выберешь?
Ты про себя подумай - вот будут тебе предлагать на выбор два года колонии (с возможным досрочным через год) или потерю бизнеса (а у СК есть возможность закрыть/отобрать любой бизнес). Что выберешь?
В свое время я выбрал. Только это к делу не относится. Больше что то говорить по поводу сегодняшней позиции прокурора смысла не вижу. Только еще раз скажу - этот сигнал очень серьезный и с далеким расчетом.
Позиция прокуратуры - странная. Это правда. Но насчет сигнала - сомнительно. Не надо забывать, что одновременно объявили еще и о втором деле Оборонсервиса. И про конфискацию имущества что-то проскакивало.
Оно ведь не может остаться как было ещё год назад, имхо страна движется к большей управляемости, консолидированности, способности проецировать свою волю, внутренние процессы неизбежны.
Страна не автомобиль. Она должна жить, развиваться, а не управляться.
Не РФ как медведь, которого разбудили)
http://www.interfax.ru/business/438833
Голодец назвала невозможным возвращение в накопительную систему замороженных пенсионных средств
Несите ваши денежки...
Голодец назвала невозможным возвращение в накопительную систему замороженных пенсионных средств
Несите ваши денежки...
Баллами вернут.
Копите на пенсию сами. А государству оставьте возможность распоряжаться обязательными пенсионными отчислениями так, как оно того хочет. Главное, чтобы их не разворовывали. В конце концов, обязательные пенсионные накопления - это деньги государства.
Копите на пенсию сами. А государству оставьте возможность распоряжаться обязательными пенсионными отчислениями так, как оно того хочет. Главное, чтобы их не разворовывали. В конце концов, обязательные пенсионные накопления - это деньги государства.
QUOTE(iMagus @ Apr 28 2015, 0:40)
Копите на пенсию сами. А государству оставьте возможность распоряжаться обязательными пенсионными отчислениями так, как оно того хочет. Главное, чтобы их не разворовывали. В конце концов, обязательные пенсионные накопления - это деньги государства.
Да я не против - если бы не было 100500 социальной рекламы и прочих новостей по КиселевТВ - в которых говорят, что если не платишь налоги - не будет пенсии.
дак не смотри
не переживай. даже если ты будешь платить налоги, нормальной пенсии не будет
Размер пенсий ограничен сверху. А на "нормальные" пенсии в России могут рассчитывать (кроме тех, кто накопил самостоятельно) только военные и чиновники. В принципе, это правильно, но в российских условиях не факт, что справедливо.
Нормальная пенсия - это когда у человека есть мозги и он сделал ее себе сам. Любой финансовый актив - это пенсия. Хотя, конечно, с нашей странной, склонной к революциям, национализациям, банкротствам и махинациям, это не такой уж и 100% вариант, но и гос.пенсия не менее ненадежная.
QUOTE(Олири @ Apr 29 2015, 13:23)
Нормальная пенсия - это когда у человека есть мозги и он сделал ее себе сам.
А нафига тогда платить налоги в ПФ?
Цитата(Hront @ Apr 29 2015, 22:00)
А нафига тогда платить налоги в ПФ?
Чтобы получить 10к в старости.
Чтобы нынешние пенсионеры получали пенсии. Хотя, в действительности, текущие пенсионные выплаты чуть ли не больше, чем наполовину, производятся за счет других налогов.
Кадыров просит отставки. Ещё один тревожный сигнал.
Где ты новость в такой интерпретации прочитал?
В России ни один чиновник, если его спросить, не скажет, что он держится за свою должность. И Путин такое не раз говорил. Всё ради народа.
В России ни один чиновник, если его спросить, не скажет, что он держится за свою должность. И Путин такое не раз говорил. Всё ради народа.
Ехал сейчас в такси в Пулково. Сообщение было по Питер фм. Вроде не желтое радио, хотя я в питерских станциях не сильно разбираюсь. Но сказано было недвусмысленно - Кадыров просит отставки. И также было добавлено, что он будет допрошен в рамках дела
об убийстве Немцова.
об убийстве Немцова.
Он сказал, что "не держится за свою должность, и готов уйти, если попросят".
Нашел.
https://news.mail.ru/politics/21897061/
«Я готов дать показания с удовольствием. Какие проблемы. Если, тем более, требуют дети (Бориса Немцова.— “Ъ”)», — заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва»
Ну вообще, собаке - собачья смерть, надеюсь, что он расплавится в кислоте, или хотя бы захлебнется собственными кишками.
https://news.mail.ru/politics/21897061/
«Я готов дать показания с удовольствием. Какие проблемы. Если, тем более, требуют дети (Бориса Немцова.— “Ъ”)», — заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва»
Ну вообще, собаке - собачья смерть, надеюсь, что он расплавится в кислоте, или хотя бы захлебнется собственными кишками.
Да, еще он, вроде, сказал, что каждый раз, когда Путин делает ему замечание (видимо, все же, делает), то в ответ он предлагает отстранить себя от должности. Путин каждый раз не отстраняет.
Из выступления Ходорковского (к разговору о доли нефти в ВВП):
http://khodorkovsky.ru/mbh/statements/stanford/
Цитата
Есть и другой взгляд. Многие противники режима считают, что рост был вызван исключительно ценами на нефть. Это тоже ошибка.
Роль нефтегазового сектора велика, но она явно недостаточна, чтобы считать Россию типичным petrostate. В той же Саудовской Аравии нефтегазовый экспорт составляет 50% ВВП. В России — лишь 10% от ВВП, посчитанного по паритету покупательной способности. Все остальные ценности создают граждане, работающие в других отраслях российской промышленности.
Роль нефтегазового сектора велика, но она явно недостаточна, чтобы считать Россию типичным petrostate. В той же Саудовской Аравии нефтегазовый экспорт составляет 50% ВВП. В России — лишь 10% от ВВП, посчитанного по паритету покупательной способности. Все остальные ценности создают граждане, работающие в других отраслях российской промышленности.
http://khodorkovsky.ru/mbh/statements/stanford/
Выступление смешное, конечно. Нам не нравится пропаганда Путина, она лживая, поэтому получайте другую пропаганду, такую же лживую.
Международная политика - мир кривых зеркал.
Международная политика - мир кривых зеркал.
Россия решила создать отрасль собственных рейтинговых агентств. Эксперт Stratfor по вопросам экономики Марк Флеминг-Уильямс считает, что тем самым Москва сможет переломить ситуацию, когда 96% всех кредитных рейтингов делают западные организации, чем влияют на стоимость кредитов для российских компаний.
http://russian.rt.com/article/89317
Раскрывающийся текст
Эксперты американской аналитической компании Stratfor пророчат успех российским и китайским рейтинговым агентствам. Об этом рассказал экономист Марк Флеминг-Уильямс в материале, который приводит ИноТВ. В России уже имеется национальное рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг». По мнению Уильямса, это важно по двум причинам.
«Во-первых, подобная отрасль, по сути, задаёт тон всей индустрии управления инвестициями, то есть, определяет, будут ли инвесторы покупать акции и облигации, или нет. Индустрия кредитных рейтингов в большой степени решает, стабильна, или нет та или иная компания, насколько вероятен её дефолт. В результате, если кредитно-рейтинговое агентство понижает рейтинг ценных бумаг, то стоимость получения кредита для этой компании возрастает. Вторая причина, по которой это важно, особенно для России, связана с тем, что сейчас 96% кредитных рейтингов российским компаниям присваивают три американских агентства», - пояснил свою позицию эксперт.
В последнее время Standard & Poor's и Moody's снизили суверенные кредитные рейтинги России. Также снижены рейтинги многих российских компаний. «Для правительства РФ это не страшно. Его госдолг по отношению к ВВП составляет всего 13%, что крайне мало по сравнению с другими странами», - пояснил Уильямс.
Иначе ситуация обстоит с облигациями корпораций и банков. Их долг составляет $500 млрд, и держат его в основном западные инвесторы. Россия при этом начала искать другие источники финансирования, обратившись на восток. «За последние пять лет Россия всё больше обращается за деньгами к Китаю. Китай, как мы видим, все больше инвестирует в проекты по развитию по всей России», - отметил экономист.
«Китайская отрасль управления финансами в ближайшие пять лет должна вырасти в шесть раз. Получается огромный, растущий объём капитала, который может пойти на что-то вроде российских облигаций, а они на данный момент выглядят очень дешёвыми из-за того, что все западные инвесторы вывели из них свои деньги», - пояснил Уильямс.
По его прогнозу, отрасль кредитных рейтингов будет отражать то, что происходит в индустрии управления финансами. По мере того, как деньги станут приходить из таких направлений, как Китай, агентствам в Китае и России станут доверять все больше, поскольку они усилят своё влияние и станут виднее
«Во-первых, подобная отрасль, по сути, задаёт тон всей индустрии управления инвестициями, то есть, определяет, будут ли инвесторы покупать акции и облигации, или нет. Индустрия кредитных рейтингов в большой степени решает, стабильна, или нет та или иная компания, насколько вероятен её дефолт. В результате, если кредитно-рейтинговое агентство понижает рейтинг ценных бумаг, то стоимость получения кредита для этой компании возрастает. Вторая причина, по которой это важно, особенно для России, связана с тем, что сейчас 96% кредитных рейтингов российским компаниям присваивают три американских агентства», - пояснил свою позицию эксперт.
В последнее время Standard & Poor's и Moody's снизили суверенные кредитные рейтинги России. Также снижены рейтинги многих российских компаний. «Для правительства РФ это не страшно. Его госдолг по отношению к ВВП составляет всего 13%, что крайне мало по сравнению с другими странами», - пояснил Уильямс.
Иначе ситуация обстоит с облигациями корпораций и банков. Их долг составляет $500 млрд, и держат его в основном западные инвесторы. Россия при этом начала искать другие источники финансирования, обратившись на восток. «За последние пять лет Россия всё больше обращается за деньгами к Китаю. Китай, как мы видим, все больше инвестирует в проекты по развитию по всей России», - отметил экономист.
«Китайская отрасль управления финансами в ближайшие пять лет должна вырасти в шесть раз. Получается огромный, растущий объём капитала, который может пойти на что-то вроде российских облигаций, а они на данный момент выглядят очень дешёвыми из-за того, что все западные инвесторы вывели из них свои деньги», - пояснил Уильямс.
По его прогнозу, отрасль кредитных рейтингов будет отражать то, что происходит в индустрии управления финансами. По мере того, как деньги станут приходить из таких направлений, как Китай, агентствам в Китае и России станут доверять все больше, поскольку они усилят своё влияние и станут виднее
http://russian.rt.com/article/89317
Цитата(Олири @ 3rd May 2015 - 6:11)
Есть и другой взгляд. Многие противники режима считают, что рост был вызван исключительно ценами на нефть. Это тоже ошибка.
Я тут много (больше двух) раз говорил, что рост был вызван не только ценами на нефть. Рост был также результатом того, что рыночные реформы начала-середины девяностых создали новую экономику, в которой начался поиск справедливой стоимости активов (фактически - рост стоимости активов). В то же время, для государственного бюджета все эти годы не было лучшего источника доходов, чем нефтяная маржа.
Цитата(Олири @ 3rd May 2015 - 6:59)
Россия решила создать отрасль собственных рейтинговых агентств. Эксперт Stratfor по вопросам экономики Марк Флеминг-Уильямс считает, что тем самым Москва сможет переломить ситуацию, когда 96% всех кредитных рейтингов делают западные организации, чем влияют на стоимость кредитов для российских компаний.
Рынок рейтинговых агентств - это конкурентный рынок. Если удастся завоевать на нем свое место - флаг в руки. Но, скорее всего, эти инвестиции принесут только убытки. Бизнес-среда в России депрессивная. А в депрессивной среде рейтинговые агентства не поднимутся.
С рейтингами очень разумное решение, именно так, создавая более объективные, качественные инструменты управления процессами, выгодные всем странам на планете мы и сможем победить в текущем кризисе - лишить США мирового господства. Возможно в этой работе стоит побольше кооперироваться с другими.
Ты вообще не в теме. Если российские агентства будут выдавать липовые рейтинги (ради какого-то там управления процессами), то никакого светлого будущего у них в принципе быть не может. А, если навязать эти рейтинги российской экономике как обязательные, то не будет светлого будущего и у экономики в целом.
Цитата(iMagus @ May 3 2015, 12:59)
Ты вообще не в теме. Если российские агентства будут выдавать липовые рейтинги (ради какого-то там управления процессами), то никакого светлого будущего у них в принципе быть не может. А, если навязать эти рейтинги российской экономике как обязательные, то не будет светлого будущего и у экономики в целом.
На примере рейтинга коррупции легче всего показать(он доже делается). Известно что сейчас американский основан на субъективных показателях и он не репрезентативен от слова совсем, зависит только от политики. Если сделать более качественный и объективный рейтинг и как-то обеспечить его признание(вот тут и нужно международное сотрудничество) то США лишиться возможности завышать состояние себя и своих союзников и создавать негативные иллюзии относительно своих оппонентов. С экономическими рейтингами та же картина, объективностью и качеством можно побить предвзятость и направленность к собственной выгоде их рейтингов.
Цитата(iMagus @ May 3 2015, 20:59)
российские агентства будут выдавать липовые рейтинги (ради какого-то там управления процессами)
только американские имеют на это право?
Цитата(Enigo @ 3rd May 2015 - 13:11)
На примере рейтинга коррупции легче всего показать(он доже делается).
Рейтинг коррупции - это вообще из другой оперы. Собственно, рейтинг коррупции - это даже не рейтинг, а индекс. Рейтинг коррупции составляют вовсе не рейтинговые агентства. Рейтинговые агентства занимаются раздачей (по результатам аудита) кредитных рейтингов. И прогнозы всякие делают.
Цитата(Олири @ 3rd May 2015 - 13:15)
только американские имеют на это право?
Право есть у всех. Вопрос последствий для экономики от реализации такого права. Хорошо не будет. И в УК есть статья за мошенничество и злоупотребление в соответствующей сфере.
Цитата(iMagus @ May 3 2015, 21:42)
Право есть у всех. Вопрос последствий для экономики от реализации такого права. Хорошо не будет.
Собственно, что американские рейтинговые агентства с нашей экономикой с лёгкостью и продемонстрировали.
Дело в том, что этими рейтингами пользуются американские инвесторы. Если американские агентства выдадут заниженные рейтинги российским компаниям, американские инвесторы заработают меньше, чем могли бы. Если выдадут завышенные, то американские инвесторы рискуют потерять больше, чем хоте ли бы. Выдавать липовые рейтинги не выгодно. И на второй раз этим агентствам, уже никто верить не стал бы.
Но, вообще, выдавать немного заниженные рейтинги для агентств безопаснее. И для инвесторов это удобнее - лучше меньше заработать, чем больше потерять.
Но, вообще, выдавать немного заниженные рейтинги для агентств безопаснее. И для инвесторов это удобнее - лучше меньше заработать, чем больше потерять.
Цитата(iMagus @ May 3 2015, 22:15)
И на второй раз этим агентствам, уже никто верить не стал бы.
Что за чушь) Ты эту мантру по любому поводу повторяешь. Американцы врут с момента основания Америки, и им до сих пор "верят".
Это не мантра, а суровая правда жизни. Притчу про шутника, который кричал "тону", люди обычно узнают в детсадовском возрасте. Дело в том, что качество рейтингов в обязательном порядке проверяется временем.
Да не работает это всё. В Ираке не нашли ОМП, и что США стали меньше верить? Нет. США прослушивали все ключевые фигуры ключевых стран. США стали меньше верить? Нет. Все знают о связях между ТНК и ключевыми СМИ, соответствующих скандалах, сговорах и т.п. Стали меньше верить этим СМИ? Нет. Когда понизили рейтинг США что произошло? Тут же вернули рейтинг, глава агентства долго извинялся и ушел с работы. Стали кому-то меньше верить? Нет.
Ключевые игроки, которые управляют ключевыми финансовыми потоками, не нуждаются в этих иллюзиях и понимают, что и как без всяких рейтинговых агентств. А остальные бодро верят в эту чушь про демократию и какие-то ипотеки доверия.
Ключевые игроки, которые управляют ключевыми финансовыми потоками, не нуждаются в этих иллюзиях и понимают, что и как без всяких рейтинговых агентств. А остальные бодро верят в эту чушь про демократию и какие-то ипотеки доверия.
Что-то ты вконец запутался.
а) США и рейтинговые агентства из США - разные сущности;
б) Заявления политиков не являются ни формальным рейтингом, ни чем-либо юридически обязывающим ни в какой (в том числе производной) форме.
Иной политик может соврать, и потерять рейтинг. А потом поднять его обратно каким-нибудь популистским обещанием. А какой-то другой политик соврет, и застрелится со стыда, когда обман раскроется (случаи были).
Рейтинговое агентство же потеряет клиентов и разорится, если будет выдавать некачественные рейтинги. Возможно, ты не в курсе - если какая-то компания хочет получить рейтинг, она идет в рейтинговое агентство и платит ему деньги (на регулярной основе по подписке) за то, чтобы оно присвоило рейтинг этой компании.
а) США и рейтинговые агентства из США - разные сущности;
б) Заявления политиков не являются ни формальным рейтингом, ни чем-либо юридически обязывающим ни в какой (в том числе производной) форме.
Иной политик может соврать, и потерять рейтинг. А потом поднять его обратно каким-нибудь популистским обещанием. А какой-то другой политик соврет, и застрелится со стыда, когда обман раскроется (случаи были).
Рейтинговое агентство же потеряет клиентов и разорится, если будет выдавать некачественные рейтинги. Возможно, ты не в курсе - если какая-то компания хочет получить рейтинг, она идет в рейтинговое агентство и платит ему деньги (на регулярной основе по подписке) за то, чтобы оно присвоило рейтинг этой компании.
Что-то ты совсем запутался. Доверие распространяется на все сферы жизни. По крайней мере ты его вставлял везде. К политикам и странам ты это применял так же. О том и речь.
И еще ты запутался еще в одном. Ты вечно мешаешь в одну кучу малый масштаб и большой масштаб. В больших масштабах мухлюют все. При чём на западе больше других. Рейтинговые агентства не исключение.
Да и чтобы разорить рейтинговое агентство, надо оплатить публикацию соответствующих новостей в СМИ. Само по себе это в новости не попадет.
И еще ты запутался еще в одном. Ты вечно мешаешь в одну кучу малый масштаб и большой масштаб. В больших масштабах мухлюют все. При чём на западе больше других. Рейтинговые агентства не исключение.
Да и чтобы разорить рейтинговое агентство, надо оплатить публикацию соответствующих новостей в СМИ. Само по себе это в новости не попадет.
Доверие к рейтинговым агентствам - составная, но не единственная, часть общей характеристики уровня доверия в обществе.
В малых масштабах врут все. В больших масштабах заключаются юридически обязывающие договора, в которых прописываются санкции за обман (неисполнение обязательств). И за потерю денег (в результате обмана), бывает, убивают.
В малых масштабах врут все. В больших масштабах заключаются юридически обязывающие договора, в которых прописываются санкции за обман (неисполнение обязательств). И за потерю денег (в результате обмана), бывает, убивают.
Цитата(iMagus @ May 4 2015, 0:08)
В малых масштабах врут все.
В малых масштабах демократически прозрачные механизмы контроля на Западе безусловно работают лучше, чем, например, у нас. И на этом уровне можно однозначно говорить, что в вопросе малой правды\лжи как физическое, так и юридическое лица защищены на несколько порядков лучше.
Что касается международного, многомиллиардного масштаба, то тут все хороши. И доверие на этом уровне не работает. На этом уровне работает дежурная западная улыбка, реальная конкуренция и прочие прелести имущественного права.
Всё это я развожу к тому, что рейтинговые оценки американских рейтинговых агентств на международном масштабе могут быть как политически мотивированными, так и объективными. И в случае с незападными странами первое вероятнее второго. Нужно понимать, что западный мир однополярен с некоторыми оговорками, поэтому и миропорядок внутри него достаточно однороден. На международном уровне включаются национальные (цивилизационные) интересы. Не удивительно, что незападные цивилизации стремятся обезопасить себя созданием собственных в том числе рейтинговых агентств. Это логично с точки зрения realpolitik.
Так же, конечно, очень сомнительны отечественные инициативы, даже на фоне заявлений о соответствии российского курса букве международного права и "общечеловеческой" морали, так как мы знаем, насколько авторитарная составляющая может внести свои коррективы в деятельность.
Тем не менее, если оценивать без этого фактора, а именно - рейтинговое агентство, которое бы не зависело от интересов политической и финансовой элиты США, дело это здравое и нужное. Вопрос в другом, будет ли оно в свою очередь аналогичным образом зависеть от местной элиты?
Рейтинговое агентство - это компьютер. В него загружают тонну бумаги с текстом, а он выдает рейтинг. Иного не предусмотрено. С точностью до раздолбайства и склонности к мошенничеству отдельных сотрудников агентства.
Обезопасить себя путем создания собственного агентства можно только в том плане, что, например, если политикам США вздумается ввести запрет (что будет потерей для экономики США) для своих агентств на обслуживание компаний из России, то российские компании останутся без соответствующей услуги. В некоторой перспективе это снизит их инвестиционную привлекательность.
Если же какое-то агентство будет последовательно ставить какой-то компании неправильный рейтинг, эта компания об этом рано или поздно догадается, и откажется от услуг данного агентства.
К слову сказать, в России есть некоторое количество рейтинговых агентств. Можно спросить у них (и их потенциальных клиентов), почему у них не получается расширять свое присутствие на рынке. То ли дорого, то ли не очень качественно, то ли силовиков боятся, что бизнес отберут, то ли им это просто не надо.
Обезопасить себя путем создания собственного агентства можно только в том плане, что, например, если политикам США вздумается ввести запрет (что будет потерей для экономики США) для своих агентств на обслуживание компаний из России, то российские компании останутся без соответствующей услуги. В некоторой перспективе это снизит их инвестиционную привлекательность.
Если же какое-то агентство будет последовательно ставить какой-то компании неправильный рейтинг, эта компания об этом рано или поздно догадается, и откажется от услуг данного агентства.
К слову сказать, в России есть некоторое количество рейтинговых агентств. Можно спросить у них (и их потенциальных клиентов), почему у них не получается расширять свое присутствие на рынке. То ли дорого, то ли не очень качественно, то ли силовиков боятся, что бизнес отберут, то ли им это просто не надо.
4 агентства у нас в стране примерно. 3 международных и пара совместных предприятий.
http://www.banki.ru/wikibank/ekspert_ra/
http://www.banki.ru/wikibank/natsionalnoe_...ovoe_agentstvo/
http://www.banki.ru/wikibank/reytingovoe_agentstvo_akm/
http://www.banki.ru/wikibank/rusrating/
http://www.banki.ru/wikibank/ekspert_ra/
http://www.banki.ru/wikibank/natsionalnoe_...ovoe_agentstvo/
http://www.banki.ru/wikibank/reytingovoe_agentstvo_akm/
http://www.banki.ru/wikibank/rusrating/
Цитата(iMagus @ May 4 2015, 2:50)
Если же какое-то агентство будет последовательно ставить какой-то компании неправильный рейтинг, эта компания об этом рано или поздно догадается, и откажется от услуг данного агентства.
Откажется от крупнейших агентств, мнение которых все остальные учитывают? Чушь полная. От крупнейших рейтинговых агентств невозможно отказаться, они крупнейшие. И твоё частное недовольство никого не будет волновать.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.