Это было бы геройством. Вот тогда то и можно было бы сказать:
-- Можно поаплодировать.

Государство не театр, ему не аплодисменты нужны.
Да и не на геройство это будет похоже, а на глупость (имхо).

Магус, ты пытаешься спорить с человеком, который даже не может целиком прочесть одну фразу. Зачем?

Почему ты решил, что я с ним спорю?) Я, вроде, только на его вопросы отвечал. Да, мог не отвечать, но ответил.

ЗЫ. Для российских властей вкладывать ресурсы в образование (а предоставление дополнительного альтернативного источника информации по событиям в мире - это образование) граждан других стран - это не геройство, а инвестиции в будущую среду обитания своих потомков. Мысль избитая, но долю истины в себе содержащая. А вот вложение ресурсов в образование граждан своей страны для российских властей - это таки геройство

Что ты понимаешь под альтернативным источником, конкретно? В каких областях это надо и зачем?
Почему разговор из плоскости "федеральные каналы должны предоставлять другие точки зрения", перешел в плоскость образования? Может сначала с одним вопросом разобраться?


Не лезь в разговоры взрослых. Иди поиграй со сверстниками.

+10%

Прочитай еще раз пост Борса. Там все ответы есть.

Какой из?

Государство может (и даже должно) использовать государственные СМИ для пропаганды своей точки зрения. Это принцип. Независимо от того, правильная ли это точка зрения или нет.
А также может (и должно) стараться распространить свою точку зрения в окружающий мир.

Убогость оппозиционных СМИ связана не с подавлением оппозиции государством, а убогостью самой оппозиции.

Возможность высказывать свою точку зрения есть. У нас месяц назад исключили детский из базового списка каналов, и включили дожди. Посмотрел на Собчак с Ефремовым..
Вот пока таких "оппозиционеров" не видишь и не слышишь, они вроде как борцы с режимом. А послушаешь - такую ахинею несут...
Просто все эти Навальные-Немцовы-Собчак-Касьяновы - по сути, те же представители элит, только оторванные от кормушки. ИМХО, они не хотят менять систему - только своё место в ней. А других нам не показывают.

Ну не надо так тупить: http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=802985


Что было первым - курица или яйцо?

У оппозиционных СМИ очень туго с финансированием. В отличии от провластных СМИ. Качественный продукт только на оппозиционности не сделаешь. И провластные СМИ тоже убоги, но по-своему. Например, когда рождают такие треш передачи, как "Анатомии протеста" или "Коррупция" Мамонтова.


Ты, кстати, замечаешь, что повторяешь слова Путина?

С сильными идеями у них туго.
Распространить идеи нынче не проблема.

1. Будто у властей с этим лучше.
2. Гангнам стайл - это не идея.

На самом деле, у того же Навального есть сильная идея - борьба с коррупцией в государственном аппарате и в госкорпорациях. Реализации идеи мешает то, что госаппарат не на стороне этой идеи. И не только это. Как широко смогла идея распространиться за несколько последних лет - ты знаешь. Не так уж и быстро распространяются идеи даже при всех современных средствах. Тем более, что параллельно идет распространение конкурирующих идей и антиидей.

Скажи мне, где там ответы на два вопроса адресованных к тебе? А именно:
1. Нафига федеральным каналам предоставлять свои площадки для альтернативных точек зрения? У них задачи в корне иные.
2. Что такое альтернативный взгляд в образовании, в твоём понимании? Примеры.


Есть подозрение, что то, что говоришь ты - тоже уже сказано n-ое кол-во раз. Что это за аргумент вообще?

Нет. Не слышал такого у Путина.
Но и не утверждаю, что он на мой взгляд всегда неправ. Т.е. наши мнения относительно вышеперечисленных персоналий вполне могут совпасть.

Подобные идеи у нас генерируют на всех кухнях. Дело вот делать, это не интересно. А идеи подавать - хлебом не корми.
За "оригинальной" идеей Навального можно обратиться практически в любую квартиру. Отличие Навального от других людей в массе, только в подпитке баблом за кривляния на площадях.



Так.

Ты издеваешься?) Попроси кого-нибудь из старших камрадов помочь. Или - запиши два своих вопроса на бумажку. Потом открой пост Борса, где он процитировал заметку о то, что "RussiaToday запустил глобальное видеоагентство RUPTLY с офисом в Берлине.". Прочитай ее три раза. Обрати внимание, что там написано и про цель, и про источник. Потом можешь приступать к чтению темы после этого поста. Найдешь ответы и на остальные вопросы.

1. Вот ты заладил. "Конечно нафига". Но это было бы геройством, если бы они это сделали. Мы бы тогда могли поаплодировать. Они хотят, чтобы им поаплодировали?)
2. Альтернативная (дополнительная) информация - это образование, а не "альтернативный взгляд в образовании". Читай, что пишешь.

Ключевая фраза. Более того, этих показывают с удовольствием, в нужном ракурсе и большой вопрос- на кого эти самые работают и для чего выходят на площади. Превентивная дискредитация любой оппозиционной идеи, создание безальтернативной ситуации. Очевидные в общем-то вещи.
Все предлагается делать "в рамках"- в рамках закона, в рамках существующей парадигмы и т.д.
Но реально сделать что-то в рамках невозможно, т.к. власть никогда не создаст благоприятные условия для победы инакомыслия. Власть она совсем не дура.И все, что делается в рамках, что обращено на серьезное изменение существующего положения вещей, заведомо обречено на провал.

Но характерно тут не то, что эту мысль высказал ты, а то, что ее высказал Путин. Ведь он не является первоисточником этой мысли.

Тут ты забыл, что Навального вам вообще не показывают. Только пара упоминаний в контексте "поймали вора".

На федеральных каналах идёт та информация, которая нужна гос-ву. На любом репортаже расставляются акценты в "правильную" сторону. Это азы. Азы, которые действуют везде. Независио от пожеланий похлопывания некоторых персонажей. Ты RussiaToday сам лично смотрел хоть раз? Знаешь ли, что это за канал? Что он доносит?


Альтернативная - см. другая, а не дополнительная. Смотри, что пишешь.
Это как преподавать две истории. Одну от Фоменко, другую от Милова одновременно. Что будет у детей в головах - представить страшно.


Набей в поисковике свои оригинальные фразы и узри первоисточник.


Характерно, что даже кричащего с площади оскорбления в адрес должностных лиц до сих пор мурыжат и никак посадить не могут. Простой русский парень Навальный, борец с режимом, да.

Жуть.

Только не бей меня лопаткой.

Декларирование "борьбы с коррупцией" воспринимается народными массами не более, чем унылый бухтеж.
Нужны правильно сказанные правильным человеком правильные слова, что бы зажечь сердца людей, поднять их на "борьбу с режимом".
Что бы с верой в эти идеи и за этим человеком люди хотели идти и строить свое светлое будущее.

А Навальный - стремный тухляк, в компании сомнительных личностей (среди которых поди половина - коррупционеры) обсуждающий, сколько надо собрать народа на следующий митинг, что бы на после следующего пришло не меньше и т.д.

Все эти слова уже давно стали элементами массовой культуры. У людей на них выработался иммунитет - вера в слова больше не побуждает к действию. Навальный, кстати, не прав, что пытается произнести эти самые слова, после которых вспыхнет народное восстание против жуликов и воров. Нужно придумать что-то другое. Ты и сам называешь эти слова "унылым бухтежом", а ведь лет 100 (или даже 30, если говорить о России) назад они бы "сердца людей зажгли".

Борьба - не только восстание.
Навальный, в первую очередь - не тот человек. Во-вторых, говорит не правильно. Ну и слова не те.

Восстание - это не обязательно жечь, крушить и вешать/расстреливать. Это может быть и аллегория.


Какие свойства ты бы хотел видеть у "того" человека? И есть ли эти свойства у Путина? Были ли они у Ельцина?

Ой ли?

Магус, наверное, распад Варшавского Договора имеет в виду или СССР, но фишка в том, что это не было восстание, это СССР умер. А что такое восстание - смотрите на ближнем востоке.

Откуда ж мне знать? Как только увижу такого - первым делом тебе сообщу.

Причем "жечь/крушить/убивать" было в полной мере.

Если что, я написал, что я имел в виду. Если кто-то не знает, что такое аллегория, можете обратиться к словарю.


То-есть, у Путина или Ельцина нужных качеств, как и у Навального, нет/не было.

Когда Ельцин взбирался на танк, у него (видимо) были эти качества.
Когда Путин обещал "мочить в сортире" - аналогично. Лично я тогда испытывал некоторый подъем.
Сейчас не испытываю.

Путин и сейчас так говорит. Это ты изменился.

Скорее - мое отношение к нему.

3 раза ха.


А и не надо, кто-то замочен, кто-то работает на центр.

А вообще, никто - никогда не доволен правительством. Это правильно.

а че ха? народ ему поверил и пошел за ним

Народ был крайне неопытен в делах "демократии". Его бы и Немцов с Чубайсом надурили тогда.

это уже другой вопрос

Не соглашусь с Борей. Я не пошёл. Никто из моих знакомых не пошёл (хотя касками шахтёрскими по мостовой много знакомых молотило).
И точно знаю, что водку и закуску ложащиеся под гусеницы покупали не за свой счёт.

Потому, кстати, и слабо верю повторяющим те же лозунги. Учёные уже...

Это ты с Михой не соглашаешься. Смысл в том, что сейчас не может быть эйфории от политиков. Делают дело и ладно.Вот был полулиберальный Медведев - впечатления негативные. Дядя Володя - профессиональнее во всех планах. А новые либералы - ... - а ля Латынина - кандидаты для карательной психиатрии, за их душевное здоровье просто страшно.

Может. Даже от Навального некоторые испытывали эйфорию.

Наивные люди. Крайне.

всегда будут такие люди, но их не большинство.
шахидки, камикадзе, матросовы, гастелло... и люди, которые за их подготовку получают Деньги.

и сюда запощу, разговор как раз об этом:
http://lenta.ru/news/2013/04/12/zimin/
«Крики толпы, нечем дышать, мы стоим впереди и пути назад нет. Только вперед, на ОМОН и на Кремль, судьба дала нам такой шанс. Тугая маска поглотила лицо, я больше не личность, я часть толпы. За мной развиваются флаги и я готов ради них умереть. Летящие заженные горючие смеси, дым и удар по лицу — это последнее что буду помнить, упав на асфальт» Зимин. Болотный).

А минэкономразвития, между тем, поговаривает о возможности рецессии.

ЗЫ. А как насчет возродить в России монархию, пригласив на трон наследника дома Романовых принца Гарри? Тоже поступают тут предложения от РПЦ

Есть хоть один достаточной серьезный аналитический документ, который это доказывает? Не писулька одного экономиста с сомнительными расчётами. А расчёт целого института?

Насколько я понимаю, экономическая неизбежность развала СССР - популяризованный Миф. Был дядя Горбачёв, был "теневой" заказ развала страны, был фактически произошедший развал страны. Всё, конечно, намного сложнее, но для этого и нужны расчёты масштаба института.

Но я думаю, для аргументации достаточно и мифа. Как и с теми же "миллионами жертв ГУГАГа".

Или всё же есть какие-то серьезные объективные расчёты?

Пустая трата времени. Но доклад Брежневу о том, что 80м году коммунизм таки не наступит, был.

И вот банальный график, отражающий эффективность плановой экономики:


Сначала стали расти медленнее окружающего мира, а потом и вовсе стали падать. Еще до Горбачева.

Что касается "заказа развала" страны, то национальное самосознание в отколовшихся республиках прорвало лет на 50 позже, чем должно было бы.

Латынина, как ни странно, цитирует монографии по анализу либерального (гражданского) обещства. Читаешь её посты, и как по кальке фразы. Иногда слово в слово.
Думаю, с её головой всё в порядке. При чём она - настоящий либерал. С головы до пят. Если отбросить национальное самосознание, я с ней согласен. Только вот я не могу его "отбросить", как отказаться, например, от родственников) это, как говорится, "святое". А для неё - нет.


Вот такие вот профанатары, как ты и убедили страну, что СССР - был уже не торт. Я ж говорю, такие вещи должны заявлять профессиональные профильные институты.

В частности, я это говорю по тому, что сталкивался с подробными анализами, почему экономика СССР пришла в упадок. И свидетельствовали они о том, что если мы и проиграли в Холодной войне, то, в первую очередь, в информационной составляющей этого противоборства. Страну развалили, сознательно. Хотя я бы не сказал, что хотел бы в ней жить)

Информационное пространство СССР было закрыто от влияния "Запада".

Если в информационной составляющей и проиграли, то уже после развала СССР.


Да, статистику по ВВП собирали неучи-одиночки.