Ну так - да, согласен.

Кстати, заглянул в Декларацию прав человека:


Под этот пункт легко подпадают все эти программы слежки.

Упс, туплю/опечатался. 0 закон.


Почему? Безусловная оценка своих действий с БЕСКОНЕЧНЫМ приоритетом. Без багов в программировании вроде сработает. Ну и речь идёт о 0 законе.

У слова "power" много значений. Да и "information" тоже не одно значение имеет. Я бы не стал с таким соглашаться

Император человечества тебя покарает, еретик!

Это еще что за зверь такой - бесконечный приоритет? Человеки не умеют работать с бесконечными величинами. Но даже если и так, то будет такой ИИ бездействовать, постоянно размышляя над мыслью, а не сделать ли что-нибудь, или лучше ничего не делать? Без наличия целевого состояния человечества так и будет. А при наличии цели программа либо когда-нибудь кончится, либо будет работать на сохранение/достижение этого состояния.

Кроме того, у Азимова в идее есть недостатки - кого считать человеком? Всякого ли человека можно считать человеком? А человечество - это что такое? Сегодня человечество - это человечество, а завтра, после того, как не навредил?

И вообще, запрограммировать сильный ИИ вряд ли получится - не хватит интеллектуальных способностей у человеков. Его можно получить только запрограммировав самообучение, или что-то в этом роде (на это, я думаю, люди способны). И в какой-то момент процесс самообучения контролировать уже не удастся.

Можно попробовать захардкодить какой-нибудь блокиратор. Но тут, опять же, встает проблема определений (что такое человек/человечество), плюс, стоит вспомнить эту историю из мифологии про стрелу из омелы.

Если исходить с современной точки зрения.
---
1) Строим нейронную сеть, которая реализует законы Азимова (собственно, у него так всё и началось).
2) Хардкодим её.
3) Пускаем её в параллель к сильному ИИ с тем самым безусловным приоритетом.

Допустим, определение человека можно дать, устроив перепись всех человеков, и объявить, что все их генетические (включая произвольно модифицированных) потомки - это тоже люди, а человечество - это все человеки в совокупности. Но все равно остается проблема целеполагания и контроля за получением ИИ необходимой мощи.

Откуда у человеков такая тяга создавать то что их уничтожит?

Не представляю, как бы такую сеть можно было построить без привлечения сильного ИИ. Если только заложить в нее какое-то очень ограниченное количество смыслов "не навредить/не допустить вреда". Если так, то см. "стрелу из омелы".


Скорее, не в параллель, а последовательно. Где-нибудь после генератора мыслей - перед центром действия, или даже в сам генератор как-то встраивать. Исходя из п.1 - не важно.

Ахиллесова пята... А получается принцип меньшего зла:
- либо мы отдаёмся ИИ даже на построении этих условий для других ИИ.
- либо мы делаем ограниченное число условий.
Я за второй вариант - будет заранее известно, что нужно дебагать, когда будут косяки.

Тем не менее тоталитарное наблюдение еще более страшное явление. Осталось дождаться, когда техника научиться разборчиво читать мысли. Идеологическое воспитание не понадобится, зачем? Если всех, поступающих неправильно, можно автоматически привлечь в ответственности.

Приватность пропадает как явление. Никакому советскому человеку даже не снились такие ужасы.

Подобные программы слежки даже нашу конституцию нарушают. Не думаю, что в прочих тайна переписки защищена менее прозрачно.

А что там у нас на счёт 12 статьи Декларации?



Да и последующий (за 29.2) подпункт как-то идеологически противоречит концепции слежки за людьми:

Хотя, конечно, формально использовать пункт 29.2 можно. Но каждый - хоть сколько-нибудь адекватный человек - понимает, что на пользу тотальная слежка не идёт. Борьба за собственные права наоборот всегда заключалась в направлении защиты тайны переписки. Поэтому если подобные программы однажды и легализуют повсеместно, это будет ничто иное, нежели деградация общественной системы самоуправления.


Вот по этому утверждению, пожалуй, несложно найти контраргументацию. Остальные пикантные программы и проекты появляются по аналогичному принципу:

Иными словами, тезис ошибочный. А подобные процессы для бюрократических государств наоборот явление системное. Что доказать несложно, особенно после публикации сведений Сноуденом.

Банальная гостайна. Правовые основания могут быть секретными.

Ограниченное число условий оставляет для ИИ возможность "сбежать", и начать действовать по своему усмотрению.

Проще будет считать ИИ человеком, захардкодить ему два условия - считать самого себя человеком и обязать не создавать ИИ, которые бы не считали себя людьми. И понадеяться, что этого будет достаточно. По крайней мере, даже если ИИ уничтожит своих создателей, во Вселенной останутся люди

Закона вообще не было. Впрочем, если есть пруф - в студию. С удовольствием почитаю. А пока балабольство.

Если они хотели скрыть существование ми-6, то стали бы издавать закон и оглашать его? Серьёзно?

Приказы, даже секретные, с течением времени рассекречивают. Так мы со временем узнаем многие факты.

Окей, не хотели в 1909 году его оглашать. Сейчас что мешает? Зачем издавать новый секретный закон, чтобы скрыть другой секретный закон от 1994 года? Не проще было просто придать огласке существования старого закона?

Что ж, я не знаю, как оно было на самом деле. Тем не менее, по общепринятой версии закона до 1994 не было вообще. Если кто-то что-то утверждает - за ним обязанность доказывать собственное утверждение. Поэтому, прошу, доказывайте, что он существовал. Одной вопросительной реплики недостаточно.

Там был забавный момент, когда советский агент чуть не стал директором МИ-5.

а) Это не правило;
б) Бывают пожары.
в) Бывает всем пофиг, и не находится никого, кому было бы интересно копаться в тоннах "рассекреченных" приказов.


Честно говоря, я не нашел никакой информации о твоей версии. Моя же гипотеза представляет собой возможное объяснение твоей версии, если она таки действительно верна.

Я так полагаю, твоя версия, вероятно, является чьим-то вымыслом.

Истоки создания МИ-5 где-то тут:

Пользователи Reddit попытались реализовать модель демократического управления государством в игре Civilization V
Блин, в играх все норм, а IRL в большинстве стран параша какая-то получается.

Лол, а это забавно, имхо хорошая идея для онлайн стратежек.

https://www.twitch.tv/twitchplaysfallouts

Не смотрели, как 10к пользователей в Fallout за одного игрока играют?

2Hront: Забавно.
Хотя мне кажется, что это до первого распределения ограниченных ресурсов. Другого объяснения я дать не могу.

Вот честно. Я смотрел сутки - пацаны не смогли выйти из первого убежища. Продолжения я не знаю, гуглить лень.

Они через чат что ли команды отдавали? Не удивительно. Задержка трансляции на твиче - десятки секунд - тоже проблема.

Пока что твоя гипотеза ни чем не подкреплена, кроме догадок. Моя же версия официальная - МИ-6 не существовала официально до 90-х годов. Никаких документов о её создании нет. Если есть, с интересом прочту.

Жду доказательств.

Создали 19 служб с номерами от 1 до 19, и только 6 (раньше ты писал про 5) не существовала. Подтверждений твоей версии я не нашел. Разговаривать не о чем.

Документ создания МИ-6 покажи. Что балаболить то, Магус? Не врубай тупого, ага.

Одного арестовали, другой тут как тут и когда все эти "либералы" уже переведутся в России?
Путин назначил министром экономического развития 34-летнего Максима Орешкина
Ранее он был банкиром и заместителем министра финансов

http://novorossia.pro/box/2842-ministr-min...m-oreshkin.html

Ох уже эти банкиры...

Решили дать шанс молодому.

Наверно, песенка с позапрошлой страницы это про него.
"Произошёл в моей жизни
быстрый карьерный рост..."

У меня их нет. Но у меня нет документов и о назначении Путина президентом, например. И у тебя нет.

А еще ты не привел свой источник информации о нелегальности существования МИ-6 в течение 90, что ли, лет с момента своего создания. Легенду про то, что бриты когда-то отрицали существование МИ-6 (или МИ-5) я смутно помню. Но им же никто не верил. Существование этой службы, вообще говоря, никогда секретом не было.

Тот же израильский Моссад и сейчас засекречен, и, как бы, не существует (хотя известно и имя руководителя, и сайт в интернете есть). Его деятельность официально никак не комментируется. Документы, на основе которых он действует, не публикуются. Значит ли это, что таких документов не существует? Не обязательно. Но Израиль - это бюрократическое государство. И это значит, что такие документы, скорее всего, есть.

Какой же он либерал. Он некрупный капиталист-миллионер.

Либерал по вопросу либерализации мировой экономики и соответственно выигрыша капиталистов-миллионеров, наверняка. Я поэтому в кавычки и взял. Права и свободы людей его то вряд ли интересуют, наверно последним либералом в у нас в стране, по этому пункту, можно было бы считать Ленина.

Путин же либерал.

Разве?

Ленин оставил после себя эффективную систему народовластия - Советы, освободил народ(8-ми часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск и т.д.), боролся за права женщин и многое другое, а вот при Путине капиталисты всё больше эксплуатируют народ - свобода людей снижается.

Ну так он тогда и СССР развалил.

Декларация прав народов России от 2 ноября 1917 года провозгласила:
Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства

Сначала он его создал, тогда как временное правительство потеряло контроль над Украиной и некоторыми другими провинциями. Да и разваливали его совсем другие люди, без Декларации или нет, но нынешняя территория России соответствует американским оккупационным планам на случай поражения СССР при ядерном ударе(Дропшот и т.д.).

з.ы. Зря всё-таки капиталисты царя свергли посреди войны.

Ленин заложил каучуковую бомбу!

Мне нечего доказывать. Я озвучил общепринятую версию. Она официальная. Ты же её пытаешься опровергнуть. И пока неудачно.

За минуту версия не гуглится. Вряд ли это действительно общепринятая версия. Разве что, общепринятая в каких-то узких кругах.

Очки очевидно стоит купить. Я про МИ-5 ничего не писал.



В очень узких. Называется англоязычная версия википедии. С соответствующими ссылками на каждое утверждение.

Я бы сказал, что статья о МИ-6 действительно не гуглится за минуту. Она гуглится за 5 секунд.

Да вас тут двое одинаковых. Порой не различить.

С позволения спросить, двое одинаковых это что значит?

Точно очки нужны.

В том, что гуглится (русскоязычная статья в Википедии) за 5 секунд находится противоречие относительно этой информации. И нет ссылки на источник по первому утверждению об отсутствии правовой базы. Еще вопрос, что там имеется в виду под "правовой базой".

В английской википедии, например, нет слов об "отсутствии правовой базы" - только о том, что официально наличие такой службы не признавалось до 1994 года. Что не одно и то же.

Ну что ты как маленький. Как будто интернет впервые увидел.

Ладно, учись у меня, пока я жив:
1. Заходим на статью о МИ-6.
2. Переходим на ссылку о законе, определяющим её деятельность.
3. Находим предложение:

4. При желании, об этом можно подробнее прочитать в книге:

5. Радуемся и машем.

Где информация о том, что до акта 1994 года не существовало иных правовых оснований для существования МИ-6? Этой информации в акте не содержится. "For the first time" - это цитата из какой-то книги, а не официальная позиция. В этом акте не утверждается, что служба только создается. В бюрократическом государстве без правовых оснований невозможно финансирование из бюджета, например. И появление публичного акта тоже было требованием бюрократии.

Не подменяй понятий, дорогой. Про официальную позицию никто ничего не говорил. Я говорил про общепринятую версию. Хотя и комментарии официальных лиц можно поискать. Очевидно, максимально вероятно, они бьются с общепринятой. Но это уже другая история.

А общем, больше говорить не о чем. Моя позиция полностью подтверждена. Пока не будет представлено доказательств версии, противоречащей общепринятой, буду считать обсуждение данного вопроса закрытым.