Иначе бы и революцию не устраивали )

В Ираке ресурсы тоже поделили. Поделить поделили, но все покупают их по рыночным ценам.

===============

В пользу того, что Каддафи убили не ради того, чтобы он молчал, могу привести следующий аргумент - у него было больше полугода, чтобы всех разоблачить.
Не сделать он это мог по следующим причинам (одно из, или несколько):
- все, что он мог рассказать, подтвердило бы то, в чем его обвиняли его противники;
- он был идиотом;
- он был безумцем;
- ему нечего было рассказывать, некого разоблачать.

Я думаю, если он не был идиотом или безумцем, после первых натовских бомбардировок у него уже не могло остаться иллюзий относительно того, как будут развиваться события в дальнейшем. Единственным его оружием могла бы быть правда (если она у него была). Правда, состоящая в том, что прав он, а не его противники. На Западе нашлись бы тысячи журналистов, не маргиналов, которые с удовольствием растиражировали эту правду. Антиправительственные настроения там сильны. Очевидно, что у него такой правды не было, или он был идиотом/безумцем (что одно и то же).

что-то подсказывает, что на западе - единицы таких журналистов.

Если пользоваться твоей логикой, то, например, можно утверждать что в мире нет ядерного оружия. Ведь его применили единожды. Значит, оно было, но кончилось. А ведь, казалось бы, в мере столько желающих применить ядерное оружие по врагам.
Но это первое.
А второе и самое главное, состоит в том, что мыслишь не как политик, а как простой смертный. С козырей начинают играть только неудачники. Козырь используется всегда в самом конце, а часто - не используется вообще. Ибо, когда ты выложишь козырь, то его у тебя уже не будет. Смысл последнего аргумента в его наличии, а не в выкладывании оного. В большинстве случаев в политике козыри так и остаются в руке. Их выкладывают только в суде, если до него доживаешь.
Вот такие пироги.

OWS тому пример, да.


Во-первых, ядерное оружие в реальном конфликте применили дважды.
Во-вторых, ядерное оружие использовалось сколько-то тысяч раз.
В-третьих, да, почти кончилось. Не физически, но в головах военных и политиков.
А вообще, аналогия плохая.


Видимо, такие козырные козыри, что приходится увеличивать их козырность путем изображения хорошей мины. Если ты можешь завершить партию в свою пользу, выложив козыри в первом раунде - сделай это. Иначе - ты идиот или безумец. Или и то, и другое.

А где самый простой и логичный вариант- никто не станет слушать ужасного диктатора, потому что он ужасный диктатор. Имхо конечно, но пристрелили его скорее все те же переходчики, по своим патриотическим соображениям. За все хорошее)


Собственно так и есть. Свобода слова никуда не делась, но народу гораздо интересней тот же дефолт греции, чем судьба каких-то демократизированных ливийцев. Может во Франции конечно ситуация и иная.

Если бы он рассказал что-то действительно стоящее и достоверное, слушать бы стали. Особенно, если бы он стал рассказывать про популярных западных политиков.

По факту же он мог рассказать только что-то типа: французы подогнали мне пару броневиков за то, чтобы я продал им нефть чуть-чуть подешевле. Ну, я и согласился - броневики-то хорошие, а нефти - завались. Французов это не красит, но еще больше не красит самого полковника.

Что такое "независимые СМИ"? Это СМИ, которые не принадлежат государству и не контролируются им. Причём, если неподконтрольные государству СМИ существуют, но не имеют как минимум паритета с государственными, ситуация со свободой СМИ признаётся Западом неудовлетворительной.

Да, но зачем это Западу?

Дело в том, что если СМИ не принадлежат государству и не контролируются им, то они принадлежат кому-то ещё и контролируются, соответственно, этим кем-то. А кому принадлежат СМИ, если не государству? Бизнесу. А какому бизнесу принадлежат СМИ? Тому, который желает и способен заплатить за эти СМИ максимальную сумму. И какой же конкретно бизнес желает и способен заплатить максимальную сумму за контроль над СМИ стран третьего мира? Крупные западные медиакорпорации, кто же ещё.

Наличие независимых СМИ в странах третьего мира позволяет транснациональным корпорациям Запада скупать их и посредствам этого контролировать общественное мнение в этих странах. А отсутствие независимых СМИ – не позволяет контролировать общественное мнение. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу неправительственные организации в странах третьего мира?

Что такое "неправительственная организация"? Это организация, которая ставит перед собой задачу влиять на жизнь и политику своей страны в обход традиционных механизмов власти.

Но любая эффективная организация нуждается в финансировании. Неправительственные организации получают деньги не от правительства. В смысле – не от правительства той страны, на территории которого они действуют. А от кого? Ну, в теории, от кого угодно. На практике же, по большей части, из специально предназначенных для этого фондов. А кто финансирует эти фонды? А правительства же и финансируют. Правительства Запада, разумеется. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Вот зачем это Западу.

А зачем Западу развитое гражданское общество в странах третьего мира?

Что такое "развитое гражданское общество"? Это общество, в котором группа решительных, сознательных и хорошо мотивированных граждан, никак не связанных с официальными властями, имеет права и легальные, отработанные механизмы для оказания давления на позицию власти с целью пересмотра этой позиции по тем или иным вопросам.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что направление приложения сил гражданского общества может формироваться независимыми СМИ и направляться неправительственными организациями. Что толку от общественного мнения и бескорыстных активистов, работающих не за зарплату, а исключительно за гранты, если нет механизма прямого вмешательства в работу государства? Вот зачем это Западу.

А зачем Западу разделение властей в странах третьего мира?

Что такое "разделение властей"? Это форма государственного устройства, при котором власть разделена на несколько независимых ветвей, полномочия которых находятся в состоянии равновесия.

Да, но зачем это Западу?

А затем, что если система сбалансирована и находится в состоянии равновесия, то внешнее вмешательство (независимых СМИ, неправительственных организаций, гражданского общества) всегда способно нарушить это равновесие в пользу той или иной ветви власти. "Разделяй и властвуй" - это не нами придумано. Вот зачем это Западу.

Ну хорошо, а зачем Западу сменяемость власти в странах третьего мира?

А затем, что все вышеперечисленные механизмы являются вспомогательными. Главной же задачей является собственно смена власти. С неугодной – на приемлемую. С приемлемой – на лояльную. С лояльной – на безоговорочно преданную. С безоговорочно преданной – на марионетку, которую можно использовать и выбросить, заменив на другую.

Вот почему в начале этой заметки я упомянул, что Запад совершенно искренен в своём желании распространять демократию. Вот почему я утверждаю, что для Запада демократия – важнее нефти. Ведь демократия – это инструмент тотального контроля, работающий медленно, но верно. Нефть, военные базы, транзитные пути – всё это само ляжет к ногам того, кто обладает сакральным правом решать – у кого демократия есть, а у кого – нет.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62791/

http://www.rusnovosti.ru/news/168745/

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/62927/

Чиновники не смогли обеспечить наилучшее применение деньгам налогоплательщиков при распределении контрактов, при этом, согласно отчетам, политическим партиям, работающим в парламенте, обширные фонды выделялись без должного аудита того, как эти средства тратятся.
В общем, в Европарламенте - воруют дай Бог.

Каддафи погиб, как солдат, как настоящий герой, не согнувшись под ударами крестоносцев и их наемников из числа предателей-ливийцев. Я горжусь тем, что жил в одно время с таким великим человеком.
Мда... и Медвдедев - "какая прекрасная новость"... Идиот. Да еще и абсолютно безответственный.
Все эти рассуждения, что лидер слишком был авторитарный и по-этому народ восстал. Ерунда полнейшая. Крестоносцы организовали восстание в Ливии и воспользовавшись надуманными лозунгами защиты прав человека, уничтожили ливийское государство. Но цель у крестоносцев, как и в Ираке осталась прежней - захват нефтяных источников.
Да-да, в Ливии будет создано марионеточное декоративное правительство из американоидов-туземцев, как и в Ираке. Будут изображать, что они что-то решают.
Ну, теперь ждем начала защиты демократии в Сирии и Иране. Апофеозом "мировой демократизации" несомненно, станет погром России, надеюсь не дожить до этого счастливого момента.

Если бы у меня на голове были волосы, они, непременно, встали бы дыбом. Это по поводу последних нескольких постов.


Воруют везде. Вопрос в последствиях для тех, кто ворует. В Японии, например, примерно в прошлом году обнаружили сколько-то тысяч (или десятков тысяч) мертвых душ, за которых их родственники годами (и даже десятилетиями) получали пенсии. Обнаружили - наказали.
Кроме того, обнародовать эти данные о воровстве в европарламенте решили сами европарламентеры.

Собственно, в статье:

Можно подумать, Дейли Телеграф хитростью получила эти документы.

И далее:

Собственно, их не столько заставили или даже разоблачили, сколько они сами рассказали о том, что не все из них честны. Секретность с документов была, фактически, снята.

Вот и у нас президент время от времени говорит, что не все губернаторы честны, и их под суд, или увольняют.

Угу. Транснефть - частная компания (около 80% принадлежит государству), а у Тимченко - двойное гражданство (в Финляндии запрещено двойное гражданство).

Кто следующий?

Некоторые скучающие диктаторы любят эпатаж. Однако, это ничего не говорит об их нравственных качествах.

Понятно, что вопрос риторический и ответ всем известен

Следующий № 1



Следующий № 2



Следующий № 3



После чего наступит долгожданное царство демократии, а у iMagus наконец-то вырастут волосы хоть где-нибудь.

Для меня то, как пропагандируют в сми о ценностях демократии и ее самой не что, иное как еще четкий механизм управления сознанием 98 процентом населении Земли теми 2 процентами, кто сконцентрировал в себе финансовую власть, покупая политическую. Сейчас см Вести, и прозвучала информация...псм в инете, нашел

http://www.kp.ru/daily/25774.4/2758092/

По теме на Вестях идет рассуждение, что потеряла Россия в Ливии и везде, несмотря на то, что озвучиваются жертвы в десятки тысяч человек - все подсчитывают экономические убытки и как их минимизировать. Вопрос, а нам то лично от их экономик какой плюс? доходы то не наши, в карман их не положить в отличие от топ менеджеров частных корпораций (евро, сша или россии). Но вот то, что эти частные интересы буржуазии или капитализма этого 1-2 процентного населения можно решать такими институтами как нато или вооруженными силами США это факт.

Смиритесь, при современной демократии каждый из нас пешка, сознанием которых манипулируют Вообще, не знаю, но голосовать теперь всегда буду за коммунистов, несмотря на то, что живу в достатке, но это манипулирование демократическими ценностями ... епт достало. Словно мы тупое быдло для этого 1-2 процента, главное, что бы мы были сытые....И вообще Сталин это придвидел...с каждым разом все больше его понимаю, в том числе его репрессии, которые по сути были меньшим злом для страны.

Обломаются

тут не согласен, даже малограмотная Россия приняла лозунг - Вся власть Советам, земля крестьянам, фабрики рабочим...чей то я сомневаюсь, что корпорации эти 1-2 процента жаждут революционной волны России 17 года.

Кстати, проф армия о которой так любят говорить демократы не, что иное как наемники на службе у государства и его правительства. Когда США это поняли, то перевели свою армию на проф основу. Никому не нужна народная армия, корпорациям нужны наемники.

Ским, не переживай так. Лично ты относишься к этим 1-2% даже несмотря на то, что это тебе, якобы, не нравится.

А за быдло тебя считают другие даже не 1-2, а 0.5% (и даже еще поменьше).

да Магус у моей семьи есть завистники, трое детей ...знаешь не каждая семья на это способна как физиологически так финансово...это не те 1-2 процента, это бытовая зависть, ее еще можно назвать завистью чужому Счастью, не в деньгах счастье, а в семье. Тем не менее как глава Семьи, считаю, что ...точнее готовлю уже, что придется выживать и только вместе под силу это сделать, руководствуясь теми принципами семьи, которые я закладываю в их головы...но не теми законами, которые нам навязывают...

два варианта ...коммунизм + или дикий запад с христианскими ценностями+ (там и там равные возможности), иного недано, все остальное кукольный театр в том числе ваша демократия - наука управления сознанием толпы.

Я ничего не говорил про твою семью. И про зависть ничего не знаю.

Вообще, я написал не то, что хотел, неудачно получилось, но удалять не стал.

Смысл должен был получиться такой, что за быдло (коли ты сам называешь себя быдлом с чьей-то точки зрения) тебя держат те, кого ты поддерживаешь, и кого ты, так или иначе, обслуживаешь. А те, кого ты во всем обвиняешь, просто не существуют.

Магус я не отношу себя к быдлу. Знаешь почему? отвечу - живу по понятиям, а не по закону...

И как-бы демократия и как-бы коммунизм - это лозунги и флаги. Никакого другого в них смысла нет.

Смысл есть в военной мощи, экономической силе, контроле над источниками сырья, социальном благополучии. Пустая трескотня про права человека и остальная псевдодемократическая чушь, как и лозунги как-бы коммунистические или какие-либо иные - просто прикрытие экспансии и средство пропаганды (целью которой, как известно, никогда не было установление истины).

Увы, я не вижу за кого сейчас вообще можно голосовать в России. Коммунисты смотрят в прошлое, правящий режим (без понятие как его можно охарактеризовать, наверное, просто - партия власти - цель которой - сохранение власти) руководствуется примитивными какими-то сиюминутными целями, заигрывает с Западом и мне она не интересна.
Есть еще какие-то американоидные организации, любят собираться кучками перед западными журналистами и не против, если при этом их поколачивают дубинками силы правопорядка. Наверное понятно, что люди сознательно или бессознательно исповедующие идеи страны (США), целью которой является уничтожение России, мне противны.

Нет партии или политической силы, которая бы исходила из геополитических принципов и смотрела в будущее, в котором есть место России. Печаль.

Знаю, Ским.


Не боись. Когда-нибудь русские националисты организуют колонию на землеподобной планете у далекой-далекой звезды, и построят (возродят) там Великую Россию.

Тут я соглашусь с Магусом - в текущей системе шансы на то, что появится классный лидер или аж целая партия, ничтожно малы.
Чтобы что-то поменялось нужно голосовать за любого текущего шута не из партии жуликов и воров. Это приведёт к периоду разрухи и вообще не пойми чего, и только тогда, возможно (и то далеко не факт) появится тот, кто сможет "поднять Россию с колен".
Но если просто хочется стабильности на ближайшее время - Путин без вариантов.

Далеко не факт. Экономика России уже вписалась в мировую. Если к власти не придет безумец (Путин не безумец - он только сумасброд), никакой разрухи не будет.

Не помните вы Ельцина. молодыя есчо, разруха возможна только в путь.

Я все неплохо помню. Одно рушилось, другое - строилось. Создавались целые новые отрасли экономики - финансовый сектор (банки, биржи), рынок недвижимости, торговля - все то, что должно быть в нормально развивающейся экономике, и чего в ней не было, или было в карикатурном виде. Изменения были слишком революционны, но по другому почему-то не получилось.

Ммм, помню как питался лапшой с кипятком за 5 000 р. Лучше бы не помнил.

Вот, Магус помнит, как что-то строилось и создавалось. А я вот горы шприцов и пустых бутылок в подъездах, взрывы домов и прочую прелесть, нет, не помнит Магус эпоху Ельцина.

Ты при коммунистах в "умные быдлы" надеешься выбица? Прям так сразу в политбюро тебя и выбрали
Будет то же самое, 2% у власти, только не те а эти. Только стиральная машина у тебя будет "Вятка" и телек "Рубин".

да не хрена ты не понял мал еще

Разруха и нищета при Горбачёве началась. Собственно, это и была его задача.


Не слушай дураков. Ты прав.

http://www.rusnovosti.ru/news/168948/
С чего бы это люди в цитадели демократии утратили одно из прав - на свободу мирных собраний?

Может нам тоже собраться у посольства США с митингом в защиту неугодного им движения?

Ским, держи лапу!

Все я помню. Я написал, что одно рушилось (ты и сам знаешь, что именно рушилось), но другое - создавалось.


Возможно, ты удивишься, но не первый, кто это придумал. Есть даже те, кто реализовал. И не раз.

А акции в поддержку OWS недавно и вовсе прошли по всему миру. Местами даже более массово, чем в самих США.


Неверный вывод. То, что Блумбергу не нравится OWS - это к гадалке не ходи. OSW - это, в т.ч., против Блумберга. OSW у него фрустрации вызывает. Но вовсе не факт, что он с этим что-то сможет сделать - надо смотреть расклад сил в городском совете Нью-Йорка.


Ты тоже по понятиям живешь? =(


Кургинян где-то недавно говорил, что задачу поставил Андропов.

Я живу по совести. И ценности демократии в том виде, в котором они существуют в окружающей действительности для меня чужды. И голосовать я буду тоже за коммунистов.

В каком именно виде они существуют в окружающей действительности? Можно, пожалуй, перечислить несколько десятков видов. Тебе чужды все?

Коммунизм же в современном мире существует в следующих вполне определенных видах:
- Северная Корея
- отчасти, Вьетнам
- находящийся на пути к демократии Китай

Голосуй за социал-демократов - это гораздо лучше. И это лучший вариант протестного голосования в современной России.

Магус, я не собираюсь с тобой вступать в дискуссию. У нас разные взгляды. Точка.

Не хочешь - как хочешь Приму на веру, что взгляды разные.

Ценности демократии: Законность, Равенство, Свобода, Права человека, Право на самоопределение, Консенсус, Плюрализм
Что именно из этого вызывает неприятие?

Ценности либерализма: Свобода, Капитализм, Рынок, Права человека, Господство права, Общественный договор, Равенство, Нация, Плюрализм, Демократия

Ценности социализма: Эгалитаризм, Смешанная экономика, Общественная собственность, Демократия

Ценности коммунизма: Марксистско-ленинская философия, Социализм, Интернационализм, Коллективизм, Классовая борьба, Плановая экономика
Что именно из этого нравится в особенности?

В теории, даже коммунисты являются демократами. Но специфическими, да, с учетом коллективизма и классовой борьбы.

У демократии нет среди ценностей необходимости распространения демократии. Но такая ценность может быть у некоторых демократических обществ.
У демократии нет среди ценностей гуманизма. Это среди ценностей гуманизма есть демократия.

ты, Саша, предъявил идеальные ценности демократии и сугубо получившиеся на практике ценности коммунизма, что хуже, чем ошибка - передергивание.

Не идеальные, а базовые. Идеальных демократий не существует, а перечисленные ценности в той или иной степени реализуются существующими демократиями.


То, что получилось, я коммунизмом вообще не считаю. Название просто такое. Коммунизм мне представляется как вариант постгуманистической утопии. Перечислил же, также - базовые. Ну, марксизм-ленинизм можно вычеркнуть наверно.


Как было сказано, идеальных демократий не существует, но они, все же, существуют, в отличии от коммунизма.

Отличный прогноз, как и все остальные за авторством iMagus. Как всегда вне реальной ситуации и на основе околонаучной фантастики . И как всегда абсолютно никак не связан с постом от которого как-бы оттолкнулся. Американоиды, такие американоиды .

Не знаю, как ты так выводы делаешь, я - интернационалист, о чем, кстати, написано в моей форумной подписи. Если бы ты не сделал ошибку, назвав меня американоидом, ты бы, возможно, понял связь моего прогноза с твоим постом.