Как-то так, да.

Угу и на деле при таком воспитании видим какие серьезные травмы психике наносят "заботливые" родители. Эгей, бить палкой не единственный вариант.

Идея гуманизма заложена в самой эпохе Модерна, которая сейчас загибается. Действительно основными проводниками этой эпохи стали демократии, алтернативным мега-проектом был СССР, который в силу разных причин был разорван и затоптан.




Камрад, дело не в конкретном "бить", а в "насилии над личностью". Словами, кстати можно нанести психологические травмы как минимум не меньшие, безо всякого "бить".
На вопрос если можешь ответь развернуто.

Уважаемый, у Вас сколько детей. Даже не так: сколько детей у Вас осталось после того, как Вы собственным примером научили их не совать пальцы в розетку?
Я, признаюсь, совершал насилие над личностью при её приближении к горячему утюгу, плите, розетке - в первые разы физическое, потом хватало окрика, что тоже насилие. По Вашему, следовало бы меня расстрелять. Только за то, что эта личность (мой сын) жива-здорова до сих пор?

Да брось ты. Альтернативным, да еще проектом. Альтернативным он был, может быть, только в 20е годы - коммуны, сексуальная революция, местами - разрушение института семьи. А потом превратился в тоталитарную диктатуру, коих образовалось еще несколько в Европе в то время.
И проектом называть - обидно ведь. Да и наличие еще нескольких снижает ценность "проекта".

Именно альтернативным. Причем идея была основана на искреннем гуманизме, гораздо более "гуманном" чем гуманизм-модернити.
Я не хочу ругаться с тобой по поводу СССР. Я достаточно хорошо знаю эту эпоху и очень много прочитал на эту тему. Потому у меня в корне другие от тебя воззрения на этот проект. Понимания мы тут не найдем совершенно точно.
Скажу только, что Модерн во многом заваливается именно потому, что конкурирующий проект разодрали и убили.
С диктатурой сейчас можно ознакомиться просто посмотрев как демократию "демократы" на танках забивают в глотку или же более хитрее через СМИ, да и в самих светочах где за прыжок на месте намажут лоб зеленкой и укажут направление пахоты.

Да брось ты. Прошло больше 100 лет. Неужели ничего не изменилось?)

Только книжек новых начитался, что ещё более укрепило всю историческую картинку в голове.
Общаюсь на профильных форумах.
Желания просто "ругаться" на эту тему давно нет никакого. Таким образом не переубедить никого, да и сомнительное это удовольствие.

Бить палкой - это и есть метафора для насилия, словесного ли, физического, не важно. Хотя уже по реакции на слово современный было ясно об отсутствии конструктивного диалога.

По поводу розеток и детей: верно, лучше покалечим психику детей, ибо в наших реалиях здоровому делать нечего. Необходимость насилия над детьми проистекает от нескольких причин. Две важные - лень и убежденность, что дети глупее взрослых.
Вот встречный вопрос, зачем многие взрослые картавят, когда нянчатся с ребенком, а потом водят его (зачастую физически и еще психически здорового) к логопеду для исправления речи? Подобных примеров абсурдности масса в устоявшейся системе воспитания.

С таким отношением - и живому. Ну а что, кому суждено быть повешенным - тот не утонет, так?

ЗЫ: если бы я умел не картавить - то и не стал бы. Жаль, к логопеду в детстве никто не отвёл.

Предыдущий оратор видимо имел ввиду, что с тобой в детстве общались особым образом сюсюкая ( в частности, специально картавя). Ты приобрёл навык "картавления" О.о. Но, в твоём случае, тебя не повели к логопеду, хотя, предполагалось, что должны были. Медвежуть то какая.
З.Ы. я тоже букву "эр" не всегда выговариваю правильно.

Биологическая причина дефектов речи редка относительно психологических и образовательных. Биология это другой вопрос, тогда как большинство случаев дефектов речи у здоровых детей следствие "хорошего" воспитания или неверных начальных образцов.

oper.ru и eot.su?)

В том числе.




no comments

А ты там за или против? Хотя, против там банят.

Дааа тут все по лексике понятно.

За или против чего?
На oper.ru, банят только идиотов и русофобов, которые мнение имеют, а аргументированно пояснить его не в состоянии (по крайней мере я видел, что говорят, за что банят и в подавляющем кол-ве случаев полностью солидарен). Выявляют очень быстро и да, банят. Таким образом ограждая форум от тонн говн. Собственно, как и на любом нормальном ресурсе есть свои правила поведения и общения.
А так там баталии идут серьёзные зачастую Правда не в ключе это вот хорошо, а это вот плохо, а строго на профессиональном опыте и глубине знаний. Имеющих на многие вещи координально противоположные точки зрения там хватает.

Еot.su - сайт общественной организации, где люди придерживаются примерно одного базиса. И то дискуссии ого-го какие бывают.

В остальном ещё два чисто исторических форума (один из которых посвящен именно военной истории) и несколько ЖЖ. Собственно и на эти несколько реусурсов времени не хватает. Есть же ещё работа, семья, друзья, книги, фильмы, хобби ну и т.д.

похоже, там есть какой-то скрытый от "гостей" раздел

Есть открытый и закрытый форум.
Открытый - серьёзная модерация на предмет выявления идиотов.
Закрытый - общаются проверенные камрады.

Не смотря на то, что идиотов банят косяками (и на их негодование по этому поводу), сайт по посещаемости один из самых популярных в рунете.

Чем больше людей в дискуссии, тем уровень дискуссии ниже. Статистически.

Тогда, если рассуждать "статистически", то спорить следует лишь с самим собой.

Проверенные камрады с проверенным мнением.

все люди разные и куча мнений...другой вопрос что дискутировать мало кто умеет, не говоря о споре.

Бессмысленный аргумент. Ты отрицаешь цифры, на которые и основываешься. Или, как минимум, принято основываться.
Если статистика - для тебя не аргумент, то именно спорить (а не вести дискуссию) тебе, и правда, следует только с самим собой.

А так же эта фраза

говорит о твоей эмоциональной нестабильности. Или легкой эмоциональной возбудимости. С чего ты решил, что мой аргумент, который сам по себе еще ничего не доказывает и даже не утверждает однозначно, каким-то образом имеет отношение к тебе или к кому-то конкретному еще? Ведь твой ответ - агрессивная защита)
Или ты решил вступиться за сам институт дискуссии, который я этой фразой, возможно, оскорбил?
М?)

Обожаю статистику. По статистике 99% всей статистики придумывается для конкретного примера.

Спор - это разве некая формализованная процедура? Даже судебный процесс не настолько формализован, как, вероятно, тебе мечтается, чтобы был формализован спор.


Статистика не придумывается, а собирается. Придуманное - это бывают индуктивные или дедуктивные заключения разной степени правдоподобия.

Мнение у них на ряд вещей бывает в корне противоположное. Дискутировать никто не мешает.
Если задан вопрос - на него отвечают, а не виляют одним местом. Если высказывают суждения то строго на темы с которыми знакомы не по наслышке.
Есть специфика общения, которая не всем понятна и т.д.
Ну это знаешь, как в поговорке - всем мил не будешь.
Хотя идиоты уверены, что идиотские мнения и яростные оскорбления необходимо обязательно публиковать у себя на ресурсе. Ну на то они и идиоты. Жить это не мешает.





Для того чтобы пользоваться и статистикой и архивами необходимы специальные навыки, которые есть у единиц.

Эти единицы - почти все выпускники ВУЗов с оценками не ниже средних. То есть, миллионы.

П.С. ВЕЛЕНТ УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА: УДАЛЯЙ ЛИШНИЕ ПРОБЕЛЫ. УВАЖАЙ ЧЛЕНОВ ФОРУМА.

Попробуй начать с себя.

Какие-то необоснованные эмоции. Аргументы?

Не капси. Не подчёркивай текст без ссылки. Научись говорить "пожалуйста".
Да, и если ты не понимаешь написанного - то не всегда от того лишь, что человек непонятно выразился.

Подчёркивание - это обращение особенного внимания (слушателя, читателя, зрителя) на что-н., выделение как чрезвычайно важного (книжн).

Изучи то, о чём говоришь, прежде чем говорить.
Большие буквы обозначали то, что я свою просьбу уже повторял трижды, привлечение внимания. Каждый раз я об этом писал вежливо.
Поэтому разумно будет заключить, что фраза, написанная выше, была мерой вынужденной. И никому, кроме тебя, глаз, не раздражающей. Ну, пожалуй, еще тех, кто беседует не с текстом, который пишет человек, а с образом, который представил в своей голове, совершенно не вникая в текст, которой он пишет.

А я и не думал, что ты поймёшь

У тебя одни эмоции. Эмоции - признак слабости оппонента.

Иногда мне начинает казаться, что Магус и правда не троллит... но он в то же мгновение доказывает ошибочность моего подозрения...

Нет, это единицы. Выпускники ВУЗ-ов в массе ни в зуб ногой ни об архивной работе, ни о методологии и статистическом анализе.


Эмоции строго у тебя в голове.

оО Это про меня? Я не видел два предыдущих обращения на эту тему. Они точно были?
Просто когда отвечаю, после цитаты в режиме написания, делал пробел, оказывается тут после цитаты можно его не делать - учту.


Когда ты пишешь про эмоции другого человека, ты как раз беседуешь не с ним, а со своей фантазией.

Точно? Каждый отвёт - чёткий аргумент.

Да.

Пробуй читать, что тебе пишут.
Глянь на дату:


Ты, кстати, из приведенного тобой списка литературы - не знаешь ни одной книги. Точнее не прочитал не одной. Решил на холостую придумать мне контраргумент?

Я тебя ткнул носом в твою некомпетентность. Тебе стало неприятно. После чего ты опять стал ознакамливать аудиторию со своей розовой страной эльфов придуманной строго у себя в голове, где ты одновременно и мистик и пророк и точно в курсе, кто с какими эмоциями пишет, кто и что читал, кто и что знает. Подобных тебе "экспертов" тьма, имя им легион. Местный клоун.

Я бы такие форумы/сообщества описал так:

Есть группы участников:
- старожилы-эксперты
- середнячки
- новички-адепты
- изгои, провокаторы

Изгои и провокаторы не допускаются во внутренний круг, банятся. Иногда среди них выделяется 1-2-3 фигуры, которым позволено после каждого бана регистрировать новые учетки, которые некоторое время не банятся. Периодический бан такого изгоя/провокатора - это развлечение для остальных участников.

Середнячки - значительная часть участников. Именно они ведут между собой дискуссии разной степени напряженности. Если в процессе дискуссии высказываются какие-то еретические мысли, приходят старожилы и поправляют. Иногда среди середнячков всплывают ранее нераспознанные еретики (они и сами порой не замечают в себе своего еретичества), которые, если не раскаются, могут быть переквалифицированы в изгоев-провокаторов. В целом, дискуссия между середнячками возможна в широких пределах, но она не должна покушаться на некоторые определенные догматические истины, установленные в сообществе.

Новички-адепты - этим дана довольно большая свобода. До того, как они станут середнячками, им позволено даже высказывать еретические мысли. Это нужно для того, чтобы середнячки и/или старожилы могли растолковать им, где и в чем они ошибаются. Упорствующие новички записываются в провокаторы.

Мнение старожилов-экспертов практически никогда не подвергается сомнению. Между собой старожилы предпочитают не дискутировать. Как чрезвычайно редкое событие может произойти преобразования кого-либо из старожилов в еретика.

В целом, хоть такая площадка и выглядит дискуссионной, из-за определенных ограничений и особенностей организации она является ущербной.


Когда для иллюстрации примера мы говорим: "Это все знают", "Большинство", "95%" и т.п., то может показаться, что мы ссылаемся на некие статистические данные. Но, как правило, это не так. Подобные высказывания в большинстве случаев опираются вовсе не на статистику, а были получены (у каждого свой индивидуальный опыт) из логического (индуктивного или дедуктивного) вывода. И не всегда это полностью осознанный вывод. А полученное путем логического вывода - это придуманное. И это не статистика.
А статистика - это цифры, похожие на точные. Похожие - потому что в памяти они сохраняются с некоторой погрешностью. Например - "В России миллион полицейских". Вот это статистика. И, несмотря на то, что она может приводиться неточно, она не будет являться придуманной. Эта цифра является собранной.

Перечитай себя. Ты написал какую-то "ересь", эмоциональные иллюзорные фантазии - и это аргумент? Ты серьезно?

А ткнуть ты меня никуда не ткнул. Ты скопировал то, что сам не знаешь что, и доказал то, что сам не понял что.

В последнем сообщении Магус хорош. Никогда не считал его троллем по-настоящему, но святая потребность не верить в очевидное, пока 100500 доказательств не будет приведено, слишком уж раздражает. Не всегда же есть время искать/находить эти доказательства.

Если мы берем мешочек с 500 белыми шариками и 500 черными и достаем 200 штук, то статистика предоставит данные, скажем, 51% белых и 49% черных, а в политической теме на основе этой статистики скажут потом, что я расист. Ага, обожаю статистику.

В твоем случае это будет не статистика, а вывод по индукции.

Для того, чтобы твой опыт стал статистикой, мешочек надо поделить на сектора, и производить выборку по некоторому алгоритму. И то, итоговая цифра 51 вс 49 будет с припиской: "статистическая погрешность 2%".

1. Дискутирую все. И старожилы и середнячки Постоянно.
2. Есть ресурс и его правила. Кому-то он нравится и близок, кому-то не нравится. Ничего необычного.


Мальчик, иди поиграй со сверстниками.

Очередной "аргумент". Жду следующий.

Таков уровень дискуссий на "тупичке".
Подавляющее большинство постов - унылое задорное поддакивание "главному".
Несогласные объявляются "детьми" и "жителями страны эльфов".
Весьма характеризует интеллектуальное развитие участников.

Да, нет это дети и идиоты, которых модераторы пнули за ахинею, затем на других форумах активно рассказывают как они обижены, как там все поддакивают, а их яркое мнение никто не послушал. Выглядит смешно, форум от этого только выигрывает.

Представить себе какой-либо иной вариант религия не позволяет.