А полностью прочитать?





Это про мирных жителей? Или это про мирные демонстрации?

http://vz.ru/opinions/2011/3/30/479950.html
Йовери Кагут Мусевени, президент Уганды:

Кадаффи расстрелял мирных демонстрантов?

Насколько мне известно, да. Поначалу демонстранты в Ливии были мирными.

По мне так есть отличия между Россией 19 в. и США 21 в. Россия стремилась к консервации существующих режимов, США нацелены на их полное уничтожение. Мне неприятна и политика США 21в. и политика России 19в. (субъективно).
А кто доказал, что в демонстрантов в Ливии стреляли войска Каддафи? Вот, допустим, где-нибудь в Москве соберется митинг лиц с нетрадиционной политической ориентацией и вдруг в нее начнет кто-нибудь стрелять. И что мешает журналистам заявить, что огонь ведет охрана президента РФ? Вот и предлог для вторжения - защита демократии, прав и свобод граждан.
Конечно афганским властям можно стрелять в свой народ. Они союзники США. Значит, могут делать все, что угодно. Без проблем. Ибо всегда можно написать - в ряды манифестантов затесались злобно-ужасные террористы и они спровоцировали бесчинства. Очень удобно. А ливийский режим Каддафи - не союзник США и даже если "демонстранты" палят из автоматов во все, что видят, жгут и грабят магазины,правительственные здания - они все равно революционеры, патриоты и демократы - так как выступают против Каддафи (а он - не союзник США - значит должен быть уничтожен).

Своим последующим поведением Каддафи это подтвердил. Он - фанатик. Чего только стоят его слова про "мученическую смерть" и обещание взорвать нефтяные вышки и нефтепроводы (пообещал, что, если нефть не может принадлежать ему, то она не должна принадлежать никому). Это он чуть ли не прямом эфире по ливийскому ТВ заявлял.

Россия переделывала (пыталась переделывать) мир под себя не потому, что в этом была финансовая выгода, а потому, что считала это правильным. В этом смысле очевидно отсутствие принципиальных отличий в политике России первой половины 19 века и США 21 века.

Сам переводил? Или первому каналу в точности перевода поверил? Уверен на 99% , что в его речи звучало не "мне", а "ливийскому народу" или что-то наподобие.
И в чем он не прав, если предположить, что победа повстанцев есть победа оккупационных сил, которых не интересует народ, а интересует лишь нефть? Вполне оправданный поступок, лучше быть нищими и свободными, чем нищими в захваченной собственной стране.

Первый канал (я ТВ не смотрю), как мне кажется, должен поддерживать Каддафи.


Слишком уж невероятны твои предположения. Но, да, свободным в Ливии был только сам Каддафи.

http://www.ntv.ru/novosti/226244/

как интересно получается. напали на миссию оон - была провокация, стрелять можно. напали на войска кадаффи - кровавый тиран. при том что оон сделал с афганистаном и кадаффи с ливией отличается конкретно)))

про нефть он говорил в том плане чтобы не дать нападавшим воспользоваться тем что им нужно, все логично. учитывая что мятежники уже начали качать нефть и продавать ее на запад - возможно и стоило взорвать.

про мученика он заявил не как фанатик, а как лидер своей страны который связал свою жизнь с судьбой своей страны, и не собирается из этой страны сбегать. для сравнения можно вспомнить польское правительство которое свалило из страны еще до того как армия перестала сражаться. и сталина который отказался покидать москву, даже когда немцы подошли к ней вплотную.

даже не знаю как можно так переврать все заявления)

Пример бы, когда Россия переделывала мир . Она, как государство консервативное и традиционалистское всегда стремилось именно к сохранению существующих порядков и не принимало революционных изменений. Если сохранение статус кво - переделка мира, то тогда конечно Россия переделывала мир.
Даже покоряя новые территории в Азии, царские власти не стеснялись сохранять власть местных князьков. Как государство, основанное на традициях, Россия не уничтожала сообщества с более или мене развитой культурой и теми же принципами. Сходство между США и Россией только в том, что как государства здоровые они стремятся (Россия в прошлом) к естественному расширению (Россия в 19в., США в 20-21 вв).

Касаемо Ливии. Существует режим Каддафи - это результат эволюции сообщества племен, народностей, проживавших на территории Ливии. Это их путь.
Теперешнее вторжение армий крестоносцев из США, Франции, Италии, Английского королевства нарушает линию эволюции. Будет создана структура, основанная на чуждой ливийцам системе ценностей. Держаться она будет исключительно на мечах и копьях иноземных завоевателей, освященных индульгенциями ООН. Так уже получилось в Ираке, Афганистане. И к чему это привело? К отрезанию голов, убийствам, взрывам... Традиционные общества отторгают все чужеродное. Их рвет от западной демократии.

Не верю я в благородство людей, которые десятилетиями находятся у власти, и продолжают за эту власть цепляться до последнего. Если дело доходит до того, что кто-то пытается отнять у них власть силой, значит они сами создали для этого все условия и предпосылки. И не важно, что те, кто власть отнимает, могут быть не лучше.

Пожалуй, соглашусь. Каддафи в чем-то проявил слабость. Слишком часто начал ездить в западные королевства крестоносцев и там восприняли это как слабость. Он то думал, что Ливии разрешат развиваться по своему пути развития. Вот и получил революцию. Нельзя быть слабым в нашем мире. Сразу сожрут, а предлог можно легко организовать. Для спецслужб это раз плюнуть.

Переделка - сохранение - суть одно и то же. Смысл того, что я сказал выше про похожесть действий России и США в разное время в том, что не надо полагать корыстный мотив основным в действиях США - они делают то, что считают правильным. Они всего лишь выполняют свою цивилизаторскую миссию - так, как они ее понимают.


Беда в том, что их путь (путь Каддафи) в разное время выходил за пределы их границ. Плюс, оказалось, что "их путь" может быть не только путем Каддафи.
Северная Корея закапсулировалась - их никто и не трогает особо. Ее только боятся - вдруг чего учудит.

Что касается чуждой ливийцам системы ценностей, то стоит обратить внимание на Ливан. Страна более бедная, чем Ливия, и с Израилем не в ладах, но в ней смогли построить свой вариант демократии. В результате им не приходится бояться "тунисского синдрома".

http://el-murid.livejournal.com/132069.html#cutid1 - про племенные отношения в ливии. и расклад отношений по племенам.

северную корею не трогают потомучто у нее ядерное оружие есть, и средства его доставки)

власть такая штука что всегда есть те кто ею недовольны. вон в штатах сколько недовльных властью. в англии кроме недовольных еще ира реально сражается - чем же их не устраивает демократия то? чтоже говорить про племенное общество, когда всегда есть зависть и стычки между племенами. может их на государства по отдельным племенам поделить?)))

В Северной Корее нихрена нет, кроме гор и лесов. Кроме корейцев, она никому не нужна.
При этом, в СК пятая (четвертая) по численности армия в мире 1+ млн. чел., находящиеся в постоянной боеготовности и не исключено наличие ядерного оружия.
Полезут туда - ага.

В Ливии источники конфликта - племенные отношения, а не страдания народа. Уйдет Кадаффи - развалится страна (хотя, она наверняка и так развалится).
Сегодня вроде по радио слышал, что нефть через Бенгази уже начали продавать "западным" компаниям.

P.S. В Ливане уже была гражданская война на религиозной почве. Наверняка тогда также кричали о страданиях простого народа.

Из чего же они бомбу атомную сделали-то?

Вон в Тунисе нефти запас на 2 недели потребления США, и то - революцию устроили.


Однако, власть неугодную свергают там с помощью выборов, а не автоматов.


Несомненно, кричали. Но и времена были другие (интернета не было и было противостояние СССР-США). Однако ливанцы собрались, и решили проблему (надолго ли - не известно, но решили). Сами, или подсказал кто, не знаю.

что значит не исключено? есть оно у них.

в англии давно не свергали, но что боевые столкновения армией были - факт. если могли бы через выборы - сделали бы через выборы)

"Мировое сообщество" в Тунис и не лезло.

У них есть добыча металлов, в т.ч. урана.

Разные есть мнения на этот счет. Кое-кто (не буду показывать пальцем) уверен, что события в Тунисе были организованы мировым сообществом, а не самими тунисцами.


Никому не надо? Своего хватает? Я слышал, что СК в основном только экспортом металлов и живет.

Если кто-то на кого-то нападает, сразу находятся те, кто находит, что нападающий мог бы взять у того, на кого он нападает. Находят даже если до нападения взять было нечего.

Вероятно, добыча металлов не столь выгодна, сколь добыча или перепродажа или переработка нефти.

Однако, никто их не бомбил.

У нападающего всегда есть мотивация нападать. Ты ведь, играя в цивилизацию, наверняка нападал. И уверен, что не ради "простых жителей".

Так ведь местный диктатор слабаком оказался. Зачем слабаков бомбить? Ценные бомбы только зазря переводить.


Неа, мне нравился другой стиль игры.

Запад напал на Ливию (в лице ее Каддафи) в рамках цивилизаторской (гуманитарной, хоть это может звучать как сарказм) миссии. Свои ресурсы Ливия все равно не могла никуда больше продавать.

Нам остается только гадать, что было бы, если бы он не свинтил.
Однако, факты есть факты. Тунис не бомбили - факт.

Интересно, что в Ливии США особо и не собираются продолжать бомбежки. Там больше французы воду мутят.

Так ведь бывшая колония. В Грузии, вон, тоже - Россия бомбила, а не кто-то еще. А многозначные стандарты - это нормально.

международно признанным президентам можно?)

это как?

вообще дискуссия по видимому зашла в тупик, но мне очень интересно понять как вообще люди с позицией схожей с имагусом думают. покачто насколько я понимаю основы позиции это
1) кадаффи диктатор, диктатор - это плохо, он должен уйти
2) 42 года правления это слишком долго, независимо от успехов, он должен уйти
3) никто не может стрелять по своим _мирным_ демонстрантам, если это случилось (независимо от числа погибших) - правитель должен уйти

имагус, ответь пожалуйста, есть еще какието принципиальные моменты или все перечислил?

Это как Западу в Косово нельзя, а России в Грузии можно. Или наоборот.


Я знаю, как думаешь ты. Но я не знаю, как тебе объяснить, как думаю я. Могу только сказать, что так работают ассоциативные связи в моем мозгу. Есть информация - на ее основе нейронная сеть моего мозга делает вывод. Новая информация может приводить к тому, что вывод может меняться. По мере поступления новой информации о действиях тех или иных людей можно даже моделировать мысли, которые возникают у них в головах.

1. Да
2. Да, даже 10-12 лет - слишком долго, и допустимо только в исключительных обстоятельствах.
3. Да, именно так. Правитель должен посыпать голову пеплом и уйти. Однозначно должен уйти при условии, что это правитель авторитарного типа, который отвечает за все. (Правда, согласно п.1. таких правителей существовать не должно). Неоднозначно (допустимы варианты), если это правитель республиканского типа - не факт, что ответственность будет лежать на нем.

Есть ли еще принципиальные моменты? Наверно есть, но это не принципиально.

Если информации по каким-то событиям мало, выводы бывает сделать сложно, или невозможно. Непосредственно про Кот-Д'Ивуар информации пока мало. Но я знаю, что разные резни в Африке не редки, и я знаю, что мировое сообщество регулярно вмешивается в эти резни. Иногда более оперативно, иногда менее оперативно. Бомбить, как правило, из-за низкого уровня развития африканских стран, никого нет необходимости (это просто неэффективно).

А вот Грузии можно российских миротворцев или осетин?

Да-да, и я про то.

Я считаю, что США действуют чужими руками. Не могут они уже, после Афганистана и Ирака, сеять демократию от своего имени. Люди волноваться начинают. Какое вот дело Франции до всего этого? Внутри страны проблем гора целая.
Вот есть, на мой взгляд, единственный фундаментальный труд по экономике "Капитал" К.Маркс, там есть главы и о теории колонизации и всеобщий закон капиталистического накопления и т.д. США это развивающаяся страна, только надо оговориться, что стране нужно поддерживать (как минимум) темп этого развития. США давно уже переросла свои границы, ведь уже ни для кого не секрет, что если ограничить американский экспорт, то страна рухнет. Вернее рухнет её экономика, но США и есть экономика. Нужны новые рынки. Нужны хомячки готовые потреблять. Пузырь должен расти.

Главно дело, Осетия никогда Грузии не принадлежала, то что один человек(после 200 гр.) расписал, не ставит под власть ставленника США. Если бы Россия разбомбила все аэродромы, электростанции, дороги, а потом привезла бы клоуна сюда - судить и вешать, то ещё с натяжкой можно сравнивать. Россия, как правопреемник СССР, защитила свой народ от ставленника и не поддалась на провокацию. Хотя в режимности Грузию тоже можно обвинить, вся оппозиция в тюрьмах, на местах родственники.

Вот задумался, а нужна ли США нефть? Понятно, нефть всем нужна, но испытывает ли США нужду в импорте нефти?
|

двойные стандарты идут наверное от начала времен. из недавнего прошлого можно вспомнить известную фразу - "да он сукин сын. но он наш сукин сын". типа да он поступает плохо, но так как он за нас то ему можно. хотя ссср в этом тоже отличалась, с людоедами дружила. но так то ссср, все же знают что античеловеческая страна. а как могли так поступать светоносные сша?

я даже больше скажу, новая информация оценивается согласно внутренним наработанным ценностям, нравственности и даже стереотипам, что позволяет отсортировывать ее в разные кучки (не верю/маловероятно, похоже на правду/верю).

1) история насчитывает очень много диктаторов. теже цари чем не диктаторы? но ведь были же среди них и хорошие люди, которые развивали свою страну, заботились о людях(на уровне нравов того времени)?
2) если человек хорошо делает свое дело, почему бы не позволить ему делать его дальше? сам же понимаешь, приходит новый человек, пока врубится в процесс, пока поймет в чем проблемы и как их решать - проходит немеряно времени. а еще некоторые начинают команду перетряхивать, своих людей ставить - в результате опыт управления теряется, начатое не доводят до конца(могут не понять просто зачем начали), пытаются делать чтото свое(без опыта, бывает плохо получается). к тому есть известный эффект что демократические власти не могут работать над длительными проектами, эффект от которых будет виден лет через 10 - потомучто траты придутся на их срок правления, а плоды будут пожинать те кто придет после них, им это тупо невыгодно. потому и стараются делать популисткие вещи, малоэффективные и круто их пиарить. как корпорации которые идут на невыгодный в длительном периоде контракт, зато который может помочь нарастить котировки именно сейчас (после чего цео обычно сливает опционы и сваливает, см тот же энрон). в общем очевидно что у краткого срока правления есть свои, причем весьма принципиальные и значительные недостатки. зачем тогда отрицать длительные сроки работы? как минимум нужен более взвешенный взгляд, что и у того и того варианта есть минусы и плюсы. а то что "долго" это не минус, это вообще не довод)
3) согласен что больше шансов что диктатор может отдать такой приказ. но ведь провокации никто не отменял? случайности тоже? особенно когда в одном месте собирается исступленая толпа и сама прет на вооруженных людей, выстрелить могут просто изза самозащиты. и не всегда солдаты защищают именно режим, в той же ливии было что солдаты защищали посольство, людей в котором хотели покарать за карикатуры на пророка. ну и в демократических странах неоднократно бывают столкновения с полицией. просто они оснащены лучше, резинострелы, водометы - но даже это приводит к смертельным случаям. не говоря уже о том что народ на западе более развит чем в африке, где чуть ли непостоянно головы режут и кожу живьем снимают - уровень жестокости у них повыше.

с другой стороны почему ты не учитываешь такие вещи
1) явная наглая ложь по всем сми и даже конгрессу. начиная от омп в ираке, который потом так и не нашли (ой, извините, ошибочка вышла!). сейчас в ливии видим тоже самое - рассказали про бомбежки жилых кварталов, люди кто там живут этого не подтвердили. раструбили что пилоты ввс отказались бомбить жилые кварталы и улетели на мальту - оказалось это были итальянские инструкторы, но опровергать что ошиблись никто не торопится. ну наглая ложь идет, которую легко проверить. это уже не настараживает? или типа против тирана можно? но если он тиран то правды про него должно быть достаточно, зачем лгать то еще?
2) гуманитарный элемент. если запад так береживает изза смертей замучанных кровавыми тиранами, то почему он не переживает изза сотен тысяч убитых в результате вторжения? для сравнения, хуссейна повесили за 140 доказанных трупов в результате применения химоружия. ну пусть даже недоказанные 2000. во время войны погибло 200к человек. еще на такие же цифры идут потери от начавшейся гражданской войны между шиитами и суннитами. еще 500к только детей погибло от моратория на поставку лекарств. после бомбежки снарядами с ураном в сотни раз выросли раковые заболевания, рождения уродов итд - чтото что еще будет действовать и нарастать сотни лет. это на 3-4 порядка больше чем было замучано при ужасном диктаторе! не говоря уже об уничтожении с трудом поддерживаемой экосистемы в пустыне бомбежками. разбомбленных 2000 из 4000 тысяч школ(в ираке), уничтоженных больницах(и в ливии и в ираке у населения было бесплатное медобслуживание). подорванное медобслуживание и образование - это провал в развитии и ухудшении жизни людей на годы вперед. как можно этого не учитывать?
3) я про это уже писал. что будет после вмешательства сша. какие гарантии что жизнь наладится? в афгане и сербии не получилось. в ираке началась гражданская война. не значит ли это что они чтото не так делают? как можно приветствовать вмешательства по одному и тому же сценарию, видя что предыдущие вмешательства ни к чему хорошему не привели?

Кхм, крайне своеобразно... iMagus
Ага, я немного обращал внимание на Ливан. Хронология последних событий: в Ливане существовало прозападное марионеточное правительство Саада Харири, но деваться некуда в Ливане была, как бы демократия (мне смешно, когда это слово применяют к восточным странам - это абсолютно разные линии цивилизационного развития - Запад и Восток. Демократия - результат исключительно западного пути развития. Ну, а раз демократия, то надо выборы проводить и США считали, что Харири победит, ведь они щедро спонсировали его режим с 2006г. И вот в январе 2011 г. побеждает...Наджиб Микати (сторонник Хезболлы). смешно!!! США тут же заморозили поставки оружия в Ливан и прекратили финансирование. И снова терракты в Израиле, обстрелы, взаимные угрозы. Забавная демократия получилась в Ливане. Чтобы ливанцы были демократами им должны платить бабки . Обалдеть просто...

Никаких гарантий. Налаживать жизнь никто никогда не обещает. Гуманитарные миссии/операции призваны толь устранить некоторые помехи для налаживания жизни. Но если вдруг кто-то, как оказывается, не хочет налаживать жизнь, то тут гуманитарная миссия может оказаться в заложниках ситуации.


Я писал про то, что между собой грызться они перестали, введя демократию (в какой-то форме) внутри страны. Не знаю, как насчет единства, но власть свергать не собираются. Что касается отношений с Израилем, то тут, да, можно, пожалуй, даже усмотреть нарушение правила "демократии между собой не воюют". Впрочем, я слишком мало знаю о современных отношениях Ливана и Израиля.


Общечеловеческие ценности едины для всех цивилизаций. Возможно, только с оговоркой на деление "свой-чужой". Если на Ближнем Востоке нет демократии, то это еще не значит, что она им чужда. Это значит лишь то, что авторитаризм там прочно обосновался, и отступать не хочет.

может на остальное тоже ответишь?

демократия требует для своей работы очень много условий. тебе привели пример, в восточных странах где сильные происламские настроения, с большой вероятностью на выборах победят исламисты. что уже было неоднократно доказано. ислам это значит соблюдение исламских норм, тот же шариат. причем их могут вынести на референдум и там их одобрят. ты же ведь не такую демократию имеешь в виду? ты имеешь в виду развитое гражданское общество, светское государство итд итп? так вот там этого не будет на данном этапе развития. демократия не раз сдавала позиции на просвещенном западе по разным причинам, начиная от греции и рима и до германии в которой к власти пришел гитлер на честных выборах.

про общечеловеческие ценности - почему никто не вспоминает о голоде во время великой депрессии в сша? почему никто не вспоминает о голоде в индии во время второй мировой войны, которая была полностью подконтрольна англии? а ведь в обоих случаях счет умершим шел на миллионы. зато постоянно вспоминают голодомор. при том что доходит до абсурда, в качестве фотосвидетельсв голодомора приводят фотки из штатов времен великой депрессии. где единые ценности? кто тут говорил про двойные стандарты?

В 30е годы такие фотки были актуальны для всего мира. Довольно регулярно встречаю подборки фоток 30х годов, демонстрирующие бедность, из разных стран мира. Иногда рядом с ними постят фотки богатеев.


Тут-то демократия и кончится? Или, все-таки, останется свобода для тех, кто не согласен с шариатом?


Там неначто особо отвечать-то:
1) Может быть и были - пока лучшей формы правления не знали/не хотели знать. В любом случае, времена меняются. Что было, то было, но не обязательно должно быть и дальше.
2) Если кто-то работает хорошо, это еще не значит, что он работает лучше всех.
3) В странах, где правит диктатор, за действия каждого отдельного солдата отвечает лично этот самый диктатор. Я думаю, не должно быть уже людей, которые бы верили в доброго царя и злых придворных.

1) Ложь, не ложь. Я точно знаю, что США не всесильны. Уверен, были разные свидетельства: по одним ОМП было. По другим - не было. Кто-то решил, что риск спускать на тормозах слишком велик.
2) Не сомневайся - переживают и за тех и за других.

что такое человеческие ценности? ( хавать, трахаться, плодиться, развлекаться можно в любом обществе/соц. строе)

Если поискать на форуме, то можно найти тему, где участники обсуждения развенчали миф существования каких-то "общечеловеческих ценностей". Ценности - явление как духовное, так и социальное, - данное человечеству не с рождения, а сформированное в процессе существования. У разных цивилизаций - разные ценности.

Да, конечно, ценности могут совпадать. Это-то и даёт почву для вышеуказанного мифа. Но всегда найдётся цивилизация с антиценностями, которые соответственно сильно отличны от западных (которые идут традиционно за основу). И в этом случае, конечно, эту цивилизацию необходимо уничтожить, чтобы восстановить общечеловечность своих ценностей.

Правда, уничтожение чуждого - вот это, может, всё же и есть общечеловеческая ценность. Ирония, безусловно. Но тем не менее.

Ну-ка, ну-ка, хоть один пример тебе известен? Я не просто так упомянул деление на своих и чужих.
А вообще, конечно, "общечеловеческие ценности" - это несколько расплывчатое понятие (я даже пытаться не буду формулировать определение). В чем-то оно даже дискредитировано в сознании жителей России. Смысл же его в том, что все люди отличаются друг от друга гораздо меньше, чем кажется.

Ты вот согласен с утверждением, что твоя дочь родилась только для того, чтобы рожать детей и убираться по дому?

А многие народы с этим очень даже согласны. Вопрос внешнего влияния, "духа демократии" и так далее - это именно внешнее. Такой "ценности" как равноправие у этих народов нет, но, конечно, это можно навязать и привить.

Сколько народов-каннибалов. Было и еще есть. Это не вопрос их необразованности. Да много каких племен. Одни только ортодоксальные мусульмане чужды христианину, о каких ценностях можно между ними говорить?

И даже если говорить о таких ценностях, как любовь к ближнему, об отношении к окружающим и так далее, даже в Европе можно найти примеры, когда к таким вещам относятся по разному. Даже банально в Италии считается допустимым выбросить на улицу домашнего питомца, если семья обеднела.

А однозначно "человечное" отношение к животным является такой общечеловеческой ценностью.

И, вообще, говоря несколько шире: нет такого утверждения, которое нельзя было бы опровергнуть. Так, что всё это суета и демагогия.

На самом деле, у них очень похожие ценности. Только реализация разная. И из-за этого возникает противоречие.


На улице, теоретически, у домашнего питомца может быть больше шансов найти себе еду, или новых хозяев.

Не думаю, что они об думают, когда выбрасывают.

Ну реализация ценности тоже имеет большое значение.

П.С. До сих пор нормально не работает цитирование.

в каком месте?

так речь то шла о двойных страндартах а не о голодных людях. конкретно почему игнорируют голод в западных странах и подвластных им колониях, а раздувают голод в ссср?

а в германии кончилась демократия после избрания гитлера?) по моему нет. просто несогласные кудато пропали)

1) есть 2 метода, у обоих из них есть и достижения и неудачи(есть недемократически развившиеся страны, есть демократические страны кто не развиваются), какие основания навязывать всем странам, со своими культурными особенностями, конкретно один из этих методов?
2) в тоже время не факт что новый правитель будет работать лучше. как минимум ему нужно время чтобы войти в должность итд, разобраться в процессах. что например понимал рейган или буш когда стали президентами? кем они до этого работали? что вообще понимали в экономике и политике? так что смена правителя - всегда риск.
3) солдаты тоже люди. головорезы на службе демократических стран тоже есть. а откуда добрые и умные возьмутся в странах африки где не везде то образование есть, и кругом режут головы и сдирают кожу на раз? и за всех них отвечает правитель? очень сильное заявление.

1) про ливию американские военные конкретно заявляли что подтверждений заявлениям сми нет. не было ни одного официального (не смишного) подтверждения преступлениям против гражданских. тем не менее все равно наехали. от чего тут перестраховывались? более того, в том же йемене были подтверждения массовых жертв и то что толпу давили танками - где резолюция по йемену? опять двойные стандарты? а ведь йемен реально бедная страна, там даже пресной воды не хватает - вот где помощь то нужна. нет, им интереснее бомбить страну где правительство строит школы и больницы. просто сравнивая две эти ситуации, в ливии и йемене очевидно что вмешательство в ливию и невмешательство в йемене - абсурдно.
2) гуманитарная операция, которая ради устранения тирана убившего 150 человек уничтожает более миллиона граждан, уничтожает систему образования и здравоохранения, создает медицинские проблемы с раком и обрекает людей на голод - очевидно что является провальной и антигуманной! и судить надо уже тех кто ее проводил!

ну и про ливан ктото рассказывал про демократию. даже у википедиков


демократия говоришь? чем это от той же ливанской системы отличиется? только тем что там одна религия?

а причем тут любовь к ближнему и животные, в библии прописано что любое живое существо акромя человека - есть тварь дрожащая, созданная для услужения человеческому роду, соотвественно аморально относиться к животному как к равному себе, более того это богохульство, а насчет разницы между исламом и христианством, вы удивитесь как много общего между этими религиями, особенно если сравнивать христианство раннего средневековья (а лучше до великого раскола - в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе) с современным радикальным исламом.

завязывай уже с этой религиозной хренью

вот она свобода слова!

Почему ты решил, что игнорируют? Его не игнорируют - он просто уже мало кому интересен, так как его давно признали, осознали, изучили, сделали выводы, и результаты положили на полку, где их могут найти желающие ознакомиться с проблемой.
А у нас упоминание голода в СССР вызывает отторжение: сама мысль о том, что в нашей любимой стране могло что-то подобное происходить кажется неприемлемой. Начинаем отрицать. Слово за слово, и поехало.


Недемократия недемократии рознь. Есть приемлемые недемократии, не спорю. Но живут эти недемократии за счет продажи ресурсов демократиям, или выполняя для них какую-то работу.


Риск - оправданный. Обстановка меняется быстро, а правители в демократических странах приходят к власти не просто так, а с какой-то программой развития. Пока правитель реализует свою программу (удачно или неудачно), обстановка еще раз меняется, а новую программу ему разрабатывать некогда.
Я бы вообще ограничил в России кол-во президентских сроков одним. Тем более, что срок этот сейчас 6 лет.


Назвался груздем - полезай в кузов. Не хочешь отвечать - нефиг диктатором становиться.


Почему ты решил, что в Йемене не вмешались? Наверняка вмешались, но не в виде бомбовых ударов. Да и, я слышал, в Йемене правитель хитрый - стал действовать по принципу: если нельзя победить волнения, надо их возглавить.


Я не могу это комментировать. Даже если цифры верны, очевидно, что первопричиной сложившейся ситуации стала вовсе не гуманитарная операция, а то, зачем она вообще понадобилась.


Не в религии ведь дело - а в представительстве разных групп населения во власти. Очевидно же, что в Ливии таких групп больше одной. Тогда как во власти была представлена только одна.

причем тут она?

когда делают выводы то как минимим признают ошибки, и сообщают о них людям. ничего этого сделано не было ни в том ни другом случае. даже более того скажу, уверен что большинство граждан англии и не в курсе какой няшка был их любимый черчиль.
а упоминание голода в усср вызывают не отторжение. что толку игнорировать факты? да голод был, погибшие люди были. отторжение вызывают обвинения в намеренном геноциде укров. вот это наглая ложь.

я тебе даже больше скажу, очень многие демократии живут за счет того что выполняют для других демократий какуюто работу))) так какая разница? а разница в том каково живется людям. и если на западе люди недовольны, как сейчас, или умирают - как было во время той же великой депрессии, то это однозначно показатель косяков в данной системе. и навязывать ее другим странам, с другой культурой и другим уровнем развития - это полная безответственность. а когда еще под этим предлогом экспорта демократии уничтожают миллион граждан, разрушают образование и медицину, что напрямую сказывается на уровне жизни людей - то это преступление в любом случае.

4-6 лет это по твоему много? вон обама пришел и заявил что хочет сделать для американцев бесплатное медицинское обслуживание. и много ли он сделал почти за 4ре года? практически не сдвинулся. а ведь еще нужен какойто период пока программа заработает, пока будут видны ее ошибки и их нужно будет дофикшивать. если ты программист то ты понимаешь о чем я, в любой программе после начала использования баги вылезают. а там уже другие люди у руля! которым нужно както укрепится. они могут заявить что программа хреновая и не работает как надо, и фиксить ее не будут. предложат свою - и снова распилы, перестройки итд итп. в результате деньги потрачены, люди опять сменились, а народ как сидел так и сидит без нужной услуги. что такого не бывает? и чем сложнее программа тем больше на нее надо времени.

ладно а такой вариант. вот был диктатор, у него какойнить полуварварский народ. допустим скинули диктатора, народ то остался прежним. но уже никто за преступления солдатни не отвечает? удобно?)) можно резать хоть пачками, все демократично? как сейчас в кот д ивуаре и происходит.

в йемене не вмешались никак. там нескоко дней бунты подавляли - счет реально шел на тысячи. всем пофиг. посмотри в новостях. максимум - заявление сделали, и то не сразу.

более одного миллиона жертв - могу обосновать ссылками. про 500 тысяч детей погибших в результате эмбарго на лекарства был вопрос госсекретарю сша, и она цифру не опровергла. согласилась что жертвы были оправданы. про жертвы войны счет около 100к признанных штатами. 200к по другим оценкам. плюс жертвы гражданской войны уже на сотни тысяч. про жертв саддама таких цифр и рядом не было! что тут комментировать то? что это за гуманизм который переживает изза слезинки ребенка, но запросто может уничтожить миллион людей, развитие и уровень жизни и сказать что так и надо, живите ребята и радуйтесь, вы теперь свободны!



ну и про ненаглядную демократию, на реальных наблюдениях

Этого культуролога можно поздравить с удивительным открытием: родители стремятся передавать свою собственность и свое положение в обществе (если оно того заслуживает) своим детям.