Если у нас есть стратегия, которая в 51 случае из 100 дает выигрыш, и в 49 случаях из 100 дает проигрыш, то, чем больше раз мы ее применим, тем больше мы выиграем.

Если взять выборку по миру (чисто умозрительно), то страны с выборными стратегиями (там, где выборы в основном не профанируются) окажутся более успешными, чем страны с иными стратегиями.

Кстати, да, примеры Борса хорошо иллюстрируют то, что нельзя позволять кому-то подолгу засиживаться у руля власти.
В этом я согласен с Магусом, какой бы умницей не был Путин, пора бы ему отойти подальше.

в том то и дело что не дает она выигрыш в 51%. она даже в 10% не дает. потомучто вы систему рассматриваете изолировано, есть народ, и он оптимально выбирает достойного кандидата. уже то что народ принимает неоптимальное решение, по доступной информации сильно подрывает эту модель, как минимум у лжецов и людей дающих пустые популисткие обещания больше шансов выйграть выборы, и у ораторов и риториков шансы выше.

но самое главное даже не это, а то что есть такое понятие как крупный капитал, это люди имеющие массу возможностей по влиянию на чиновников и народ(так как у всех "независимых" сми есть владелец, и обычно это олигарх или человек от него зависящий). доходы крупного капитала измеряются огромными величинами, и он стремится к их максимизации, а на пути этого стоят законы, которые определяют и контролируют чиновники с зарплатами несоизмеримо ниже, и риском в любом момент вылететь со службы. вопрос даже не в том возьмет чиновник или нет взятку, вопрос только в том когда он возьмет. потому что даже если этот конкретный чиновник не возьмет, то возьмет его начальник. или начальник его начальника. и так до президента, которые я хочу напомнить, для выборов берут у этих самых олигархов деньги на предвыборную компанию. при такой схеме результат всегда будет однозначный, не в пользу народа. а если вспомнить про крупные ТНК, с доходами сравнимыми с бюджетом иных стран, то может и не в пользу государства.

ходорковский кстати про это прямо говорил, я цитату в другой теме приводил. прямым текстом что кто платит тот и заказывает музыку. если бы путин его не посадил, нам бы сейчас всем очень весело было. это реально людоеды, к стране они уже не привязаны, для них тут только ресурсная база, и ее можно выжимать до последнего.

вот как, обьясните мне как такая система в принципе может работать на пользу людям?

Как может? Всегда выгоднее грабить другие народы, а свой оставить на последок. Такая система может замечательно дружить с народом СВОЕЙ страны при колониальном и постколониальном грабеже остального мира.

Ходорковский может говорить что угодно. И власть денег не безгранична - Ливия - пример (там деньгами один человек распоряжался).

Безгранична власть очень больших денег (США)

Угу, человек не сможет заработать на всё сам, нужен тот, за чей счёт можно жить. Пора строить колонии на Марсе.

Нет никакого грабежа сейчас. Самый бедный человек на Земле сейчас живет богаче, чем самый бедный человек на Земле 100 лет назад. Самое бедное государство на Земле сейчас живет богаче, чем самое бедное государство 100 лет назад. Но есть неравномерное распределение "развитости" (развитости технологической и социальной).

Те, кто более развит, способны самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым. Но они не делают этого, предпочитая отдавать ряд производств тем, кто менее развит. Это выгодно, так как те, кто менее развит, требуют за свою работу меньше ресурсов, чем те, кто более развит. То, что менее развитым за одну и ту же работу платят меньше, чем более развитым - это не грабеж и не эксплуатация. Это естественный процесс, позволяющий всем становиться богаче.
Когда-нибудь произойдет качественный скачок в производительности труда (полная автоматизация производства). В результате разрыв между более развитыми и менее развитыми существенно сократится. Совершат же этот скачок те, кто относится к 1й категории.

Я думал, это называется эксплуатация и грабеж:(. Ладно, а как тогда называется система: побомбим Ирак и отберем все нефтяные конфессии за долги (по восстановлению) себе?

Кстати, не самый бедный, а, скажем, 1% самых бедных людей - и это большая разница.

Главное - ты понял. Естественно, я утрировал.


Это другой процесс. Это называется мессианство. И тут лучше уж миссию организуют США (при всех недостатках), нежели Аль-Каеда.

Передергиваешь, в Ираке не было Аль-Каеды... Какое нафиг миссианство с сотнями тысяч жертв из мирных граждан?

А могла бы быть. У них - тоже миссия.


А кто их убил? (Сотни тысяч или не сотни тысяч - в Чечне, говорили, тоже сотни тысяч погибли) Вторжение, возможно, спровоцировало их гибель. Но это недоказуемо - не будь вторжения, могло случиться так, что погибло бы больше. Почему нет? И я не говорил, что мессианство - это всегда хорошо.

При Саддаме, жертв репрессий было около или менее 10000, вот и разница... Да и в Ливии, похоже, мирных жертв от бомбардировок не меньше, чем от действий Каддафи. Все это - война за ресурсы, а мирные жители - отмазка.

Ресурсы и так были в распоряжении развитых стран - больше они просто никому не нужны. Бесплатно же эти развитые страны ресурсы все равно не получат - все равно будут платить по рыночным ценам (кои только выросли, кстати). Развивающимся странам ресурсы нужны для того, чтобы что-то из них сделать и продать развитым.



Из Википедии:

Все эти "сотни тысяч" жертв - все они на совести Саддама. Ибо это именно он привел свою страну туда, где она есть сейчас.

все они на совести Американцев...

А на совести Саддама не закупленное вовремя вооружение и ПВО.

Развитые страны платят за нефть, добываемую в Ираке.
Но пока нефть дойдет до нефтеперерабатывающего завода, ее надо добыть и транспортировать, что приносит неплохие деньги.
Опять же - Буш-младший сильно завязан на нефтедобывающие компании США.
До войны в Ираке у российских компаний там было много контрактов на нефтедобычу. Ныне их оттуда вытеснили американские компании.

То-есть, войны он не развязывал?

я тут буквально на днях смотрел по тв как в Ймене армия растреливает мирных демонстрантов по офиц даанным погибших всего 8 человек пр не офиц более 30 и более 250 раненых Мне вот непонятна почему западу и США безразлична судьба йменского народа ? никто ни санкций не вводит не начинает операций по наведению демократии и тп
За ливийский то на род так сразу вступились а тут пофиг странно как то

За ливийцев Франция активно агитировала. А за йеменцев некому агитировать. Но дипломаты все высказались в основном, что тамошний президент должен уйти, или что он должен отказаться от насилия. Также тамошний президент делает попытки возглавить протесты. Ко всему, непонятно, чем там занята регулярная армия (она там вроде есть в каком-то виде). Возможно она почти не вмешивается - я посмотрел - на 20кк+ населения Йемена армия 60к. В Ливии на 6кк - 50к армия была. В общем, Ливия более боеготовая была.

ЗЫ. Нефть и газ в Йемене тоже есть. Не очень много, но есть.

не в товарных количествах, либо по-очереди хотят))

В Тунисе нефти еще меньше, чем в Йемене. Логичнее было бы тогда Ливию первой, а Тунис - в конце. Война за ресурсы - это мышление позапрошлого века.

какая жалость, что столько людей отстали в развитии на два века)



ЗЫ. В Тунисе воевать то не пришлось...

И не говори =(

В век глобализации ресурсы и так достаются тем, кто знает, что с ними делать. Воевать за них - лишнее.

Статья с картинками: http://aftershock-2.livejournal.com/45041.html

Все хорошо, но есть недостатки у этой статьи:
1. Утверждение о том, что США финансировали исламистов в Тунисе и Египте, голословно. В той же Ливии, достоверно известно, такое финансирование в принципе было невозможно - настолько же невозможно, как в Северной Корее.
2. Тематические карты показывают, что США, Великобритания, Франция УЖЕ присутствовали в нефтедобыче всех этих стран
3. Атака Китая на присутствие США в Африке может быть окрашена в другой цвет, если вспомнить о присутствии американского капитала в самом Китае, и о том, какая страна (какие страны) является основным потребителем продукции китайского производства. (Также надо помнить о том, что все сторонники теории заговора уверены, что США ведут политику сворачивания производства на своей территории).
4. Мы уже знаем, что прогноз (про передышку) автора статьи не сбылся.

я тебе расписал вполне простые механизмы. с одной стороны крупные капиталисты с миллиардными прибылями, с другой чиновники с гораздо меньшим доходом. тут даже никаких сомнений не вызывает что крупный капитал чиновников скупит оптом. в штатах это кстати вполне официально и называется лоббизм, и случаи когда чиновники переходят на работу в корпорации, в пользу которых принимали решения на госслужбе - никого не удивляют. это ты называешь не безгранична? ливия кстати очень хороший пример, изза того что она не прогнулась под большие деньги, ее за это сейчас и мочат. и кстати кадаффи с народом делился гораздо сильнее чем элита сша.

про ирак -какие сотни тысяч жертв? если бы могли - то доказали бы на суде над саддамом, а его повесили за 150 жертв. потери от войны идут за 2 млн, и постоянно растут изза гражданской войны и убитого здравоохранения и падения уровня жизни. мессианство говоришь? хорошее такое мессианство, страна улучшила жизнь своих людей, а ее разбомбили в каменный век. как и ливию.
ну и по некоторым сведениям

Как можно не верить в мессианскую роль России?

Есть один принцип - принципе Оккама - не нужно придумывать более сложные объяснения явлениям, если есть более простые.

О чем я и говорю - нефиг придумывать никакие теории заговора. Более простое объяснение - то, что режимы в арабских странах опостыли их жителям.

А то, что этим кто-то где-то решил воспользоваться - это дело десятое.

это только в нулевом приближении все очевидно, для тех кто даже не пытается проверить соответствуют ли его фантазии тому что было на самом деле. когда копнешь глубже, то видно что в египте и ливии народ жил достаточно хорошо, гораздо лучше чем жили их родители, и соседние страны, государство со своими обязанности справлялось лучше чем в тех же штатах, по крайней мере 100тысячных демонстраций(а это половина штата) в той же ливии точно не было.

и есть известный эффект, особенно сильно он касается интеллигенции, которая считает что вот хорошая жизнь должна быть им доступна просто потому что они такие хорошие, безо всяких усилий с их стороны. те люди что вышли на площадь в египте, они хотят такой же жизни как в телевизоре, в штатах, европе итд итп, а это физически невозможно. поэтому их претензии в принципе нереализуемы - нет таких стран, кроме метрополий запада, кто бы с демократией жил хорошо.

ну правда для чего им нужна демократия? чтобы выбрать достойную власть, которая соответствует интересам народа? а какие это интересы - чтобы не было голода, чтобы была медицина, образование, рабочие места? ну так все это было в том же египте - даже во время кризиса был экономический рост, власть за последние 30 лет справилась с детской смертностью, обеспечила людям образование(потому они так легко скоординировались через интернет, неграмотные люди с техникой на вы). безработица была ниже чем в тех же штатах, и была вызвана обьективными причинами(бейби бум). для страны 3го мира это очень хорошие показатели. а теперь они хлебнут свободы по полной. как известно, максимальная свобода это анархия, которая для жизни совсем не так притягательна, как рисуется при сладком слове свобода.

Да-да, а российский режим - россиянам. Нам об этом так и заявляют американские эмиссары, без обиняков.

Байден /.../ откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики", - сообщает в своём блоге Каспаров.

Никаких теорий заговора, все проще, гораздо проще.

Мне плевать на этого Байдена, но его мнение всего лишь совпадает с моим, и не только моим, но и мнением еще, по крайней мере, нескольких миллионов россиян - тех, кто не является поклонником (в т.ч. латентным) первого канала. И это не Байден такой умный - просто извне Системы легче разглядеть какие-то моменты, чем если смотреть изнутри.


Япония, Сингапур, Австралия, Израиль, Южная Корея. Еще ты забываешь, что во многих странах (в т.ч. и в России) демократия профанируется.

ЗЫ. Если в Ливии людям жилось лучше, чем в США, то почему революцию решили у себя устроить ливийцы, а не американцы - у себя? Ааааа, да, я забыл - это американцы позавидовали ливийцам и решили опустить их до своего уровня. Да, это проще, чем поднимать свой собственный.

Путин и так не станет баллотироваться.

Откуда ты знаешь, что у него на уме? Иначе зачем он довольно активно пиарится последнее время? Программу на 10 лет озвучил недавно: "10 лет без либерализма" называется. Да и кожу на лице подтянули ему - чтоб помоложе выглядел. Неспроста это. Я думаю, самый вероятный вариант - поспорил он с Медведевым. Говорит, если проиграю выборы, то выгонишь меня из премьеров. А если выиграю - не обессудь, похороню твои инновации (и тебя, может быть, вместе с ними).

Отвлекающие маневры.

реформы 90х проводили по американских указкам, программа гайдара была списана с американской программы, они выполнили все те рекомендации мвф что были даны, у нас в министерствах целые этажи занимали американские консультанты, и результаты мы наглядно увидели в 98 году. более того, ни одна другая страна, которая действовала по их "рецептам" не получила никаких результатов, даже более того, в большинстве стран они привели к жестким кризисам - в аргентине, польше, боливии(если не ошибаюсь), что они даже сами недавно признали на высоком уровне, что вашингтонский консенсус не работает. и после этого они смеют нам указывать что нам нравится/не нравится? текущая деградация экономики - их прямая заслуга, в 90х россия легла под них практически полностью, делали все что просили вплоть до путина.

ну что ты обманываешь то, южная корея добилась всего при демократии? сингапур добился всего при демократии? в японии даже юридически не демократия) и кстати в японии даже индикативная плановая экономика, причем с заметным участием государства в частных корпорациях, многие чиновники после ухода с госслужбы получают синекурные посты в крупных корпорациях


израиль это вообще конструкт, в него штаты неслабо денег вбухали. австралия была практически необитаемой и развивалась соответственно.

во первых ты не учитываешь динамику, родители ливийцев жили значительно хуже чем сейчас, а родители нынешних американцев - лучше, так как доллар с 70х потерял изрядную долю покупательной способности за счет инфляции, а зарплаты практически не росли, плюс кредитные обязательства(в ливии жильем обеспечивали), плюс платная медицина(в ливии бесплатная), плюс платное образование - выпускник выходит с неслабым долгом в жизнь(в ливии опять же бесплатное, причем 1го ребенка от семьи даже в западных вузах). про беспорядки на западе - ситуация ухудшается а решать проблемы никто не собирается, да и это невозможно, так что есть мнение что они будут только нарастать. подожди немножко, все будет(хотя я этого совсем не жду).

Ты упорно отрицаешь очевидное.

Да нет, ты упорно отрицаешь очевидное.

ЗЫ. Я не являюсь поклонником никакого канала, даже футбол через интернет смотрю, но с чего ты взял, что там Путина рекламируют? Я, вот, подозреваю, что Медведева...

ЗЫЗЫ. Даже в телевизор антенны не идет... и не шло никогда... Я на нем фильмы смотрю и футбол через комп:)

))) зайди на туже википедию и прочитай что в южной корее была диктатура, во время которой и был основной рост, в сингапуре правитель во время которого было основное развитие правил не один десяток лет, и его до сих пор с благодарностью вспоминают так как он искоренил коррупцию, про планую экономику в японии я не первый раз слышу. про денежную поддержку израиля америкой - тоже. это все просто элементарно проверяемые факты. ну и кто тут отрицает очевидное?

я вообще не понимаю как человек, полностью игнорирующий факты, и даже не пытающийся найти подтверждение своих теорий в реальности(ну кроме самых поверхностных, все хотят свободы, гуманизма и справедливости, вот они и бунтуют... в штатах кстати про патриотик акт ничего не слышал? тоже свобода?пытки в гуантаномо это гуманизм и справедливость? итд итп) может интересоваться наукой и работать(если правильно понимаю) программистом. вообще никаких контактов с реальностью, как будто в другом мире живешь.

Форма речи такая. Авантюрист.орг - это филиал 1го канала.


Да, только зачем они от диктатуры тогда избавились?

И с чего вы взяли, что я идеализирую США?

Я всю дорогу говорю только о том, что диктатура, и связанное с нею оболванивание населения, - это неэффективная форма правления. При всех ее некоторых достоинствах. Свобода лучше несвободы. От всего неэффективного люди обычно, рано или поздно, избавляются.

это финиш))
никто не спорит что от них в конечном счете избавились, но только тогда когда они дотянули страну на определенный культурно-экономический уровень, есть даже такой термин "диктатура развития", она всегда обречена. так вот других примеров когда третьесортные нищие страны вылезли _САМОСТОЯТЕЛЬНО_ из грязи в князи - просто нет. я тебе именно про это и говорил, что сначала развитие под управлением сильного лидера, потом демократические реформы. а вот предписывать всем в качестве рецепта демократию и либеральную экономику, вне зависимости от уровня развития, просто потому что "свобода это круто" - это просто преступно, так как не работает, и как раз таких примеров масса, самый известный таже либерия. так что всему свое время. и при таком раскладе в правлении 30 и даже 40 лет нет ничего страшного, пока правитель реально вкладывает ресурсы в развитие своего народа. и в ливии по всем параметрам видно что вкладывал. зато сейчас благодаря вмешательству светоносцев, у них может как и в ираке произойти откат в каменный век, с падением уровня жизни и развития, голоду, болезням(в том числе и от обедненного урана). и вот тогда никакая демократия им еще долго не светит.

вот опять. что значит неэффективная? все примеры стран кто вылез в люди - использовали диктатуру НА ОПРЕДЕЛЕННОМ этапе развития. те кто НЕ использовали - имеют разруху и гражданскую войну. значит при какихто условиях и диктатура эфективна? да сравнительно недолго, но в какойто мере даже необходима. главное чтобы диктатор реально хотел развивать свой народ а не воровать, и смог потом обеспечить передачу власти без потрясений. тут я с тобой согласен что это сильный изьян таких форм правления.

Абсолютно согласен, вовсе я не "за" диктатуру, просто по моему мнению время "полной" демократии еще не пришло, лет 6 твердой руки еще нужно, а там, если сложности в мире пройдут - можно и "мы наш мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем". Всяких Медведевых и иже с ним - сожрут с потрохами Американцы и прочие, и даже не подавятся.

ЗЫ, По первому каналу, как я слышал, гумантираные бомбардировки Ливии хвалили, так что не понимаю я таких фигур речи:)

6 лет твердой руки - это крах для России. Твердая рука не будет бороться с коррупцией, ибо она сама - символ коррупции.


Я давно его не смотрел - не знаю. Значит 2й канал Времена меняются.

магус, еще раз, почитай про ту же южную корею или сингапур. коррупкцию КАК РАЗ можно победить только сильной рукой, именно так там ее и победили. в южной корее вообще беда была с коррупцией, и как раз только военный переворот молодых офицеров, воспитанных в духе чести, смог более менее преломить ситуацию, и то не до конца. в сингапуре они своего многолетнего лидера вспоминают именно как человека который смог остановить коррупцию. демократия, за счет своего достаточно случайного отбора и уязвимости усредненного депутата к подкупу, победить коррупцию шансов не имеет. естественно только при условии что сильный лидер этого хочет. ну сам подумай, кто покупает чиновников? не старушки же на пенсию, конечно крупный капитал. а кто дает деньги на выборы президентов, депутатов итд - не он же? так как эти депутаты и президенты потом могут бороться с теми же, кто им давал деньги на выборы? вот потому в америке лоббизм и закрепился вполне официально, а это коррупция чистой воды.

если ты знаешь примеры победы демократии над коррупцией - очень хотел бы послушать.

у putnik1 пошла очень интересная инфа

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/pov...cru_pol_pillar/
статья с экс агентом сру по ближнему востоку




http://moukhtar.livejournal.com/8531.html

http://putnik1.livejournal.com/1070817.html#cutid1 о текущей ситуации в ливии, племена начали разбираться с ребелами по своему.

Может быть и только (на самом деле, не только - сила может происходить и из демократии и леберализма). Но наша местная российская "сильная рука" - это символ коррупции.

США грозит война с Россией и Китаем

Пол Крейг Робертс режет правду-матку. Сильно коррелирует с мнением Кургиняна.

Как он может быть символом коррупции, если лично про него никто ничего не знает, не доказал и многие вообще думают, что он кристалльно честный?

На Эхо Москвы сказали - достаточно

что ты хотел после революции сверху? элита и бюрократия остались теми же самыми номенклатурщиками времен ссср, плюс легализовавшие свои состояния воры, ставшие уважаемые людьми а кое гда и депутатами(а кто еще мог купить предприятия во время приватизации, если реформы перед этим превратили все официальные сбережения в ничто?) - про это кургинян подробно обьясняет. путин кстати как раз остановил тенденцию по криминализации, недавно был ролик неизвестный путин, там конкретные факты были озвучены(например увеличение сбора налогов с нефтянки в 90 раз, возврат стране критических военных предприятий и поддержка ключевых нии) - но надо проверять, у меня пока руки не дошли. ну и слухи про его всесильность сильно преувеличены, недавно какойто известный политолог оглашал что порядка 25% его указов даже и не думали выполнять в правительстве. бюрократия она такая бюрократия. хазин както описывал как бюрократия при ельцине работала, по личным наблюдениям - там такая мощная прослойка, которая любое дело при желании запорет. как в болото все уходит. и разогнать нельзя, где других то возьмешь?

с либерализмом не согласен. да государство не должно контролировать все сферы жизни общества, с этим никто не спорит. ну по крайней мере если нет кризисной ситуации. но чрезмерное самоустранение государства от управления, приводит не к процветанию, а обратно к кризису, наглядный пример чего мы сейчас имеем в виде экономического кризиса. а есть еще масса других примеров, типа энрона и прочего.

и как еще может оздоровиться криминализированное общество без участия государства? сами воры повымрут чтоли?