Его реплика началась со слова "если", и закончилась тем, что "я еще ничего не знаю, чтобы дать нормальный ответ". Перевод РТ не вполне корректен.

Я перевода РТ не видел, но когда его спросили, нормально ли сбивать, катапультировавшихся, летчиков, он сказал, что у них есть право на самозащиту и начала что-то мямлить.

Нет, он сказал: "Если их атаковали, то у них было право на самозащиту".

Если говорить об интерпретации его ответа, то надо говорить, что он не ответил на вопрос, а не то, что он "не исключает". Я назвал это "переводом", но, конечно, это не перевод, а интерпретация.

Если их атаковали летчики на парашютах?

Я интерпретировал его бормотание так же, перевода от РТ, повторюсь, я не видел.

Если их атаковали самолеты, то они имели право на самозащиту. Про летчиков на парашютах он не уточнил. Он просто не стал отвечать на вопрос.

А по Женевской конвенции нельзя, никто конечно не требует таких знаний от умеренных террористов, но представитель Госдепа должен бы знать, Псаки 2.0? Впрочем судя по Гуантаномо в США тоже уже давно про это забыли.

Статья 42 - Лица на борту летательных аппаратов
1. Ни одно лицо, покидающее на парашюте летательный аппарат, терпящий бедствие, не подвергается нападению в течение своего спуска на землю.
2. Лицу, покинувшему на парашюте летательный аппарат, терпящий бедствие, по приземлении на территории, контролируемой противной стороной, предоставляется возможность сдаться в плен до того, как оно станет объектом нападения, если не становится очевидным, что оно совершает враждебное действие.
3. Воздушно-десантные войска не подпадают под защиту этой статьи.
http://constitution.garant.ru/act/right/me...0377/chapter/1/

З.ы. Самолёт их не атаковал.

а) Значит, ты сам можешь ответить на вопрос;
б) Выживший летчик рассказал, что самолет заходил на цель. А целью там могли быть только какие-то объекты туркменов.

Соответственно, сбить самолет туркмены имели полное право - он их собирался бомбить. Да даже ИГИЛ имеет полное право сбивать российские военные самолеты.
Сбивать спускающихся на парашютах пилотов, если они оттуда с высоты ничего опасного не сбрасывают, не хорошо. Хотя это и традиционно для тех мест. Пилотов там ненавидят, и рады поквитаться, если такая возможность предоставляется. И не факт, что попасть в плен - это была бы хорошая участь. Пытки, наверняка, гарантированы.

Пресс-секретарь посольства США в РФ Уилл Стивенс сообщил, что США приняли меры в отношении физических и юридических лиц, которые «оказывают поддержку правительству Сирии, в том числе финансовую». Это произошло до того, как Турция сбила российский Су-24, и эти два события никак не связаны.
«Направлены ли эти действия против отдельных физических и юридических лиц на эскалацию ситуации в регионе после того, как Турция сбила российский самолет? Решение было принято до 24 ноября, и связи с инцидентом между Россией и Турцией нет», — приводит РИА Новости слова Стивенса.
«Эти действия не направлены против правительства РФ», — добавил он.
Минфин США расширил накануне санкции по Сирии — в список попали, в частности, банк «Русский финансовый альянс» и президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов. Санкции введены за контакты с сирийскими властями.
https://russian.rt.com/article/132812

Право сильного?
Поддерживать правительство Йемена (где воюют ребелы) можно. Поддерживать правительство Сирии (где воюют ребелы) нельзя.

Против Илюмжинова санкции ввели, потому что в шахматах чёрные до сих пор ходят вторыми.

Не понял прикола. Объясните.

Вообще это всё, конечно, хорошо. Но у меня ощущение, что Турция нужнее нам, нежели мы ей. Все эти агрессивные меры против неё - это садомазохизм. Пусть и по другому (электорат не поймёт) никак.

картинкасповаром.жпг

1) Илюмжинов - Президент Международной Шахматной Федерации.
2) США борется за права негров.
3) Негры - черные.
4) В шахматах черные ходят вторыми.
5) Это ущемляет их права по сравнению с белыми.


Очень мне по этому поводу группа понравилась:
https://vk.com/public104224126

Подписался)

А что мы можем сделать, на это предумышленное и весьма наглое действие РФ просто обязана отреагировать, иначе наши самолёты начнут сбивать все кому не лень. Мнение электората тут вторично.

Туркмены они или нет это генетическая экспертиза потом будет выяснять, если её будут проводить, но с лидером из турецких неофашистов связанных с США(Гладио) очень вряд ли эта группа умеренных террористов выражает интересы туркменского населения там.
Но речь не о них, а о представителе Госдепа, который отвечает несуразно на прямой вопрос, опять очень непрофессиональных спикеров понабирали.

Да у нас вся внешняя политика под электорат построена.

Значит власть выражает интересы народа получается? Тебе это не нравится?

Попроси Обаму, чтобы он нанял другого, который бы отвечал на вопросы красиво.


Интересы народа и желания народа могут не совпадать.

Патернализм какой то, странно слышать такое от либерала.

Зачем? Пусть продолжают позорить США, отвечая неправильно, нам же лучше.

Не та логика. Значит власть ведёт себя так, чтобы понравится народу.
Аналоги про женскую логику и плохих парней сходу приводить не буду - но это как раз в ту сторону психология.

Значит у нас истинная демократия

А понравиться народу это плохо? Это и есть демократия. На поверхности то, что вы считаете, что этот электорат это недочеловеки, поэтому угождать им плохо. В то время как цивилизованному обществу угождать - правильно.

Другое дело, если задуматься подольше, вы считаете, что народ задурен настолько за году пропаганды, что теперь Кремль сам заложник авторитарной имперской парадигмы, закрепившейся в обществе.

Но этом тогда так и надо говорить. А не про психологию вспоминать.

Президент Турции Тайип Эрдоган заявил, что в случае вторжения в воздушное пространство страны военные будут действовать так же, как и в случае со сбитым российским бомбардировщиком Су-24. Об этом сообщает РИА Новости.
«Если сегодня точно такое же нарушение наших воздушных границ случится, мы в состоянии дать такой же ответ», — сказал глава республики. Как передает Reuters Эрдоган подчеркнул, что российский самолет был атакован в результате «автоматической реакции», которая соответствует инструкциям, полученным военными.

Популизм - известный баг демократии. Истинная демократия - та, в которой популист не является монополистом.

Плохо.

В общем, у вас либералов антинародная, во всяком случае антирусская позиция ч.т.д.

Сам ты либерал.
Нет ничего хорошего в том, чтобы государство вело себя так, чтобы нравиться людям с 5 классами образования в церковно-приходской школе.

Если будем дальше развивать тему, выяснится что вы с Магусом неолибералы и идеологически близки к фашизму и идее полицейского государства. А я походу и правда либерал в исконном смысле этого слова, поэтому и одобряю аннексию Крыма например, исполнившую волю народа. Да и Путин если имеет доверие народа почти 90% очевидно действует на пользу людям, хоть до победы ещё не близко.

Да нет же. Ты путаешь слова 'нравиться' и 'быть полезным'.

К чему мы придём если будем разделять эти понятия? Имхо сразу к тому что народ быдло и сам ничего не знает и даже враг себе по глупости и только исправляя и направляя его, поря если надо, элита может хоть как-то его дурака заставить выглядеть прилично - в ливрее лакея. При том что сами бездарности, которых уже коммунистический Китай обошёл по средней зарплате.

После 90-х у элиты кредит доверия 0, только на доверии Путину всё и держится в стране. Мне кажется, звоночек "пора сворачивать лавочку" для нынешней элиты уже прозвучал. И по внутренним и по внешним причинам либеральной парадигме "грабь страну - вези на Запад" приходит конец. Время для элиты(тех кто по-умнее) сейчас, выбирать личную стратегию выживания, то-ли начинать валить, не забывая что мало кто из российских бизнесменов преуспел вне России, либо начинать искать возможность как-то вписаться в новую парадигму отношений общество-власть которая в скором времени появится.

Да ничего он не путает. Это вполне себе неофашизм. Я об этом недавно писал. Это не то, чтобы плохо, просто такие как Магус боятся называть слова своими именами.


Совсем нет. Либерал в исконном смысле слова в первую очередь думает о себе. Тотальный эгоизм. И если что хорошее он делает для общества, то только потому, что ему лично в перспективе тоже от этого будет лучше. В остальных случаях чихать он хотел на кого бы то ни было, кроме себя.

Ты явно совсем не так думаешь.


Не придём, а пришли. Европейский неофашизм или в обывательском понятийном смысле либерализм, т.е. есть просвещенные либералы и дикари, которых надо уничтожить. Либо путем оцивилизования, либо путем физического уничтожения. Третьего не дано.

Не устаю повторять: либерализм не даёт право на существование людям, которые думают иначе, нежели они. На самом деле вполне эффективный конструкт. Это отлично работает. И хомячки это вполне хавают. В качества соуса им подаются сказки про свободы и "права человека". Только мы знаем, что пока существует Гуантанамо: все люди равны, но есть те, кто равнее других.

Пойдём простым путём. Дети любят конфеты.
Чтобы понравиться ребенку - достаточно подарить ему 5кг конфет (пользуясь случаем, передаю привет педофилам). Но это не имеет ни малейшего отношения к тому, что будет полезно ребёнку.

Я верю в концепцию общей победы, когда каждый работая на себя и достигая своей личной победы способствует процветанию общества в целом. ИМХО, если система настроена правильно, всё именно так и должно работать, а уж как там её назовут не суть важно. По другому в современном мире, где человек формирует своё сознание в семье с 1-2 ребёнком, а родственники разбросаны по городам и континентам, сложно.

Народ - ребёнок, я же говорю патернализм. Это вам в век 17й лучше. После французской, американской и русской революций устарел подход.

одну.шоколадку. большую и красивую)))
5кг ребенок или непоймет или перерос конфеты))

Эниго правильно подметил, ты относишься к людям как к неполноценным умственно отсталым существам. Это и есть неофашизм.

Ты, Эниго, описываешь коллективизм. В общем смысле. А либералу коллективизм противен. Ему, эгоисту тошно, что его личными достижениями будет пользоваться кто-то ещё, при чем за спасибо. Либерал всегда знает цену своему гуманизму и бескорыстию. И никогда не позволит, чтобы эту цену не оплатили.

Кстати, новый музей Ельцина это и ответ на "Где? укажите нам, отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы?" в предложенной системе. Нет спасибо, мы уж лучше сами.

Блин, ну вы даже аналогий не понимаете.

Ок, другой вариант.

Сантехнику Васе дали выбор:
4 бутылки водки каждому, или новый завод.
---
Вопрос, что ему полезнее? А что выберет Вася?
---
И напоминаю, что на следующих выборах Вася будет голосовать.

Завод Вася выберет, ведь там он сможет заработать на много бутылок водки, хотя уже наверно бросил пить. По отдельности, люди в элите может и умнее(не всегда, как можно видеть) Васи, но все вместе и без народа, они закукливаются, деградируют, становиться неконкурентоспособными. Дай нашей некомпетентной элите управлять США, их же постреляют техасцы через месяц. Вася может лучше справится. Кроме Путина в стране нет почти никаких вертикальных линий обратной связи. И тут 2 выбора: Февраль-Октябрь или всё таки создание таких связей - соц. лифтов для замены самой неэффективной части элиты, во всяком случае, президент пока избегает своего "Кровавого воскресенья" - сдачи фашистам ДЛНР с последующей резнёй там.

Опять какой-то спекулятивный пример. Сантехник Вася ни по характеру, ни по способностям не способен возглавить завод. А если ты это предложишь профильному руководителю: завод или водку, выбор будет очевиден.

Для кого-то выбор: коньяк или честь тоже очевиден. Конечно, коньяк. Но это тоже личный выбор.

В Турции арестованы журналисты за публикацию о связях Эрдогана с "ИГ": www.rg.ru/2015/11/27/jurnalisti-site-anons.html

Как-то вы плохо читаете.
Давайте ещё раз заново.
Я утверждаю, что нравиться, и быть полезным - это абсолютно не одно и тоже.
И то, что наша власть, стремящаяся понравиться электорату - делает для него не то, что было бы реально полезным.

Причем тут, блин, кто возглавит завод?

Потому что полезность как и нравиться - вещи относительные.

После "творчества" элиты последние 30 лет, кажется что даже в пьяном виде сантехник Вася лучше понимает что полезнее для него, общества и страны. Поэтому стратегия "делай то что нравится народу" точно полезнее для государства, чем "делай то что понравиться элите", она ведь никогда не прикатит воровать(заменить бы их ИИ).

Вот скажите, а почему Дубай, например, тоже не закроют? Как говорят, раз пошла такая ... Ну закрыть бы все африканские направления? Или просто чтобы не кошмарить всё население сразу - постепенно, так сказать, по кусочкам.

А Дубай чего закрывать? Ты бы ещё сказала предложила санкции не кровавый тоталитарный режим Саудовской Аравии наложить.
Все страны равны, но есть те, кто равнее других.

This

Окей. Тогда ждем продолжение "марлезонского балета".

Если инфа подтвердится, то станет очевидно, кто и зачем подговорил Турцию к этому шагу:

Вооруженные силы США рассматривают возможность передислокации самолётов радиоэлектронной борьбы EA-18 Growler на авиабазу в Турции для противодействия российским комплексам С-400.

Об этом сообщает информационный портал military-informant.com со ссылкой на источники в министерстве обороны США.

Если не путаю, то ходят слухи, что муж госпожи Нулланд, не далее, чем в прошлую субботу написал одну скандальную статью с призывами ... ну не совсем сбивать русские самолеты, но очень близко к тому. Ввести беспилотную зону над Сирией и тд. И поддерживают данного господина очень амбициозные американские политики, в тч гос-жа Клинтон. Так что чьи там уши торчат - для меня это понятно.
А вот зачем - посмотрим.

Каким образом это делает что-то очевидным, кроме, возможно, факта передислокации?

Я проигнорирую этот вопрос. Зачем задавать вопрос, если не интересно услышать ответ, на самом деле лишь ожидая в удобный момент выдать свой, единственно верный.

Футбол с одними воротами без меня.

Ты правда думаешь, что Турция самостоятельный игрок и без заблаговременной поддержки Штатов способна на принятие подобных решений?