А кто что выиграть собирается? И на что играет?

Мне то откуда знать, такие неэтичные термины как Большая Игра обычно придумываются на Западе и не означают ничего хорошего для проигравшего. Посмотрим кто проиграет сейчас.

А как ты "аналитику" пишешь, не зная?)

Я лишь высказываю своё скромное мнение, ни больше, ни меньше.

Ну ты то, когда пишешь, всё знаешь. Пока - правда - не ловят на обратном...

А если учесть, что за истину ты считаешь либеральную теорию. То есть некое предположение. А по сути предложение об устройстве человечества, а не какие-то естественные законы. Что в некотором смысле не отличается от других, прежде всего религиозных идей, только в данном случае, в увязке с наукой и европейской системой взглядов на жизнь.

Ведь, что мы берем за основу? Права человека? В какой иной цивилизации - на "естественном" уровне зародилась такая идея и желание их защищать? Только в Европе... Права человека - как концепция, составная часть либеральной теории - это европейский продукт, европейский взгляд на суть мировых вещей.

Многие, кстати, задумывались, что европейцы считают права человека (и связанные с ними права, предоставляемые государствам) выше международного законодательства? Плевать на ООН и прочие радости жизни, если США вдруг показалось, что в некой точки земной поверхности нужно защищать придуманные в Европе (и США) права человека, то они имеют право вторгаться в эту самую точку, уничтожать всех не-демократов. И никакие санкции СБ ООН им не нужны. Именно об этом неоднократно говорил Магус во время обсуждения арабской весны.

Практический либерализм очень грамотно придумал, как за счёт концепции "прав человека" обходить систему международного права, обходить непосредственно ООН, и за счёт навязываемой универсальности этой исключительно либеральной теории (основанной на тотальном эгоизме, отрицании морали как контрпродуктивной характеристике) представлять сопротивление этому процессу как нечто неэтичное ненормальное и ставящее под вопрос легитимность подобных государств.

По сути ООН уже не нужен хотя бы потому, что США без каких-либо других государств самостоятельно могут решить, где нарушаются права человека, и направить туда войска. И будут воевать до уничтожения последнего недочеловекадемократа.

У меня такой вопрос: а от Алеппо еще что-то осталось? Сколько разных фото в сети выложено, складывается впечатление, что там вообще уже везде одни руины, а местные жители, кто уцелел, давно уже на вокзале в Мюнхене. Поэтому удивляет, что там эл. станция осталась.

Я вообще не представляю как они всё будут восстанавливать, у них пол страны - Сталинград. Но вообще люди умеют приспосабливаться, кто-то точно живёт и скорее всего их там в руинах гораздо больше чем кажется.

UP
11:30 - Сообщается, что в Латакии приземлились российские вертолеты Ми-28.
Ранее сообщалось о планах России направить в Сирию более 20 вертолетов Ми-28 по просьбе официальных властей.


Вот у них заказы теперь пойдут...

Специально для Магуса :D

Сестра работает в Алмаз-антее. Говорит продажи сильно упали, только эти конфликты и спасают. С импортозамещением труба, некоторые запчасти всяческих ракет у нас не то что плохие, их вообще не делали. Вот и решили ИМХО бомбить.

Умеренная оппозиция.

Ты кое-чего не понимаешь. На знание об устройстве человечества претендуют, как раз, сторонники всякого рода диктатур государственных масштабов. А вот либеральная теория предлагает метод, как можно жить в условиях отсутствия знаний (по крайней мере, полных знаний) об устройстве человечества, так, чтобы потом не было мучительно больно.

И метод либеральной теории состоит лишь в том, чтобы не мешать людям действовать по своему разумению. Кроме случаев, когда они действуют во вред окружающим. Проще некуда. И никакие знания о высшей истине либеральной теории не требуются. И она таких знаний, в свою очередь, также не предлагает.


Нусра и в США записана в террористические организации.

Ну это пока мы их не бомбим.

Вот либералы так же действуют. Объявляют, что ты чего-то не знаешь, говорят, что истину знать необязательно, а в следующем предложении уже говорят так, как будто они именно эта истина и есть.

П.С. Ты совсем не знаешь либерализм. Ты меня разочаровал.

Нахватался на поверхности и размышляешь.


Хоть один пример приведи? Голословное же утверждение.

И заключается он в том, или вы свободно выбираете демократию, или мы свободно выбираем ваше уничтожение.

Сколько можно повторять, что либерализм - это не свободный выбор, а жесткие рамки и сознания, и формата государства, в которых обязательно главенствуют европейская система прав человека и европейский формат демократии. Если этого нет, это надо сделать.

Если вы "свободно" решили сохранить в вашем государстве традиционное устройство, национальные традиции и мировоззрение, либералы свободно же вас уничтожат.

Ничего проще. И эта та горькая правда, о которой нужно знать.

П.С. Как, кстати, о том, что настоящий либерал - это человек без совести ради эффективности.

На эту тему в либеральной теории есть соответствующие научные труды и научно-популярная притча.

Согласно информации бюллетеня, полученной от одного из участников сирийской оппозиции, Эр-Рияд и Доха уже пообещали поддерживаемых ими группам повстанцев поставить им ПЗРК. Первыми реципиентами станут такие движения как «Фронт ан-Нусра», «Ахрар аль-Шам», а также некоторые фракции «Свободной сирийской армии», расположенные на юге Сирии в провинции Дераа, которые политически близки к «ан-Нусра».
http://bmpd.livejournal.com/1520435.html

Пока слухи конечно, кстати ПЗРК наверно будут из тех что им США продаёт как союзникам. Раньше либералы говоря про Украину часто замечали "Пусть лучше ИГИЛ бомбят", вот бомбим ИГИЛ, а тут оказалось что это американские друзья и они резко против.
Почему где бы на планете не появилась какая-то мерзость от туда всегда будут торчать уши США?

Потому что США страна победившей безнравственности. Совесть - иррациональна и неэффективна. Поэтому главный критерий политики США - это результат. Они просто не рассматривают мерзость как мерзость. Для них это рядовой инструмент международной политики. Что, безусловно, даёт свои плоды.

С чего вы вообще взяли, что отдельно взятый человек должен быть взят во главу угла в цивилизациях, отличных от западноевропейских, где, традиционно, общество устроено на понятиях коллективизма. А таких странах во главу угла ставится общество.

И их представление об устройстве государства исходят из того, что общество превалирует над личности. Личность - понятие подчинённое. И из этого надо исходить.

Халифат объявил джихад против США и РФ
http://colonelcassad.livejournal.com/2428935.html
Могли бы уж сделать одолжение и объявить нам джихад по отдельности, а не вместе с США .

Самоидентификация по национальному признаку - это коллективизм или индивидуализм?

Национальность - это изобретение Западной Европы, если что.

Разговор об общественном сознании. Коллективом бессознательном, если угодно. Это явление тоже Западная Европа придумала?
Разумеется, нет.

Возможно, ты удивишься, но Карл Юнг... как бы, швейцарец. А Швейцария... как бы, где-то в Западной Европе находится.

Ну и, конечно, гипотеза о коллективном бессознательном до сих пор находится в разряде гипотез. Я бы сказал, в разделе сомнительных гипотез.

Не имеет значения, где находился учёный, если он "открывает" явление, а не создаёт его. Эйнштейн по-твоему изобрёл относительность? Разумеется, нет. Он обнаружил это явление и написал об этом научный труд. Точно так же как это было с коллективным бессознательным и с прочими научными явлениями.


Это не гипотеза.

С другой стороны, если играть в твою игру (отрицание всего, что не входит в твои религиозные убеждения), то она намного менее гипотеза, нежели "гипотеза" о либеральном мироустройстве. Которая, к сожалению, до сих пор находится в разряде гипотез. Я бы сказал, в разделе сомнительных гипотез.

Впрочем, весь этот ликбез не должен загораживать искомый вопрос: почему в обществах, построенных на понятиях коллективизма, должен навязываться индивидуализм, чуждый им? При чём, что очевидно, навязывание должно насаждаться оружием.

И с чего, человек, другого мировоззрения, отличный от либерального, по умолчанию дикарь? Вот, скажите, кто дал право либералу тех же тибетских монахов или буддистов называть дикарями?) Я уже не говорю про людей 100500 других религиозных и философских убеждений.

США заявили, что не могут принять делегацию во главе с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым, который планировал обсудить координацию по борьбе с «Исламским государством». Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в рамках «Правительственного часа» в Госдуме.


Крупнейший японский производитель автомобилей Toyota оказался в центре скандала из-за того, что террористы экстремистской группировки «Исламское государство» отдают предпочтение машинам именно этой марки. Однако, как выяснил американский Институт Рона Пола, джипы и пикапы Toyota поставлял бойцам Свободной сирийской армии Вашингтон. Впоследствии автомобили, наряду с другим оборудованием и вооружением, попали в руки боевиков. Бывший представитель ООН в Ираке Саид Арикат считает, что поставки оборудования и вооружений в регион представляют серьёзную опасность.
https://russian.rt.com/article/123403

У США нет надёжных источников для получения разведданных на местах, они не знают, кто и где находится. Бывали случаи, когда США сбрасывали с воздуха снаряжение предполагаемой умеренной оппозиции, а оно оказывалось в руках экстремистов. Эти автомобили назвали нелетальным видом помощи, хотя они используются для убийства людей. Как представитель ООН я всегда говорил, что на них можно установить пулемёты и даже противотанковые ракетные комплексы ТОУ (BGM-71 Тоw. — RT), а также переносные зенитные комплексы. Никто не может гарантировать, что эта техника не окажется в руках экстремистов», — рассказал Саид Арикат.

Моё мнение, о том, что если бы не США, ничего бы этого не было, подтверждается с каждой новой новостью.

Вот кстати да, говорят процентов 60% поражённых коалицией целей это просто место откуда когда-то стреляли, возможно благодаря более плотному сотрудничеству с людьми на земле наши удары в итоге окажутся значительно результативнее американских.
Прям гонка какая-то)

Учитывая, что коалиция США нанесла по ИГ около 500 ударов за два, что ли, года, а российская авиация за неделю - пару сотен, можно сказать, что США в эту войну практически не вмешивались. И объем поставок оружия и прочих автомобилей сирийским повстанцам преувеличивать не стоит. Наверняка, эти поставки - капля в море. И озвученные 500 миллионов на "подготовку бойцов для повстанческой армии" - это цифра расходов на содержание военной группировки США в регионе, и соответствующих штабов на территории США. Сколько у них там флотов стоит неподалеку? И эти флоты хотят кушать вне зависимости от того, обучает ли США сирийских бойцов или не обучает. И штабы тоже есть хотят.

Военщина - это бездонная бочка почти всегда бесполезных расходов. И США тут не исключение.

Особенно интернет, вай-фай, мирный атом, космическая программа и 100500 других технологий, которые без военных бы просто не существовали. Не говоря уже о том, что без бесполезного существования армии, наука не существует таким же самым образом.

Во вторник, 13 октября, Путин заявил, что РФ предложила США провести переговоры по урегулированию в Сирии на высоком военно-политическом уровне, передавал «Интерфакс». «Я сказал, что мы можем послать большую делегацию в Вашингтон для обсуждения прежде всего вопросов сирийского урегулирования, но пока ответа нет. Мы полагаем, что могла бы быть серьезная представительная делегация во главе с председателем правительства РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым», — подчеркивал глава государства. По его словам, в нее могли бы войти военные на уровне заместителя начальника Генерального штаба, а также представители специальных служб. «Надо переводить эту работу на серьезный уровень», — обращал внимание российский лидер.

П.С. В общем, что, что, а американцы не хотят диалога. Только холодная война и геополитика интересуешь США. Мирно договариваться им не интересно.
Двойка правительству США по либерализму!

Но на атомном авианосце же самолётов должно быть больше чем у нас на базе, вон на Рузвельте что там плавает, пишут 90 самолётов и вертолётов, а их там 3(Буш и Де Голль ещё), а ещё вот как "Сегодня общее количество участников и их поддерживающих составляет не менее 28 стран. Только в состав наземных войск входят примерно по 300 тысяч военных и полицейских Ирака, около 200 тысяч курдов, свыше 12 тысяч военных США в Ираке и Кувейте, а также формирования других государств", это против 32-100к ИГИЛовцев
http://militarymaps.info
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Theodore_...sevelt_(CVN-71)
http://interpolit.ru/blog/koalicija_bezdej...2015-10-13-5779
Чего интересно они ждали?
У ИГИЛа много американского оружия, в т.ч. сброшенного с парашютами, недавно видео трофеев было.

Сложно такое представить с точки зрения бухгалтерии, ты уверен?

То есть, ты хочешь сказать, что США не считают ИГИЛ такой уж проблемой, так как 250 ударов в год - этот урон значительно ниже, чем помощь, которая США за последние в год оказывают ИГИЛ.

Он то уверен. Лично бухгалтерию Пентагона ведет.

Не то, что бы я "за" или "против" этого утверждения. Но...

Источник: https://russian.rt.com/article/6232

«Американцы отказались согласовать заявление председателя СБ ООН, осуждающее теракт в отношении российского посольства в Дамаске. Напомню, что там работают российские дипломаты — такие же, как мы с вами, российские граждане. Работают в очень тяжёлых условиях. Их жизни каждый день подвергаются опасности, а вчера по территории посольского комплекса и непосредственно зданию посольства были выпущены 2 мины. Слава богу, обошлось без жертв. Вместо осуждения террористической атаки американцы предложили нам возложить всю ответственность на власти в Дамаске, которые должны обеспечить безопасность диппредставительств», — написала Захарова в Facebook.
https://russian.rt.com/article/123636

А, может быть, если бы не военные, человечество достигло бы гораздо большего?

Более того, последние несколько десятилетий в тех же США технологии приходит из гражданских областей к военным. А не наоборот. Та же электроника - в первую очередь ориентирована на гражданские отрасли. А военные, хоть и отбирают что получше, но технологии получают во вторую очередь - уже после того, как они опробованы в гражданских отраслях. Порой, новые военные разработки базируются на гражданских технологиях 20-летней давности.


Вроде бы ты обещал, что больше не будешь приписывать мне свои фантазии?


А ведь верно. 500 миллионов - это же не 500 миллиардов. 500 миллионов - это ведь не так уж и много. Военные умеют бездарно тратить куда большие суммы.

Ты теплое с мягким не путай. Вмешательство военных обеспечило задержку доступа в 20-30 лет соответствующих технологий в ширпотреб, а не наоборот. В отсутствие космических затрат на конфликты неизвестно, как сложилась бы история.
Технологическия революция последних веков - не заслуга военных, а закономерный результат накопления критической массы знаний и ресурсов (когда не занят 16 часов в сутки мыслями о том, где бы раздобыть пожрать, то это довольно продуктивно сказывается на созидательной деятельности). Если бы средства, затрачиваемые на оборону, переводили напрямую в науку, а не косвенно, то эта критическая масса могла бы накопиться и значительно раньше, но это несколько противоречит человеческой природе, поэтому имеем, что имеем.

Это же вопрос к США, у них максимальный на планете военный бюджет, остальные же обязаны вооружаться, ради баланса "лучше кормить свою армию, чем чужую", "хочешь мира - готовься к войне" и т.д. Но даже в условиях теоретически возможного долговременного мира на нашей планете некоторые военные расходы нужны, ведь никто не знает что там за пару парсеков.

з.ы. Говорят уже около 500 ударов, что за 2 недели РФ сделала больше чем вся коалиция США за 15 мес?

от каждого слова веет жутким бредом

Бла, бла, бла. А они увеличивают потому что видят чужие увеличения и, являясь самым богатым государством, опасаются за свое богатство. Замкнутый круг.
Но, как я уже сказал, это в природе человечества. И решить этот вопрос на уровне "это США виновато" невозможно. Это вопрос ко всему виду, а не только к конкретным его представителям.

ЗЫ Неважно, кто там за пару парсеков. Америка, Россия и другие бомбят Африку высокоточным оружием, применяемым с десятков, сотен и тысяч километров, а там народец, воюющий способами всего лишь полувековой давности им не особо поможет, даже если они выделят весь свой бюджет на это дело.
Но так или иначе, мы сами являемся агрессивной цивилизацией и видом, поэтому и демагогию о пользе пацифизма разводить смысла не вижу, пока что у нас другой путь и в обозримом будущем смену его я могу представить только в результате глобальной войны. Мы будем продолжать жрать кактус, пока язык не отсохнет, но не прекратим этот процесс сознательно заранее, чтобы язык сохранить.

Если тебе есть что покритиковать, задай каверзный вопрос относительно предмета критики.


Есть некоторые основания, но нет никаких доказательств, чтобы утверждать, что "мы являемся агрессивной цивилизацией". И про "человеческую природу" бабка надвое сказала.

И глобальная "война, чтобы закончить все войны" уже была 100 лет назад.

Эм... т.е. мы совершенно случайно тут в каждой теме обсуждаем какой-либо конфликт? от великого пацифизма?
Даже если предположить, что агрессивность - это черта небольшой части, история рассказывает нам о том, как эта небольшая часть раз за разом подбивала большую на войнушку в силу пассивности и ведомости последних. И тут не спрятаться за фразами о прогнившей европейской культуре или высокодуховной восточной. Воевали все и активно и воюют до сих пор. Кто не пушками, те экономикой или спортом, а некоторые и культурой. Так или иначе агрессия присутствует повсеместно.

я не говорил о войне, чтобы закончить все войны. я сказал о войне, после которой войны станут невозможны. Это несколько разные условия.

У тебя просто не хватает фантазии, Холодная война не закончилась апокалипсисом как все предполагали на основе опыта 20 века, это внушает оптимизм что США возможно тоже удастся одолеть без этого. ИМХО можно со временем создать сбалансированную систему где воевать будет не очень выгодно. Но начинать нужно с США, главного военного хулигана и транжиры, ты не прав говоря о замкнутом круге, следующие 5 стран за США тратят меньше чем они одни, это аномальный дисбаланс который нельзя объяснить страхом перед другими. Этот дисбаланс неизбежно заставляет их нападать на остальных, устранив его, можно сделать планету более спокойным местом.

Я разве сказал, что "человеческая природа" - это пацифизм?) Я поставил под сомнение само существование какой-либо "человеческой природы". Хоть позитивно оцениваемой, хоть негативно оцениваемой, хоть еще как угодно оцениваемой с точки зрения какой угодно системы критериев.

Люди могут быть разными, и могут действовать очень по-разному. В одних и тех же условиях могут совершать противоположные действия. Приписывать людям какие-либо имманентные качества явно не вполне правильно. Ну, кроме наличия двух ног, двух рук, одной головы... хотя и это не всегда так.


Ну, такая война должна уничтожить всех человеков. Ибо, если останутся хотя бы два человека, между ними будет возможна война. И даже если останется один человек, то у него будет шанс повоевать с какими-нибудь отличными от людей существами.


а) Все нормально у Сказочника с фантазией;
б) Такая система может иметь название "международное разделение труда". Давно и успешно строится. И тезис "демократии не воюют с демократиями" - тоже не на пустом месте возник.

Не смешно, просто одна "демократия" объявляет другую "демократию" еретической и спокойно себе с ней воюет.
Разделение труда это экономика, важный аспект любой войны, но говорить о решении проблемы войны без учёта собственно сферы военных усилий невозможно, в первую очередь именно там выстроив баланс можно внести максимальный вклад в умиротворение, все остальные сферы культура, экономика, наука, религия могут внести немалый, но лишь косвенный вклад, имхо.

з.ы. Предлагать 1 заведомо тупиковый и неприемлемый выход это значит либо не видеть остальные либо не искать их(это про фантазию).

Сто раз через это проходили. Каждый человек может считать себя сколь угодно уникальным (и в какой-то мере таковым даже может являться), но как только речь заходит о группе людей, то они почему-то ведут себя вполне определенным образом.
Да и говорить о разности людей на основании разности их действий неверно, ведь одни и те же условия практически невозможно воспроизвести. Именно с количеством условий связаны трудности прогнозирования действий единичного человека, тогда как группа людей куда проще поддается прогнозированию в силу того, что ряд условий уже можно упростить.
Ты можешь не приписывать людям каких-либо неотъемлемых качеств, но мировая история, даже со скидкой на регулярную перепись оной, несколько намекает на общие тенденции.


я вот как-то сомневаюсь, что США со всеми их тратами, смогут успешно вести войну одновременно с 5 следующими государствами.

А это ещё большая проблема, 3 из этих 5 - союзники США, угроза нападения американцев заставляет многие более слабые страны многим жертвовать только чтобы числится в союзниках и отсрочить своё уничтожение, такая трусливая политика делает США только самоувереннее, стимулирует их к новым войнам. Но есть и народы что нашли в себе храбрость противостоять злу, возможно судьба нашей планеты ещё не решена и надежда для человечества существует.

Ты когда-нибудь участвовал в мирных массовых мероприятиях? А в массовых драках? Что случалось чаще? Так какой же образ более определен?

Сказочник, не очень понял, что с чем я спутал, если ты причел только смутные предположения. Военные траты точно ничего не тормозят. Они - вынужденные издержки, поэтому, если не тратиться на свою армию, обязательно будешь тратиться на чужую. Что, впрочем, не для всех плохо.

Магус, тебя не напрягает своим оккультизмом справлять нужду против всей грандиозности достижений науки социологии?

В Белом доме считают, что Москва не желает вносить конструктивный вклад в борьбу с «Исламским государством». Об этом заявил пресс-секретарь администрации президента США Джош Эрнест.

Без военного заказа на соответствующие технологии, разработка этих технологий задержалось бы нааа... дохрена.
Очень многие технологии разрабатывались отдельными исследователями или небольшими группами исследователей. Но никому особо их разработки не были нужны, пока не "продавали" военным.
Железные дороги - "вы сможете перебросить Х полков на тысячу километров за пару дней".
Радио (и вся последующая связь) - "вы сможете быстрее и эффективнее управлять войсками".
Атомная энергия - "вы сможете сжечь десятки тысяч людей одной бомбой", "вы сможете годами не заправлять топливом огромные корабли".
Космос - побочный продукт ракетных войск.

Я думаю, ты и так знаешь аналоги в других сферах науки и техники. Подумай еще раз над судьбой этих исследований, если б они не были нужны государствам и правительствам в лице военных.

Поддержка Китая бы это развернула на 180, имхо. Причём им не обязательно даже кого-то бомбить, просто послали бы кого-нибудь из военных в Сирию и вели координацию через наш центр в Багдаде. Тогда этот отказ стал бы очередным фэйлом США.

А ещё интересно, что американцы сказали туркам когда решили делать ставку на курдов, ведь это их оружие однажды будет стрелять в турецкую армию в попытке построить свой Курдистан.

А был ли Циолковский военным?

А первые реактивные ракеты (еще тыщу или больше лет назад) люди стали запускать ради развлечения.


Если вдруг эти слова означают, что ты тоже отстаиваешь идею "природы человека" то я задам следующий вопрос.

Если у людям присуща некая "природа человека", то не значит ли это, что у людей есть предназначение?
А, если у людей есть предназначение, не значит ли это, что их кто-то создал?

Неужто бог вложил в людей "природу"?

Магус, ты еврей?