Да просто этих заговоров - миллионы.

И это все равно, что ни одного.

Подобный подход, единственно возможный, когда информация распространяется так легко, он защищает общество от внешних и внутренних применений информационного оружия, однако одновременно эффективно скрывает реальность от внимания общества, позволяя элите легко всем манипулировать. Ведь если вы не верите в заговор это не значит что его нет, а дерево легче всего спрятать в лесу.

Да я сам участвую в заговоре. И что это значит?

Смотря для кого

В лесу растут грибы. И что это значит?


То есть, если некая группа лиц реально контролирует некую группу лиц, то это значит, что всего этого нет? Или как это понимать?

Но вообще, будь я манипулятором, я бы тебе гранты выдавал. Лучше, чем у тебя, убедить, что меня не существует просто не было бы. А что! Твой тезис что означает - если в нашем мире существует много групп лиц, управляющих другими группами лиц с разной степенью могущества, то вне зависимости от того, на сколько это касается конкретного человека, он должен считать, что этого влияния нет вовсе и жить спокойно (не заморачиваясь) дальше.

Это идеальная мировоззренческая конструкция для манипулятора: люди, вами управляют больше, чем одна шайка, поэтому не пытайтесь в этом разобраться, сделайте вид, что всего этого нет и просто получайте удовольствие.

В целом, шикарно.

Понять не сложно. Среди миллионов заговоров есть пары/группы тех, что противоречат друг другу. Сложи миллион рандомноразнонаправленных векторов, и результирующий окажется примерно нулевым.

Над людьми нет никакой высшей воли. Общество не обладает разумом. Общество не умеет думать. У общества нет целей. Эгрегоры - выдумка фантастов. Люди не обладают способностями телепатов.

Здрасти...
Лидер, генерирующий идеи, автоматически подчиняет себе членов эгрегора.
Примеры - КРЫМНАШ, ПЕДИКИПЛОХО, НАШАКОЛБАСАВКУСНЕЕ.

Я не согласен. Возможно, путаница в терминологии.

Крымнаш не создает никакой сверхсущности. А люди повторяют за лидером исходя из своего понимания того, что тот говорит. И каждый делает это индивидуально, как отдельная личность, а не член некоего эгрегора. И слова лидера каждый узнает из СМИ (или по другим каналам коммуникации), а вовсе не через некий эгрегор.

Шаг назад от оккультности и прямому внедрению в мозг сделать можем без потери определения?

Что такое прямое внедрение в мозг? Каковы его механизмы?

Спин-торсионное поле.

Ага. Энергоинформационные технологии.

ЗЫ. Ты серьезно?)

Ну, не совсем...
Мне вообще очень нравится сама по себе теория эгрегоров. Не смотря на ее очевидную бредовость. Но - i want to believe - хотя бы просто ради стёба.

Что за чушь. То есть за Гитлером никто никогда не стоял и не спонсировал его?)

То есть Кеннеди убила случайная пуля и не было гениального заговора против него.

То есть трагедии 9-11 не было и там действительно пару придурок просто решили угробить два самолета?

Все эти вектора существуют в разных плоскостях, а порой и вообще в параллельных мирах живут. Их сложение не дает ноль. В каждой стране свои манипуляторы и заговорщики. Есть манипуляторы и заговорщики надгосударственного уровня, они уже влияют и всех, кто ниже. Есть, наверно, кто влияет и на них. Но что, что а влияние реальное.

Даже жены реально влияют на мужей. И это тоже заговор.

И всё это не имеет и малейшего отношения ни к геометрии, ни к нулю.

За Гитлером, как минимум, стоял многомиллионный немецкий народ.


Миллионы заговоров.


Миллионы заговоров.


Да, люди действуют. Все дееспособные люди действуют так, как считают правильным.

Просто рассматривай мир таким, как он есть, когда в нем, кроме тебя, действуют еще сколько-то миллиардов человек. Каждый со своими интересами. И нет никакого значения, сколько именно заговоров существует в этом мире. Их всегда много миллионов. Или миллиардов.

И никакой мистики. Ни один заговор одной группы человеков не является проявлением высшей силы, и не обладает высшей, по сравнению с заговорами других групп человеков, силой.

Твои комментарии бессмысленны.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон может назначить референдум о выходе страны из Евросоюза на июнь 2016 года, пишет газета Independent со ссылкой на источники в правительстве.
По их словам, премьер уверен, что европейские лидеры допускают необходимость перемен и хотят, чтобы Великобритания и впредь играла ведущую роль в еврозоне.
Правительство Кэмерона добивается пересмотра условий членства в Евросоюзе. То, что в Брюсселе негативно относятся к идее возможного выхода стран из ЕС, может, по словам чиновников, послужить тому, что инициированные в Лондоне реформы все же найдут понимание.
Список пожеланий британского правительства по реформе Евросоюза включает в себя, в частности, большую степень национально-государственной автономии внутри ЕС, в том числе касающейся работы национальных парламентов, и изменение миграционной политики.
Как отмечается, Кэмерон может таким образом использовать опыт проведения референдума в собственной стране, когда Шотландии пообещали пакет реформ, если она проголосует против выхода из королевства.
Как отметил один из высокопоставленных чиновников, опросы показывают, что количество сторонников сохранения членства Великобритании в ЕС сейчас наибольшее за четверть века.
Издание пишет, что дата референдума может быть объявлена в октябре, во время программной речи Кэмерона на конференции Консервативной партии, которая пройдет в Манчестере.
Ранее Кэмерон заявлял, что если он останется у власти, будет объявлен референдум о выходе Великобритании из Евросоюза не позднее 2017 года. При этом он подчеркивал, что все-таки хочет видеть Соединенное Королевство в составе единой Европы, правда, с оговоркой, что условия членства в ЕС необходимо реформировать.

Твой комментарий бессмыслен

Бессмысленное порождает бессмысленное. Всё верно.

Это что же, в юк больше не хотят кормить Прибалтику? А как же европейская семья? После Крыма, смотрю, всем прям влюбились в референдум.

Нам здесь объясняли, что не надо переть против европейского мнения, не надо самоизолироваться, не надо преследовать свои геополитические интересы (геополитики нет), надо встать на колени и покаяться. Ведь существует вероятность, что мы ошибаемся!

Кто-нибудь мне объяснит, почему Украина уже согласна на любые условия, уже стоит в известной позе с трепетным чаянием, а никто не хочет, но Великобритания диктует свои условия всей Европе и борется за свою государственность? Разве не у всех стран ЕС равные права?

Строго говоря, британский референдум готовится уже, по крайней мере, с 2012 года.


А с чего ты взял, что Украина согласна на любые условия? У меня таких данных нет.

Строго говоря, прецедент повышает решимость. С абстрактного желания к реальному действию. Именно поэтому Европа так боится референдумом об отделении отдельных территорий, так как на её территории более десятка крупных территорий, которые желали бы отделиться. Обратного процесса разъединения им не надо. Но он потенциально возможен. И каждый подобный успешный прецедент укрепляет в решимости подобных инициатив.

Та же Бавария не первый день готовит Референдум, но прецедент с Шотландией, если бы он состоялся, возможно, толкнул бы их на аналогичный. И не только их.
Так что доля правды в словах выше есть.


А с чего ты взял, что не согласна? Что у неё есть реальные возможности диктовать некие свои условия? Не пустые требования, которые легко можно проигнорировать, а те, которые проигнорировать будет нельзя? У меня таких данных нет.

А пока нет данных, что Украина может что-то диктовать (и практика это доказывает), то разумно заключить предположение, высказанное выше.
На данный момент оно звучит более реалистично, нежели обратное предположение.

Почему ты болеешь за распад Евросоюза?


Я не обладаю информацией о согласии Украины на "любые условия вступления в ЕС". Более того, я уверен, что вступление Украины "на любых условиях" в ЕС невозможно. Например, ЕС мог бы потребовать от Украины выплатить по 100 тысяч евро за каждого жителя, вступающего в ЕС. Согласится ли на это Украина? Более того, хотя бы теоретически Украина может выполнить такое требование? Думаю, не может. Поэтому, "любые условия" уже не катят.

Выражайтесь точнее.

Это не к тебе вопрос был.


Вот и договорились. Нет данных о том, что Украина согласна на любые условия вступления в ЕС. Более того, такие данные вряд ли могли бы существовать даже в теории.

Для этого нет необходимости, если человек обладает таким свойством как адекватность)

Поэтому всем понятно, что на самом деле значит "на любых условиях". И да, Украина вступила бы в ЕС на любых условиях. И это реальность.


Я такого не говорил. Зачем ты мне приписываешь выдуманные тобой идеи?

Что именно понятно? Любые условия - это любые условия - буквально. Или, это не более, чем полемический прием, не имеющий под собой никаких реальных фактов.


Не говорил? Ну, хорошо.

Почему ты не болеешь за распад Евросоюза?

Ну, что бытовые вещи ты или не знаешь или прикидываешься дурачком, что не знаешь, мы в курсе. Необязательно пустотеоретизировать об этом в очередной раз.

Все эти слова не более чем софизм в значении:

Что мы всегда и знали) Но приятно упомянуть это и в очередной раз)


Я такого не говорил. Зачем ты мне приписываешь выдуманные тобой идеи?

П.С. Надеюсь твой учебник логики предполагает наличие третьего значения, кроме да или нет?) Например, никак.
Вот ты болеешь за рост волос у негра Пети из Кении?
- да.
- нет.
- не знаю.
- не думал.
- мне это не интересно.
- кто здесь?
Надеюсь, твоя гениальная логика и те конструкции, которые ты в голове уже построил, чтобы расстрелять мои доводы, учитывают такое разнообразие ответов.

Ну так скажи. Ты болеешь за распад ЕС, или за сохранение ЕС?

Ответ ближе к:

Вообще, да, для меня это не имеет значения. Что будет, то и будет. То есть конкретный вариант развития событий не является приоритетным и (или) желаемым.

Кстати, я помню твои предположения относительно дальнейшего укрепления ЕС. Вот, находятся факты, которые ставят это под сомнение, я выкладываю. Впрочем, если будет и за укрепление, мне не жалко, тоже буду выкладывать.

Все ответы ниже первого тождественно равны 'нет'.

Это похоже на ложь. Выше ты процитировал новость из Великобритании. Потом рассуждал про референдумы применительно к дезинтеграции ЕС.

Интерес к теме существования ЕС у тебя есть.

Ты запутался.
Интерес к теме есть, я объяснил причину. И я не говорил, что тема мне не интересна. Но ты спрашивал про результат. Он мне не принципиален.

Хронт, точно. Пример неудачный. Там вопрос: или-или. Или за, или против. Я ни за, ни против.

Да это просто вопрос неправильный...
'Прекратили ли вы пить коньяк по утрам?' И всё такое...

Нет. Я спрашивал не о результате, а о процессе твоего боления.

Но, если тебе пофиг, то ок. То-есть, свои выгоды и убытки от процессов, происходящих в ЕС, ты не просчитываешь.

А зачем мне осуществлять лишнюю работу. Как говорят в народе, будет день и будет пища. При любом раскладе будут и выгода, и убытки. При любом раскладе будет возможность воспользоваться как выгодой, так и минимизировать ущерб от убытков. Не вижу в этом проблемы.

НАТО демократизация ураном и её последствия
Фрагмент из фильма немецких журналистов, рассказывающий о последствиях применения боеприпасов с обеднённым ураном. Военные Альянса охотно применяли такие боеприпасы в первой и второй войне в Ираке, а также в военном конфликте в Косово. На эту тему есть документальный фильм первого российского телеканала, отчасти основанного на материалах из этого фильма.

Зачем строить дамбу, защищающую город от возможного наводнения? Вот как случится наводнение - так всегда можно будет минимизировать ущерб от убытков, разгребая завалы, и вылавливая из воды трупы. А, может, еще и заработать удастся - вдруг/наверняка, федеральный бюджет много денег области выделит?

Наводнения не будет)

Не бойся, Россия - демократическая страна и за последний год мы значительно углубились в демократию, черт, да у нас так много демократии, что её можно экспортировать в другие страны, раз газ покупать не хотят. И та новая танковая армия пригодится, заодно.

Опубликовано: 4 авг. 2015 г.
31.07.2015 В Германии пытаются запугать журналистов, которые расследуют скандал с АНБ
Эфир утреней программы новостей на первом немецком телеканале АРД.
В Германии разгорелся не шуточный скандал, на блогеров опубликовавших секретные документы, доказывающие участие немецкой разведки в слежке за гражданами Германии совместно с разведкой США, председатель службы защиты конституции подал заявление, в генеральную прокуратуру, с обвинением в государственной измене.

Радует, что в Европе есть люди, которым не нравится агрессивная захватническая политика их государств.

Надеюсь, им по двушечке влепят.

"На вопрос журналиста о том, какую стратегию борьбы с ИГ он бы избрал, став президентом, Трамп ответил: "Я хочу отнять у них источник доходов". Миллиардер пояснил, что речь идет о нефтяных месторождениях в Ираке, которые в настоящее время находятся под контролем боевиков. "Нам с самого начала нужно было захватить их нефть", - указал он. Трамп не исключил, что для этого США придется ввести войска в Ирак и провести наземную операцию с их участием. "Это нормально", - сказал он. "Мы получим огромные деньги и позаботимся о семьях убитых солдат, раненных бойцов", - добавил миллиардер. На вопрос, не должны ли получать доходы от продажи нефти с этих месторождений иракцы, Трамп ответил: "Мы можем дать им что-то, но мы определенно должны забрать деньги для наших солдат".
Миллиардер также выразил убежденность в том, что США должны взимать деньги с Саудовской Аравии за ту поддержку, которую ей оказывают в сфере безопасности. "Доходы Саудовской Аравии составляют $1 млрд в день, - сказал Трамп. - Если бы не мы, то их бы не существовало. Они должны платить нам".
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2189785
Он что хочет чтобы армия провозгласила его императором как в старые "добрые" времена? От такого кандидата пахнет средневековьем, там у них етсь хоть кто нибудь нормальный, одни наркоманы какие-то.

Там у них борьба за голоса Сказать можно все что угодно.

Может быть всё дело в культуре, эрозия Европейской и её замена более молодой и примитивной американской, влияющей однако на весь мир, приводит к таким вот фокусам, 21 век, а на дворе правят бал, фанатики, легализация пыток, тотальный шпионаж и фашисты, хотя последнее кажется скорее европейским вкладом в культуру, но американцы тут тоже отличились учитывая геноцид индейцев. Мало кто мог ожидать подобного варварства от богатого, научного будущего. Что-то тут совсем не так, имхо.

Он у них за Жириновского, похоже.

Кто послушал всех кандидатов в цирке не смеётся.

По поводу, кстати, благополучных США: