Да я и не отрицаю, кто у нас там развитие был? Польша прекрасный эталон для сравнения она очень похожа на Россию, достаточно крупная территориально, по крови и др. Хотя вот урожаи у них значительно лучше.


Преувеличение наверняка ведь, какой % от общего числа оборудования закупался в США?


Не, смотри насколько более острый угол у социализма, быть социалистом в осаде оказалось выгоднее чем инвестиции Запада.

Это период НЭПа - период временного возврата к капитализму.

Если приглядеться к графику, то можно увидеть, что НЭП обеспечивал более высокий темп роста ВВП, чем последующая индустриализация.


Большей частью. Заводы-гиганты первых пятилеток проектировали тоже с помощью США (в т.ч. копировали с уже существующих в США заводов).

Это скорее просто за счёт восстановления страны после Первой мировой и Гражданской, 8 лет войны же.


И что это должно значить? И у нас много кто чего копировал/юет и у американцев и сами американцы наверняка что-то у кого-то копировали/ют. Планета у нас маленькая.
В любом случае, для Польши, пользующийся благорасположением мирового сообщества и в отличие от СССР признанной всеми, условия разных международных договоров наверняка обычно были лучше.

Я уже писал выше, что это значит. Это значит, что индустриализация СССР была произведена с помощью капиталистов.


Ни в Первую мировую, ни в Гражданскую города и заводы с землей особо не ровняли. Однако, после прихода к власти большевиков, были изменены методы хозяйствования, кои и послужили основной причиной падения ВВП.

А вот опять, это была помощь или всё таки взаимовыгодная сделка? СССР за это платил? Были ли условия подобных сделок более тяжёлыми для СССР, находившегося в полунепризнанном состоянии, чем для всеми любимой Польши? Имхо, если ответить "Да" на все эти вопросы, не ошибёшься.

Твоя вера в пропаганду про плохих большевиков впечатляет.
Первая мировая подорвала экономики всех её участников, в статистике это прекрасно видно.
В гражданскую же, т.к. фронты проходят внутри страны экономика очень страдает. Почитай допустим про художества белочехов(французских военнослужащих на тот момент) они и города грабили и население массово расстреливали, угоняли скот, рушили мосты, телеграфы, ещё и золотой запас своровать ухитрились,

У нас ведь принято считать, что социализму не нужны помощники-капиталисты.


Не плохих, плохими были далеко не все, а глупых. Они верили Марксу. А Маркс, и это было понятно еще при его жизни, был не прав.

Вовсе нет, они же "продают верёвку на которой их вешают". Из недавнего, см. например, переезд промышленности из США и Европы в КНР. Нужно же наказывать их за алчность.


Ну вот уже и оскорбления пошли, какое-то там правило демагога: оскорбляй когда нет доказательств.

Так есть же. Уже даже и история рассудила.

Да брось, уже даже Фукуяма говорил что "Конец истории" было ошибочной теорией. Капитализм по прежнему неэффективен, ведёт к фашизму и мировым войнам.

з.ы. Попробую как-то вернуть нас к теме западноевропейской(ну или хоть какой-то) демократии, недавно вон статью читал, Суркова(как говорят): https://russian.rt.com/world/article/446944...izis-licemeriya
Считает что ситуация там созрела для перехода к цифровой диктатуре и появления там "Царя Запада" подобно тому как ранее Римская Республика упростила свою политическую систему до Империи.

Наверно поэтому мы должны сейчас поддерживать все здоровые, демократические силы Запада, такие как сепаратисты Каталонии например, потому что иначе, если страны Запада придут к цифровой диктатуре это закончится для нас очередным геноцидом(прямым или экономическим), а потом нас ещё и с Китаем воевать пошлют.

То, что Маркс посрамлен, еще не значит, что мир потерял в разнообразии. У нас на планете сосуществует сотня (или тысяча) видов капитализма.

Не больше, чем ты.

"Алан Шелби отправился “под прикрытием” на склад[онлайн-магазина Amazon] в Тилбери, в Эссексе, где регулярно вызывают скорую и рабочие сталкиваются с увольнением, если не успевают паковать два предмета в минуту.
https://colonelcassad.livejournal.com/3867559.html
...люди являются наименее эффективной частью операционного процесса, поэтому в Тильбери роботы берут верх.
Хех, кажется при неолиберализме апгрейд человеков имплантами, повышающими выработку, эффективность и снижающие стресс от работы, неизбежен.

з.ы. А потом как нибудь лет через 50-100 цены на что-то там изменятся и Великая Машина отправит свои ставшие невыгодными биологические детали на переработку в выгодное что-то)

Роботы сделают этих людей свободными.

Импланты - слишком сложно и дорого. Роботы дешевле уже сейчас. Для тех же ситуаций, когда современные роботы по какой-то причине не подходят - дешевле вложиться в НИОКР роботов, чем имплантов. У имплантов, конечно, есть неоспоримый бонус в возможном двойном назначении, в том числе и для войны, но это такое...

Импланты бы подсказывали людям что правильно голосовать за очередного/ную Клинтон, их точно сделают, а жизнь в экономике с ссудным процентом и максимальной конкуренцией(см. неолиберализм) сделают их необходимыми.


Roboter macht frei, на этом языке это звучит ближе к реальности)

Зачем? Ты излишне усложняешь. Во-первых телевизор уже справляется с этой задачей, а во-вторых - зачем подсказывать правильный выбор в голосовании, в котором все выборы изначально утверждены верными? Неверный вариант просто не доходит до стадии выборов.

Говорят, иногда ещё доходит. А телевизор это так старомодно.

Кто говорит и где доходит? Трамп что ли? я тебя умоляю... криков куча, а изменений - никаких.
я охотно верю в то, что к примеру у Путина есть полнота власти, не свойственная президенту демократической страны, но даже он, если пойдет сильно против желаний своей поддержки скорее всего окажется неудел. Это, весьма вероятно, справедливо и для более "демократических" стран. Не бывают людей, сильных самих по себе. За каждым стоит какая-то группа, одиночка не пробьется сквозь эту трясину из сотен заслонов, которая для того и придумана, чтобы не пускать харизматичных идеалистов. Если группа достаточно влиятельна, чтобы выжить и протолкнуть своего человека наверх, с ней уже придется либо договариваться, либо воевать на уничтожение. Либо воевать на уничтожение, а потом договариваться в удачный момент на своих условиях... В общем не верю я в выборы с "неправильными" кандидатами. Как ни крути, а он либо будет делать, что скажут (ну или если его желания совпадают со сказанным, то может конечно делать и что хочет), либо он не победит, либо его победа ничего и не решала.

Персоналистская диктатура не может сформироваться одномоментно. Но сформироваться она может. Примеры были (есть). Даже может случиться так, что диктатор будет защищен от своего ближайшего окружения. В прошлом систематический террор иногда служил таким целям. Сейчас это что-то менее кровавое - что-то вроде финансового террора. И желания разных групп "поддержки" вполне могут взаимно аннигилировать, позволяя диктатору солировать.

Ли Кван Ю лучший диктатор 20 века.

Возможно. Диктатор, построивший демократию. А не наоборот.

Какую ещё демократию. Никакой демократии. Узурпатор власти, просидевший в единоличном власти многие десятки лет. Кровавые расправы с несогласными. Строжайшие законы и издевательства над национальными корнями местных народностей.

США были ими крайне недовольны. Чуть меньше чем Путиным. За что тот их посылал по известному адресу.

Сингапур - парламентская республика. И я не слышал, чтобы там была революция.

Конечно, Сингапуру в плане демократии до скандинавских стран далеко. Но уж РФ он в этом деле превосходит на голову. А у нас, говорят, все-таки, демократия.

Какой-то бред написан. Но от Магуса другого ожидать и не приходится.

С чем конкретно ты не согласен? Я написал не так много слов, чтобы нельзя было указать конкретное высказывание.

Как у классика

Когда тебе удобно, ты апеллируешь к формальным понятиям.

Не вопрос. Вот, официально, Сингапур типа демократия. Да? Отлично, тогда и Россия - демократическая страна и никаких не может быть претензий относительно какого-либо авторитаризма в стране. Какой же тут может быть в демократии - в условиях власти народа - авторитаризм (царизм и прочее)? Правильно - никакой. В таком контексте - очевидно - вопросы относительно демократичности в России исчерпаны. И Магус, разумеется, больше никогда ставить под вопрос демократию в России не будет. И извинится за все обвинения, относительно того, что вся власть сосредоточена у лично Путина. Человек же всего 5 лет у власти. Узурпации власти просто не может быть. Страной рулит "демос".

В России же "Президентско-парламентская республика с федеративным устройством", и чтобы в России была революция, я что-то не слышал. А текущий президент сидит всего-лишь первый (!) срок. А обвинения, что Путин у власти 17 лет, Магус очевидно сам опровергнет. Ведь срок у нас 6 лет, а не 17.

Впрочем, и обвинения относительно того, что Соловьёв не журналист Магус тоже сам опровергнет. Ведь он как журналист имеет ряд государственных наград в области "объективной журналистики". И я не слышал, чтобы эти награды были незаконными. Ведь страна у нас демократическая, всем рулит народ. Поэтому и награды - заслуженные.
Соответственно, и Соловьёв - заслуженный журналист России.

Ждем скорейшие извинения Магуса относительно необдуманных заявлений относительно того, что его нельзя считать журналистом.

Нет у него такой награды.

Более того, в России в принципе не предусмотрено такой награды.

Не тупи. Это общий неформальный вывод. С учетом множества полученных госнаград в области журналистики его можно считать таковым. Я имею в виду это.

Подобный звания вручаются с формулировкой:

Заслуженный журналист России
А не
Заслуженный журналист России

Для примера в лоб:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Заслуженный_а...йской_Федерации

Звание «Заслуженный артист Российской Федерации» присваивается высокопрофессиональным артистам, балетмейстерам, дирижёрам, композиторам, режиссёрам, хормейстерам и музыкальным исполнителям за личные заслуги:
в создании высокохудожественных образов, спектаклей, кино- и телефильмов, концертных, цирковых программ, музыкальных, телевизионных и радиопроизведений, получивших широкое признание общественности и профессионального сообщества;
в сохранении и развитии национальных артистических школ и классических художественных образов отечественной культуры;
в активном участии в социально значимых концертах, спектаклях и других культурных мероприятиях на территории России и за её пределами, связанных с нравственным воспитанием подрастающего поколения, популяризацией российской культуры и осуществлением благотворительной деятельности;
в плодотворной концертной, театральной деятельности, постановке спектаклей, цирковых программ, принесших широкое общественное признание, а также позволивших достойно представлять Россию на различных крупных международных конкурсах и фестивалях.

А вот мое единственное высказывание на форуме про Соловьева как журналиста:
https://www.indoril.com/forum/index.php?sho...mp;#entry855800

Нет, не единственное. Но тут такой кривой поиск, я сам вряд ли найду. Но там ты отвечал на мое высказывание относительно Соловьева. Можешь через меня поискать.

Хронт, не понял суть твоего поста) как вручаются звания в России и так известно (грубо говоря, своим). Но мы же тут «считаем», что в нашем обществе не существует неформальных связей, неформальных понятий и прочего. Если есть госнаграды за журналистику, значит, это вся Россия считает журналиста - выдающимся.

А то я помню, как Магус распинался, что Соловьев что угодно, но только не журналист. Пусть уже определится, в какой реальности он живет.

Я к тому, что на самом деле логика получается обратной.
Это вся Россия считает данного выдающегося человека - журналистом.

В реальном мире в этом нет ничего удивительного. Если говорить 24 часа на дню, что Соловьёв "красавчик", люди и будут так думать.


П.С. Ли Кван Ю вообще-то диктатор. Как известно, демократия никак не отменяет, а лишь обогащает вариации диктатуры.

П.П.С. Впрочем, госдеп напрямую пишет в памфлете (на русском) про демократию, что люди слишком тупые, чтобы их было возможно допускать до принятия решений. Поэтому из управления страной они - по демократическим принципам - исключены. Что, разумеется, очень даже логично)