50 и 150 лет назад тоже самое они не могли говорить. Явно придумываешь.
а критиковать могли. Нарушать международное право - отличный повод для критики. Да и, что по-твоему они могли критиковать в плане международной политики 150 лет назад?)))

И что не так с RT. Ты же всяких Навальных и Ходорковских тоже репостишь. Такие же аутсайдеры. Не вижу разницы.

Было что. Глобализация не вчера началась. А выступали они за определенный стиль политики США, получивший название "изоляционизм".

Ну, конкретней.

Начать с потока эмигрантов из Европы в США. А в Европе постоянно какие-нибудь войны происходили. И изоляционисты стояли на том, чтобы правительство США не вмешивалось в дела Европы.

Идеи изоляционизма дожили и до сегодняшнего дня.

Ровно 150 лет назад была гражданская война, выдумщик))

А ровно 160 лет назад гражданской войны еще не было.

Идеи изоляционизма появились еще после войны за независимость.

Когда именно. Можно что-нибудь конкретное? Какой-то крупный манифест или нечто подобное. Да и изоляционизм сразу после войны это совсем не тоже самое, что спустя сто лет. Странно это приравнивать.

Вообще эта очень смешная пропаганда направлена в другую сторону... не против русских-гомофобов, а против европейцев, которые под предлогом страшной России, наращивают военные бюджеты.

Истина в последней инстанции?

Или хочешь сказать, что в пиар-компаниях никогда не бывает "двойного дня" и скрытых целей?

Сколько уровней в твоем заговоре?


20 сентября 1796 года было опубликовано прощальное обращение Вашингтона к нации, которое он готовил ещё с весны этого года. Его главным стремлением было предостережение от губительного влияния партийного духа. Чтобы отразить эту опасность, президент рекомендовал соблюдать принципы религии и морали как «великих столпов человеческого счастья». Вашингтон завещал также «поддерживать мир и согласие со всеми странами», развивать торговые отношения, но иметь «как можно меньше политических связей». Последнее положение стало основой политики доктрины Монро и политики изоляционизма, позволившей США оставаться в стороне от европейских конфликтов, увеличивая своё влияние в самой Америке.

Пфф. Что за глупые вопросы. Столько, сколько в стандартных методиках информационно-психологического противоборства и пропаганды. Это то, что идёт по умолчанию. Всё, что глубже, уже частные случаи.

То есть 150 лет никакой целостной оформившейся политики изоляционизма еще не было. А вот 100 назад уже были видны тенденции (прогнозирование будущего исходя из прошлого "исторического опыта). Ну, допустим, ты выдумал только часть своих тезисов. С этим мы разобрались.

Впрочем, что тогда, что сейчас, прогноз и анализ будущих тенденций, выходит, не был далек от настоящего положения дел. Строго говоря, текущая политика глобализма омерзительна с точки зрения морали. Ну да ладно.
В любом случае, не вижу ничего предосудительного в пропаганде изоляционизма. Ты же сам изоляционист (вон, из дома лишний раз выходить не хочешь) и ничего, нормально живёшь. И с точки зрения морали опасения оказались справедливыми. Современный мир, организованная стратегия на подавление геополитических оппонентов через организованное (но теперь уже неявное) насилие, неприятны всем трезвомыслящим людям.

Так что твой изначальный тезис:
"Рон Пол - консерватор-изоляционист. Они, эти изоляционисты, и 50 лет назад так говорил"
Считаю отличным примером способности людей прогнозировать будущее. Не хотели люди, верящие в Америку, превращать её в аморального трансконтинентального бизнес-монстра.

Справедливости ради, большую часть "моих" тезисов выдумываешь ты
Ну, в рамках наших с тобой дискуссий.


Способность-то есть, да. Только будущему на эту способность пофиг.

Не совсем. То, как я понял, это не только моя проблема, но и твоя. Если, конечно, тебе важно донести до собеседника свою мысль, а не просто вещать в бесконечность.

Плюс надо понимать, что моё\твоё понимание часто основано на разных идеологических мировоззрениях. Из одних и тех же фактов мы делаем разные выводы. И, строго говоря, верны могут быть оба. Да и вообще, тут нет какой-то одной истины. Их много. Проблема лишь в том, что демократы почему-то забыли, что на самом деле означает плюрализм, поэтому отказывают другим в праве на своё мировоззрение.

Я никогда не был против европейских ценностей для европейцев. Но строить иллюзии относительно благих чаяний европейских правительств - пфф - я вас умоляю! Исторические примеры давно доказали, что заявляли правительства и что получалось в итоге. Вся речь о ценностях - это речь о ресурсах. Не в обиду ценностям.


Ну, это зависит от того, чей паркур круче. Когда у тебя самое большое количество денег в мире, тебе нужны гарантии, что ты их сохранишь в будущем. Это обычный бизнес - никто не захочет вкладываться в непрогнозируемую экономику и уж тем более работать в таких условиях.

Удивительно, почему, когда мы говорим о традиционных инвестициях, то очевидно, что в непредсказуемый рынок вкладываться опасно и так делать банально никто не станет, а когда мы говорим о том, что крупнейшие геополитические игроки хотят того же на своих более крупных уровнях, то это кажется чем-то фантастичным.

Как в известном фильме:
Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем проще ее провернуть. Людям кажется что разводка не может быть такой древней и такой масштабной - не могло ведь столько людей повестись на нее.

Я никогда не говорил, что целостная оформившаяся политика изоляционизма США вообще когда-либо существовала.


Я никакой идеологией не руководствуюсь. Если не считать идеологией скептицизм.


Нет. Сохранение большого (на самом деле, и малого тоже) количества денег - это всегда риск. И никаких гарантий. Попробовать гарантировать можно только то, случись чего нехорошее, что ты потеряешь не всё (возможно, меньшую часть).


Ну да. Вера в мудрость предков. Культ предков - древний культ.

Ты сейчас что-то вообще мимо полей сказал. Какие предки, ты о чём вообще? Я тебе говорю о достижениях исторической науки. А ты мне про каких-то шаманов.

У меня к тебе вопрос. Какое у тебя отношение к книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы"?

П.С. Страж логики, Сказочник, первое предложения и второе не связаны между собой. Логику между ними искать не надо. Это вопрос в тему, но не намекает на отношение этого труда к "достижениям исторической науки".

Ты написал, что одним людям кажется, что разводки не могут быть древними, а другим людям кажется, что самые лучшие разводки - это, как раз, древние разводки. А древние разводки, очевидно, придумали мудрые предки.


Никакого отношения к этой книге не имею. Времени на анализ (и даже просто на чтение) тратить не хочу. Другие скептики вердикт уже вынесли.

Это примерно как обвинять общественную инициативу, запамятовал в каком городе, где люди обводили ямы на дороге краской, в пособничестве мировому империалистическому злу и попытках свержения кровавого режима Путина.

А было еще где-то - деньгами яму засыпали.

Госдеповскими деньгами, вероятно.

На самом деле это не более чем твои личные ощущения. Они не обязаны соответствовать действительности.

Психология бедного человека приучает оставаться таковым. И защищать свое положение.

Это ровно то, что сейчас происходит в масштабах всей России.

Кажется наоборот. нижние плиты пирамиды Максвелла заполнены, безопасность, еда, ништяки, приходится настойчивой рекламой впаривать очередную ненужную вещь, поэтому так много внимания уделяется высшим ценностям, отсюда такая заинтересованность народа борьбе с фашизмом.

Если не будешь покупать ненужные вещи, превратишься обратно в обезьяну.

Рекламный слоган?

Предсказание будущего

Но подожди, если я куплю любую не нужную вещь чтобы не превратиться в обезьяну, то на самом деле она будет нужной, а значит превращусь((( А я так хотел остаться мартовским зайцем...

Просто ты запутался в том, что такое "ненужные" вещи. На самом деле, ненужных вещей не бывает.

Ненужное - это всё то, что не входит вон туда:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....e=MLAW;n=145991

На самом деле это не более чем твои личные ощущения. Они не обязаны соответствовать действительности.

Так и есть. Разговаривал с мужиками, помню, на судах. Говорят, я бы и открыл бизнес, но [куча надуманных причин]. И всегда им кто-то виноват. Ну и по всем сферам жизни такая беда.


Скорей в Стива Джобса.


+1


Всё верно

Ну если так, то +1

Можешь показать адекватную критику?

Глава минфина Германии: выход Греции из еврозоны подорвёт доверие к ЕС
Министр финансов Германии Зигмар Габриэль назвал чрезвычайно опасным обсуждаемый выход Греции из зоны евро.

«Выход Греции будет не экономически, но политически опасным. Когда первая страна уйдёт, весь остальной мир будет смотреть на Европу по-другому. Никто больше не будет испытывать доверия к Европе, если мы развалимся при первом же крупном кризисе», - приводит слова Габриэля РИА Новости.

Ранее премьер-министр Греции Алексис Ципрас заявил, что Афины будут выполнять все свои обязательства, как внешние, так и внутренние, отметив, что между Грецией и кредиторами обязательно будет заключено новое соглашение.

СМИ: Власти Великобритании пытаются увести спецслужбы от ответсвенности за массовый шпионаж
​Правительство Великобритании без огласки поправило законодательство, затрагивающее сферу защиты персональных данных. Об этом сообщила газета The Daily Mail. Отмечается, что благодаря этому спецслужбы страны могут уйти от судебного преследования за широкомасштабный шпионаж.

Правительство Великобритании без какой-либо огласки внесло поправки в законодательство, благодаря которым спецслужбы страны теперь могут избежать ответственности за шпионаж. Об этом, как пишет The Daily Mail, стало известно только сейчас, когда Следственный трибунал Великобритании занялся изучением вопроса о законности слежки за населением.

Как отмечается, ещё пару месяцев назад правительство «доработало» Закон о неправомерном использовании компьютерных технологий. Поправки были внесены в Билль о тяжести преступлений. Разведслужбы получили дополнительную защиту со стороны своего руководства.

Газета отмечает, что законы были изменены спустя всего несколько недель после того, как правительство впервые столкнулось с обвинениям в адрес Управления правительственной связи по поводу нелегальности слежки за населением.

Дело было инициировано международной благотворительной организацией «Защита неприкосновенности частной жизни», а также семью интернет-провайдерами. Они обвинили разведчиков в превышении полномочий. Иск основывается на информации, которая в 2013 году была рассекречена бывшим сотрудником ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом. Тогда экс-агент рассказал, что спецслужбы США и Великобритании ведут тотальную слежку за своими гражданами.

Сноуден также рассказал о том, что британские и американские спецслужбы частенько «дооснащают» мобильные телефоны, ноутбуки и прочие гаджеты шпионскими программами-сборщиками информации. В результате, спецслужбы получают терабайты персональных данных, которые тем или иным образом проходят через гаджеты. Не брезгуют спецагенты и прослушиванием звонков, отслеживанием местоположения, подключением к камере или микрофону.

В марте этого года Комитет по разведке и безопасности при парламенте Великобритании опубликовал доклад, в котором говорилось об отсутствии нарушений действующего законодательства разведслужбами королевства. Кроме того, комитет признал законной деятельность программы слежения TEMPORA, которая была разработана Управлением правительственной связи при МИД Великобритании.

«Нельзя считать, что разведслужбы подотчётны парламенту или обществу, которым они служат, если они скрывают свои действия с помощью таких поистине византийских интерпретаций законов», - заявил Эрик Кинг, заместитель директора Privacy International, - «Более того, предположение, что нарушения права на неприкосновенность частной жизни не имеет значения, если нарушитель впоследствии забудет об этом, не только оскорбляет саму природу основных и неотъемлемых прав человека, но и демонстрирует снисходительное отношение к британскому народу, который не примет столь убогое оправдание нарушения гражданских свобод».

Источник: russian.rt.com/article/92133

Не я запутался, если спросить людей на улице счастливы ли они, выяснится, что где нибудь в Бразилии, а то и в Иране гораздо больше людей ответят положительно, чем в США, а значит те огромные ресурсы планеты идущие на содержание американца выброшены зря.

Далай Лама хорошо выразил, имхо: Вначале человек жертвует своим здоровьем для того, чтобы заработать деньги. Потом он тратит деньги на восстановление здоровья. При этом он настолько беспокоится о своем будущем, что никогда не наслаждается настоящим. В результате он не живет ни в настоящем, ни в будущем. Он живет так, как будто никогда не умрет, а умирая сожалеет о том, что не жил.
http://www.inpearls.ru/author/5858

Делай Ноги!

Принято)

В Википедии есть исчерпывающая характеристика персонажа и пара ссылок на критику.


А откуда вообще взялось требование обязательно экономить ресурсы? В природе действует принцип: сколько способен добыть, столько имеешь право потратить. Способность добыть, конечно, надо бы экстраполировать на бесконечность, но природе тут все равно - если ресурсы кончатся, просто сработает естественный отбор.

Правильно, давайте продолжать ехать в столб, при столкновении получится естественный отбор, одним номинантом на премию Дарвина станет меньше. Может это и работало бы, будь возможность локализовать песца в США, но мы все в одной лодке, а они её топят.

Не боись. Человеки работают над тем, где достать ресурсов. А, если не справятся с задачей, значит туда им и дорога - тупиковая ветвь эволюции.

Среди прочего культурного влияния ты заразился и европейским пессимизмом, принятие возможности поражения - первый шаг ему навстречу.

ЗЫ. Стратегия экономии ресурсов априори прогрышная. Солнце не будет светить вечно. Да и еще гораздо раньше достаточно большой метеорит влетит в Землю.

Это нельзя назвать экономией, скорее перераспределением, чем создавать и навязывать людям вещи, чей смысл определяется не полезностью, а рекламой, лучше ресурсы потратить в другое русло, в мире есть множество действительно важных проблем. Видно что эти вызванные рекламой иллюзорные цели не делают людей счастливее, особенно если приходится тратить на их достижение невосполнимый ресурс - своё время.

Магус, ты колу пьешь?

П. С. В Википедии про него ничего не написано. Такие две строчки я могу сам про кого угодно написать. И критики там ноль.
Так где адекватная критика?

Цели вполне конкретные - удовлетворение возникающих потребностей. У кого-то потребностей больше, у кого-то меньше. У разных людей потребности по разному ранжированы, разные весовые коэффициенты имеют. А счастье - это функция от вектора потребностей и вектора удовлетворения потребностей. Я считаю, что более длинный вектор потребностей, в общем случае, лучше, чем более короткий вектор потребностей вне зависимости от процента удовлетворенных потребностей.

Пирамиду Маслоу все знают. Даже ты ее тут недавно вспоминал, кажется, называя пирамидой Максвелла.


Не пью.

В Википедии есть две ссылки в примечаниях. Также, можешь заглянуть в английскую версию - там немного побольше.

Да, уже заметил, алкоголь вреден. Что до целей, то реклама обладая новейшими технологиями манипулирования грубо вмешивается в их формулирование, искусственно направляя человека, искривляя его потребности, этот фактор стоило бы устранить, если мы хотим быть счастливыми.

Давай тогда уж и новости запретим.

Вопрос: рекламу придумали не люди?

Люди много чего искусственного придумали, эта бесконечная гонка совершенствования маркетинговых приёмов и выработки иммунитета к ним, бессмысленна, не говоря уж о том, что этот важнейший аспект - выработка целей, должен быть прерогативой индивидуума. Отдавая его на "аутсорсинг", что вообще остаётся от личности?

То-есть, ты исламист?

У нас на планете, по твоему, только исламисты заботятся о свободе своей личности?