Теперь никто не трёт с треккера раздачи. Выкладывают всё подряд. Правительству, кажется, лучше было бы вернуть всё взад.

Ого, надо будет зайти, посмотреть. А то я как-то вообще перестала на рутрекер заглядывать, давно еще.

PS Когда власти так говорят, то, может быть, это ловушка? ) Разрешат, мол пользуйтесь, а потом закон придумают или еще чего. Так сказать, чтобы хлопнуть всех мух разом.

Можно где-то посмотреть, что там еще Роскомнадзор заблокировал 25 числа? Где-то вывешиваются такие списки?

Это же Россия, где строгость Закона и необязательность его исполнения...

Вот так и надо, продолжать эту тему в национальном духе.

Кое-что попадает сюда: https://antizapret.info/
Но, вроде, не всё.

Они ничего с VPN сделать не смогут, даже если захотят. Даже китайцы не смогли.

они, как и китайцы, вполне могут запретить впн, но решают этого все таки не делать, т.к. на впн завязаны не только недобросовестные пользователи.

Это такая стерильность наступит, что хуже любых мух. Нереально. Фарш невозможно прокрутить назад. (с)

Сейчас-то интернет свободы поменьше в мире, чем ещё 10 лет назад. Через несколько лет может и в РФ торрентами займутся, по мере остывания ситуации и укрепления в стране власти.

з.ы. Вот тогда народу либералы и понадобятся, жаль что они сейчас все проамериканские и соответственно за интересы американских медиакорпораций.

Ну нет же. 10 лет назад только появились фейсбук, ютуб, твиттер, реддит, гмейл...
Это как говорить, что дороги в 19 веке свободнее, чем в 21. Да, гаишников тогда не было. Только и машин тогда не было.

В итоге у нас получается что-то вроде: "Свобода это когда больше возможностей или когда меньше правил?" Ответ будет очень субъективен, имхо, ведь одно следствие другого.

Ну да. Одно следствие другого. Поэтому возможность - гораздо важнее, чем правила.

Проблема в том что все твои примеры можно представить более свободными, менее ограниченными правилами. Существующий комплекс правил не является обязательным условием существования того-же Фейсбука, его можно сделать по настоящему свободным.

Ок. В 10 веке до нашей эры не существовало никаких паспортов, виз и таможни.
Как ты думаешь, когда человек более свободен в своих перемещениях и может посещать любые территории на земле, сейчас, или 3000 лет назад?

В Контакте кажется и сейчас можно пиратствовать, а в ФБ нет, таким образом аналог ФБ дающий те-же возможности может существовать и при этом быть более свободным.

Это в этом конкретном примере, в общем же я и сам согласен с представленной диалектикой. Но есть обязательные правила, создающие основы, а есть правила паразиты мешающие развитию и свободе. Многие из таких правил существуют и в интернете сейчас.

Правила - это институт. При наличии правил дорожного движения свобода движения автомобилей по дорогам выше, чем свобода движения автомобилей по дорогам в случае отсутствия правил.

Некоторые правила увеличивают свободу.

А некоторые уменьшают, тут нет единственно верной дороги, есть "чисто поле" и развитие интернета можно направить как угодно, будет ли баланс в развитии сдвинут в сторону корпораций или он сдвинется в сторону народа? Это станет результатом политической борьбы партий, корпораций, людей и "демократических журналистов".

Единственно верной, может быть, и нет. Но не составляет такого уж большого труда определить, какие дороги более предпочтительны с точки зрения увеличения свобод и богатств. Ну, как минимум, можно выбрать стратегию отбраковывания тех, которые этим целям вредят.

Свободнее от этого интернет не стал. Появление социальных сетей вообще никак не касается "свободы". Особенно после того, как выяснилось, что за публикации в этих сетях можно получить реальный срок (в любой стране), вся твоя переписка доступна любым лицам, включая власти, и у тебя даже нет возможности её "затереть", так как у тебя нет прав на неё. У пользователей вообще нет никаких прав на свои аккаунты в социальных сетей, только скрытые обязанности.

С появлением социальных сетей усложнились и ускорить коммуникационные процессы, это да, а вот "свободы" стало меньше, потому как большинство людей не могут не пользоваться ими, а, значит, автоматически лишены такой "свободы" как "тайна переписки".

Какой смысл вы вкладываете в слово 'свобода'?

А что на Яндексе уже который день, апокалиптические новости, про выкинутых в окно детей, убийствах, самоубийствах и всём таком, истерию нагнетают. Нет чтобы сообщать что-то важное, например, сирийцы ещё 1 город от террористов освободили, много чего интересного в мире происходит.

Ничего что яндекс - агрегатор новостей, и он всего лишь выводит список топовых новостей из подключенных к яндексу СМИ?

Список топовых новостей создают из новостей, которые на каких-то сайтах стали наиболее читаемыми? Значит ли это, что людям больше нравится читать всякие апокалиптические темы, нежели что-то позитивное?

Это же новости - настроение людей, современная политика, это просто не может быть так просто. Что-то продвигаются, что-то задвигаются, это рычаги управления.

Не значит. Точнее, не является доказательством данного утверждения.

Там сложный алгоритм. Точнее, искусственный интеллект.

Новости попадают в топ исходя из многих параметров - авторитетность источника, число источников, тематика и т.д. Но что-то и вручную подкручивается.

И вообще там получается положительная обратная связь. Когда новость висит в топе, её читают - и она получает ещё большие коэффициенты.


Нет.

Да. Почитай например то что пишут в Украине про Россию, там треш и угар сплошной, главное продвинуть правильные новости и расставить акценты. у нас есть те-же инструменты и возможности, предполагать что ими не пользуются - наивно.

Часть новостей промотируется. Кремль еженедельно рассылает по СМИ документ со списком новостей и тематики новостей, которые они обязаны осветить, желательно, в определенном ключе.
Например, негативные новости про Украину все еще являются обязательными для большинства российских СМИ. Даже если на Украине ничего достойного внимания не произошло, редакция СМИ обязана найти подходящую новость.

А бывают и просто вбросы от заинтересованных сторон.

Впрочем, топу Яндекса, в целом, все равно, откуда берется новость - рождается ли она естественным образом, или возникает по чьему-то заказу. Критерии попадания в топ какие-то другие.


Я в этом не уверен. Если бы это было так, топ стал бы статичным. Для топа коэффициенты должны быть понижающими. Плюс, должно быть ограничение на время нахождения новости в топе.

Так, стоп. Не путайте работу СМИ и работу яндекса.
СМИ - действительно создаёт новости с учетом своей политики и указок сверху.
Топ яндекса - создаётся полностью автоматически. Его можно отредактировать - но по инсайдерской информации это было проделано два раза за последний год - и оба раза это было для обучения их ИИ, а не по указке сверху.
---
Про положительную обратную связь
1) Там действительно стоят сильно понижающие коэффициенты на время публикаций новости.
2) Насчет понижающих коэффициентов для новостей в топе - вот не знаю, не интересовался.

Если Яндекс агрегатор - "производная" от сми в целом и более того, разным сми можно выставлять разные уровни достоверности, то вот он и инструмент управления.

Это тоже всё лежит во власти ИИ.
Тот же алгоритм, что и для https://yandex.ru/support/catalogue/citatio...x/tic-about.xml

Даже я могу себе на сайт накрутить и посещаемость и ссылки, а уж о методах раскрутки сми или новостей только ленивый не слышал, про то как определённые новости появляются в 8.01(рабочий день начался) на десятке блогов и твитах и мгновенно форсятся в топ. Все технологии рекламы просто переносятся в политику, формируя нужное понимание мира вокруг. Такая вот демократия на планете.

Да, но причем тут яндекс?

Там сложный алгоритм, нельзя быть уверенным что они там не выставляют уровни доверия к сми и новостям, исходя из своих целей. Иначе говоря, "пчёлы не могут бороться с мёдом", люди просто не могут, имхо, не использовать такой инструмент власти.

Какой угодно. Термин свобода - это идеологическая проститутка. С какой стороны не поверни, можно найти удобную для себя трактовку.

Ну просто для меня в первую очередь свобода - это наличие возможностей. А не отсутствие запретов.

Я думал, косяки все же почаще вылазят. Но, видимо, их уже научились как-то фильтровать.

В таком случае Россия - самая свободная страна.

Обоснуй.

вот тебе отвертка и две гайки, можешь построить ускоритель частиц вот на том пустыре.

Да в этой стране при желании можно абсолютно всё. Конкретный человек может заработать сколько угодно денег, позволить себе всё, что угодно. Обойти любой закон, любые сложности. Россия - страна самых больших возможностей. Таких сверхприбылей, как в России, больше нет нигде.

Ок. Усложню свою фразу - возможность нужно ещё умножать на вероятность осуществления этой возможности.

Так тебе возможности нужны для тебя или для масс? Если лично для тебя, то для конкретного случая вероятности не имеют значения.

Так же потолок возможностей здесь намного выше, чем там. Ну пусть едва ли это будет что-то наукоёмкое, но отхватить у страны бабла с бюджет европейской страны - это вполне возможно.

А потом можно уже и что-нибудь наукоёмкое забабахать. Где-нибудь в стране с плохими возможностями, типа США или Франции.

иначе говоря, все возможности здесь ограничиваются возможностью отхватить бабла и свалить?

Почему не имеют?
Опять утрированный пример на граничных условиях:
Стать футболистом, выступающим на национальную сборную Лихтеншейна, значительно проще, нежели за сборную России.

Ну Путин реализовал все варианты. Стань новым Путиным, создай новую парадигму.

Отхватить бабла - просто самое простое.

Ты уже отхватил?

Мне то зачем.


При любой не нулевой вероятности шанс есть. То есть при любой вероятности человек способен осуществить задуманное. А высчитывать при какой вероятности ты сегодня не съешь лишнее за ужином? Избавьте меня от подобной математики. Захотел, не съел, и вероятности тут не при чем.

Ты вот сейчас просишь избавить тебя от математики. Ты понимаешь, что у нас большая часть проблем в стране как раз именно из-за этого?

Мы сейчас не о том говорим. И совсем не о проблемах, а о твоём понимании слово Свобода.

Мне вот больше версия Магуса нравится, пусть и с оговорками. Он на постулатах либерализма основывается, и в них много конструктива. А просто наличие возможностей - сомнительный критерий.

Ага. И в слово "независимость" - тоже интересно.