Что и требовалось доказать. Люди склонны полагать, что их опыт - единственно возможный. Так что считайте меня ненормальным.

По поводу секса и женитьбы. я принципиально против рабства, посему не мой случай.
Но главный вопрос, зачем анонимность приравнивать к конфиденциальности? Ты ведь, когда занимаешься сексом, непрозрачный пакет себе и партнерам на голову не одеваешь?

Почему?) некоторые девушки стесняются при свете) это как раз из этой оперы.


Ты, кажется, плохо понял написанное. Понятие "нормального" субъективно, и отвечает только общей совокупности. Существует множество причин, почему описанная мной ситуация к тебе не подходит, но почти во всех из них, кто-нибудь (в том числе медик) может назвать тебя ненормальным)


Пробежался по определениям. Не знаю, зачем приравнивать, так как первое частный случай второго, т.е. второе - более широкое понятие, чем первое. Поэтому, да, незачем.

Отнюдь, во-первых стесняются они в основном как раз таки из-за морально-этических необъективных запретов, принятых в обществе. А во-вторых, может им так больше нравится, флаг им в руки, ежели это положительно сказывается на результате. моя же фраза несла смысл возразить на твой пример с сексом. То, что я держу или не держу свои желания при себе, это не анонимность, а мораль и этика, принятая в обществе. А пример с пакетами, где партнеры не знают и не узнают друг друга, это как раз та анонимность, которую тут все защищают. Это не хорошо и не плохо, но во многих случаях просто нецелесообразно.

Основываясь на твоей фразе я назвал себя ненормальным, ты назвал меня ненормальным. Так где же тогда я ошибся в восприятии фразы?

Определенно, у людей есть потребность в свободе. Как минимум, потребность в отсутствии ощущений несвободы.


Анонимность делает человека более свободным. Разумно. Из потребности в свободе выведена потребность в анонимности. Сомнительно.
У людей есть потребность в пище. Самые древние люди добывали пищу двумя способами - находили или отнимали у тех, кто нашел. Потом еще орудия труда изобрели, охотиться научились и т.д. А современные люди добывают пищу тысячами разных способов с помощью тысяч разных инструментов.
Можно ли сказать, что у людей есть потребность в этих тысячах способах и тысячах инструментов для добычи пищи? Наверно можно. Но это потребность в инструментах. Сегодня инструмент один, завтра другой. А вчера был третий.

То-есть, у людей есть потребность в инструментах для достижения свободы. Но является ли анонимность единственным, главным, лучшим, безальтернативным, необходимым инструментом для достижения свободы? Я не уверен.
А, может, анонимность может не только увеличивать свободу, но и уменьшать ее? Например, имея счет в банке, я не могу анонимно проводить операции по этому счету. Если я захочу получить денег от банка, максимум, что я смогу сделать анонимно - это ограбить его.
При этом, надо понимать, что даже предоставляя сотруднику банка свои документы, удостоверяющие личность, вы остаетесь для него анонимом. Вообще, я сейчас не возьмусь размышлять о том, где начинается и когда заканчивается анонимность.


Анонимность - это инструмент. Честные и свободные выборы могут быть достигнуты не только тайным голосованием. Более того, итоги тайного голосования фальсифицировать гораздо и гораздо легче, чем итоги явного. Все ведь помнят байку (а может и не байку) про Сталина: "не важно как голосуют - важно кто считает"?

================================


Да брось ты. Все знают, что такое свобода И используют это понятие со всеми его коннотациями, коих не так уж и много.
Свобода - свобода воли - способность действовать случайным образом. В общем, физическое понятие.

И свобода - равенство свобод (свобод, а не возможностей/потенциала для совершения каких-либо действий) всех членов общества. Причем, равенство в достижимом для общества максимуме (не путать этот максимум с абсолютной свободой - вседозволенностью).
Иногда, в зависимости от контекста, возможности называются свободами. Например - ограничение свободы передвижения по судебному решению.


Уровень одобрения, конечно, величина управляемая. Но, если не брать в расчет различные фальсификации итогов выборов (от вбросов бюллетеней до специально мотивированного голосования), практика показывает, что решения, принятые большими массами, чаще верны, чем ошибочны. Примитивный пример - "помощь зала" в игре "Кто хочет стать миллионером".


А я думал, что государства - это еще и следующий век. Нет? Они гораздо менее прочны?)

Разные государства - это еще и конкуренция способов организации общества. В этом плане государства еще долго должны быть актуальны. Но в конкурентной борьбе преуспеют те, кто быстрее поймет, и поймет правильно, что государству 20го века в веке 21м ничего не светит. В 21м веке суверенитет стоит гораздо меньше, чем в 20м. В 21м веке в цене интеграция и кооперация.

Что касается армии, давно надо понять, что информационная открытость современного мира и международное разделение труда сводит на нет возможность глобального военного конфликта, о коем так мечтают (или мечтали пару-тройку лет назад) многие российские ура-патриоты.

Уже в том, что я основывался на собственном опыте. На собственном опыте я не основывался, и свой единственно верным не считаю.


Ты же не думаешь, что я буду отвечать на это?)
Я, конечно, пояснил свою позицию, но, так как ты принципиально отказываешься от базового принципа: чтобы создать что-то новое, надо сначала изучить всё уже существующее, - разговаривать с тобой на эту тему нет смысла.
К чему читать труды других, когда я сам на тружу сколько угодно трудов, да?)

Со второй частью можно согласиться. С первой - нельзя. У тебя нет другого опыта, кроме твоего собственного. Опыт, который ты приобретаешь из книг/статей/разговоров - он тоже твой собственный.

Я читал, что морковь горькая.
Я читал, что морковь сладкая.
Я пробовал - морковь бывает и горькой, и сладкой.

Это три составляющие моего опыта относительно вкуса моркови.

Я не переживал то, что прочёл, не переживал то, что абстрактно представил. Магус, ты сейчас сильно лажанулся, как первоклассник, не ожидал от тебя такого.

Если прочитал, уже не плохо.


Жуть какая. В этом плане мне нравится цитата из Бьтифул майнда, принадлежащая Джону Нэшу (не дословно): Зачем я буду тратить время на изучение того, что уже сделали другие? Я лучше сделаю что-то новое.

Говоришь, базовый принцип?


А кто переживал то, что ТЫ абстрактно представлял?

Пойду, покурю. Правда, я не курю, но мою реакцию это желание могло бы описать)

Магус ты сейчас такие глупости говоришь, ты не обкурился?

Вот, знаешь, гимнасты, когда изучают новое упражнение, перед тем, как попробовать выполнить его первый раз на практике, сначала несколько раз выполняют его мысленно. Ну, совсем сначала, они могут посмотреть на то, как его выполняют другие. Но, даже если это совсем новое упражнение, или некому показать пример, выполнение упражнения мысленно позволяет приобрести определенный опыт. Без этого опыта, если упражнение сложнее, чем прыжок на месте, попытка выполнить его на практике, скорее всего, гораздо менее успешной, чем с этим мысленным опытом.

Вообще, тебе это должно бы быть знакомо. Это вообще все ведь знают.

Все знают, Магус, что у разнообразных явлений есть определения. Так вот, опытом принято называть то, что написано в определении, а то, что описываешь ты, не имеет к этому никакого прямого отношения.

Не говори, пожалуйста, неверных вещей.

П.С. Сообщение один.

Сообщение два.

Сообщение три.


П. П. С. Тебе всё равно, о чём спорить: вот тебе 3 тезиса, можешь их оспорить. А я пока пойду в танки порублюсь.

Ты не против использовать определение из Википедии?



Абстрактное - это когда знание получается из логического вывода.

Пример:
Мы знаем из опыта (видели сами, или прочитали), что некий сосуд с ручкой называется чашка.
Мы узнали из опыта (нам сказали), что у Васи есть чашка.
Мы делаем вывод, что у Васи есть сосуд с ручкой.

И вот кроме этого последнего вывода все здесь - это опытное знание.
В то же время, когда мы расскажем кому-то, что у Васи есть сосуд с ручкой, для тех, кто нас выслушает, это будет уже опытное знание.

Мать моя женщина...

Пойду дальше танчить.

Ерунда какая-то. В носу ковыряться лучше наедине с собой, сексом заниматься - наедине с женой, а водкой нажираться - в своей компании. Меня не греет мысль, что посторонним людям будут известны некоторые вещи, которые неизвестны сейчас. Дайте настоящий адрес и маршруты передвижения какого-нибудь Киркорова и подождите его благодарности

Гомофобы интересуются педерастами, расисты неграми, антисемиты - евреями и т.п. Долой анонимность!

Для этого и был дан пример про морковку в ответ Михе. Зачем сотрясать воздух, пытаясь кому-то рассказать свои ощущения или мысли, если в отсутствие соответствующего опыта другой человек просто не в состоянии эти ощущения представить, как невозможно описать другому человеку вкус или запах чего-либо. Если же оставить медленный способ словесного мышления, то и большинство мыслей начинает ускользать от чужого восприятия. Это уже далеко не проблема анонимности. И перестройкой общества это никак не исправить.


Ну и причем здесь анонимность? Как отсутствие анонимности помешает тебе в носу ковыряться наедине с собой, сексом заниматься - наедине с женой, а водкой нажираться - в своей компании?
Вторая часть сообщения все также сводится к проблемам общества, для которых анонимность - один из возможных костылей.

У человека в ряде случаев есть потребность в анонимности, как в инструменте за неимением других инструментов.

Вот перечитал весь тред про анонимность. Вы вообще о чём спорите, Михахан и Сказочник? Я не нашел, где бы вы друг другу оппонировали...))

Он утверждает, что это проблема общества.
Я утверждаю, что это не проблема.

Это разные взгляды на ситуацию. В неких обществах могут считать и так, и так.

Например, кажется, в Нидерландах (где-то рядом точно), я читал, не принято использовать шторы. Жизнь напоказ - как общественный институт. Считается, что нормальной семье нечего скрывать, а естественное - естественно.

и все трясутся, как бы чего ненормального не случилось, а то еще благопристойные соседи перестанут считать семью благопристойной.

Ну я не полностью описал суть, не знаю, трясутся они там от чего или нет. Не помню всех деталей.

Там это, если я правильно помню, связано с налогами. Когда-то давно был налог на освещенные в темное время суток окна. И люди стали закрывать окна ставнями или плотными занавесками - не хотели налог платить. Им запретили закрывать окна. При этом надо понимать, что, как правило, на улицу выходит 1-2 окна (дома узкие и глубокие), и приватные комнаты там все же есть.

Это знание получено из опыта? Или благодаря абстрактному мышлению?

Там, где я об этом читал (это были впечатления о жизни женщины в этой стране), говорилось, что, как правило, первый этаж чуть ли не из стекла сделан, поэтому можно спокойно наблюдать, как люди собираются на работу, кушают за столом всей семьей, расходятся по комнатам.
Правда, читал я давно, и не помню подробностей. Там это объясняли распространенностью кальвинизма, но сейчас я хвосты не смог найти, что к чему)

Возможно, речь действительно идёт о конфиденциальности - в чуть более широком смысле. Т.е. к какой-то информации доступ может иметь определённая группа лиц и не более - фанаты "Спартака" не знают адреса-места работы-учёбы фанатов ЦСКА и т.п. Тогда как их друзья, родственники и коллеги обладают как этой информацией, так и (возможно) знанием о спортивных пристрастиях этого человека. Если приложить много времени, усилий и желания, фанаты-противники могут узнать, но первичного запала с желанием набить лицо - наверняка не хватит. Разве что уж сильно достать.
И совсем другое дело - когда вся эта информация выложена на блюдечке с голубой каёмочкой. Люди неидеальны, и не надо им упрощать совершение ошибок.

ЗЫ: про кальвинизм (впрочем, Магус уже написал) - действительно: запрещались любые увеселения, жить следовало скромно, много молиться-работать и рано ложиться спать, чтобы с утра снова много молиться и работать. А за закрытыми окнами могло твориться всякое (мне вот сразу вспоминается "Легенда об Уленшпигеле....."). Сейчас, конечно, это просто традиция

А платить за Чистый интернет тоже надо будет? Или за его отключение? О_о
Я тоже могу придумать так свой чистый интернет - отрубить его вовсе и оставить на рабочем столе my_home_page.html - сохраненную страницу гугла.

У нас так и живут. Шторы если есть, то кружевные для красоты. Очень-очень редко можно увидеть на окнах не кружевные шторы (сама никогда не видела). Правда, на всех окнах (только если это не окна чердака и тд) есть внешние ролады (такие метал. жалюзи, встроенные в сам дом), чаще призваны защищать от солнца.

А за громкие звуки при естественном, могут посадить... Ничо, что шторы заглушают?

Какие звуки? В европе все в замках живут!

Окна "глухие" давно и практически везде повсеместно.

А в Италии и окон нету, не то что штор)

Интересно VPN из других стран они тоже объявят вне закона?

Да, пора уже составлять списки не запрещенной информации, а запрещенного ПО. Или разрешенного ПО.

Интересно, как они будут ловить тех, кто им пользуется)

закроют внешний трафик, объявят внутренние прокси и впн вне закона =/

+1, только не так всё сразу, а по чуть-чуть: там закрутят гаечку, тут винтик завинтят, и медленно кольцо будет сжиматся, чтобы без нервов, медленно и спокойно... Даешь тотальный контроль! Никакой анонимности в интернете! Все мозги под прицелом...

Мне больше ни одного запрещенного сайта не попадалось.

ап, завтра глянем, че да как

http://lurkmore.to/

https://lurkmo.re/

Хороший сайтик, прям зачиталась статьёй про коктейль Молотова и про способы его приготовления))

На некоторых торрентах висят вот такие "заглушки":
http://twitnow.ru/blocked/
http://pirate-party.ru/
http://nnm-club.ru/forum/index.php?sid=eec...5a9eeb1bd72ed63

Это просто забастовка.

Насколько мне известно, за вчерашний день ещё никого не заблокировали. И потом, если следовать букве закона, вначале владельцам ресурса предложат удалить незаконный контент самостоятельно, и лишь потом могут закрыть.

Пираты против "закона о пиратстве"

Жжотенько. "- Иди спусти" - ржал.

http://joyreactor.cc/post/918087

Надо будет посмотреть, любопытно.

Файлообменник Rutor.org на этой неделе был повторно внесен Роскомнадзором в список пиратских интернет-ресурсов. Процедура внесения сайта в реестр получила широкое освещение в СМИ, став одной из тем новостных выпусков сразу на двух федеральных каналах. Для представителей администрации сайта такое развитие событий оказалось неожиданностью — по их словам, портал уже давно удалил весь спорный контент.

Сегодня обнаружила, что NoNaMe Club переехал на новый домен. Только не впослне ясно как им это толком помогло.