А вот это уже суть вопроса, США конечно читеры на своём континенте они неуязвимы, отсюда их нынешнее доминирующее положение(не понимаю почему великие державы допустили это в 19м веке). Но всё имеет начало и конец, США так зависят от своей империи, своих баз и интересов по всему миру что стали уязвимы. ИМХО теоретически нечто подобное - разделение США теперь возможно.

Ты всерьёз веришь в это, советские бухгалтерши как то справлялись, делали такие "невозможные вещи"

То есть через год после победы над англичанами благосостояние большинства американцев ощутимо возросло? Или после войны все-таки многие стали беднее?
Повторяю, не когда-то потом. А через год.

Не большинство. Как обычно - купцы, плантаторы и прочие работорговцы.
Но всё же больше, чем 0.001%

Им не придется этому мешать. Мексика сама не пустит к себе Петра Великого. Слишком прочны связи Мексики и США, чтобы Мексика стала рисковать ими в пользу связей с Россией. Ну, или России пришлось бы Мексику сначала завоевать.


Ну, там вроде все открыто было сказано. США денег кучу потеряли от революции на Кубе. Да еще и Кастро начал их троллить сотрудничеством с СССР.
А вот накой России Украина наши власти молчат. Бубнят только что-то про "руку Запада".

Я думаю, на то, чтобы выйти в плюс одного года мало. Все эти ребята потеряли на войне рабочую силу, специалистов, деньги, средства производства.
Многие стали богаче. Но не через год. А хотя бы 5 и более лет.
0,001 людей, возможно, стали богаче и прям сразу после войны.

Но и как цифра Магуса про Крым - эта тоже взята с потолка.

Магус, ты был невнимателен. Про недопустимость баз НАТО в черном море объявлялось открыто.

В данном случае, это были долгосрочные инвестиции. И многие не просто заплатили за них, но заплатили своими жизнями.

Когда делаешь инвестиции, всегда приходится ограничивать свое текущее потребление.

Тогда как растранжиривание пенсионных накоплений не является инвестициями вовсе.


Цены в СССР брались, практически, с потолка. Ни одно предприятие в СССР ничего не знало о том, насколько эффективно оно работает. Был приход и уход, и, если уход был больше, разница покрывалась госпланом. Важно было не заработать больше, чем потратить, а выполнить план.

А возвращение территории это долгосрочные инвестиции?

Нет. Я сделал оценку. От последних событий в выигрыше: президент и его ближайшее окружение, 450 депутатов, члены Совфеда, члены правительства, некоторое число федеральных чиновников. Я оценил численность примерно в 1500 человек. А население РФ округлили примерно до 150 миллионов.


И? Уже шел конвой в Севастополь? Да и Турция, как бы, член НАТО. И в Румынии что-то натовское давно есть. Как-то странно это объявлялось, если действительно объявлялось.


Вряд ли. Это вообще не инвестиции. Это могли бы быть инвестиции, если бы нам было негде жить.

Ладно. Либерал. Сирота, не помнящий родства. Что ж, тоже путь.

Были и другие способы позаботиться об отдыхе в Крыму. В конце концов, через туризм в украинский Крым можно было привязать к себе Украину покрепче, чем газовой трубой. И наличие большого числа туристов из России дополнительно защитило бы русский язык в Крыму.

И от базы НАТО можно было застраховаться, если уж она так беспокоит.

20 лет не нужен был, и вдруг понадобился. Сужу на примере знакомых из Керчи, которые работали в Москве. Хотя, конкретно Севастополь все эти 20 лет любили, да. Остального же Крыма в информационном пространстве не существовало.

Ты сделал оценку. При этом не знаешь экономической ситуации в Крыму. Ни у кого сейчас нет реальных цифр, думаю. Твои оценки, имхо, необъективны.

Крым и желание его вернуть все 20 лет существовало в информационном пространстве.

Что касается Крыма, я думаю, что это блестящая операция. В кулуарных разговорах об этой операции многие как политики, так и военные, уверен, не раз высказывали свой восторг относительно её проведения.

Я примерно представляю, сколько рублей я заплатил за присоединение Крыма. И еще заплачу. Для меня эта операция была очень и очень не выгодной. И я знаю, что она была не выгодной для абсолютного большинства населения страны. Но бывает и так, что люди радуются потерям. То ли не понимают, что потери были, то ли им кажется, что взамен потерь они что-то очень ценное приобрели. Хотя, на самом деле, что они приобрели от присоединения Крыма? Большинство там даже никогда не были. И не будут.

Ты не имеешь возможности решать за людей, что для них выгодно, а что нет. Узурпация истины - это тоталитаризм. К плюрализму мнений и демократии твои тезисы не имеют никакого отношения. Люди сами решают, что для них выгодно, а что нет. И люди, пусть и подгоняемые пропагандой, решили, что для них это хорошо. Это их решение. Строго говоря, они не менее оболванены одной пропагандой, нежели либералы - другой. Это, на мой взгляд, ни плохо, ни хорошо. Просто факт.

Я не решаю. Я просто свожу дебет с кредитом, и вижу минус. И говорю об этом. А уж каждый пусть сам решает, насколько этот минус ему важен.

Результирующая выгода складывается не только из дебета с кредитом. Я могу потратить миллиард рублей на красивую ничего не значащую медальку, которую мне субъективно очень хотелось. И никто абстрактного меня не переубедит, что я поступил невыгодно для себя. И - более того - не должен переубеждать, обвинять или как-то иначе посягать на мою поведенческую независимость.

Есть такая мантра - восстановление исторической справедливости. Вот ситуация с Крымом отлично в неё попадает. Как и, к примеру, если бы Крым перешел к Турции (чего ей бы хотелось, но политическая кишка сейчас крайне тонка).

Оспаривать значение этой мантры для народа можно, но не нужно. Пусть каждый сам решает, как оценивать последствия подобных решений.

Вы же, оба два, Магус и Хронт, не спрашивая никого, записали всю Россию в дураки, и оценили за них: хорошо это или плохо. Это ребята идеологический тоталитаризм (любимая мантра западных либералов).

Потому как я оцениваю происходящее с точки зрения логики, а не эмоций.

ты не руководствуешься логикой. Тебе только кажется. Будь это так, ты бы не употреблял алкоголь.
Алкоголь - это эмоции. Расслабься и получай кайф от эмоций вместе со всеми.

Каждое предприятие было большим чем просто предприятие это было часть большой системы, говоря современным языком, что-то вроде сверх корпорации размером с государство, но она так же подчинялась физическим законам. убыток и прибыль в рамках этой системы были исчислимы.
з.ы. Сейчас ведь тоже цена продукции одного цеха на заводе - заготовки, берётся во многом с потолка.

Алкоголь я употребляю, что понизить интеллект. Так что в чём-то ты прав.

Эниго, идеология Магуса не позволит ему признать твои доводы. Это идеологически не допустимо.

Дело в том, что меня не спросили, хочу ли я потратить свои сбережения на Крым. Их потратили без моего согласия. И таких, как я, миллионы и десятки миллионов. А ты можешь тратить на медальку хоть триллион - слова не скажу.

Нет. Убыток и прибыль можно было определить только подсмотрев цены у капиталистических стран. Этим только для международной торговли занимались. Сам по себе СССР никак не мог вычислить цену гвоздя. Если только, опять же, подсмотреть у капиталистов на рынке.


Цена может быть только у той продукции, которую кто-то покупает. Но можно посчитать себестоимость заготовки. А себестоимость - это не то же самое, что цена. Цена может оказаться как выше себестоимости, так и ниже.

Если на каком-то заводе один цех покупает заготовки у другого цеха, то возникает рыночная цена на эти заготовки. И, если это окажется какая-то неправильная цена, то рано или поздно какой-то из цехов данного завода разорится. А то и весь завод в целом.

СССР, где всё принадлежало народу, не нуждался в некоторых рыночных механизмах, но при этом нормально функционировал до предательства элиты(КГБ же должно было следить за этим, не справились). Однако, в рамках этой системы можно было чётко определить прибыль и убыток, просто система ценообразования была другой. Нынешняя система ценообразования порой выдаёт весьма абсурдный результат и тоже не может считаться абсолютно истинной.

Ну нет же... Ставь ограничения хотя бы.

Ага. Цена определяется количеством вложенного труда. Или как-то так. Карл Маркс. Владимир Ленин. Такой подход неминуемо ведет к краху экономики. И он привел. Потому что цена никак не связана с количеством затраченного труда. Вообще никак. Самолет стоит дорого вовсе не потому, что на его производство затрачено много труда, а потому, что его за эту цену покупают, и это оказывается выгодно для производителя этого самолета.

Что касается системы ценообразования в СССР, то ее не существовало. Цены назначал Госплан. Была система ценоназначения, а не ценообразования. Хотя, конечно, на с/х рынках немножко рыночного ценообразования было. И в торговле "из под полы" рыночные отношения естественным образом возникали.

СССР обанкротился потому, что тысячи его предприятий длительное время работали себе в убыток, выполняя заказ Госплана. И все эти предприятия в начале-середине девяностых приказали долго жить, когда выяснилось, что они уже десятилетиями занимались уничтожением ресурсов. Это было повсеместно. Только кое-где нашлись предприниматели, которые сумели перестроить экономику таких предприятий.


Например?

Iphone.

Ок, кроме частной собственности, но всё оговаривать до терминологически верного состояния слишком затратно по времени.

А в чем проблема? Цена - это то, сколько люди готовы платить. Или даже не готовы, а именно платят. Маркетологи сделали прогноз, что столько-то миллионов людей будут готовы заплатить по тыще баксов за айфон. Менеджеры посчитали производственные мощности, и узнали, что лишних айфонов при такой цене не будет. Руководство ознакомилось, и решило, что прибыль должна получиться достаточная. Рисковать с назначением более высокой цены не стоит. План в реализацию. И, вроде, пока сильно не ошибались. С часами, если только.

Если там Джобс не реинкарнируется - ухнут они в трубу и не в столь уж отдаленном времени. И ценообразование, даже с учетом наличия сектантов, не спасет. А пока едут пер..чим паром на тени отца Гамлета. Ой, то бишь Джобса.

Ну вот. Опять скоро бакс рухнет, а ЕС развалится.

магус в своих доводах, мне горбачева напоминает. надо все разрушить, что бы потом заново построить или попросить что бы пришли дяди с запада, как на Украине сейчас, и построили.

А касательно Крыма, никакие доводы тут не помогут, и сохранить выход в черное море, и не дать базам Нато совсем у границы устроиться, это совершенно не доводы. А магус как всегда забывает, что в данной ситуации мы действовали на столько, не сколько позволяла ситуация, дали бы нам лет 50, может и с помощью туризма привязали бы Украину.

П.С. считать вокруг всех дураками, попахивает обратным симптомом.

П.П.С.

2 Магус, твоя любимая америка, так же не спрашивала у своих граждан, стоит им тратить свои налоги на войны в египте, ираке , сирии и .т.д.
Государство никогда не будет управляться толпой.

Нигде ты моих таких доводов прочитать не мог. Откуда взял - не понятно. Может быть, у Ленина? Не говорил он такого?


Вряд ли уместно говорить "мы". Это все обоснования постфактум. Да и 99.9% населения РФ вообще было не в курсе происходящего.


Во-первых, не моя любимая. Во-вторых, таки спрашивала. В-третьих, налоги, а не накопления.

Не спрашивала. Не говоря уже о том, что все эти войны США противозаконны.

Что касается экономики СССР - Магус начитался либеральных статей на эту тему. Сам он в экономике СССР, уверен, не разбирался. И выводы из этих статей повторяет как непреложные мантры-истины.

Спекулировать на тему причины развала СССР можно бесконечно. Возможно, эти статьи верны. Но надо помнить, что коммунизм был идеологическим врагом западноевропейской демократии. Любая статья, которая бы громила советскую экономику, всячески поощрялась. Статьи в защиту экономики встречались с неодобрением и однозначно почти не имели шансов получить широкой огласки. А такому аналитику светило бы забвение карьеры.

Есть достаточно разговоров, сто советологи положительно отзывались о нашей экономике. Есть анализы, которые доказали большую эффективность, как минимум, определенных сегментов экономики. Возможно, они тоже предвзяты. Но в любом случае с настоящим подходом обсуждать нечего. Магус убежден в непогрешимости западных экономистов, повторяет их тезисы без критики. Дело не в том, правы ли они все. Дело в том, что всем им нет дела ни до чего, кроме своих слов.

Бакс пока вряд ли, а вот ЕС развалится в течении 3х лет, всё дело в логике.


Это да, пока Сталин и коммунисты не стали историей не только для русских, но и для русофобов, невозможно вести адекватное и предметное обсуждение и изучение всего коммунистического. Потому как он до сих пор идеологический враг.

Против какого именно закона?


Скорее, наоборот. Коммунизм постулировал свое историческое превосходство, и утверждал, что все иные формы организации общества должны быть заменены коммунизмом и только коммунизмом. То-есть, агрессором были не демократии, а коммунизм.


Они ошибались. Умные люди им объясняли их ошибки. Но, конечно, не все из советологов понимали свои ошибки.

международного, которое США, обязательства соблюдать которые США на себя вроде как и не брала, кстати.

Уже об этом говорили. Ни одна страна не имеет права вводить свои войска без санкции ООН. ООН стала в этом вопросе мешать, просто перестали у ООН спрашивать. Но международное право тем не менее осталось.


Это из области конспирологии, да.

Нет. Объяснения были вполне публичными.


То-есть, никаких своих обязательств не нарушили?

Ну если не считать, что они каждую вторую речь лгут о том, что они защитники и приверженцы международного права, то, да, не нарушили. Хотя такое поведение безусловно давно довело доверие к США до "мусорного".


Эти объяснения вполне могут быть ошибочными.

Публично признавались цифры, которые приводил Солженицын в своих трудах, которые он брал с потолка. С потолка брались цифры о количестве и эффективности тех же комбайнерах (Кара-Мурза об этом, бедный, писал), которые потом попали во все международные доклады и анализы. Для того, чтобы уничтожить геополитического оппонента вообще не имеет значения достоверность информации, если опровержения не будут показывать в ключевых СМИ. А этого, разумеется, и не будет. Можно гнать любую чушь, главное с уверенным лицом. Псаки это прекрасно продемонстрировала: если вы планетарный гегемон, вы можете говорить и делать, что угодно.

Проблема советологов в том, что в их теориях есть бог. То ли в лице всеведущего лидера, то ли в лице всеведущего государства, то ли в лице тоталитарной идеологии. Но некоторые умные люди всегда понимали, что никакого всеведущего бога не существует и не может существовать. Физические законы нашей Вселенной не позволяют допустить существование такого бога.

Ты вообще о ком сейчас говоришь?
Вот небольшой ликбез:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советология

О советологах, которые разделяли взгляды тех, кого изучали. Ты сам задал выше это множество.

Источники?

Карл Маркс. Фридрих Энгельс. Владимир Ленин. Иосиф Сталин. Адольф Гитлер. И т.д.

Это не может служить доказательством. Это как в доказательство либерализма Фому Аквинского привести.
Магус, ты пьян?

Во всех социалистических идеологиях есть высшая сущность, которая всем управляет, которая все знает лучше всех.

ЗЫ. Хамишь =\

И писала уже, и многое могу написать Только смысл ?

Олири - богом советского строя была сама идеология: "Коммунистическое учение всесильно, потому что оно верно".
Людям с детсада вдалбливали, что их жизнь будет прожита не напрасно, если они будут строить коммунизм. Иначе - напрасно.
Предметами культа являлся лысый череп на каждой площади, песни, лозунги, портреты вождей, и т.д.
Наивысшей кастой служителей культа была КПСС (изначально РСДРП). Обладающая "ведущей ролью" и абсолютной властью.
Не верить в этого бога было крайне сложно, и умным и неумным. Да, хихикали над выжившими из ума вождями, поругивали дефицит и прочие прелести плановой экономики, но в целом - верили-таки в этого бога, в то, что живут ради светлого будущего!
Реально не верили и даже боролись - единицы. Причем за одно открытое (именно открытое) слово против власти простой (не известный ученый или писатель) легко мог попасть в психушку, далее с волчьим билетом.

Экономика при Сталине действительно развивалась быстро - в частности, за счет дармовой рабочей силы в лице заключенных и бесправных крестьян, мигрирующих в города (угу, Дунька с трудоднями - не шутка. Ни документов, ни денег, только трудодни). За счет создания своей интеллигенции, поддержки научных изысканий, талантливых экономистов и использования "старых кадров" - "спецов". К 19му съезду (1953) Сталин понял что дальнейшая "руководящая роль партии" будет резко тормозить развитие экономики (что и видно из дальнейшей истории). Он быстро умер при подозрительных обстоятельствах, а из Берия сделали пугало всех времен и народов. А между тем КГБ он руководил всего один год (отнюдь не выдающийся по числу репрессий), а вот хозяйственником был выдающимся. Однако - покусился на святое - руководящую роль.

Дальнейшее развитие экономики под руководством проклятущей партии некоторое время держалось по инерции (и космические достижения - тоже!), а затем попросту остановилось, и о причинах тут можно говорить долго. Но суть остается сутью - поклонение лысому черепу экономике пользы не приносит

Вы оба пьяны?
В некотором смысле Магус тоже советолог. Он постфактум изучает как работала советская экономика.
Магус, зачем ты веришь в коммунистического Бога?

Да советологам вообще было плевать на это все. Что за идиотические фантазии?!
Они пришли. Изучили, как это работает. Описали достоинства. Подробно описали недостатки. И изложили свои идеи на счёт того, как эту экономику развалить. Что впоследствии и было отчасти сделано. Занавес.
Хватит пить уже.

А, я просто не поняла, о чем спор

Ну я вот тоже не пойму: Магус это пишет всерьёз или это упоротый троллинг.