Конечно нормальная. Можно уже подводить итоги в этой теме. Вот как один из итогов.

Крокодиловы слёзы, ага

Сокрушительная победа... ну - ну...

Это что то вроде "Кличко одержал сокрушительную победу в первом раунде против представителя лёгкого веса молодёжной сборной по теннису из Уганды".

И вообще, в интернетах поговаривают, Путина на манежке мастерски сыграл Безруков

Нифига, он слезу играл

Он сказал позже журналистам в штабе, что от ветра у него переживания были. Настоящие, но от ветра.

1. Не о другом. Если Китай не нападает сегодня, то только потому что сил не хватает. Ты спрашивал, разве они разрушают мир, угрожают ему? Последнее - определенно, просто сил у них на это не хватает.

2. Как? Это без брюзжания слюной (как это делает, например, КНДР) потихоньку загребать себе ценные близлежащие территории и вести активное военное противостояние с США.
Ты же ничего об это не знаешь, ведь так? Потому и применен термин "пассивное" (хотя не только по этому).

Скорее, ты не умеешь писАть. Я из твоих стен текста тоже, кроме брызг слюны, немного почерпнул.
Так и хочется на каждое твоё "Расстрелять!" ответить - начни с себя...

Насчёт "большинства за оппозицию" и "запутинцев" - я впервые с 1996-го года пошёл и проголосовал. Потому что напугали меня всякие болотники, коих в инете немеряно. Ветер в голове и никакого жизненного опыта - лезут управлять остальными, а тех, у кого опыта больше и взгляды шире, обзывают баранами.
Впрочем, согласен с высказыванием, что голосовал не за Путина, а против остальных кандидатов. За меньшее зло...

Пройдет лет 20-25, и в Китае будет демократия. Думаешь, они успеют за это время на кого-то напасть? Скопят достаточно сил? Потому что после им нападать на кого-то будет уже не резон.


Баранами Навальный называл своих сторонников.

ЗЫ. Ты - сноб.

Даже не знаю, чем ответить.. Как назвать человека, который политизировал игровой форум?

ЗЫ: Не знаю, причем тут Навальный. У него жизненного и политического опыта хоть отбавляй, как и у ближайших друзей-сторонников. Только вот его политические (особонно националистические) взгляды мне не импонируют, да и цели остаются туманными.

Ты плохо знаком с историей форума. В те времена, когда тут стали появляться политические дискуссии, я в них еще не участвовал.


Сноб - в смысле - самодовольный человек. Почти ханжа. На каких основаниях ты приписываешь себе лучший жизненный опыт, чем у других?

В последние года 3 никто, кроме тебя политические темы особо не стартует. Лично мне в реале этого хватает, отдохнуть хочется.
Под "снобом" я понимал человека, мнящего себя эдаким аристократом, на деле им не являющегося. На деле я приписываю себе больший жизненный опыт, чем у среднего "выходца на болотную" - многие из них не жили в СССР, о котором смело судят не на личном опыте, а на основании околонаучных или псевдонаучных публикаций; не служили в армии, о которой судят, и не могут оценить обороноспособность не то что страны - региона; провели бОльшую часть жизни в крупных городах, центрах цивилизации. Т.е. с точки зрения информированности они в выигрыше, м.б. больше читали или пробовали кокаин, но вот корову вряд ли кто-то из них доил. А поскольку и из их друзей никто не доил - они считают это априори неважным, важно только то, что интересно им и их окружению.

Если чуть-чуть абстрагироваться, чем больший опыт ковыряния в носу лучше меньшего опыта ковыряния в носу?


Почему ты думаешь, что это действительно важно? Я, кстати, корову как-то, было дело, доил.
А, может быть, не менее важен опыт битья головой об стену?


Посмотри на имена тех, кто создал темы в этом разделе. Это действительно все только я?

Это уже не игровой форум - примерно - с 2005 года. Можно и точнее посмотреть. Есть игровые подфорумы, но не форум, в целом.


Я не жил сознательно при СССР, но по остальным пунктам вроде всё ок. Но вот почему-то не считаю уж очень важным делом "доить коров". Всё это круто, конечно, выходить всем селом сеять картошку и так далее, но на макроуровне всё это теряет свою значимость.


Мы все знаем, что у него админские права. Конечно, только он. Темы от других участников форума - только для отвода глаз - на самом деле инициатива была от него. Вообще, на самом деле он дает указания, какие темы создавать и как вести диалог, какой стороны придерживаться.

Где радио "Голос", надо еще позвонить туда, продублировать признание.

А мне нравится. Обсуждение тактик, билдов, крафта больно унылое.
К тому же, можно и не участвовать в дискуссиях, которые не нравятся.


Это Демиург форума. Он играет нами сам с собой.

С этими выборами раздел политики перешел из разряда "можно иногда зайти поржать" в непрерывную кормушку с драмой.

Я одобряю

Указания дает не он


Если тебе не нравятся здешние дискуссии, то зачем заходить? Из нескольких десятков подфорумов про политику у нас один и только один, и политика за его пределы практически не просачивается.

Если же промолчать мешает активная гражданская позиция, то рекомендую поднимать этот подфорум на новый уровень. Пока что здесь 95% всех аргументов в трех последних темах про выборы настолько многосторонние, что их можно трактовать в пользу абсолютно любой силы (что некоторыми троллями успешно и делается). Посему считать этот фарс политизацией форума для меня выглядит немного странным.

А то, что Магус -инопланетянин, вроде бы и так всем известно, просто сейчас ему интересна политика, вот его здесь и много...

А мне - он...

Вопрос был о коммунизме вообще. Китай - просто как пример страны, которая, в общем то, сейчас никуда не суётся. Будет ли он нападать позже - вполне вероятно. Угрожает ли прямо сейчас - я не уверен. ИМХО США и мусульманский фундаментализм (сам по себе, или же подпитываемый извне - неважно) - опаснее.




Ну естественно, я не знаю подковёрной борьбы США и Китая (не интересовался), только то, что на виду. Но вот военное противостояние... разве что не в том виде, под которым это обычно понимают.

А потихоньку загребать - так это любой режим и любая "весомая" страна делает. Практически закон природы.

Я тебя к средним и не причислял. Пример про "доить коров" - конечно, sub specie aeternitas, сущая мелочь. Однако люди, не знающие даже этой мелочи, позволяют себе судить о большем. Люди, которым невдомёк, как сеять и жать хлеб, делают выводы об сельском хозяйстве, основываясь на "собственном опыте", почёрпнутом из книг, а если человек, занимающийся этим практически, высказывает своё мнение, не совпадающее с книжным - априори неправым объявляется он. Тот же Явлинский может быть 10 раз академиком, а его "500 дней" пусть будут бестселлером - практического опыта работы в правительстве у него 0. Даже в развитых науках практические результаты отличаются от теории, что говорить о сравнительно молодой экономической науке. Так что сделанные им выводы и программа, скорее всего, так же отличались бы от реальности, как программа 100 дней от своего воплощения.
Сейчас речь не идёт о глупости или неспособности анализировать, а лишь о поспешности выводов или об отсутствии всей картины ситуации перед их принятием. Бандерлоги не глупее Каа, т.к. приматы умнее рептилий - однако победа всегда на стороне силы, и не всегда - ума.
Протест моден во все времена. Сейчас, когда коммуникации позволяют сихронно общаться огромным сообществам людей, он обретает массовость. Но всё чаще слышно "Базаровых", бьющих по существующим недостаткам, но не дающих идей об их искоренении. Всё, что я читал о борьбе с коррупцией или переходе от экстенсивной экономики к интенсивной - либо утопично, либо вообще контрпродуктивно.

Всегда будут голоса, утверждающие, что Путин снизил налоги для богатых в интересах богатых - забывая о том, что до этого богатые вообще ничего не платили, невзирая на высокую ставку. Будут голоса, обвиняющие его в том, что он продал Россиию олигархам, и голоса, утверждающие, что он своим вмешательством "душит" экономику и "инициативных бизнесменов". Кто-то скажет, что он начал войну в Чечне для подъема собственного рейтинга и прекратил, когда она стала ненужна, а кто-то скажет, что она ещё идёт. Будут сторонники Березовских-Ходорковских, клеймящих позором Абамовича-Дерипаску-Прохорова, а и будут сторонники физического уничтожения всех олигархов.. А слушаю не того, кто говорит правильно, а того, кто говорит интересно и красиво. Увы.
Мало кто задумывается, почему запрет казино в Москве вызвал экономический кризис в Грузии, а закрытие Черкизовского рынка едва не подорвало экономику КНР (хотя это, конечно, громко сказано; тем не менее, официальные возмущённые ноты протеста были). Зато пожалеть "несправедливо обиженных" у нас все любят. Себя только не любят (вот jedi-fox недавно хейтерскую ссылку привел, ей вдогонку)
Магус любит начать - даже не тему - направление тем провокационной направленности: то про отношение к голубизму, то про политику. Остальные включаются. И куда деваться - промолчишь, решат что согласен
И позиция, в сущности, неактивная (обидное название "аморфной массы", испугавшейся "оранжевой чумы" и оттого проголосовавшей за Пу, и только потом подумавшей: а не сам ли он это начал - это про меня). Так что, не хотите меня видеть в этом форуме - закройте доступ, а нет - терпите.

Когда? О_о

Никуда не суётся - сомнительно. Эта страна судорожно штампует авианосцы. К чему бы это...


Есть поверье (Ванга?), по которому следующими властителями мира будет последователи Корана, но на данный момент предпосылок таких нет. США, пожалуй, как Рим - вопрос только в том, когда именно развалятся. Все Империи распадались, думаешь, эта станет исключением?

Центр мира сейчас переходит в Азиатско-Тихоокеанский регион. Через некоторое время мы больше всего будет говорить о Китае, Индии, каких-нибудь Объединенных Азиатско-Тихоокеанских Республиках.


Именно в том, в котором мы понимали в контексте СССР и США. Только не так очевидно, слишком уж завязаны экономически они друг на друга, чтобы вставать из-за политического стола, рвать отношения и ругаться, но под столом нехило бьют друг друга по коленкам.

Американцы нервно ищут китайские подводные лодки, которые, улыбаясь, всплывают возле авианосцев. США и Япония отрабатывают учения по отражению нападения со стороны Китая с последующим захватом Китая. И так далее.

В Китае - капитализм.


У всех есть, а у них - нет. Хочется. И можется. Могут - вот и штампуют. Давно мечтали поиграть в кораблики. Что с ними дальше делать - не думают. Хотя, конечно, какие-то обоснования для необходимости строительства у них есть.


За собой ты такого грешка не замечаешь? Не слишком ли ты поспешен в своих выводах в пользу против "болотных"?

Значение авианосца очень высоко. В Китае это понимают, поэтому и штампуют.

У танкеров и прочих торговых судов значение гораздо выше. Поэтому их строят в еще большем количестве.

Извини, но это бред.

Без танкеров и прочих торговых судов авианосцы строить:
а) незачем;
б) неначто.

Авианосцы - для обороны своей страны вроде плохо подходят?

Обезьянничают они. Обезьянничают. Что делать с авианосцами еще не придумали. Но о чем-то, возможно, мечтают. Например, кто-то мечтает о том, как Тайвань со всех сторон окружат авианосцами.

А оборона - это что по твоему? стоять на внутреннем рейде и отстреливаться?

Как будто у нас придумали, что с Петькой делать.

Петр Великий? Это который ТАРКР пр. 1144?
А что, не знают, что с ним делать?

Да, не знают - то ли на металлолом списать, то ли дальше проблему плавучую на балансе держать. Международный престиж с ее помощью укреплять. Хотя, какой тут престиж, если без буксира никуда выйти не может. Но, конечно, в Сирию ходили. Круто. Пиратов ходили ловить - еще круче.

Ну почему, бахнуть из подводной лодки по столице агрессора то же ничего вариант.

1. В чём заключается по-твоему "плавучая проблема" Петра Великого?
2. Как коррелирует техническое состояние конкретного корабля с предназначением кораблей данного класса в принципе?
П.С. Это мы сейчас про атомный ракетный крейсер говорим. А то вдруг с Адмиралом Кузнецовым (авианосным крейсером) путаешь...


Понял направление мысли. Возьмем промежуточный вариант - морской бой. У тебя есть представление о том, как он происходит? Так как оборона, да такой страны как Китай (взаимные любезности с применением СЯС пока вынесем за скобки для удобства) это в первую очередь морской ТВД. Морской бой будет вестись на удалении 200-800 морских миль от береговой черты Китая. При чём основное сосредоточение сил придется на район островов Нансей. Это порядка 300 миль от Китая. Это порядка 550 км. Мне кажется, авианосцу на таких дистанциях будет, где развернуться.

Нет. Оборона - это окопы полного профиля вокруг Москвы, ДОТ-ы, и бородатые ополченцы с одним макетом винтовки на десятерых. И загрядотряды из марсианских треножников. Все остальное от лукавого, распилить и продать индусам, в первую очередь ракеты. Ну или оставить одну. Все равно не летают нифига, какая разница, сколько нелетающих ракет будет в шахтах,одна или 100500.
ЗЫ Если насчет политики с Магусом еще можно кто кого перетроллит, то по военной части он такую ахинею на гора выдает, что ухи в трубочку. Так что обсуждать военные доктрины бессмысленно, человек просто не разбирается.

Не согласен, в политике он несет не меньшую чушь.

Нет, ну там это вопрос выбора стороны Силы По крайней мере может грамотно аргументировать и оперировать доводами, какая-никакая, а полемика. А в данном случае просто незнание, причем базовых вещей. Я не в укор Магусу это говорю, ибо всего знать невозможно, а военное дело нужно достаточно плотно изучать, чтобы свободно дискутировать. Как впрочем и любой аспект нашего бытия Поэтому я, к примеру, стараюсь не ввязываться в спор там, где не могу свободно вести обсуждение по причине нехватки знаний.

Немножко из классики:

Улыбнуло

http://elements.lenin.ru/1avianos.htm

Может чего и путаю. Названия попутал, да. Плавучая проблема у Кузнецова. И он же авианосец, а не Петр.

А еще у Кузнецова есть совсем главная проблема - чуть ли не каждая посадка на него - это почти подвиг. Как-то неюзабельно. И нет у России задач, которые нужно было бы решать с помощью авианосца. Ну, кроме престижа. Или, разве что, стать союзниками с США в борьбе за дело продвижения демократии по всему миру.


И у Китая нет таких задач. Кроме как поиграться в кораблики.

Т.е. ты предлагаешь совсем отказаться от оборонки, ибо задач по захвату мира не стоит?
А цели и применения несколько приземленно, но в целом похожие на правду расписаны в статейке, приведенной выше.

Кто тебе сказал, что подвиг? Нормальное дело. Ты ничего о службе не знаешь, чтоб знать, что у нас считается подвигом. Подвигом считается смолчать, что сделал подвиг, не хвастаться) мы Родину защищаем, а не подвиги подвигуем. Но это лирика.

П.С. Магус, давай ты мне не будешь рассказывать про оперативное искусство, которое я изучал три года на командном факультете?

Цитата из статьи:


Правильно было бы: В действительности трудно представить себе сценарий крупномасштабных боевых действий на море. (точка)


Если очень грубо, то да. От соответствующей части оборонки. При этом сохранив прорывные направления исследований/разработок, если таковые есть, на будущее.


Ты меня учебником не тыкай. Во-первых, я про оперативное искусство ни слова не сказал. Во-вторых, учебник, что, в будущем написан?

Магус сказочный эльф

Авианосец ударное оружие, мощное но для обороны не предназначен. Так, по приколу в средиземное море зайти что бы итальянцы с испанцами за путина проголосовали. Нафиг они нужны на Северном и Тихоокеанском со своей дальностью в 1000км?

Он ещё плавать умеет. Авианосец. В любую сторону. В отличие от стационарного аэродрома.



Если у одной из сторон нет флота - да, трудно. А так - да легко.