Не думаю только, что кому-то из них это понравится.

не пользуйся роликами в таких случах:), а то смотреть лень - не смотрел.

http://naganoff.livejournal.com/45924.html#cutid1

Интересненько так...

Особенно мне понравилась "структура иностранных инвестиций"

Кстати, очень грамотно сделано.

Я при беглом просмотре нашел только пару относительно сомнительных утверждений. Совсем не в духе горлопанства несогласных.

Хотя посты в духе "ПОКАЗАТЬ ВСЮ ПРАВДУ" априори вызывают сильное недоверие.

Я раскритиковал немного.

Интересно. Правда я так и не понял как он опроверг тезис про "нефть на душу населения vs общее богатство".

Ага, я этот момент тоже не очень понял.

Довольно неграмотный тип, предлагает доллары вкладывать в экономику из ЗВР. Они уже вложены и рубли под них напечатаны.

Карл Маркс придумал простое и расширенное воспроизводство. Авантюрист донес до масс сущность ЗВР. Этим они и запомнятся в истории.

Про Наганова:

Юноша гордо сообщает в профиле что целый год служил в должности "помощника бывшего заместителя Руководителя Секретариата Председателя Правительства Российской Федерации, генерал-майора А.И. Половинкина"
Какого именно Председателя Правительства - не сказано, что странно, потому как обычно пишут "в правительстве Черномырдина" (или Примакова, или Зубкова )
Беглый поиск всё расставляет по своим местам
Ныне покойный А.И.Половинкин - бывший помощник...премьера Касьянова, бывший руководитель исполкома РНДС, бывший заместитель руководителя избирательного штаба М.Касьянова
Кроме того, блогрер НаганоФФ возглавляет некий Конструктивнй проект , который - вне всякого сомнения - прекрасен сам по себе
От фотографии блогера НаганоФФ на фоне Кремля
До информации о том, что блоегр НаганоФФ участвовал в конференциях Российско-американского форума экспертов, иных форумах, семинарах и круглых столах, а также в заседаниях организационных комитетов ряда массовых публичных мероприятий. В июле 2009 г. участвовал в Миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в Киргизии в качестве краткосрочного наблюдателя на выборах президента.
То есть, именно эти достижения вынесены в основную информацию.

Про его статью:

http://sw-industrial.livejournal.com/183761.html

http://www.novayagazeta.ru/economy/51095.html



Снова агент Госдепа? Oh shi...

Этот разбор, кстати, смотрится поприличнее.

http://evg-sokolov.livejournal.com/10760.html

Хотя некоторые доводы легко превращаются в контрдоводы

Второй разбор, он типа с цифро-фактами, и там есть ошибки и у автора разбора.
А первый разбор - разбор именно логических ошибок, т.е. как из правильных цифр (а цифры ПОЧТИ все правильные) получаются абсолютно ложные выводы.

Нет, я согласен что ошибки есть. Проблема, что и в этом разборе есть косяки, в частности:




Может я что то не понял, но ведь так и получается, что при снижении пошлин гнать сырую нефть выгоднее, чем перерабатывать, а потом уже продавать. Доп вложений не требуется. Опять же, частично рост цен на бензин (как пример) оправдывали как раз высокими пошлинами на нефть, дескать так производители добирают недополученную прибыль. Пошлину снизили. Бензин как рос, так и растёт (до выборов притормозили, но ведь после них весенний сев на носу, а это примета для роста цен на ГСМ )

Ну, вот, в частности, когда не хватало бензина - Эксперты признают, что у системы "60/66" есть недостатки. Механизм перестает работать при преодолении цены на нефть барьера в $100. Решить проблему, по мнению чиновников, могло бы введение ступенчатой системы расчета пошлин. Так, при цене нефти ниже $95 за баррель действовала бы система "60/66", а при цене нефти выше $95 за баррель - система "55/86".

Разработка системы

Топливный кризис весны 2011 года также доказал несовершенство системы. Тогда нефтяники, столкнувшиеся с запретом на продажу внутри страны топлива, несоответствующего Техрегламенту, и высокими мировыми ценами на нефтепродукты в Европе, переориентировали на экспорт большие объемы бензина, что привело к дефициту топлива в России. Правительству для предотвращения кризиса потребовалось уже не в первый раз действовать вручную – размер экспортных пошлин на бензин в срочном порядке был повышен с 66 процентов до 90 процентов.

Позже пошлина в размере 90 процентов была введена и на прямогонный бензин из-за опасения, что нефтяные компании увеличат экспорт этого продукта из-за меньшей ставки пошлины.

Таким образом, новая система, направленная на унификацию ставок экспортных пошлин, не соблюдает эту самую унификацию, а больше направлена на повышение доходов в бюджет и решение сиюминутной задачи по обеспечению бензином внутреннего рынка.



Вот еще картинка хорошая, наш форум не хочет вставлять:)
ну ну

Посмотрел НТВшную программу про внешнюю политику...

Ну как, они практически не соврали (что странно для НТВ), за исключением мелочей (весьма незначительных, я прямо в шоке от НТВ О_о), но не это главное.

ОЧЕНЬ удивила критика Ельцина (да ещё какая! подобного разноса я по ТВ давно не видел, ведь про ЕБНа обычно либо ничего, либо относительно нейтрально) и довольно странный обрыв на результатах войны в Осетии (интересно, это отделение от политики Медведева, или в продолжении будет...)

http://www.newsru.com/russia/20feb2012/putrate.html

О, результаты выборов объявили. Наконец-то.

А я теперь знаю, почему Едру на выборах 49,32% сделали. Это потому, что все знают, что "у Путина рейтинг выше, чем у партии Единая Россия". Победить-то он должен в 1м туре. Больше было нельзя - слишком сомнительно. И меньше нельзя - никто ведь не знает, насколько, в действительности, рейтинг Путина выше, чем у Едра. А тут, один процент добавить - и уже победа.

http://www.newsru.com/russia/17feb2012/rating.html

Вот бы их всех тем круглым столом придавило.

Мда... а это уже точно ФГМ...

А я подпишусь. Мне понятна логика этого заявления. Путин (сам и в лице своих сподвижников) постоянно нарушает закон в ходе своей предвыборной кампании. И сам факт его выдвижения противоречит духу Конституции. Вот только, что с этим можно сделать - никто не знает.

Формально, предстоящие выборы, действительно, не вполне законны и не могут считаться легитимными. Если по-честному, по-порядочному.



Другой вопрос, что сложно ожидать от российских властей честности и порядочности. С какой стати им добровольно отказываться от власти в пользу непонятно кого?

Пусть пишут в КС, больше нечего делать.

Шутишь? Председатель КС, если я ничего не путаю, ненавидит оппозицию. Он об этом публично говорил.

Его осудит история, если он будет неправ.

Опять Магус выдумывает некий "дух Конституции".

Тоже заметил.
Новый одеколон, как дух Индорила?

Ну а нам остается только ждать. И протестовать иногда, не обращаясь в КС (ибо бессмысленно).

Конституция - закон.

Про дух пошло откуда-то отсюда:
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%B...BA%D1%8C%D0%B5)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%BA%D1%8C%D0%B5
Мне читать не приходилось. Сейчас, возможно, "дух закона" применяется немного в ином смысле, нежели чем в оригинале. Но, я думаю, вы должны понимать этот смысл.

Демократия требует сменяемости власти. Несменяемость власти противоречит принципам демократии. Конституция провозглашает Россию демократией:

там просто опечатка, вместо *федеративное* должно быть написано *феодальное*

Черт, вечно эти очепятки!

В первую очередь демократия подразумевает принятие решений на основе мнения большинства.
Во-вторых, власть (президент) менялась. Не менялось направление развития политики, но это вовсе не противоречит принципам демократии.
Итого, большинство устраивает (или не видит альтернатив) текущий путь развития страны - большинство выбирает того, кто этот путь прокладывает (представляет). Достаточно демократично.

Это так. Но сменяемость власти важнее. И мнение меньшинства должно учитываться.


Де юре. Но не дефакто. Это насмешка над Конституцией.

Российская газета: Росстат констатировал - бедных стало меньше
http://www.rg.ru/2012/02/21/stat-site.html


Финмаркет: Бедных стало больше
http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=2766134

!!!

Жаль, что не в нашей стране.

Год и два десятилетия - это одно и то же. Омг, я начинаю опасаться, что демократия негативно влияет на мозг. Если почитать статьи внимательно, можно прочитать там одинаковые данны за 2010-2011 г.

Всё равно статья крайне забавная. Меня вообще на смех разбирает, когда начинают сравнивать с 92 годом (6% с самыми низкими доходами, против 5.2 - это, конечно, офигеть какое достижение)


Это тех, кто получает зарплату больше 25к, называют "людьми с самыми высокими доходами"? Lolwut?


Очередная "средняя температура по больнице"



Повторяю, меня очень радуют сравнения с 92 годом.

Как вариант - можно сравнивать обеспечение населения жильём в 2011 и, например, 1900 (или 1944) годами. Цифры получатся - залюбуешься!


З.Ы. Блин, как пост перекорёжило...

Я, вообще-то, о способе подачи материала.

Я о том же.

Если что, отчет росстата был не за 20 лет.

В рамках совместного проекта «Комсомолки» и Федеральной службы государственной статистики «Народная статистика: как изменился уровень жизни россиян за последние два десятилетия» ...

Руководитель Федеральной службы государственной статистики Александр Суринов подвел итоги совместного проекта с «Комсомолкой» [пресс-конференция]

http://kp.ru/daily/25838/2811296/


Я вот об этом. Долгое пребывание демократом снижает аналитические и критические способности мышления. Это заметно, поверь.

По-моему, если больше некого, а выбирать надо - то пусть лучше нормальный руководитеь на третий срок останется, чем "русский либерал". Но он же не остался (хотя референдум за изменение Конституции позволил бы ему остаться на любое количество сроков), а следовал существующей Конституции. Почему изначально было "два срока подряд" - очевидно, чтобы не было диктатуры, узурпации власти за время нахождения в должности; но, в то же время, если сменивший президент оказался хуже сменяемого - почему его нельзя вернуть? "Дух Конституции" запрещает нам выбирать тех, кто способен управлять государством? И обязывает выбирать кого-то другого??
Я за этот самый "Дух" не голосовал. И вообще, как человек, в своё время отслуживший срочную в армии, большого значения духам не придаю. А вот букве он следовал - и, следовательно, сегоняшние обвинения в нарушении законности - сами по себе нарушают закон.

Ах вот оно что. Предвыборный проект это был. Я дальше первых абзацев не читал. В любом случае, данные за последний год важнее, чем данные за 20 лет.


С чего ты взял, что Путин - нормальный руководитель?

Так и я ж об этом, Магус. Вера в демократию понижает способность к критике и аналитике, перестаешь читать дальше второго абзаца. И далеко, далеко не первый раз. Причем, это далеко не только, и не столько твое свойство. Это называется зомбирование...

По сути, запрещает и обязывает. Демократия изначально предполагает принесение в жертву некоторых вполне разумных вещей. Она не предоставляет возможности управлять государством тем, кто может это делать хорошо. Не вообще, а за исключением какого-то весьма ограниченного времени. Таким же образом она не предоставляет возможности управлять тем, кто хорошо это делать не может. То есть хорошие и плохие управленцы находятся в одинаковых условиях, что противоречит элементарному здравому смыслу. Это сделано именно для того, чтобы избежать "диктатуры, узурпации власти". Оправдывает цель подобные жертвы? Не уверен. Хотя по мне все таки скорее да, чем нет - в целом. Значит ли это, что в данной конкретной ситуации нужно не позволить Путину идти на третий срок? Думаю, нет.

Ну и чем эта агитка отличается от предыдущей?



Как пример: дом родители купили в 96 году. Машину - в 95м. Да, в страшные 90е, во время которых, как нам сейчас пытаются доказать, разве что сапоги не ели (а может и ели, но не везде).
А если считать с 1912 года, то можно похвалиться тем, что мы в космос полетели, АЭС у нас много, да и вообще мы по всем показателям (кроме темпов прироста населения) выигрываем.



0 конкретики, зато стандартная байка про "раньше не было нифига, сейчас всего дофига", не задерживая тему на том, насколько выросла цена на эти самые антрекоты и бензин с сигаретами.



Fixed!

Встретились два зомби и поговорили.

просто тем, что Магус не читает 2й абзац, а ты не следишь за развитием темы.
Отчет за 20 лет.
А Магус утверждает, что за год.
Все, проблема в внимательности. Ну, или глубже, в зомбировании:)




Ну, я стобой даже соглашусь, когда приведешь примеры. Я - привел:)