А в Москве сегодня +20 обещали.

+23.

Но, как пишут, еще примерно 6 лет, пока это будет "как по маслу". Пока покупают у РФ, если верить прессе.

Ну да, там манна небесная в виде контрактов от НАСА до 2024 запланирована. 8 лет, если быть более точным
Дык у проклятых русских в разы дешевле получается. А у Маска - там даже Шаттл тихонько курит в сторонке

Дешевле, чем что?

Дело в том, что НАСА платит за запуск Фалкон-9 к МКС примерно столько же, сколько за аналогичный запуск Союза. А задача Маска - заработать на этом. Чем дешевле он сделает запуск, тем больше заработает.

Пруф мне пожалуйста, где четко прописано, что конкретно этот полет обошелся НАСА в сопоставимую с покупкой Союза сумму денег

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагр....B8.D1.82.D1.83

Федот, да не тот.
Я про конкретный полет говорил, а не сферическо-вакумные вычисления в экселе.

P.S.: Википедия - это сильно конечно.
Когда я учился в ВШЭ, у нас выгоняли за ее использование

А чем википедия отличается от любого другого источника?

Выгоняли не за использование Википедии, а за лень/любовь к халяве. Тех, кто этого не понял, тоже следовало бы выгнать.

О, эксперты по всем вопросам мироздания подтянулись.


По мнению преподавателей - низкой достоверностью и отсутствием вменяемых процедур проверки статей. По сути, пишут люди, совершенно не разбирающиеся в вопросе.

Конкретно в статье по ссылке, которую дал Хронт, есть еще некоторое число ссылок на статьи/публикации, из которых взяты данные.

Википедия - это лучший аггрегатор знаний, существующий на Земле.

Лучшими агрегаторами знаний являются специализированные энциклопедии и справочники, написанные профессионалами. Но никак не графоманские высеры дилетантов

Возможно, тебе предстоит еще много открытий относительно того, что в этом мире хорошо, что плохо, что лучше и что хуже. Только возможно. Не факт.

Кстати, таких преподавателей, вероятно, тоже стоило бы выгнать. Пусть и из неправильных посылок они сделали правильный вывод - студенты не должны в своих работах ссылаться на Википедию. Но использовать ее - это очень даже полезно.

Отсутствуют аргументы? Отлично, аппелируй к возрасту/опыту оппонента! Прекрасная тактика, хлопаем в ладошки


Пожалуй заскриню это и отправлю своим бывшим преподавателям. Пусть посмеются люди :D

Вот эти твои высказывания никак не тянут на повод для дискуссии:

Хотя бы потому, что аргументов в них - ровно ноль.


Заскринь, и отошли. Возможно, это будет для них ценно.

Только не забудь и свои слова заскринить. Где ты приписал своим бывшим преподавателям некоторые мысли относительно того, почему нельзя пользоваться Википедией, как источником.

Кстати, почему ты больше не учишься в ВШЭ?

Я ушёл туда, где дают, с моей точки зрения, более качественное образование. Вполне логичный ход

На новом месте за Википедию не выгоняют?

В России очень не много вузов, лучших, чем ВШЭ. А в чем-то таковых даже и нет вовсе.

Вы, кажется, о разном говорите. Сама по себе вики малодостоверно, если брать тело статей и использовать их как источник, но действительно множество людей постарались найти многочисленные материалы на тему и дать на них ссылки, по этому при желании - даже с учётом того, что в статьях много сомнительных данных - хорошие источники по теме проще всего найти именно через вики.

Специализированные справочники по качеству информации безусловно выше, но в них всегда будет меньше полезной информации. Но и всякой недостоверной информации тоже.

Проблема википедии - как и всего интернета в том - что оно дезинформирует людей, не способных критически оценивать поступающую информацию, поэтому любой текст с сайта (и вообще статьи из интернета) принимают за чистую монету и тем самым засоряют мозг ошибочной информацией.

Все лгут (с) кто-то там
Но как я тысячу раз повторял одному моему другу, проблема не в форме руля, а в том, кто за рулем.

Если где-то в месте А дают более качественную информацию, чем где-то в месте Б, то ссылаться на место Б, имея данные из места А не совсем логично. А если в месте А, как и в месте Б, как и в месте В, не дали информацию о том, что такое агрегатор или как эту информацию найти, то нафиг все три эти буквы.

Процент людей с кривыми руками за рулём - величина устойчивая. Поэтому в общественном смысле чем руль лучше влияет на вождение, тем лучше. Социальная ответственность производителей рулей - вещь полезная, как по мне.

http://konkurent.ru/obshchestvo_i_kultura/...ktromobili.html
Ссылка на статистику электрокаров в России.

С чего бы социальной ответственности появиться, если основные примеры социально активных людей воплощают собой крайнюю степень социальной безответственности, а живем мы в обществе обезьян?

Сейчас почти неоткуда. Но некоторое время назад не было поводов и для раскрепощения крестьян и много чего еще. Времена имеют свойство меняться.

Ну смотри.
В одном вузе готовят инженеров. И в другом - тоже инженеров. Все они инженеры.
Только вот в первом случае инженеры обслуживают и запускают ракеты, а во втором проектируют.
Они не хорошие и не плохие, они просто разные. Вот и все.
С моей точки зрения, во второй группе находиться лучше. К ним выше требования, выше нагрузка, и на выходе - совершенно иной уровень понимания событий или явлений.

P.S.: что проектировать, что запускать ракеты по Википедии - идиотизм. Аналогия, надеюсь ясна?

Короче, раз всем скучно, вброшу наконец.
Я не случайно спросил про конкретный полет.
Вот детали контракта. С калькулятором, надеюсь все дружат

Что толку давать ссылки на предельную стоимость контрактов? Эти контракты имеют несколько бОльшую сложность. Например, они включают в себя различные поощрения за успешное прохождение этапов разработки. А еще встречается информация о скидках (до 50 процентов), которые требует заказчик от SpaceX.

Вот, по-моему, слишком похоже на отмазки =)

Ну и еще :)
Каждому гению положено немножко миллиардов. На подъем, так сказать

"Контракт" не обязательно равно "выплаты".

SpaceX не публикует финансовой отчетности. НАСА публикует только рамочные параметры. Выплаты в адрес SpaceX сокрыты в более общих статьях расходов.

Из отчетов известно, что за доставку и возврат астронавтов НАСА платит России примерно по 70 миллионов за место (всего мест в корабле три). Тогда как запуск Союза, по некоторым оценкам, стоит дешевле. Возможно, по доставке грузов пропорция такая же.

А Маску платит по 200. Гениальность в жидком агрегатном состоянии

Тот неловкий момент, когда экономист не различает инвестиции в проект национального значения и оплату услуг стороннему подрядчику...

ЗЫ Аналогия с инженерами не самая разумная. Нагрузка и требования к инженерам запускающим ракеты и проектирующим их - одинакова в теории и варьируется не от специальности, а от работодателя. Инженеры давным давно бросили создания универсальных всерешаторов в одиночку и работают командами. Когда задача становится чересчур велика, она делится на меньшие задачи и распределяется. Ракеты проектируют не один и не два человека, а десятки. Еще десятки, а то и сотни отдельно проектируют ракетные двигатели, другие сотни занимаются вычислительной техникой, еще десятки занимаются программным обеспечением и т.д. и т.п. И в целом ты сам себе противоречишь, потому что не осознаешь, что твое "лучше" - это на самом деле "я не хочу запускать ракеты, я хочу их проектировать". Хорошие же специалисты нужны в любой области, но и для посредственных в каждой области найдется работа.

а) Где ты увидел в контракте число астронавтов?
б) 70*3 = 210.

Осспаде, три полёта по четыре тушки. Сложна?

141/3=47. Fail again

P.S.: 2сказочник - в привлечении к подобным проектам сторонних подрядчиков нет ничего постыдного.
P.P.S.: для реализации национальных программ есть ULA

Документ 2008ого года на запуск 2011ого на расширение существующего контракта. Неплохо.

Не отпугивайте собеседников так резко) у нас, на политическом разделе, и так новых резидентов дискуссий почти не появляется))

Экономистов на рынке труда - переизбыток. Поэтому для занятия места под солнцем хорошим быть мало.
Аналогия, вероятно, не совсем удачная. Скорее, разница между водителем, и разработчиком автомобиля. Или пользователем iOS и её создателем.

Чем тебя это смущает?
Вот предыдущий договор



Экономистов на рынке труда - переизбыток. Поэтому для занятия места под солнцем хорошим быть мало.
Аналогия, вероятно, не совсем удачная. Скорее, разница между водителем, и разработчиком автомобиля. Или пользователем iOS и её создателем.

Чем тебя это смущает? И да, речь идёт о продлении
Вот предыдущий договор

Разработчиком iOS и разработчиком приложений под iOS, тогда уж.

Просто фотка красивая. Жаль, побольше найти не удалось

Вот радует всегда Полина. Всегда разрядит обстановку позитивом)

Спс Менее попсовый позитив от знакомых из студии Larte Design





По мне - шикарно затюнинговали.

1 успешный + до 6 дополнительно. И нигде не сказано, что экипаж всегда по 4.


НАСА платит России по контракту 2.2 миллиарда за доставку 30 астронавтов.

Вот здесь в документах ищи: http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Твои знакомые?)

Немного.

Молодцы)

Там идут "в довесок" десятки тонн груза. В среднем по больнице получается полтинник за тушку.


Для выполнения условий контракта тебе надо:
1) хотя бы один раз доставить хотя бы одного астронавта целиком
2) повторить сие чудо минимум два раза
3) ???
4) PROFIT!!1


Сказано.
Пруф раз
Пруф два
Достаточно?

Короче. Есть челлендж, от НАСА, за который предлагается сколько-то миллиардов. А регулярная доставка грузов и астронавтов на орбиту - это вопрос, который может обсуждаться только после выполнения челленджа. Какова стоимость непосредственно запуска Драгона в рамках этого челленджа - точно неизвестно. Но задача - сделать дешевле (или, как минимум, не дороже), чем у Роскосмоса и других конкурентов.

Контракты НАСА и Роскосмоса не являются аналогами контракта НАСА и СпейсИкс. НАСА платит СпейсИкс не только, или не столько за запуски, сколько за выполнение этапов челленджа. И, да, в рамках выполнения челленджа требуется доставлять грузы на МКС.

СпейсИкс несет издержки на разработку технологий, технических средств и на доставку грузов. Чем дешевле будет разработка и доставка, тем больше денег осядет в кармане Маска. Чем дешевле будет доставка, тем больше денег осядет в кармане все того же Маска. А НАСА по какому-то оговоренному графику дает денег компании Маска не более оговоренной суммы. Причем, совсем не факт, что компания Маска сможет получить всю эту сумму целиком. И, если выполнение челленджа будет идти без лишних неудач, то, скорее всего, компания Маска совершенно точно не получит всю сумму целиком. Но - все равно получит прибыль, включая какую-то премию от НАСА за успехи.

Думается мне, они и на немного дороже тоже согласятся.

Если контрагент обоснует, то, наверно, согласятся. Но тот же Маск всю дорогу трезвонит, что его компания стремится снизить стоимость запусков в 10 раз.

Дооо, в 10 раз снизят, угу. Ух заживем, залетаеем! Сотни, тысячи пусков в год!)

Где-то я уже это видел.... А, точно