"Ученый" и "умный" - это, в конце концов, не синонимы. Также, как не являются синонимами характеристики "глупый" и "верующий".

Это уже совершенно не важно, веруешь ты на самом деле или только используешь религиозные архетипы. Откуда ты знаешь, верует ли на самом деле Папа Римский или нет? Важно только то, как человек себя подает.

Хочешь сказать ни в одной президентской речи он не апеллировал к Богу? И за всю жизнь ни разу не ходил в церковь?

П.С. Вики говорит, он протестант. Впрочем, как и многие либералы в США.

Она бы всё таки не помешала, ссылка то.

Создаёт и культуру, церковь это на самом деле целый комплекс социальных учреждений: хор, приходская школа, детские кружки, мастерские иконописцев, лавка, столовая для бедных и наверно куча всего другого.
Что до контроля над церковью, справедливый вопрос, имхо можно положиться тут а время, Православная религия с нашим народом довольно давно и её этические нормы проверены временем, при этом церковь имеет механизмы самоконтроля, соблюдения её представителями этих норм, поэтому обычного контроля государства над гражданами вполне достаточно тут.

Время само сформировало место церкви. В стороне. Кто хочет - слушает, кто не хочет - нет. Если церковь себя дискредитирует, это её проблемы, и никакое государственное лобби не должно лишать церковь возможности самостоятельно добиться интереса к себе.

Когда твои проблемы решает папа, лучше от этого ты не становишься. РПЦ расслабляют государственным лобби. Она жиреет, теряет хватку и ориентацию в пространстве и реальности.

Я ничего не знаю про важность наличия или отсутствия веры у тех, кто заявляет о наличии у себя веры.


Я высказал предположение. И ничего более.


Строго говоря, Обаму правильнее относить к людям с преобладающими социалистическими взглядами. В современной терминологии Обама - социал-либерал. Это не то же самое, что просто либерал.

То есть ты заявляешь, что президенты США лгуны? Старший Буш - исповедовал англиканство. Младший - протестант. Кеннеди - католик. Рейган - пресвитерианин. И так далее.

Выходит, президента США - лицемеры и лгуны? Как же такие люди могут возглавлять либеральную страну? Что-то не сходится.

И как так выходит, что либерализм - это атеизм, если либералы - через одного - верующие?


А как еще ответишь, когда фактами припёрли к стенке.


Я думаю, не найду ни одного президента атеиста. Ты во всех президентах сможешь разоблачишь принадлежность к не-либерализму?


Знаешь. Иначе как ты судишь о том, кто верует или нет? Какой критерий того, кто по-настоящему верует, а кто нет? Если очевидно, что человек либерал, а так же известно, что он верующий, значит, надо бы это трактовать, что он или плохой либерал, или плохой верующий! Хах, иначе твои неработающие сочинённые тобой же факты просто не работают

Прочитай внимательно, что я написал выше. А именно: "Скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах".

Ничего сверх этого я не заявлял.


Не имею понятия, о каких фактах ты говоришь.

Тут проблема в том что если не будешь "кормить" свою религию, набегут всякие сектанты и начнут у бабулек квартиры отжимать, дело может и спорное, но лично для меня выгода от церкви значительно превышает издержки, которые 1 десятитысячная гос. бюджета(эх в Циве бы так, там каждый храм содержать приходится из своего кармана)

То есть ты заявляешь, что большинство президентов США лжецы? Хорошенький тезис. Так и запишешь. Основа либерализма - президент лжец. А что, это похоже на правду. Каждого президента США 100500 раз ловили на лжи, почему бы и в вопросе веры не солгать.

Пожалуйста. Я тебе не мешаю искать. И не искать тоже не мешаю.


Я не сужу.

Вообще, я уже пару раз говорил о том, что у человеков отсутствует орган чувств, которым можно было бы определить наличие веры.


Прочитай еще раз: "Скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах".

Я не знаю, где ты видишь в этих словах то утверждение, которое приписываешь мне.

Если своя религия дерьмо, конечно, сектанты набегут. А если она дерьмом не будет, то и у сектантов успеха не будет. Или ты отрицаешь значение такого явление как конкуренция?


Скорее всего, ты постоянно врёшь.

Это возможно. Тебя это беспокоит?

Как можно относиться к человеку, который, скорее всего, постоянно врёт? Думаю, ответ очевиден.

Людей, которые, скорее всего, постоянно лгут, в обществе не уважают. Кому же понравится, что человек, скорее всего, им постоянно лжёт?
Магус, зачем ты постоянно, скорее всего, лжёшь?

П.С. Я надеюсь ты здесь не увидел ни одного утверждения, чтобы можно было на него обидеться!

Простой пример с Исламом, можно обучать муфтии в Казани, которые будут призывать к миру с неверными, а можно ничего не делать и получить в подарок муфтиев из СА(которые финансируют продвижение свой религии) и эти муфтии будут призывать тебя убить, лично мне больше нравится первый вариант. А для этого нужно обеспечить честную конкуренцию - дать денег на религиозную школу.
+ тот факт что государственные расходы на религию настолько малы что ими почти можно пренебречь, на фоне остальных, выгоды гораздо выше.

Лоббировать дерьмовую организацию, которая постоянно лажает, призывает к смирению с золотыми часами на руках, не есть честная конкуренция. Честная конкуренция, случаем, это ни когда у всех религий равные права и отсутствуют привилегии?

Где это церковь постоянно лажает, возможно это просто связанно с законом больших чисел, и вниманием к церкви либералов, ведь она занимает про государственную позицию. И да, в стране все традиционные религии получают равные преференции.

Ну, разве что, пришлось преодолеть несколько позывов к зевоте.

Вообще не цепляет.

Атеизм - это отрицание существование бога. Вопросы существования и несуществования бога на текущий момент относятся к вопросам религиозным.

Пользуясь исключительно твоими словами и логикой: исключение опоры на религию и богов не означает отрицания существования богов. я могу всей душой любить кокосы, но при этом строить свой рацион вокруг картошки и мяса. Атеизм отрицает существование бога. Гуманизм не отрицает, оставляя этот вопрос на усмотрение каждого, он лишь исключает главенствующую роль этого вопроса.

Почему атеизм - это религия? Да потому что есть основное свойство - убеждение, построенное на вере, а не на фактах. Как у последователей религий нет доказательств существования богов, так и у отрицающих их таких доказательств нет. Как нет доказательств отсутствия летающего макаронного монстра. Однако, согласно довольно многим теориям мира, вероятность существования летающего макаронного монстра отлична от нуля. Правда доказательство этих теорий может занять примерно все время.

Макаронный монстр, затаившись, ждёт.


То есть ты согласен, что твой тезис, подвергающий сомнению веру президентов США, не имеет смысла? Окей.

Есть религии, в которых нет бога. Например, буддизм. Буддизм - нетеистическая религия.

Правильнее понимать атеизм как нерелигиозность. Во всяком случае, так понимаю его я. В конце концов, вопросы веры не сошлись на одном только боге. Вера в бога - это частный случай веры в сверхъестественное.

Кроме того, атеизм не отрицает сверхъестественное, а утверждает отсутствие необходимости в сверхъестественном для объяснения явлений, имеющих место быть во Вселенной. И все эти утверждения - вполне научны. Имеем повторяемое (или теоретически повторяемое) явление, и имеем объяснение, которое, в принципе, можно проверить в случае повторения явления.

Отрицание сверхъестественного - это просто мелкое следствие из утверждения об отсутствии необходимости в сверхъестественном для объяснения различных явлений и принципа Оккама.

1 десятитысячная - это прямая дотация ни за что. Просто так, из бюджета в бюджет.
Помимо этого выделяются деньги на строительство и реставрацию храмов, полагаю и еще на какие-то статьи. Кроме того РПЦ освобождена от налогов на землю, имущество и доходы, связанные с религиозной деятельностью (читай освобождена от налогов).
К примеру в одной только Москве в 2015ом году бюджет на строительство и реставрацию храмов составил около миллиарда рублей (это не считая стоимости выделяемых участков земли!). Чтобы оценить масштаб относительно России, справедливо использовать примерно следующие суммы: на строительство храма на 500 прихожан уходит в среднем 250-500 млн рублей, на 250 прихожан - около 90-100 млн.

Ты атаковал лично меня. И меня это вообще не цепляет. Мне просто становится скучно.

Нет, это ты считаешь, что так правильнее понимать. Из чего делается вывод, что ты не атеист, а просто не религиозен.
Потому как в словарях русского языка, атеизм означает отрицание существования бога (и сверхъестественного). Именно отрицание существования, а не отсутствие необходимости, это разные состояния. Отсутствие необходимости существования бога - научно. Отрицание или вера в его существование - ненаучно.

И я почему-то предпочитаю использовать общепринятые значения слов, когда общаюсь с людьми, нежели выдуманные мной лично.

Ты обвинил во лжи вполне конкретных лиц. Это не менее прямая атака. А, учитывая их публичность, более. Мне до тебя дела нет. Если ты расцениваешь это как "личную атаку", то она удалась. Хотя я, конечно, применял её совсем с другими целями.

Либералы-хлюпики совершенно забыли, что на самом деле значит "атака". Хотя женам либералов-хлюпиков уже напомнили полное значение этого слова.

Возможно имеет смысл отделить несколько последних страниц в отдельную тему, т.к. мы довольно далеко ушли от разговора про Корею...

Ничего страшного, КНДР отстрелялась, ничего страшного не произошло, всем опять стало скучно.

Начнётся новая суета, начнется разговор по теме. А флуд есть в каждой теме.

я не боюсь флуда!11 я просто к тому, что мы довольно глубоко углубились в другую тему, а новые темы у нас создавались и за меньшее...

Это в силах только тех, у кого есть права. А так, я поддерживаю.

Строительство и реставрация храмов почти всегда идёт за счёт верующих, государство на тратит деньги на них(возможно только в исключительных случаях большой культурной значимости, но и это требует доказательств). Справедливости ради, можно бы заняться полной оценкой расходов государства на религию в РФ.

А хрена с два ты узнаешь эти расходы. У нас бюджет вообще не детализированный.

Эниго, за полную оценку расходов на религию тебя могут быть проблемы.

Хронт, я прямее ответил))

Да ладно, кто-то ведь уже всё посчитал. Даже если это целых 3 или аж 5 тысячных от гос. бюджета меня это устраивает.

Есть ещё всякие скрытые расходы, по неочевидным статьям.

Я уже в 50 раз увеличил Неренскую цифру, какие ещё могут быть расходы? Разговор какой то беспредметный.

Суммарно набегает около 1-1,5% ВВП на ветер. Плюс накинем сюда еще пол-процента на мусульманство.
я не против религии, она мне индифферентна, пока не лезет в мою жизнь. Но вот так получилось, что в нашем замечательном светском государстве с 14ой статьей конституции, эта религия таки лезет в мою жизнь, и конкретно - в мой карман. И я таки решительно против.

Здорово наверно говорить о цифрах не линкуя ссылки

Здорово, наверное, говорить о цифрах, не владея вообще никакой информацией. А бюджет у нас нынче в открытом доступе.

Что касается словарей, то просто загляни в статью "Атеизм" в Википедии дальше, чем первые две-три строчки. Так считаю не только я.

Ну и, в главном ты, похоже, со мной согласен. Отсутствие необходимости существования бога - научно. Современный атеизм не занимается отрицанием существования бога.


Например? Фамилию?


Подобные твои выпады не несут в себе абсолютно никакого интеллектуального вызова. А посему - скучны и унылы.

использовать википедию меня отучили сразу же при ее создании, брать ее как единственный источник идет в разрез с моими убеждениями. По счастью, у меня дома достаточно словарей. Для не столь счастливых в интернете есть их дубликаты:
http://www.ozhegov.com/words/818.shtml
http://slovardalja.net/word.php?wordid=610
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=1155

Атстань, а.
В Германии хотя бы врачи пациентов не убивают обычно, да и про шампанское в полиции я не слышал.

Ну так обратись и к энциклопедиям: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso...%98%D0%97%D0%9C

Философская энциклопедия или толковый словарь. Мм... ставлю на толковый словарь по очевидным причинам.

Ага. Краткость - сестра таланта.

И почему бы не привести оттуда кучу цифр и доказать мне что я не прав и у нас церковь вся содержится гос-м. В нарушении конституции, это ведь не я сейчас выступаею как разоблачитель заговора, извольте с доказательствами, мусье

Какая разница, вся или не вся? У нас по конституции церковь независима от государства. А переводы денег из бюджета - очень слабо соответствуют этому.

Ни 1й достоверной цифры вообще приведено не было. При том что были крайне сомнительные утверждения вида:

ВВП РФ за 2014 3745 млрд долларов[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России
2% это 74,9 млрд. долл., это 5,77 трл. руб. по курсу это примерно треть госбюджета(несколько меньше из-за колебаний курса), https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральный_бюджет_России
это примерно больше чем тратится на армию, пенсии, суммарно образование и здравоохранение и всё это ПРАВИТЕЛЬСТВО СКРЫВАЕТ!11 Даже на НТВ, разоблачая очередной заговор приводят хоть исковерканные но факты.

Достоверная цифра - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml
Проблема в том, что вообще никакой финансовой отчетности РПЦ не несёт. Вон, http://www.compromat.ru/page_25822.htm в 2001 году 1 млрд зеленых косвенно насчитали. Но насколько это соответствует реальности - никому неизвестно. Но храмы выглядят хорошо.

Эниго, как ты понимаешь, согласно конституции, государство не имеет права оказывать прямую поддержку церкви. Поэтому чтобы было не совсем палевно, поддержка идет разными статьями, которые еще и скрыты за разными целевыми программами.
Нус начнем с начала, про которое я упомянул - 2014 год. Существует ФЦП "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)". Цифры по ней лежат в относительно открытом доступе, но цифры эти максимально абстрактные. Непонятно кому и на что выделили и так далее. http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp..../View/2017/420/
По счастью, если покопаться поглубже, можно таки найти протокол заседания по отбору НКО для этой программы. http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp..../View/2017/420/ Увидеть в середине тексте 3 отклоненные заявки явно религиозных организаций и 18 принятых слегка замаскированных. При этом в списке НКО, получивших финансирование, в конце документа обнаружить лишь 16 организаций. Куда-то и зачем-то скрыли 2 организации (совпадение? не думаю!), но даже и так видна направленность организаций, получивших финансирование. Согласно информации РБК, которой можно верить или не верить (я склонен верить, т.к. она соответствует моим сведениям о том, как пилятся деньги госзакупок) абсолютное большинство организаций, получивших средства по этой целевой программе были зарегистрированы в течении 2-3 месяцев, предшествующих принятию поправок, подразумевающих финансирование НКО. При этом все эти организации так или иначе связаны с РПЦ (либо учреждены местными епархиями, либо учреждены организациями, контролируемыми епархиями). Статья РБК - http://www.rbc.ru/politics/28/11/2014/5477...bb20ffbe61293aa
Деньги на строительство и реставрацию храмов отследить несколько сложнее, т.к. они идут по статье культуры на реставрацию объектов культурного наследия и мои оценки расходов основаны на попытках экстраполяции нескольких известных бюджетов реставрации храмов на общую массу.
К несчастью бюджет РПЦ не является открытым, поэтому отследить деньги, недополученные от того, что религиозные организации освобождены от основных налогов и соответствующей налоговой отчетности, значительно сложнее. Однако есть сведения по налогам с заработной платы и вот вам забавный факт. За период с 2011ый по 2014ый год доходы РПЦ согласно ФНС выросли в 3 раза. При этом за этот же самый период в 3 раза вырос штат и минимальная оплата труда. Иначе говоря, РПЦ просто подогнало цифры, чтобы они соответствовали законодательству РФ. Расскажите мне про какую-нибудь коммерческую организацию, способную на такую легкую подгонку цифр и при этом ведущую честную бухгалтерию. В 2014ом году эта открытая цифра доходов составила 4,6 млрд.
И да, это мы все еще не добрались до собственности и земельных участков...

Но как я уже сказан ранее, меня возмущает не столько цифры, которые в масштабах государства все же не слишком велики, сколько сам факт.


Да, с ВВП это я оговорился, я имел в виду 1-1,5% госбюджета.
Вероятно моя опечатка и вызвала подобное недоверие к цифрам и дальнейшую эскалацию спора.

Ну вот, так лучше, стоило попросить доказательств как сумма снизилась с трети госбюджета, до 1 десятитысячной госбюджета, да и то на образовательные центры. правду говорят "в споре рождается истина".
Что до финансов церкви, то они не же ваши, чего их считать, если граждане её сами спонсируют это их личное дело. Государство за свою 1 десятитысячную точно пользы больше получает, чем тратит, да и оформлено всё вроде законно.

з.ы. а конституцию вообще менять давно пора, нынешняя - памятник нашему поражению в холодной войне.

Ща, подожди, в следующем году деньги вообще кончатся - тогда и чрезвычайное положение введут, и конституцию перепишут, и много чего ещё интересного произойдёт.


Ещё раз. Воровство, коррупция, нарушение законов, зомбирование населения со стороны РПЦ - это не коим образом не чье-то там 'личное дело'. Это разрушает мою страну.