Магус, ты не разобрался. На видео показаны испытания от 2014 года.

Впрочем, такая штука даже дозвуковые ракеты не сможет сбить. Не уверен, что 1% вероятности они смогут добиться. Впрочем, нормальные ракеты перемещающиеся со скоростью километра - полтора в секунду никакая система в принципе не успевает насчитать ЭДЦ.

А новость - свежая.

Нескольких микросекунд современному процессору за глаза хватит, чтобы все посчитать. Узкое место, если и есть, то оно, скорее, где-то в радаре и каналах связи. И, затем, в моторах, вращающих лазерную установку.

я тебе написал, что арбалетные болты, находящиеся на том же технологическом уровне, так и не были отбиты защитой того уровня, а ты мне опять про стрелы. Какую защиту придумали от балист или требушетов? Стали строить круглые башни? Вот примерно на столько же можно защититься от лазера при помощи светоотражающего материала. Вскользь - может немного помочь, точно в цель - прожжет и не заметит, аналогично с абляционной защитой. Отвечать нужно асимметрично, к примеру как предложил Магус. Или к примеру развитием рэб или маскировочных технологий.

И современные бронежилеты спасут тебя от пистолетов, если не в упор, или от пуль/осколков на излете. От штурмовых или снайперских винтовок на боевых дистанциях, даже когда броник не будет пробит, ты останешься небоеспособным и скорее всего при смерти. Наиболее жесткие снайперки пробьют любой броник или шлем навылет. Более слабые все равно обладают достаточной энергией выстрела, чтобы от внутренних органов носителя броника ничего не осталось даже без пробития оного. Статистически твой шанс выжить в бронике выше, чем без оного, но весьма и весьма невелик, если по тебе ведут прицельный огонь из крупнокалиберной винтовки А вот от кучи всяких осколков, присутствующих на поле боя, очень даже поможет, но не от прицельного огня.

Технический прогресс не гарантирует решение любой проблемы.

Ты вроде вполне понимаешь что я говорю не об абсолютной защите, а споришь. От арбалетного болта представь себе на равном тех. уровне тоже защита носилась и ччастенько срабатывала, так же как и современный броник уже очень многих спас от смертельных осколков и многого другого нехорошего.

Я там выше специально написал "Какие нибудь искусственные материалы или иные способы" при этом очень вероятно что делая корпус беспилотника из современных материалов с эффектами светоотражения и рассеивания, в сочетании с другими системами защиты можно значимо повысить защищённость объекта от воздействия лазером.

Можно сделать, чтобы он на солнце не перегревался. А вот защититься от боевого лазера таким образом, когда он появится, - нет. Это не значит, что лазер - ультимативное оружие, это значит, что под него не надо будет подставляться. Никто же не навешивает на самолетки многослойную броню, увидев пво пулеметики.

Кстати, Магус, а где сейчас этот USS Ponce?)

Иными словами

Ну... в общем-то я могу понять недовольство Магуса, как налогоплательщика и гражданина нашей страны нашими же СМИ. А то, что в Америке вообще негров линчуют - дело десятое.

На экспорт большие корабли мы быстро и успешно продаём.

В чем же недовольство? RT действует в соответствии с ведущими международными стандартами. Это же хорошо. Хвалить надо. Запад уже десятилетиями публикует фейковые новости, теперь и наши подтянулись.

Магус же этого и хотел. Чтоб как на Западе - это же цивилизация с лучшей общественно-политической системой. Вот, СМИ у нас уже на уровне. Магусу гордиться надо.

Только давайте не будем скатываться к старому спору, дескать, неважно, что на Западе, лишь бы у нас хорошо было. Так то, что есть "хорошо" вообще-то берётся как раз с Запада. А когда выясняется, что их стандарты - сплошная иллюзия и вообще обман, то про Запад мы тут же забываем (мы ж не там живём!), а наших ругаем.

Так, опираясь на что, ругаете? СМИ должны быть объективны? Только объективны и ничего кроме объективности. Да, да. Это как от людей требовать, чтобы они не лжесвидетельствовали против себя.

Объективные СМИ это хорошо, но пока ни одна крупная держава не способна существовать в условиях непредвзятых СМИ.

Так что я хочу сказать. Обвинения RT в фейковости - популизм. И ничего более.