Цитата(iMagus @ Oct 25 2016, 23:13)
В том-то и проблема, что такие КШУ не существуют. Только с их помощью можно корректно определить степень объективной необходимости авианосцев. А по факту - военные традиционно готовятся к прошлой войне.
Это не проблема. Разве что для твоей головы. Как я уже и сказал, во-первых, есть программа, которая посчитает тебе в раз любой состав корабликов с любой стороны. А, во-вторых, авианосцы не применяются в отрыве от других кораблей. Авианосцы несут всему уничтожение на тысячи километров вокруг себя, крейсера, эсминцы и фрегаты выполняют задачи охранения и вспомогательной ударной силы, амфибийные силы под прикрытием авианосных сил осуществляют безопасную высадку на искомый плацдарм, всякие там пл снуют рядом, выполняя по сути тоже вспомогательные задачи.
Если сказать иначе, ну, на детском уровне, чтобы было понятно простым людям, к примеру, для США авианосцы можно сравнить с сердцем в человеческом организме. Сейчас все их ВМС выстроены именно так. Авианосец - сердце их флота. Без него ничто другое просто не работает.
На определенных ТВД, к примеру, Тихоокеанском, в определенных случаях Атлантическому, во многих случаях Индийскому альтернатив авианосцам нет. Ни для какой страны, претендующей на ведение боевых действий в том числе на удаленных океанских зонах. Именно по этому авианосные программы существуют во множестве стран, в том числе: Индии, Китае, Японии (у других просто нет на них денег, а так, конечно, не для никого не секрет, какие возможности открывает наличие авианосных сил в стране). В ряде европейских стран (которые мне не интересны, загуглите сами) так же существуют программы, а так же действуют авианосцы в составе, но так как ЕС сложно назвать странами с самостоятельной внешней политикой, неудивительно, что у них столь же невразумительная армия и флот.
Наша тактика применения флота несколько отличается, но в общем-то суть остается во многом схожей. С той лишь разницей, что в 90-е должно было проходить комплексное и качественное перевооружение флота новыми кораблями новых классов, внедряться перспективная концепция применения флота, но в связи с развалом СССР тот план реализован не был, а сейчас отсутствует воля выстроить полноценную военную программу, увязан все существующие и будущие проекты в единый концепт применения сил. Тем не менее базовые правила остаются неизменными.
Цитата(iMagus @ Oct 25 2016, 23:13)
А по факту - военные традиционно готовятся к прошлой войне.
Не читал, но осуждаю. Человек, который не понимает, чем авианосец отличается от эсминца или крейсера, и при чём тут вообще универсальные десантные корабли даёт оценки тому, к какой войне готовятся военные
При этом самое смешное - даже близко не представляет, к какой же войне на самом деле готовятся военные. Кто ж тебе, дурень, расскажет, кто и к чему готовится. Вот же святая наивность.
П.С. Что касается этой фразы, кстати, на момент начала ВМВ СССР был единственной страной, которая готовилась не к прошлой, а к современной войне. Даже немцы были технологически и концептуально хуже готовы к войне, нежели русские. Сама концепция тяжелых танков для них была новостью. Они как-то вообще не подумали, что танки могут быть тяжелыми и это может быть эффективно. Поэтому редкие уцелевшие КВ-1 и КВ-2 при умелом применении уже в начале войны клали немецкие танки десятками. Ну и незабвенный Т-34, заслуженно признанный лучшим танком всех времен и народов. Он технологически опередил всех и предопределил всё будущее танкостроение. А Катюши... вообще вынос мозга для немцев.
Итого, русские, возможно, в 1941 году не умели воевать так хорошо, как Вермахт, но технологического оснащения до начала войны хватило до её конца.
