Весьма глубокомысленное замечание. Прямые дороги придумали те, кого в автошколе не научили трогаться.


Как интересно... В типовой ситуации, чтобы включить первую передачу, надо нажать сцепление один раз, и один раз отпустить. Чтобы включить вторую, надо два раза нажать и два раза отпустить. Чтобы третью - три нажать, три отпустить. Для третьей калорий больше затрачивается. А то, что сцепление можно нажимать не только для переключения передач, это отдельный вопрос.


И что же такого страшного случится, если ты отпустишь сцепление при включенной первой передаче?) Неужто врежешься в припаркованный впереди (или сзади) авто? А если еще газку поддать? На первой передаче можно километров 40+ в час сделать. А на второй и вовсе до сотни разогнаться.

Вариант 1:пиво=хмель,солод,вода
Вариант 2:пиво=хмель,несоложенные материалы,ферменты,вода.
Если варить по второму варианту (полное исключение солода), то себестоимость снизится на 50-60%.
Многие российские заводы используют примерно 80% таких материалов - качество пива известно.
В Германии вариант №2 вроде запрещен

ты передёргиваешь, но в автошколах тебе любой скажет, что по прямой умеет ездить любой дурак, а вот трогаться правильно не всем дано. интересно, к чему они это говорят?



Читай выше.



читай внимательно, там было написано про резкое отпускание. Ну в лучше случае ты себе машину подпортишь, в худшем можешь и рядом стоящие авто покорежить и шею себе и пассажирам свернуть.

Ты и про российских дураков в зимний период говоришь?)


А, так ты все про троганье. Скучно.

ЗЫ. За рулем пиво пить нельзя.

За рулем пиво пить можно, а вот иметь запах спирта из рта - нет)

Магус, зимой надо ещё тронуться, так что и про дураков зимой на прямой я тоже говорю. И чем это троганье скучно? я начало всего процесса.

У тебя еще много всего впереди.

ЗЫ. Езда по прямой сложнее, так как надо сначала тронуться. Не тронувшись, не поедешь ни прямо, ни криво

Интересно, если генерировать периодически какой-нить бредовый оффтоп, будет ли тема жить вечно...

"Я" там опечатка, должно быть "Это".




вот это откровенный бред. Это как мыться в душе после спортзала тяжелее, чем занятия в спортзале, потому что в душ пойдёшь после спортазала...

Займись проверкой.


Я так и понял.


Выйти из спортзала не помывшись в душе проще, чем помывшись Тебе 10 раз сказали: рассматривай стадии техпроцесса в сумме, а не каждую в отдельности. Речь о сложности техпроцесса в целом, а не его отдельных стадий.

У тебя, похоже, слишком гуманитарный склад ума, чтобы понять это. Нельзя сказать, что это что-то плохое. Но бывает немножко смешно, когда ты не понимаешь, что целое всегда больше, чем его часть.

Магус, мне смешно от того факта, что вы весь завод приравниваете к какому-то одному процессу на этом заводе. Это уже совсем не технический склад ума, раз уж на то дело пошло. По вашему получается, что 1+2+3=3, так как 3 процесс требует всех предыдущих для своего завершения и он же является по твоему умозаключению суммой всех процессов.

не так

1+1+1=3

да хоть так, но в этой формуле по логике Магуса получается, что 1=3

Стоит завод по производству пивного напитка.
Закупили они концентрат. Разбавили его водой. Получили пивной напиток.
Всё. Весь процесс этого завода. Зачем к нему приплетать остальное? Может тогда сюда включим и процесс производства оборудования, добычу друвесины, металлов для постройки завода и т.д. и т.п. Прилепить можно что угодно, а потом говорить, смотрите какой это сложной процесс.

вот вот. Но Магус с этим фактом не согласен. И с твоей подачи, он теперь к созданию пива приплетёт ещё и свою жизнь, ибо не заработай он, не заплати он когда то там налог, который распилят чиновники и на них же открыв компанию по обработке заказов на создание запросов об открытия внеочередного тендера на выбор подрядчика по строительству какого-то там завода для производства какого-то там оборудования, необходимого для производства пива, то и пивной концентрат бы не сделали, а это уже пипец как сложно получается создавать этот самый пивной напиток)

Еще один объявился

Стыдно ведь! Даже для гуманитария.

Производство (восстановление) пива из концентрата обусловлено экономическими факторами, а не сложностью техпроцесса. Экономически выгодно из-за различий в стоимости сырья (в т.ч. его транспортировки) и рабочей силы в разных регионах мира. А технологически - сложнее.

Во. Теперь еще и экономику приплел. Давайте еще чего нибудь придумаем.

Мы рассматривали отдельно взятый завод, который делает пивной напиток из концентрата. Вы начали к нему привинчивать все остальное. Нафига, чтобы пофлудить потом?

Это же безграмотно - рассматривать отдельно взятый завод, который делает пивной напиток из концентрата, не озадачиваясь вопросом от том, откуда берется концентрат.

И вообще, речь изначально была не о заводе, а о продукте.

И даже если про завод - надо тогда смотреть на компанию в целом. В рамках одной технологической цепочки, с целью оптимизации себестоимости продукции, компания строит завод по производству концентрата в одном месте - поближе к сырью и/или дешевой рабочей силе, а завод по производству пивного напитка из этого концентрата в другом месте - поближе к потребителям.
В результате, хоть технологическая цепочка удлинилась и стала более сложной, стоимость продукции уменьшилась по сравнению как если бы на месте завода по производству пивного напитка был завод по производству просто пива (без концентрата). Потери в качестве продукта при этом либо отсутствуют, либо в компании решили, что они несущественны.

http://www.ratebeer.com/beer-ratings/

Best Beers of Germany 2012

Про заводы как-то страшно звучит. У нас почти в каждой деревне своя пивоварня, обычно им уже пара сотен лет и варит на весь поселок (2к-10к душ).

С самого начала дается недостоверная информация о том, что "пьянство не являлось отличительной чертой русского народа". Пьянство не является и никогда не являлось отличительной чертой вообще никакого народа. Или, точнее, пьянство является чертой всех народов, кроме тех, у которых существуют религиозные запреты на пьянство. Но те народы заменяют алкоголь опиатами или чем-то в этом роде.

Потом ошибочно вводится связь между пьянством и водкой. Продвигается идея, что без водки пьянство невозможно. А водки на Руси в древности не было.

Потом забывают о том, что в допетровские и более древние времена алкоголь был довольно дорогим удовольствием. Да и позже - тоже был не таким уж и дешевым - вплоть до 20го века. Собственно, и сейчас есть места на Земле, где алкоголь относительно дорог.

Дальше 4й минуты не смотрел.

Из описания:


С одной стороны, теория заговора. С другой стороны, социальные ритуалы играют свою роль. Только вряд ли сложились эти ритуалы в результате теории заговора.

Фильм совсем не про это. Но ведь тебе неважно про что он, правда? Не смотри его, ты не выпиваешь как я понял. Обсуждай пивные напитки и сложность их изготовления. Генерируй всякое...всякие мысли в общем...

Главная причина распространения пьянства - доступность и дешевизна алкоголя, причиной чему была череда промышленных революций. Алкоголь нравится людям, а технический прогресс позволил производить алкоголь в желанных количествах - чтобы всем хватало.
Повернуть технический прогресс вспять нельзя. Доступность и цену алкоголя регулировать в некоторых пределах можно. Еще можно на желанность влиять, но очень не быстро.

Если рассказывать людям, что их кто-то спаивает специально, это никак не повлияет ни на доступность, ни на цену, ни на желанность.

Доступность определяется наличием промышленных мощностей по производству алкоголя и системой дистрибуции.
Цена регулируется государством акцизными сборами и контролем за теневыми мощностями по производству алкоголя.
Желанность определяется физиологией и социальными нормами.
Физиологию в обозримом будущем поменять не удастся. А социальные нормы ничего не знают про "спаивателей".

Чтобы человек бросил пить, он должен быть/стать индивидуалистом. Ради народа или ради страны бросить пить невозможно. Ну, разве что только по причине религиозного, национального или патриотического фанатизма.

Для примера - что побудило бросить пить меня:
- осознание того, что состояние опьянения мне нравится;
- знание про то, что алкоголь убивает клетки головного мозга (моего мозга);
- снижение уровня контроля за своим телом (в состоянии опьянения я хуже контролирую поведение своего тела);
- при употреблении алкоголя в некоторых случаях приходится с унитазом обниматься (этот фактор важен в последнюю очередь, так как эти случаи можно минимизировать).

Я действовал сугубо как индивидуалист. Это не было ни ради народа, ни ради страны, а только ради себя любимого.

Из негативных моментов отказ от алкоголя означает потерю некоторых или многих существующих социальных связей, и усложнение образования новых. Что, опять же, народу и стране может быть не выгодно, а индивидуалист вполне может с этим мириться.

о "пользе" сахара...что вы все об алкоголе то...скучно же...

А до того овощи и фрукты детям не давали (или дети их не ели, выбирая сладости). Не удивительно, что что-то изменилось.

Кстати, сладости стали массово доступны людям тоже только в 20м веке. И тоже благодаря техническому прогрессу.

Сам по себе сахар клетки мозга не убивает. Но смещение рациона в пользу сахара может приводить к нехватке различных веществ в организме, что, в свою очередь, может приводить и к гибели клеток мозга.

Неумеренное потребление сахара, очевидно, приводит к негативным последствиям. А в разумных объемах сладости являются хорошей прибавкой к рациону.

Есть гипотеза, что это только гипотеза, выдаваемая за истину [в последней инстанции].

В остальном, в не зависимости от прочих высказываний, комментарии Магуса к фильму (или точнее, после поста о фильме) мне кажутся очень разумными.

Единственное, Магус не учитывает, что массовость производства - в нашем случае - алкоголя легко может регулироваться государством (иначе так же массово изготавливали и продавали, например, тяжелые наркотики). А политикп государства, как раз, может быть какой угодно и исходить из чего угодно (массонтство, тамплиеры, что душе угодно, это всё равно недоказуемо).

Есть гипотеза, что это не гипотеза:



В СССР пытались регулировать (или не пытались, а просто не могли правильно рассчитать потребности). Процветало самогоноварение. Производство "недостающих" объемов приобрело распределенный характер. Контроль был в значительной степени потерян.
Чтобы можно было регулировать цену, производство должно быть сосредоточено на больших заводах. Слишком сложно государству, даже тоталитарному, контролировать массовость производства. Что могло бы в этом помочь - это уничтожение части урожая с целью создания дефицита сырья вплоть до появления признаков голода. Но это надо по всему миру тогда уничтожать. Или границу государства закрыть.

а лет за 20 до этих снимков какое было состояние мозга у первого и второго?

Более одинаковое.

Подобные снимки лишь косвенные доказательства. Подобные изменения могли быть вызваны чем угодно. В частности, когда я писал своё высказывание, я знал о таких снимках мозга.

Не знаю, к чему все эти измышления.

Возьмём марихуану. В обществе сформирован стереотип, что это плохо, что это "первый шаг к тяжелым наркотикам". По своему опыту скажу, что уже это неплохо ограничивает молодежь от её употребления (хотя её физиологический вред на организм спорен, а то, что оно вводит в культуру наркомании дело несколько другое). Ничто не мешает внедрить подобный стереотип и про водку (или алкоголь вообще). Если государство не считает нужным это делать - то это (опять же) дело другое.

Более того, кажется, это именно царь приучил народ пить водку её массовым производством, сформировав соответствующую потребность в обществе.

В случае с алкоголем спрос рождает предложение. Не царь, а спрос. Люди любят алкоголь за его воздействие на мозг. А добрый царь любит своих людей, и дает им то, чего они хотят.

Косвенные или не косвенные - какая разница, если это доказательства? Желанность алкоголя вызвана его воздействием на мозг. Мозг он, очевидно, и разрушает. Ну, не только мозг.

Чем угодно? Это ты патологоанатомам расскажи. Алкоголиков от трезвенников они на раз-два отличают. "Чем угодно" слишком редко случается.

На момент, когда я отказался от алкоголя, я таких снимков еще не видел - интернеты были еще не развиты, а печатные материалы мне не попадались. У меня была только информация о том, что алкоголь разрушает клетки мозга. В течение нескольких лет я эту информацию успешно игнорировал, хоть никогда в ней не сомневался.

Разница есть всегда. В этом мире нет ничего простого. И единственных причин чему бы то ни было.

Твои утверждения можно вольно перефразировать:

Желанность Магуса писать на этом форуме вызвана интернет-зависимостью. Умные люди, узнав о своей зависимости, ушли с этого форума.

Интернет-зависимость - это что-то общее.
Данный форум - это что-то частное.

Не может это так работать.

Желанность Магуса писать на этом форуме вызвана чувством причастности к сообществу, обитающему на данном форуме. Магус воспринимает пользователей данного форума как свой круг общения. Потому и пишет.

Не надо придумавать себе отмазки. Всё дело в зависимости. На этом строится вся индустрия общения!


И, да... ведь ты был прав, люди пьют алкоголь только потому, что из-за него пьянеешь! Всё из-за этого. Вкус, эстетика - это всё отмазки. Теперь я прозрел!


П.С. Алкоголь - это желание запьянеть - это общее.
Пиво - потребность его пить - что-то частное.

Не может же пиво хотеться пить из-за желания запьянеть - это не может так работать!

Есть много людей которые пьют пиво именно из-за желания запьянеть (или разогреться перед более крепкими напитками).
Только употребляемый напиток и пивом то назвать нельзя

Ну вот ты и согласился, что пьешь пиво из-за желания опьянеть.

Вся это сентенция - ирония. К моей личной позиции она не имеет прямого отношения. Но, тем не менее, я (и никто, пожалуй) не станет говорить, что никогда не было такого, что пиво (или другой алкоголь) он планировал выпить, чтобы охмелеть, но далеко не для всех это единственная цель и причина.

Магус, а как объяснить тот факт, что мне достаточно 1-2 кружек пива вечером в пятницу? Это тоже попытки опьянеть? Ну тогда я как тот человек из анекдота - самоубийца-неудачник.

Этот довод игнорируется на протяжении всей дискуссии.

он, наверное, не верит, что такое бывает. То есть пьют люди, то только до бессознательного состоятния, либо не пьют вообще.

Легкая степень алкогольного опьянения достигается и с одной кружки. С чего вы решили, что желание опьянеть - это сразу до (полу)бессознательного состояния?

а ты учитываешь тот факт, что разные люди по-разному реагируют на алкоголь? Ну некоторым хватает понюхать водки, другие могут выпить пол бутылки и им пофиг? Что есть лёгкая степень алкогольного опьянения? В промиллях пожалуйста.

Пью безалкогольное, любимые сорта пива очень не часто под рукой.

Не верит, ну и хрен с ним. Это его точка зрения. У нас другая. Зачем кому то, что то доказывать, если это бесполезно?

Рассуждать о степенях опьянения, не употребляя алкоголь, - тоже самое, что рассуждать о особенностях наркотических "трипов" от натуральных и синтетических веществ, ни разу не употребляя ничего подобного.

Это "теория без практики", которая, как известно, порой бессмысленна.

Поэтому вообще непонятно, почему мы слушаем по данному вопросу Магуса.

Потому что вы не уверены в своей позиции.


Вот это интересное замечание. Но на 5% я уже выше согласился


Это, когда, употребив некоторое заметное (стакан пива, например) количество алкоголя, ты думаешь, что ты не пьян.

это вилами по воде. в цифрах, научных фактах или как-то ещё, но более конкретно. Я не думаю, я уверен. Я после бокала пива могу и гопака сплясать и чечетку отбить, да даже на одной ноге буду спокойно стоять и тыркать себя пальцем в нос, а это, прошу заметить, тест на опьянение у полицейских. Так что же такое "пьяное состояние"?



не так. мы не слушаем, мы умиляемся) ну по крайней мере я. мне забавно читать, что пишет по этмоу вопросу челоке, который даже не употребляет данный продукт. Это как утверждать, что сметана ужасна и по этой самой причине я её даже не хочу попробовать.

Про наркотик можно общаться только с наркоманом? Остальные не в теме?