Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Конец мечте о полетах к звездам?
Форумы Дома Индорил > Клуб > Политика и экономика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
iMagus
Цитата(Хронос_ @ 16th April 2012 - 1:30) *
Мне - да, а вот тебе - увы )

Добавь себе в подпись: "Адепт третьей степени посвящения в истинное знание".

ЗЫ. Третья - глубже второй.
Валуа
Ну вот, начинали про космос, а перешли к себе любимым smile.gif .

Условия, позволившие начать полеты в космос исчезли (геополитическое противостояние двух супердержав, гонка ракетных вооружений, необходимые технические изобретения-открытия для очередного прорыва).
Для дальнейшего освоения космоса нужна иная ситуация и какие-то другие факторы. Сейчас их просто нет.
А про пилотируемые полеты к другим звездным системам остается только мечтать. Жаль, жаль smile.gif.
Но так или иначе космос будет наш. Или не будет.

BlackAngel
пока не будет альтернативного источника энергии -- про космос можно забыть, на химическом топливе мы далеко не улетим, стоимость слишком высокая для перевода космоосвоения в разряд -- выгодных/бюджетных

Весь затык в покорении космоса действительно лежит в плоскости 10 килобаксов за килограмм груза на высоту 1500 км. Кто–то готов отчислять по 50 баксов на каждый старт из своего кармана?
Сейчас все буквально все "ждет" когда же появится дармовой источник энергии, после которого нам не нужна будет нефть, газ. Как только он появится, цена на тот же запуск упадет в N раз, тогда смогут строить что–то на орбите, точные лаборатории, цеха сборки, которые смогут уже там собирать кораблики.
А для тех кто уже сейчас хочет покорять неизвестное Хофманн в тех же 50х изобрел гипердрайв. Почитав Кастанеду и включив гипердайв можно, побывать где угодно …

ну как то так...
iMagus
Блек, источник энергии - дело десятое. Энергии у нас достаточно, и она не сильно дорогая. На данный момент мы не знаем другого способа покинуть Землю, кроме как использовать реактивную тягу. С помощью термоядерного реактора на борту на орбиту не выйти.

Теоретически реализуемая альтернатива, которая базируется на известных/понятных физических явлениях, - космический лифт. Но она не имеет прямого отношения к источникам энергии.
BlackAngel
Цитата(iMagus @ Apr 16 2012, 14:07) *
Блек, источник энергии - дело десятое. Энергии у нас достаточно, и она не сильно дорогая. На данный момент мы не знаем другого способа покинуть Землю, кроме как использовать реактивную тягу. С помощью термоядерного реактора на борту на орбиту не выйти.

Теоретически реализуемая альтернатива, которая базируется на известных/понятных физических явлениях, - космический лифт. Но она не имеет прямого отношения к источникам энергии.


да что за дурная привычка то кидать общие фразы? какие такие источники альтернативной энергии используются на всю катушку? ссылки, примеры? что ты йопте за троль то такой который никакой конкретики сказать не может а льёт какую то чушь блин!

Компромиссы нашей космонавтики на самом деле от бедности. Сейчас чтобы вывести даже на опорную орбиту тонну полезной нагрузки, мы должны сжечь годзиллион тонн топлива (а чтобы отвезти их к Проксиме Центавра — годзиллион годзиллиардов). Все эти проекты орбитальных лифтов, на которых нужно неделю пилить, пока тебе с планеты светят в задницу лазером, это всё убого и не выгодно и до сих пор находится в стадии концепта и врятли когда то будет реализовано.

тебе даже если расчёты точные показать сколько конкретно стоит доставка 1 кг груза на мкс -- ты и то скажешь -- "улыбнуло". научись оперировать цифрами и фактами а не той хернёй которую ты наваливаешь во все посты. хотя с другой стороны -- кому я чего доказываю, твоя задача на этом форуме троллить и устраивать полемику интересную еще парочке таких же унылых травоядных как ты, не более того.
iMagus
Цитата(BlackAngel @ 16th April 2012 - 14:22) *
да что за дурная привычка то кидать общие фразы? какие такие источники альтернативной энергии используются на всю катушку? ссылки, примеры? что ты йопте за троль то такой который никакой конкретики сказать не может а льёт какую то чушь блин!

Блек, ты абсолютно некомпетентен.

Я написал, что дешевые запуски - вообще не вопрос энергии, а вопрос способа. Использование реактивной тяги никогда не позволит запускать дешево.

Причина - сложность и масштабность конструкции ракеты. Химическое топливо - не именно источник энергии, а источник рабочего тела (образуется в результате химической реакции). Само топливо, кстати, стоит относительно недорого. Тот же несимметричный диметилгидразин не слишком сильно дороже керосина.

Для Протона объем топлива - примерно 600 тонн. Если по 50 рублей за килограмм, то получим 30 миллионов одна заправка. Или 1% от стоимости ракеты/запуска.

ЗЫ. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%8F%D0%B3%D0%B0
Валуа
Цена ценой, но ведь еще есть и процент веса топлива от веса всей ракеты. Оно в данный момент слишком тяжелое. Так-что подождем великих открытий, если они будут.
Это как с воздухоплавательными устройствами- сначала аэропланы братьев Райт, а потом уже реактивные самолеты. В освоении космического пространства мы не то что на уровне Райт, скорее на уровне шарльеров.
BlackAngel
Цитата(iMagus @ Apr 16 2012, 14:47) *
Блек, ты абсолютно некомпетентен.

Я написал, что дешевые запуски - вообще не вопрос энергии, а вопрос способа. Использование реактивной тяги никогда не позволит запускать дешево.

Причина - сложность и масштабность конструкции ракеты. Химическое топливо - не именно источник энергии, а источник рабочего тела (образуется в результате химической реакции). Само топливо, кстати, стоит относительно недорого. Тот же несимметричный диметилгидразин не слишком сильно дороже керосина.

Для Протона объем топлива - примерно 600 тонн. Если по 50 рублей за килограмм, то получим 30 миллионов одна заправка. Или 1% от стоимости ракеты/запуска.

ЗЫ. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%8F%D0%B3%D0%B0


1. диметилгидразин вот эта ботва стоит примерно 8к-10к р. за кг!!! и купить её просто так не купишь, ну ок, для байконура продадут в 2 раза дешевле, 4к рублей 600 тонн 2.4 лярда рублей... это примерно 80 лямов баксов 1 запуск
2. грузоподъёмность протона примерно 200 тонн и того
3. 1 тонна полезного груза тупо по топливу обойдётся $400.000 грина!!!!

какому наголову отмороженному государству нужны такие убытки
Hront
У нас километр дороги в Сочи стоит 6 млрд. рублей. И 400000$ на тонну груза - это так, мелочи...
BlackAngel
Цитата(Hront @ Apr 16 2012, 15:26) *
У нас километр дороги в Сочи стоит 6 млрд. рублей. И 400000$ на тонну груза - это так, мелочи...


то-то я думаю я где то в расчётах ошибся, явно где то нолик потерял, в Российских условиях 1кг будет выходить 4ляма 3.8 из которых надо попелить а на остаток както притащить 1кг на орбиту...да простите, ошибся
Hront
Вот это другой разговор... И где-то там выше был вопрос про 50$ из своего кармана. Да, я согласен оплачивать каждый запуск в космос. Я считаю это более перспективным, чем покупка патриархом новых часов, переименование милиции в полицию и другие полезные вещи, на которые уходит бюджет РФ.
BlackAngel
так про то и речь что если 1кг будет стоить 50р с человека (даже в масштабах страны) то бизнес будет выгоден, в противном случае --- протон это наш предел в освоение космоса
iMagus
Цитата(BlackAngel @ 16th April 2012 - 15:15) *
1. диметилгидразин вот эта ботва стоит примерно 8к-10к р. за кг!!! и купить её просто так не купишь, ну ок, для байконура продадут в 2 раза дешевле, 4к рублей 600 тонн 2.4 лярда рублей... это примерно 80 лямов баксов 1 запуск
2. грузоподъёмность протона примерно 200 тонн и того
3. 1 тонна полезного груза тупо по топливу обойдётся $400.000 грина!!!!

1. Не придумывай. От того, что ты поставишь много восклицательных знаков, твое заявление не станет верным.
2. Грузоподъемность Протона - около 20 тонн (на низкую орбиту).
3. Стоимость запуска - 80-100 миллионов долларов. Ты же не хочешь сказать, что она состоит только из топлива?)

Быстренько тут погуглил: http://www.friends-partners.org/partners/m...ps/n2o4udmh.htm

Цитата
The price in 1959 for tank-car quantities was under $ 1.00 per kg. Engineering studies indicated a price of $ 1.00 per kg with large scale sustained production. But due to its toxic nature, production and transport costs soared in response to environmental regulations. By the 1980's NASA was paying $ 24.00 per kg.

У нас 24 доллара точно не платят. На экологию, в основном, плюют. Цена в пределах пары долларов за кг - реальность. Плюс, еще какие-то выплаты пастухам в Казахстане.
Bors
Цитата(Hront @ Apr 16 2012, 15:39) *
Вот это другой разговор... И где-то там выше был вопрос про 50$ из своего кармана. Да, я согласен оплачивать каждый запуск в космос. Я считаю это более перспективным, чем покупка патриархом новых часов, переименование милиции в полицию и другие полезные вещи, на которые уходит бюджет РФ.

бюджет РФ не уходит на: покупка патриархом новых часов.


кроме того что милицию переименовали в полицию, ввели эзамены, и сократили численность милиции на 20%.

в других полезных вещах, тоже есть полезные вещи.



Цитата(Валуа @ Apr 16 2012, 15:07) *
Цена ценой, но ведь еще есть и процент веса топлива от веса всей ракеты. Оно в данный момент слишком тяжелое. Так-что подождем великих открытий, если они будут.
Это как с воздухоплавательными устройствами- сначала аэропланы братьев Райт, а потом уже реактивные самолеты. В освоении космического пространства мы не то что на уровне Райт, скорее на уровне шарльеров.


Классические реактивные двигатели не имеют перспективы, именно из-за соотношения веса топлива и ракеты. Нужно ждать новых, сейчас уже применяются ионные, например.
iMagus
Цитата(Bors @ 16th April 2012 - 16:12) *
сейчас уже применяются ионные, например

Еще скажи, для вывода на орбиту.

Цитата(Bors @ 16th April 2012 - 16:12) *
бюджет РФ не уходит на: покупка патриархом новых часов.

Не факт, что не уходит. Через коррупционную круговерть - вполне.
Bors
он тогда и на твои часы уходит, коррупционер купил у твоей фирмы твою работу...
iMagus
Цитата(Bors @ 16th April 2012 - 16:25) *
он тогда и на твои часы уходит, коррупционер купил у твоей фирмы твою работу...

Я об этом пару раз тут в соседних темах писал уже. Коррупция является двигателем российской экономики. Только в случае с часами патриарха цепочка может быть покороче, нежели с моими часами. Ну и, масштаб, естественно, другой.
Lesman
Цитата(BlackAngel @ Apr 16 2012, 13:50) *
Весь затык в покорении космоса действительно лежит в плоскости 10 килобаксов за килограмм груза на высоту 1500 км. Кто–то готов отчислять по 50 баксов на каждый старт из своего кармана?



Цитата(Hront @ Apr 16 2012, 15:39) *
Вот это другой разговор... И где-то там выше был вопрос про 50$ из своего кармана. Да, я согласен оплачивать каждый запуск в космос. Я считаю это более перспективным, чем покупка патриархом новых часов, переименование милиции в полицию и другие полезные вещи, на которые уходит бюджет РФ.

Ребят, думаю, что у большинства имеется авто, а то и не одно, а то и дорогое/многокобыльное smile.gif
Думаю, что каждый из Вас платил/платит бывший дорожный налог, теперь т.н. "налог на лошадки".

Кто-нибудь может привести более глупый и абсолютно злой и бессмысленный налог?
Почему глупый?
Дороги, я надеюсь, уже все видели?
А кто по ним успел покататься?
А кто видел имбецилов-дорожников, которые прямо в дыру в асьфальте, наполненную дождевой водой, укладывают асфальт и радостно так, пуская слюну изо рта улыбаются, видя как из-под утрамбовывающей машины водичка выхлестывает в стороны smile.gif Очень милое зрелище, жаль телефон разряжен был, я бы заснял.
А кто успел после этих имбецилов, спустя пару дней проехать по той же дороге, где они лужи закапывали асфальтом? Как вам пломбы?))

Таки из налога на лошадей часть переводится в местные и федеральные бюджеты на обустройство/прокладку/ремонт дорожного покрытия...

П.С. Если коротенько - да, я лучше буду платить 1500 за каждый запуск, с учетом что это около двух раз в год? Что параллельно развивает авиацию и самолетостроение, а там и до индивидуальных флаеров не далеко...и это будет лучше, чем каждую смену сезона выкидывать по 50000 денег за ремонт подвески и каждые два года смену авто.

П.П.С. хм...насчет стоимости ремонта и эксплуатации флаеров, я пока думать не хочу happy.gif пусть мечта будет белой и пушистой, с верой в светлое будущее smile.gif
Bors
Наивно, и, кстати, не вместо, а вместе.

Lesman
Цитата(Bors @ Apr 16 2012, 19:20) *
Наивно, и, кстати, не вместо, а вместе.

derisive.gif
Точно Борь) от нашей Рассеи не уйдешЬ))
Bors
Цитата(iMagus @ Apr 16 2012, 16:43) *
Я об этом пару раз тут в соседних темах писал уже. Коррупция является двигателем российской экономики. Только в случае с часами патриарха цепочка может быть покороче, нежели с моими часами. Ну и, масштаб, естественно, другой.



Все верно, инфляция, коррупция, эмиссия денег - в ограниченном масштабе, все это - благо. Суперэлементарный пример, все хотят, чтоб их зарплата повышалась, но сейчас доля зарплаты в ввп около 50%, соответственно, как минимум! на каждый 1% общего повышения зарплаты - на 0.5% увеличится инфляция, а вернее, что и на больше.
jedi-fox
Цитата(Bors @ Apr 16 2012, 15:12) *
кроме того что милицию переименовали в полицию, ввели эзамены, и сократили численность милиции на 20%.

Которые, как признал сам Нургалиев, не подходят к действующей реальности. А сокращение численности привело к тому, что у нас в отделе.ППСники могут работать 'день - ночь' несколько суток подряд, ибо заменить их некем.
Зато у начальника стало 7 замов, вместо двух.

Lesman
Да ну Вас, только дорвались до фантастической темы, опять блин за политику взялись(((
Валуа
За освоением космоса будущее. С каждым новым витком развития человечество расширяло зону используемого пространства. На одном из следующих этапов люди обязательно начнут активное освоение космоса. Это неизбежно. Если, конечно, человечество не самоуничтожится в попытках изжить архаичные политические системы, известные под общим названием - демократия. Избавление от этого зла и откроет человечеству настоящую дорогу в космос. Жаль, что это займет так много времени. Но все равно, останусь оптимистом.

Раскрывающийся текст
iMagus
Развитие робототехники сделает ненужными такие формы правления, как авторитаризм и диктатура.
Хронос_
Угу, вон с развитием компьютеров математики тоже вымерли как класс
Михахан
Цитата
С каждым новым витком развития человечество расширяло зону используемого пространства.

Конечно, расширяло. Потому что искало иные источники пищи, добычи, прибыли.
Исследователей-мечтателей было не так уж и дофига. Тех, что были, зачастую финансировали государства в надежде на, опять же, прибыль или из политических мотивов.
То есть, таких, чтобы сами пошли куда-то что-то исследовать из чистого любопытства было очень и очень немного.
Учтите еще, что в космос просто так не сходишь, звездолет в гараже не построишь.
Корпорации пока не видят прибыли в космосе (за исключением запусков спутников связи, выращивания там кристаллов для микросхем и, может быть, каких-то научных экспериментов на орбите).
Государствам и на Земле проблем хватает.

В общем, не скоро Марс будут колонизировать. Не при нашей жизни.
Олири
Цитата(Bors @ Apr 16 2012, 23:12) *
кроме того что милицию переименовали в полицию, ввели эзамены, и сократили численность милиции на 20%.

в других полезных вещах, тоже есть полезные вещи..

Кстати, как человек из "силовой структуры", по аналогии могу сказать, что экзамены (их принимало алчное старое начальство) ничего совсем не помогли, скорей, это был очередной случай поставить еще более жесткое условие (или Еще больший откат мне, или увольняйся). Сокращение - это всегда сохранение прежних объемов работы. Раньше участковый отвечал за три дома, успевал домой к 9 вечера, теперь за шесть домов, успевает домой к 11, но в два последние дома физически зайти не успевает.
Ты же не думаешь, что сокращение велось адекватно, с глубоким и взвешенным анализом, где это надо, а где нет?В силовых российских структурах сокращениями занимаются товарищи из самого главного штаба, которые сидят там с лейтенантства, и на местах никогда не были.
На себе ощущаю аналогичную реформу в армии 2009 года.
Хронос_
Вот видео, которое, в принципе, подводит черту по сабжу.
Коротко: проект по освоению астероидов уже есть, он экономически обоснован, и современные технологии позволяют начать разработку астероидов уже к 25-му году.

Enigo
Глава НАСА Чарльз Болден: «Мы подняли планку человеческих возможностей. Американцы – первая нация, достигшая Плутона. Ни одна другая нация не имеет таких достижений. Мы первыми посетили все планеты Солнечной системы».
http://regrus.ru/obshchestvo/news/2015/07/15/000766
Грац с ачивкой.
Сказочник
Псс... парниша... Плутон - не планета.
Enigo
Напиши что ли Болдену, а то зря летали(
Сказочник
Да, я его и имел в виду. А то мое сообщение получилось, будто я тебя поправляю, хотя оно содержало двойную цитату.
Уильямс
QUOTE
Once again we have achieved a historic first. The United States is the first nation to reach Pluto, and with this mission has completed the initial survey of our solar system, a remarkable accomplishment that no other nation can match.

Переводчегов лучше поправьте.
Оркид
Сказочник
Цитата(Уильямс @ Jul 15 2015, 14:13) *
Переводчегов лучше поправьте.

В этот раз переводчики не стали ничего придумывать. Вот оригинальная цитата:
Цитата
Later, at a media briefing, NASA Administrator Charlie Bolden said, “With this mission, we have visited every single planet in the solar system.”
Aions(Idomoonsugar)
Оркид
Россия больше Плутона.
Сказочник
Означает ли это, что Россия - это планета?

И если да, то почему еще нет?
Enigo
"Межпланетная станция НАСА нашла «Мордор» на Хароне" http://rusnovosti.ru/posts/379985
А вы говорите Россия, либералы и тут обманули(
Enigo


Новый космодром запилили, го на Марс.
Hront
QUOTE(Enigo @ Jan 21 2016, 20:07) *
Новый космодром запилили, го на Марс.

Мы до Луны не раньше 2035 собираемся, какой нафиг Марс...
Enigo
Цитата(Hront @ Jan 21 2016, 20:15) *
Мы до Луны не раньше 2035 собираемся, какой нафиг Марс...

На Марсе зато корабль теней и ретранслятор массы и чёрт знает что ещё[должны быть].
А на Луну можно к 100 летнему юбилею высадки американцев залететь, раз никто не летает.

Вот кстати ещё статейка по фальсификации, неужели действительно никто в России так и не удосужился сфоткать места посадки американцев в нормальном разрешении.
Раскрывающийся текст
Полет на Луну — гигантский шаг человечества или всемирный обман? Крымский учёный анализирует американские полёты на Луну

По версии НАСА, Национального агентства по аэронавтике и космическому пространству США, поддерживаемой американским правительством, в 1969 году человечество совершило качественный скачок в своём развитии: состоялась космическая экспедиция «Аполлон-11», в ходе которой астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин стали первыми землянами, ступившими на поверхность Луны. По данным НАСА, в 1969 -1972 гг. на Луне побывали в ходе шести экспедиций проекта «Аполлон» 12 астронавтов. Ещё 15 побывали на окололунной орбите.

Был ли полет на луну

Первые сомнения в подлинности лунных экспедиций были высказаны ещё в период их осуществления некоторыми гражданами США, в том числе работавшими в НАСА, указавшими на ряд странностей вокруг лунного проекта, а также на признаки подлога в кино и фотоматериалах экспедиций. В последующие годы количество аргументов, выдвинутых специалистами по космической технике, фотографии и киносъёмке, космической радиации, ставящих под сомнение или отрицающих версию НАСА, всё увеличивалось. Если в первые «послелунные» годы НАСА иногда выступала с ответами критикам, то впоследствии такие выступления были прекращены. Представитель НАСА дал этому такое «логичное» объяснение: объём критики настолько велик, что для ответа на неё не хватит никакого времени. Неудивительно, что аргументы скептиков, приведённые в огромном количестве газетных и журнальных статей, книг и в ходе телепередач, и ответное молчание НАСА привели к росту количестваа скептиков, считающих проект «Аполлон» аферой. Так, в настоящее время в реальность высадки человека на Луну не верят около четверти американцев. Рассмотрим некоторые странности, вызывающие сомнения в версии НАСА.

Лунная ракета не могла летать на Луну?

Для реализации проекта «Аполлон» в 1967 г. была создана ракета «Сатурн-5», способная, по данным НАСА, выводить на околоземную орбиту 135 тонн груза. Такой мощью не обладает ни одна из более поздних космических систем, включая «Шаттл» — систему многоразового использования, разработанную в США к середине 80-х и способную вывести на орбиту вокруг Земли 30 тонн полезного груза. Тем не менее активная жизнь «Сатурнов» оказалась поразительно короткой и ограничилась участием в лунной программе. Может, «Сатурны» намного дороже «Шаттлов»? Отнюдь, особенно если учесть налаженное производство первых и колоссальные затраты денег и времени на разработку вторых.

В сопоставимых ценах вывод равного груза в космос с использованием «Шаттлов» оказался дороже, чем с помощью «Сатурнов».

А может, сегодня нет нужды выводить в космос большие грузы? Есть такая нужда в частности при создании космических станций. Да и на Луне есть немало интересного, например, изотоп гелия, который перспективен в качестве источника термоядерной энергии. Но, может быть, «Сатурн-5» — ненадёжная ракета? Напротив, если принять версию НАСА, она на редкость надёжна. Все её пилотируемые запуски были успешными.

А вот «Шаттлы» оказались не столь безотказными, при том, что околоземные полёты, для которых они только и применялись, на порядок проще в техническом плане, чем полёты на Луну и обратно. Происшедшие с «Шаттлами» катастрофы, унёсшие жизни 14 американских астронавтов, заставили руководство НАСА отказаться от их дальнейшего использования. Отказавшись по непонятным причинам от «Сатурнов» в 1973 году, а затем и от дорогих и ненадёжных «Шаттлов», США остались, так сказать, у разбитого корыта. И сегодня для полётов на МКС американцы арендуют российские «Союзы». Те самые, которые были созданы в СССР ещё до полётов на Луну. Каких-либо разумных объяснений «отставки» непревзойдённых по мощности и надёжности собственных ракет НАСА не выдвинуло. Скептики дают такое объяснение сей странности: реально «Сатурн-5» был неспособен выводить в космос даже груз, минимально необходимый для лунных экспедиций. Кроме того, ракета была крайне ненадёжна. Ни в каких полётах к Луне она участвовать не могла и использовалась лишь для имитации лунных запусков. Поэтому после досрочного прерывания программы «Аполлон» производство и использование ракет «Сатурн» было прекращено, а оставшиеся три ракеты были отправлены в музеи. Заодно в 1972 году прекратил работу в НАСА главный конструктор негодных «Сатурнов» — фон Браун.

Ракетный двигатель оказался негодным?

Применявшийся на «Сатурнах» ракетный двигатель F1 обладал, согласно НАСА, тягой 600 тонн. Самый мощный ракетный двигатель РД-180, применяемый в наше время и созданный ещё в СССР, имеет меньшую тягу и обладает худшими характеристиками тяга/вес и тяга/размер по сравнению с F1. Надёжность двигателя F1, как и ракеты «Сатурн-5», высочайшая: ни единого отказа за все полёты к Луне и предшествующие пилотируемые окололунные и околоземные полёты! Казалось бы, F1 должен иметь долгую жизнь. А если его модернизировать, то за истёкшие 45 лет после создания можно было и ещё повысить его мощность и надёжность. Однако лучший ракетный двигатель всех времён F1 почил в бозе одновременно с лучшей ракетой всех времён — «Сатурном».

Эту странность «скептики» из числа специалистов-ракетчиков объясняют тем, что технические принципы, заложенные в конструкцию F1, были изначально порочными, что не позволило обеспечить необходимую для полётов к Луне тягу. Кстати, провал лунного двигателя, ещё находившегося в стадии проектирования, предсказал великий Сергей Королёв. Реальной мощности F1, считают скептики-специалисты, могло хватить лишь на то, чтобы оторвать от земли недозаправленный горючим полупустой корпус «Сатурна» для имитации лунного старта. Надёжность слабого F1, как считают специалисты, была ниже средней. Вот почему НАСА благоразумно его списало и никогда больше не использовало после завершения лунной эпопеи. Но какие же двигатели ставят сегодня американцы на свои мощные ракеты «Атлас»? США пользуются ракетными двигателями РД-180, закупленными в России или изготовленными в США по полученной от России технологии времён СССР. Когда в начале 90-х в экстазе единения с мировым сообществом на почве общечеловеческих ценностей Россия выложила американцам свои научно-технические секреты времён «закрытого» СССР, те были потрясены: русские уже много лет назад смогли воплотить в реальность то, над чем американские ракетчики безуспешно бились долгие годы и от чего отказались, сочтя неосуществимым. За научно-техническую документацию по двигателю РД-180 США заплатили России 1 миллион зелёными бумажками — нынешняя цена трёхкомнатной квартиры в Москве.

Странности с лунным грунтом

По версии НАСА, лунные экспедиции доставили на Землю около 400 кг лунного грунта с разных точек Луны. По сравнению с 300 граммами доставленного советскими автоматами реголита, смеси лунной пыли и щебня, высокая научная ценность американских образцов определялась тем, что они принадлежали к коренным лунным породам. Казалось бы, США должны были раздать заметную часть лунных камней лучшим лабораториям мира, чтобы они провели анализ и подтвердили: да, это грунт с Луны. Однако американцы проявили удивительную скупость. Так, учёным СССР было предоставлено 29 граммов породы, но не коренной, а в виде пыли, которую вполне способны доставлять на Землю в малом количестве беспилотные аппараты. При этом в обмен из своих 300 г реголита СССР дал США на полтора грамма больше. Другим учёным разных стран повезло ещё меньше: им выдавали, как правило, от полуграмма до двух граммов реголита, причём с условием возврата. Опубликованные в научной печати результаты исследований американских образцов либо относятся к реголитам, либо не позволяют идентифицировать их как лунные, либо приводят к сомнениям. Так, геохимики из токийского университета установили, что представленные им лунные образцы НАСА в течение гигантского времени пребывали в земной атмосфере, что практически невозможно объяснить в предположении формирования образцов в условиях Луны. Французские исследователи, изучая отражательные характеристики американского и советского образцов, заключили, что лишь последний имеет характеристики по отражению света, соответствующие альбедо поверхности Луны. Комедийной сенсацией, на которую почему-то не очень набросились «свободные журналисты», стало недавнее сообщение голландских учёных о том, что образец лунного грунта, торжественно подаренный послом США премьер-министру Голландии в 1969 году, оказался куском окаменевшей земной древесины. Комментариев дарителей не последовало. Зато НАСА приняло решение больше не предоставлять исследователям лунный грунт. Объяснение такое: следует подождать, пока появятся более совершенные методы исследования, а пока законсервировать лунный грунт для будущих поколений учёных. НАСА не верит в то, что будущие астронавты смогут побывать на Луне и привезти образцы грунта?

Итак, вместо того, чтобы публично предложить ведущим лабораториям мира провести новейшими методами всестороннее изучение сотен килограммов образцов лунного грунта и широко опубликовать результаты, на исследование образцов наложено табу. Странно, не правда ли? У скептиков объяснение такое: подлинных камней у США нет, потому что на Луне они никогда не были, а увёртки изобретаются, чтобы остановить дальнейшие разоблачения.

Куда исчезли оригиналы лунных съёмок?

Не отвечая на многочисленные обвинения в фальсификации, НАСА тем не менее иногда реагирует на них тем, что молча убирает со своих сайтов нелепые картинки либо их отдельные фрагменты, а то и просто исправляет на фотоснимках детали. Так, замеченная скептиками на одном из снимков НАСА отчётливая буква «С» на «лунном» камне, коей в киношном мире Америки метят реквизит, вдруг исчезла со снимка. Фото, на котором тени предметов пересекались, что невозможно при солнечном освещении, было просто обрезано. И так далее. Остановимся лишь на некоторых странностях, связанных с «лунным кино».

Наверное, все видели по ТВ выход из лунного модуля на поверхность Луны астронавта Н. Армстронга, произнёсшего легендарную фразу о «маленьком шаге для человека и гигантском шаге для всего человечества», и обратили внимание на крайне низкое качество изображения, с трудом позволяющее рассмотреть некую фигуру, спускающуюся по лесенке. НАСА поясняло: эти кадры были сняты на Земле с экрана монитора в Хьюстоне, а плохое качество потому, что изображение транслировалось с Луны. Однако магнитные ленты с качественным изображением, непосредственно заснятые на Луне, почему-то показывать не спешили. С каждой новой лунной экспедицией ситуация повторялась: оригиналы лунных съёмок НАСА не демонстрировало. На недоумённые вопросы - почему не показывают высококачественные съёмки? — НАСА отвечало, что всему своё время, строится специальное хранилище для оригиналов бесценных видеозаписей, после чего с них будут сделаны копии и показаны широкой публике. Шли годы. И вот 37 лет спустя НАСА объявило, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи всех других лунных экспедиций. След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент, согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Так вот, оказывается, почему не демонстрировались высококачественные видеозаписи - они как бы растворились в воздухе! Что ж, бывает. Жаль, однако, что пропали именно записи, сделанные на Луне и в ходе перелётов туда и обратно, тогда как почему-то отлично сохранились куда менее ценные земные записи тренировок астронавтов, их отдыха, пребывания в кругу семьи, торжественных стартов к Луне и ещё более торжественных встреч при возвращении. В 2006 году НАСА была создана специальная комиссия для поиска пропавших плёнок. С тех пор — молчание. Наверное, до сих пор ищут. Странно, не правда ли? Скептики поясняют это так: фильм динамичен, поэтому практически невозможно без компьютерных технологий выдать сделанные на Земле съёмки за лунные. В эпоху «Аполлонов» таких технологий не существовало. А фотографии статичны, обнаружить по ним обман намного сложнее. Вот почему, считают скептики, НАСА «потеряло» «лунные фильмы», но сберегло высококачественные «лунные фотографии». Кстати, за истёкшие после лунной эпопеи годы НАСА неоднократно сообщало и о пропажах лунного грунта. Похоже, недалёк момент, говорят скептики, когда НАСА объявит: всё украдено, поэтому провести дальнейшее исследование лунных камней невозможно. Так же, как невозможно увидеть пропавшие оригинальные записи пребывания людей на Луне.

Почему нет независимой проверки?

Современная техника позволяет с околоземной орбиты с высоты в несколько сотен километров от поверхности планеты фотографировать находящиеся на ней предметы с разрешением около 0,5 метра. При съёмках с окололунной орбиты поверхности Луны отсутствие атмосферы не только улучшает видимость, но позволяет намного повысить разрешение за счёт снижения высоты орбиты до десятков километров. Это даёт возможность получать с окололунных зондов не только отчётливое изображение оставшихся на Луне посадочных модулей «Аполлонов», имеющих размер около пяти метров, но и оставленных там же лунными экспедициями луномобилей и даже следов астронавтов в лунной пыли. В последнее десятилетие несколькими странами успешно запускались лунные зонды, многократно пролетавшие над заявленными НАСА районами посадки.

Информация Сnews.ru от 5 мая 2005 г.: «Европейское космическое агентство ESA неожиданно для всех прекратило публиковать изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1. Ранее агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых «Аполлонов», а также других американских и советских аппаратов. Это положило бы конец ожесточённым спорам и обвинениям НАСА во лжи....

Вместе с тем известно, что аппарат продолжает активно функционировать... О программе же поиска мест посадки «Аполлонов» не упоминается вообще, несмотря на то, что ранее об этом прямо заявлял ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг... К тому же как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны учёным лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов «Аполлонов», которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветры и песчаные бури существенно осложняют задачу».

Во время миссии лунного зонда «Кагуи», завершившейся летом 2009 г., японские средства массовой информации живо обсуждали вопрос об «Аполлонах». Однако надежды получить, наконец, независимое подтверждение исторического свершения США не оправдались. Даже ранее недоступное дно лунного кратера сумел снять «Кагуи», воду на Луне разглядел и ещё много всякого интересного. Однако хотя и пролетал сотни раз над местами высадки американцев, почему-то никакой информации об увиденном не представил.

Зато вроде бы повезло индийскому зонду «Чандраян»

Сообщение «Газета.ru» от 05.09.09: «Ведущий исследователь Пракаш Шаухан сообщил, что зонд сфотографировал изображение места посадки американского аппарата «Аполлон-15». Изучая возмущение на лунной поверхности, «Чандраян-1» обнаружил следы пребывания на Луне «Аполлона-15»... Правда, Шаухан добавил, что на «Чандраяне-1» стоит камера, разрешающей способности которой не хватает для того, чтобы различить следы астронавтов, заметив, что такие снимки может делать американский аппарат LRO».

«Возмущение на лунной поверхности» выглядит на фото с зонда, как крошечное белесое пятнышко и почему-то интерпретируется как посадочная ступень лунного модуля. «Следы лунного ровера» имеют вид тонкой, еле заметной закорючки.

Много лет НАСА не реагировало на предложения заснять места посадки «Аполлонов» и тем самым подтвердить свою лунную версию. И вот наконец спустя 40 лет НАСА представило космические снимки с зонда LRO мест прилунения пяти «Аполлонов». Увы, качество этих снимков оказалось не лучше, чем у индусов. Поэтому скептики, и не только они, восклицают по адресу НАСА: чёрт возьми! Вы сумели передать прекрасные снимки с Марса, со спутников Юпитера и Сатурна. Но где же нормальные фото с Луны, которая ближе к нам в сотни раз?

Странности с проверками мест посадки «Аполлонов» скептики объясняют следующим образом. Преданные союзники США — Европа и Япония — не обнаружив никаких следов пребывания американцев на Луне, не стали позорить своего старшего партнёра разоблачением. Проверку НАСА самой себя на предмет вселенского обмана серьёзно воспринимать нельзя. А за какие коврижки взяли на себя грех индусы — одному Богу известно. Следует отметить, что они оставили себе путь для отступления, упомянув некое «возмущение лунной поверхности». Когда лунный обман раскроется, индусы смогут откреститься: мол, неправильно интерпретировали «возмущения». Скептики отмечают, что сообщения о фотографиях с «Чандраяна» и LRO появились спустя неделю после скандала в Нидерландах с «лунным камнем», оказавшимся окаменевшей деревяшкой.

Спустя десятилетия после лунного триумфа США американские эксперты пришли к заключению, что летать на Луну очень опасно, если вообще возможно. Так, эксперты знаменитого Массачусетского технологического института считают, что качество и достоверность информации о поверхности Луны вопиющи и уступают даже имеющимся данным о поверхности Марса, что не позволяет провести посадку на Луну с достаточным уровнем безопасности. Но ведь сорок лет назад таких карт было ещё меньше, тем не менее «Аполлоны», согласно данным НАСА, многократно прилунялись без особых проблем. Как же они сумели? Удивляться тут нечему, полагают скептики, потому что никто никогда на Луну не высаживался.

Высадка на Луну и сегодня невозможна?

Руководитель управления метеороидного окружения НАСА сообщил, что реальное количество падающих на Луну метеоритов в четыре раза превышает значение, которое предсказывалось компьютерными моделями, разработанными ранее. Но ведь эти модели создавались на основе наблюдений и измерений, проведённых экипажами «Аполлонов»! Почему же они оказались в такой степени ошибочными? Потому, считают скептики, что никаких наблюдений за метеоритами на Луне никто не проводил по той причине, что никто из людей на Луне не бывал.

Несколько лет назад США вознамерились вернуться на Луну. Однако возникли проблемы. «НАСА считает необходимым осуществление миссий с облётом Луны без посадки на неё и возвращением посадочного отсека на Землю для изучения особенностей входа в атмосферу при столь высоких скоростях — в настоящее время они «не вполне понятны НАСА» (сообщение Space News от 31.01.2007). Ну и ну! Когда-то всё было понятно и не представляло затруднений, девять экспедиций вернулись с Луны или с окололунной орбиты без сучка без задоринки. А через 40 лет стало непонятно, как сажать на Землю возвращающихся с Луны астронавтов?

«Лунная программа Буша столкнулась с неожиданным препятствием: её творцы позабыли про рентгеновское излучение Солнца. Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжёлых радиационных «зонтиков». («Астрономия авиация и Космос», 24.01.07, ср, 09.27, мск). Оказывается, учёные из лаборатории лунных и межпланетных исследований в Аризоне выяснили, что вероятность заболевания раком для астронавтов на Луне очень высока, более того, пребывание на Луне в скафандре при активном Солнце может стать смертельным. Как же так? Ведь 27 американцев провели на Луне, в её окрестностях, на пути к Луне и назад в общей сложности сотни часов, но никто из них от радиации не пострадал, при том, что мощные вспышки на Солнце во время лунных экспедиций случались неоднократно. Здоровью некоторых астронавтов можно позавидовать. Так, 72-летний Эдвин Олдрин надавал тумаков известному телеведущему, когда тот предложил астронавту поклясться на Библии в том, что летал на Луну. От мордобоя воздержались, но отказались клясться и другие пять астронавтов, к которым телеведущий обращался с таким же предложением.

«Подготовленный администрацией Барака Обамы проект бюджета на 2011 год по сути закрывает космическую программу «Созвездие» по возвращению США на Луну. Итак, широко разрекламированная программа Джорджа Буша сворачивается» («Российская газета» — федеральный выпуск №5100 (21). Вот те на! Вместо того, чтобы использовать уже отлаженные, проверенные, исключительно надёжные лунную ракету «Сатурн» и капсулу «Аполлон», зачем-то потратили около девяти миллиардов долларов на создание новой лунной ракеты «Арес» и новой капсулы экипажа «Орион». После чего поняли, что и сегодня полёты на Луну невозможны так же, как 40 лет назад?

Был ли «лунный сговор» США И СССР?

Сторонники лунной версии НАСА задают скептикам «коронный» вопрос: если лунная эпопея — грандиозная мистификация США, то почему её не разоблачил СССР, участвовавший в лунной гонке прошлого века и лидировавший в ней, да к тому же находившийся в состоянии «холодной войны» с США?
И почему некоторые из славных советских космонавтов выступают защитниками версии НАСА, если он лжива?

Скептики отвечают: имел место сговор руководства СССР с руководством США. Без гарантии неразоблачения со стороны СССР США просто не могли пойти на аферу. СССР «продал» Луну США. По мнению скептиков, именно с этим сговором связан ряд событий, в том числе странных.

1) 1967-69 гг. — начало политики разрядки. В 1972-м прибывший в Москву президент Никсон подписал либо наметил к подписанию 12 соглашений между США и СССР, чрезвычайно выгодных для Советского Союза.

2) Соглашения по противоракетной обороне и стратегическим вооружениям сняли с СССР немалую часть бремени гонки вооружений.

3) Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу, в СССР потекла валюта.

4) Начались поставки больших объёмов американского кормового зерна в СССР по ценам ниже мировых, что позволило СССР существенно увеличить производство мясо-молочной продукции и вызвало недовольство в самих США, так как привело к росту цен на продукты.

5) За счёт США были построены химические заводы в обмен на их готовую продукцию. СССР получил современные предприятия, не вложив ни копейки.

6) Отказ СССР в 1970 г. от подготовленного пилотируемого облёта Луны на ракете «Протон» с космическим кораблём «Союз».

Скептики объясняют этот отказ тем, что если бы облёт состоялся, то СССР пришлось бы ответить на вопрос: видели ли советские космонавты места посадки американцев на Луне? Ограничиться молчанием, предусмотренным сговором, СССР не смог бы. Ему пришлось бы или выйти из сговора, или встать на путь прямой лжи, подтвердив американскую версию.

7) В 1970 г. советское судно выловило в Атлантике пустой макет спускаемой на Землю капсулы «Аполлона». В Интернете есть фото макета, сделанное венгерским журналистом. СССР без огласки передал макет капсулы США, что, по мнению скептиков, служит прямым подтверждением наличия сговора.

8) В 1974 г. вопреки возражениям специалистов и руководителей космической отрасли руководство СССР свернуло советскую лунную программу и отработку лунной ракеты Н1. Объяснение такое же, как и в пункте 6): в результате сговора полёты на Луну для СССР были, по сути, заказаны.

9) В 1975 г. прекращены полёты к Луне и советских автоматических станций. С тех пор ни СССР, ни нынешняя Россия к Луне не приближались.

Скептики делают вывод: Россия как преемник СССР выполняет обязательства по «лунному сговору» конца 60-х годов прошлого века.

10) В 1975 г. был заключён Хельсинкский договор, утверждавший нерушимость границ в Европе после войны. Он снимал все возможные претензии к СССР по поводу «оккупации» Западной Украины, Бессарабии, Восточной Пруссии, Прибалтики.

Состоявшийся в том же 1975 году первый и единственный совместный орбитальный полёт «Союз-Аполлон» был нужен США, по мнению скептиков, как косвенное подтверждение со стороны СССР космической победы США.

Некоторые скептики предполагают, что у США был серьёзный компромат против руководства СССР, который способствовал сговору. Если принять это предположение, то, по моему мнению, таким компроматом могло послужить что-то связывающее беспутную дочь Генерального секретаря ЦК КПСС Галину Брежневу, любительницу бриллиантов, вина, мужчин и «красивой жизни», с американской разведкой. Такая связь могла быть результатом провокации американских спецслужб. Опубликование компромата грозило СССР небывалым международным скандалом. Перед его угрозой, учитывая также выгодные для СССР предложения США, включая политику разрядки, руководство СССР пошло на сговор.

Что касается защиты некоторыми советскими космонавтами версии НАСА, то скептики предлагают учитывать следующее:

1) Космонавты ограничиваются утверждением, что «американцы были на Луне», но не пытаются опровергнуть конкретные аргументы скептиков. Кстати, ввиду очевидности подлога «лунных киноматериалов», в частности развевающихся на лунном ветру американских флагов на лишённой атмосферы Луне, космонавты вынуждены допустить, что эти материалы были «подсняты» на Земле.

2) Космонавты — люди военные. Они присягали хранить известные им государственные секреты. А сговор СССР и США пока что охраняется как величайшая тайна и США, и Россией.

3) Космонавты — тоже люди, есть среди них и корыстные особи, не все они могли устоять перед соблазном не без выгоды поддержать ложь НАСА. Один из бывших космонавтов, дважды Герой Советского Союза, многократно бывавший в США и водящий дружбу с американскими астронавтами, ныне — заместитель директора крупного банка и один из богатейших людей России, даже высказал своё восхищение олигархом Абрамовичем, сумевшим из воздуха сделать многомиллиардное состояние.

4) Среди российских космонавтов есть осторожные скептики, которые свой скептицизм не выпячивают по причине, изложенной в пункте 2.http://0652.biz.ua/novosti/obschestvo/polet-na-lunu.-apollon-11-pravda-ili-falsifikatsiya.html
Enigo
Первый пуск с нового космодрома.
Tem'ka
Австралопитеки на пути к Альфа Центавра. Часть третья. Спасительный варп.
Вроде как этот тред у нас главный по космонавтике, поэтому кидаю сюда.
Hront
Со второго же абзаца:

QUOTE
Скажу сразу: в нашем привычном пространстве-времени выйти за предел скорости света не получится никак. В таком варианте передвижения в космическом пространстве даже полёт к ближайшим звёздам займёт срок в десятилетия (с учётом позволительных ускорений для разгона и с учётом опционального торможения), а затраты энергии на придание межзвёздному зонду скорости, сравнимой со скоростью света, испугают любого современного экономиста или энергетика.


Бред.
---
А уничтожение пространства - это моя любимая советская фантастика, Снегов автор.
Tem'ka
Цитата(Hront @ 13th July 2016 - 23:50) *
Бред.
---

Что именно? Здесь многабукафф.
Hront
1) Полёт на околосветовых скоростях займет десятки лет только для тех, кто останется на земле. Для тех, кто полетит на другую планету - всё произойдёт гораздо быстрее. Когда в статье, претендующей на научность, не указывают систему отсчета - это не очень хорошая статья.
2) А про энергию... Да берем в лоб солнечный парус, и вообще ничего не тратим на разгон.
Сказочник
1. Статья не претендует на научность, она всего лишь популярно рассказывает немного о физике для тех, кто не учился в школе.
2. На текущий момент, да и в ближайшем будущем - паруса весьма спорный способ. Возьмем среднюю оптимистичную оценку ускорения от паруса без полезной нагрузки (которое пока недостижимо) в 0,5 м/с2 на дистанции 1а.е. от Солнца. С таким ускорением нам понадобится около 28 лет, чтобы достичь скорости близкой скорости света (28 лет по внутреннему отсчету). При этом к моменту достижения этой самой околосветовой скорости мы пролетим уже около 10 световых лет. Но это все при условии, что у нас сзади летит с нашей же скоростью солнышко на расстоянии 1 а.е. Чего разумеется не будет, потому наша скорость будет ОЧЕНЬ сильно ограничена начальным эффективным этапом разгона, с другой стороны мы можем выполнить гравитационный маневр, а если добиться определенных прочностных характеристик, то и нырок к Солнцу. При помощи всех этих ухищрений мы сможем достичь чудовищной (сарказм) скорости в 0,3-0,4% от световой. Это меньше третьей космической, мы даже из системы не улетим. Хотя сможем лет за 40 добраться до облака Оорта на окраинах нашей системы.
Если же принять еще ряд физических предположений за факт и достичь 5 м/с2 на 1 а.е., то можно было бы начать колонизацию к примеру Плутона со временем полета в всего лишь пару десятков дней.
Чтобы реально отправиться к звездам, необходимо нырнуть к Солнцу ОЧЕНЬ близко и при этом достичь хотя бы 10 м/с2 на 1 а.е., это бы позволило достичь Альфа Центавры за каких-то ~100 лет (напоминаю, все это по внутреннему времени). И даже если мы с щедрой душой увеличим начальное ускорение до невероятных цифр в 100 м/с2 у Земли, полет к Центавре займет около 30 лет.

Чтобы осознать масштабы и сложности всех этих ускорений... напоминаю, что 100 м/с2 это более 10 g. Человек такого не выдержит в течение длительного времени разгона и торможения. На текущий же момент современные паруса дают, страшно представить ~0,001 м/с2. Т.е. для реальных полетов к ближайшей звезде без корабля поколений необходимо увеличить ускорение от паруса на 5 порядков (100 000 раз). При этом напомню, все эти цифры все еще без нагрузки! Поэтому таки варп или даже просто ионник с ядерным реактором выглядят пока что куда перспективнее smile.gif
iMagus
Варп-двигатель, вроде бы, возможен. Но не понятно, насколько легко при этом избежать нарушения принципа причинности. Если, используя такой двигатель, случайно начнешь путешествие в прошлое, то он, видимо, взорвется. Или что-то в этом роде. И не понятно, можно ли вообще при таких ограничениях использовать этот двигатель для путешествий - вычисление безопасной траектории (и следование по ней) полета может оказаться слишком сложной задачей. Вплоть до того, что необходимую информацию для решения этой задачи невозможно получить (например, может оказаться так, что ее нужно доставлять нам на таких же варп-двигателях).
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.