я в последнее время много чего начитался по экономике, и похоже что в ссср все таки была очень сильная экономика, да производили далеко не все что нужно было простым обывателям и распространяли в первую очередь среди своих(всяких парт и комсомольских управлений), но эта экономика позволяла строить города чуть ли не в вечной мерзлоте, запускать ракеты, содержать большую армию, не меньше медиков и учителей, строить квартиры в на порядки больших обьемах чем сейчас - все то что сейчас наша продвинутая экономика сделать не в состоянии, а совсем пустые прилавки начались после принятия законов о кооперации и хозрасчете, что позволил выводить деньги из безналичного контура в наличные, что привело к распуханию денежной массы и изза фиксированных(низких) цен на товары - к пустым прилавкам, подробнее можно почитать на economics.kiev.ua (кстати очень хороший ресурс)
я не агитирую за ссср, я согласен что там было много недостатков, но во первых и хорошего всетаки было много(что сейчас замалчивают) и сейчас плохого более чем достаточно

а вообще имху лучше всего про всю эту порнографию сказано

Проедатели мировых ресурсов

[info]wwold
January 13th, 15:54

Я, признаться, очень люблю периодически почитывать глашатаев из лагерей политических оппонентов. Для чего? Очень удобно не только подлавливать на несоответствиях, но что ещё более интересно – на похожести.

Вот краткое резюме о социалистической экономике известного либерала (пардон, неолиберала) «В чем суть реформ 90-х? Экономику уничтожения природных ресурсов сменила экономика обмена природных ресурсов на импортные товары. Само по себе это большой шаг вперед.» (http://rusanalit.livejournal.com/871004.html)

Ох, уж эти коммунисты проклятые – всё у них не так как у людей. Однако если мы абстрагируемся от нашего прошлого, а вернёмся в реальность, то с удивлением обнаруживаем, что современное западное общество называют «потребительским», т.е. обществом, которое усиленно прожирает, очень часто попусту, невосполнимые ресурсы планеты. А кое-какие неолиберасты даже поговаривают, что людишек на планете развелось многовато – ресурсов-то на всех не хватает, и, дескать, надо подсократить их. И сократить не расход ресурсов, если кто не понял – а людишек. То же позиция – ничего не скажешь.

Однако вернёмся к нашим баранам: а почему собственно всё упирается в излишний перерасход ресурсов? Как не странно, но этому способствует обычная рачительность. Ведь не важно, кто построил завод – социалистическое государство или кучка инвесторов – это в любом случае колоссальный труд и расход тех же ресурсов. И чем дольше и плодотворнее работает завод, тем лучше он окупает эти вложения. Но может случиться так, что потребность в товарах этого предприятия удовлетворена или потребность заметно снизилась, а мощности ещё можно использовать и использовать. В СССР поступали просто – продолжали гнать не очень-то востребованный товар; экономика продолжала крутиться, предприятие работало, люди получали зарплату, что лучше, чем банальное закрытие предприятия, но продолжаться бесконечно не может. Другое дело капитализм: такого расхода поворота событий там себе позволить не могли. По этому пошли по другому пути: потребность в товаре должна быть нескончаемая. А здесь и снижение качества самого товара, чтобы больше определённого времени не работал, и оголтелая реклама, которая регулярно требует обновлять модельный ряд, в итоге сформировавшая тот самое «потребительское» общество.

То есть мы приходим к противостоянию не систем производства, а к выбору: что собственно лучше, чтобы общество медленно зверело от нехватки современных товаров или сходило с ума от приступов бесконечного потребительства. По моему, лучше всего на эту тему было сказано в старой поговорке: «Что сову об пенёк, что пеньком об сову – ясно одно – сове не куковать!» Соответственно, ситуация более простая, чем голосят либерасты: или «демократия», или «тоталитаризм». И тот, и другой путь – это путь в никуда. Однако общество усиленно гоняют между этим молотом и наковальней, не давая ему спокойно осмотреться и поискать другой путь, основанный на прожитом опыте и здравом смысле. Чтобы понять, почему это происходит, нужно укрупнено рассмотреть: что всё-таки из себя представляют две стороны одной медали – ортодоксальные марксисты и либерасты. Но об этом в следующий раз.

http://wwold.livejournal.com/

но это уже совсем другая тема)

Вопрос только в том, кого заставят стыдиться и каяться, а кто припишет себе чужие заслуги и забудет нелицеприятное.

Почему-то все не учитывают одного фактора - на западе в прошлом веке простые люди жили ужасно и государству было глубоко наплевать на их проблемы. Социальные улучшения к концу века стали возможно благодаря серьезному давлению социалистическо-коммунистических идей.
В СССР же для простого (подчеркиваю - простого!!!) человека были созданы масса возможностей учиться, работать, отдыхать. Мы сейчас смотрим со своей колокольни. Но если смотреть с точки зрения 60-70 годов, то картина будет намного интереснее.

По поводу качества - товары нормального качества я в России видел при СССР и в начале 90-х (когда ввозили настоящие американские-европейские вещи и продукты). Сейчас у нас на прилавках дешевые (иногда даже дорогие) китайские-румынские-албанские подделки, во много раз хуже товаров, производимых в СССР.

И последнее - в СССР у каждого было не меньше выбора, чем сейчас. К примеру з/п моей мамы варьировалась от 80 до 800руб в месяц. Причем ее размером управляла она сама. Хотелось больше зарабатывать - значит надо больше было телодвижений делать.

Человек с головой (что не равно вор) будет обеспечен при любых режимах. Основные отличия для остальной аморфной человеческой массы.
При СССР из них делали людей, сейчас делают быдло... Только поэтому я всегда буду против тех, кто хает СССР.

Это ты зря. Сейчас придут и расскажут, как всё было на самом деле ужасно и ты ничего не смыслишь.
У нас же демократия. Свобода какать на свою страну и историю, а ты тут против течения прёшь.

В данном случае этот человек -- просто приспособленец. Несомненно, это важное умение. Но, вот, например, какой-нибудь средненький физик-теоретик, без работ которого кто-то действительно гениальный не сможет сделать каких-нибудь важных выводов, вряд ли сможет обеспечить себя при любых режимах.
И, в тоже время, какой-нибудь не очень умный и не очень честный человек, обладающий способностью приспосабливаться, действительно, будет обеспечен при любых режимах, что поставит его в один ряд с теми, кто "с головой" и сделает его неотличимым от них.

Все не так однозначно, как ты написал.

ЗЫ. Обувь в СССР плохую делали - факт. Кроме, возможно, армейских сапог.

"Не честный" не равно "не очень умный".
У нас как раз сейчас такая ситуация. Если раньше людей в массе своей, как сейчас любят писать "совков" шокировало воровство и в целом то, что начало твориться в "лихих 90-ых". То сейчас, это называют "умением жить". Ни для кого не секрет, что воруют и пилят бабло на всех уровнях власти в промышленных масштабах. Страшно не то, что знают, а то, что это уже стало н о р м а л ь н ы м явлением для большинства. Как нечто само собой разумеющееся.




Помню завалили рынок китайскими белыми кроссачами. Вид был сногсшибательный, сидели нормально, носились вот только неделю.

Конечно неоднозначно. И перегибы и недогибы были, а было и светлое, доброе и хорошее. Как в любой истории, любого народа. Вопрос на чём акценты расставляются и как и с чем сравнивают.

Все это было бы смешно, если бы не было так страшно.

"Какать" - это осуждать террор 17го и 37го годов? Закрытый режим? Неприятности на всю жизнь за неосторожно сказанное слово? Очереди за колбасой?

Думайте, что говорите. И постарайтесь любить эту страну, и быть ее достойным, а не способствовать повторению пройденного... Нынешняя Россия - это вы. Вот и сделайте ее достойной уважения.

На сием дискуссию со своей стороны завершаю.

За хамство в отношении оппонентов буду банить. Наследие тоталитарного режима, извините.

Они у меня через союз "и" перечислены. На самом деле, про не очень честного можно было и опустить, но я хотел усилить образ.

И не говори!




Это ты сам с собой разговариваешь? Или там сноски были?

Осуждай тебе кто мешает? Всё в твоей власти.

Дело в объективной оценке всего периода, а не отдельно взятой картинки. И сравнения не с "сегодня", а с тем временем. В том числе и стран, которых были тогда. С той историей, а не с сегодняшней.

Дело в том, на чём воспитывается народ и какими идеями он объединён и объединён ли вообще.




Жил в СССР, в очереди за колбасой не стоял, за икрой тоже. Шел и покупал. Семья обычная.
Слова говорил. Политические анекдоты вовсю. Неприятностей ноль. Страна шла своим путём, развивалась и менялась.
Книги прочёл хоть одну из приведённых?
То, что ты написал я могу и от деятелей из зомбоящика услышать практически в любое время.





Хорошо сказал.
Нас как раз готовят к любви к своей стране, истории и объективной оценке.




Давно пора.

Это плохое словосочетание.

ЗЫ. Велент, в очередной раз -- меньше агрессии. От этого твои слова не становятся более весомыми. У меня, кстати, тоже есть за что поругать советскую власть, хоть мне и 10 лет еще не было, когда она закончилась, и хоть, насколько мне известно, никто из моих предков не пострадал от репрессий. И нынешнюю Россию я знаю за что поругать. И все заслуженно.

ЗЗЫ. Ушел закрывать доступ Веленту к разделу о политике =\

Вуаля, Велент больше не писатель в данном разделе. Для всеобщего блага. По крайней мере, на недельку.


ЗЗЗЫ. Велент, ПМки ты у себя отключил, ответить не могу.

Велент, Ку - женщина.

И еще. С Ку не надо спорить. Она или убеждает всех в своей правоте, давя на чувства и эмоции, либо ретируется из обсуждения. Но в открытой беседе от своих взглядов она никогда не отступает.

На удивление здесь собрались люди отдающие предпочтение разуму и логике, нежели чувствам, поэтому её подход не имел успех. Раньше всё было иначе.

П.С. Ку - замечательный человек. Но, извиняюсь за сказанное, я действительно думаю так как написано выше.

Вот уж нет. Нынешняя Россия - это вы. Ваше поколение. И даже точнее те, кто постарше.
Молодое к нему отношения не имеет. Все те, кому меньше тридцати (грубо говоря).

А если точнее, то нынешняя Россия - это результат деятельности политической элиты прошлого века. Молодому поколению очень сложно разрушить сложившийся уклад жизни в стране, к которому его довели прошлые поколения. И спихивать на наши плечи такие пафосные задачи в корне некорректно. Везде фантастическая круговая порука, до которой довели страну.

В нынешней России нельзя быть независимой политической единицой. Обязательно придется плясать под дудту систем (государственной и бандитской, ну плюс местные их вариации и разновидности).

Всё, что может нынешнее поколение - это быть честным. Но быть таковым не рентабельно. Круговая порука не позволит.

А идеалистические лозунги "и один в поле воин", "всё зависит от нас" и так далее... это утопии. Расскажите об этом застрелянным журналистам.

Олири
Причем тут чувства?
Я там жила, и я знаю, и говорю то, что было
Я хорошо жила в этом самом СССР, и весело, у меня были прекрасные друзья, и семья, и работа и все что надо для счастья Но я рассказываю, как было... и объективно это было страшновато.

Про колбасу и икру Велес попросту наврал. С этим я ничего поделать не могу. Или в спецраспределителях отоваривался. Верьте чему хотите.
Ну а анекдоты - это пожалуйста, говорят в КГБ их целый отдел придумывал
Но я хотела бы поглядеть скажем на студента, публично отказавшегося от членства в комсомоле, или сказавшего что-либо про строй, партию, и пр. Волчий билет и гуд бай
На экзамене по Истории партии в аспирантуру я почти наизусть исполняла произведение Брежнева "Возрождение" Это нормально? Очень поступить хотелось

Что до ботинок китайских - кто вас гонит на рынок за гуаном? Го в магазин, выбирайте качественный товар из сотен. Это как-то отличается от отсутствия сапог в принципе или наличия оных на рыбьем меху, которые сразу промокают? Точно так же, как очередь в 10 лет за Запорожцем от полугодового ожидания заказанной машины. За хорошими сапогами записывались за день Одежду шили в ателье. За едой стояли в очередях, а потом везли родственникам на периферию.

Хорошо ли нынешнее телевидение? На 90 процентов - мура и оболванивание населения. Но лучше ли 2 программы с тружениками полей?

Что я читала - я написала. Что до прочей литературы - читайте разную, и с разных точек зрения. Большая часть из нее заказная

Сорри, что вернулась к дискуссии. На этот раз действительно прощаюсь.

Да уж... типичный, на данный момент, чиновник-взяточник -- мужчина лет 50-55. И, надо полагать, он занят воспитанием достойной смены из тех, кому сейчас 30-35+. Впрочем, в стране есть не только чиновники, а возраст 50-55 обусловлен другими факторами, нежели склонность к взяточничеству.

Но Олири прав, те, кому сейчас 30(+-), будут отвечать за страну только лет через 20.

Ку, пойми я одинаково не верю, если говорят, что при СССР жилось хорошо, или, наоборот, жилось плохо. Это только лишь твоё виденье ситуации. Частное, субъективное, основанное на воспитании, конкретной ситуации, обстановке и так далее, но которое, как и некоторые другие люди, ты безаппилиционно пытаешься навязать всем. Ты не истина в последней инстанции. Я, конечно, тоже, но я ничего никому ненавязываю.

Всё очень субъективно. И действительно очень важно уяснить для себя то, к чему мы пришли во время беседы. События нужно оценивать в контексте той эпохи. Это, во-первых. Я не в состоянии в точности понять, что было тогда. И не надо своими описаниями попытаться сделать. Я другой человек, из другой эпохи.

Наличие конкретных материальных благ не может определять "счастливость" жизни граждан, это, во-вторых. Я думаю, я был бы более счастлив где-нибудь в средневековой Шотландии. Где, представляете, даже двух каналов не было про "труженников полей". Так, что трести количеством колбасы в магазине, я думаю, неверно. Мне на самом деле и салата из помидора и огурца достаточно. Плюс филе курицы. ВСЁ.

И еще, нюанс.
Мне плохо живется в этой стране с зарплатой (мне 22 года) в 70 тысяч (для Владивостока это большие деньги). И только лишь потому что в той квартире, в которой я живу не берет 3G. Хотя на этаж выше - полная антенна. А еще тарифы на интернет высокие. Пинг 200, а скорость 50Кбт\сек за 1500 рублей. А еще в нашем городе нет нормальных бутиков модной мужской одежды, поэтому одеться проблема и для этого нужно ехать в Москву.
Но это мои частные проблемы и они вызывают сожаление только у меня из-за моей частной системы ценностей.
А другому чудно живется в деревне, где нет работы, а 3G даже не знают, как расшифровывается. Потому как там отличная рыбалка и охота (на обучении которой и живет), а машина с города регулярно завозит любимые восточные деликатесы.

И что? Через тридцать лет мы выползем на 3D-форум, где обсуждение проходит в виртуальной реальности, и начнем рассказывать: я - как плохо жилось в 2010 году, а он, как хорошо. И кто из нас будет правее?...

Я тот самый средненький физик-теоретик. У меня при СССР было бы все отлично, у меня и сейчас все хорошо. И все мои однокашники прекрасно себя чувствуют. И те, кто постарше и те, кто помоложе. Кроме тех, кто пропил свои мозги.

Ку - я сейчас обладаю разной полезной информацией о состоянии страны и экономики, потому что пытаюсь делать полезные дела в производстве (электроника, микроэлектроника, машиностроение, авиастроение). Я могу сказать однозначно - то, что сейчас делается, не дает никакой надежды на будущее. Эта страна - живой труп, если не принять экстренных мер, ее просто скоро не будет. У тех, кто не хочет понимать теперешнего состояния, может и есть ложное чувство уверенности в завтрашнем дне, остальные или в панике или просто плывут по течению. А теперь вспомни то чувство уверенности в завтрашнем дне, которое было тогда, в СССР... и сравни ощущения.
Тогда человек мог спокойно строить свою судьбу и четко знать, что с ним будет через лет 50, при условии, что он будет делать это и это...
Мне кажется, ради этого чувства можно потерпеть очереди за колбасою...

В этом очень согласен с Marantic.
А про живой труп - он тут чертовски прав. Порой я об этом забываю. Но, наверно, потому что иначе я просто бы не смог уснуть ночью. Нам сейчас впаривают фальшивую уверенность в завтра. Но отчетливо ясно, что "Булава" не полетит. И если ничего не изменится, лет через 30-40 мы рискуюм стать без-ядерной страной.

проблемы не только у нас, проблемы во всем мире... штаты лет 30-40 с такой политикой как сейчас тоже не выживут, а потом будет нехватка ресурсов, как предсказал римский клуб

рискну повторить то что писал выше но покороче)
В СССР поступали просто – продолжали гнать не очень-то востребованный товар; экономика продолжала крутиться, предприятие работало, люди получали зарплату, что лучше, чем банальное закрытие предприятия, но продолжаться бесконечно не может. Другое дело капитализм: такого расхода поворота событий там себе позволить не могли. По этому пошли по другому пути: потребность в товаре должна быть нескончаемая. А здесь и снижение качества самого товара, чтобы больше определённого времени не работал, и оголтелая реклама, которая регулярно требует обновлять модельный ряд, в итоге сформировавшая тот самое «потребительское» общество.

То есть мы приходим к противостоянию не систем производства, а к выбору: что собственно лучше, чтобы общество медленно зверело от нехватки современных товаров или сходило с ума от приступов бесконечного потребительства. И тот, и другой путь – это путь в никуда. Однако общество усиленно гоняют между этим молотом и наковальней, не давая ему спокойно осмотреться и поискать другой путь, основанный на прожитом опыте и здравом смысле.

И ты занимаешься теоретической физикой?

Док, я видимо плохо выражаю свои мысли.
Я не гоняюсь за шмотками, деликатесами и пр. Дело не в колбасе.

НО. очередь за колбасой - это свидетельство того, что отнюдь не все в порядке. Что экономика не позволяет обеспечить граждан ни питанием, ни просто товарами. Не было ведь не только колбасы, но и элементарно туалетной бумаги, не говоря о памперсах. Это тоже кризисная ситуация.

И перестройка - это просто следствие тупика в который зашла страна, обещавшая уверенность в будущем.
Что закончилось просто отъемом денег у населения.
Иными словами, указанную уверенность внушали тебе - и внушили - средства массовой информации. А на деле, военный комплекс просто все сожрал, экономика оказалась в тупике - и на практике уверенность обернулась Великим хапком им. Гайдара и К. То есть ничуть не лучше...
Если человек испытывает уверенность в будущем при пустых прилавках - ну это да, пропаганда хороша. А вот экономика хуже.

Что сейчас тупик - возможно. Но это вопрос уже совсем другой дискуссии, вне моей компетенции.

События в стране при Петре III, это не следствие неправильной политика Петра I. Если политическая верхушка в последней декаде СССР захотели и затем всё развалила, то сама система в этом не виновата.

Ку, неубедительно звучит твоя позиция - профанация какая-то, а не что-то близкое к истине. Всё имхо

Я согласен с Ку.

Собственно три копейки в диспут:
1. Я хотел бы, что бы мои дети росли в СССР. Почему, думаю, что те у кого детство прошло в СССР меня поймут.
2. В СССР большинство работали ради работы, мечты, а сейчас большинство зарабатывает.
3. В СССР от человека ожидали помощи, а сейчас выгоды.
Если долго писать то три копейки можно разогнать и до червонца…Я оптимист и верю, что у нас все будет куда более человечней, я верю в Россию. При этом мне не важно, какой политстрой (диктатура, демократия, монархия) или экономика будет при этом в России. Главное, что бы в этой стране у каждого были равные возможности реализовать свои мечты.

Ским, Ку сказала, что в СССР было "плохо". Ты с ней согласен. И говоришь, что в СССР [было хорошо]? Что-то не соображу...

Олири я имел в виду это, а также то, что ниже в том сообщении Ку

Тогда ясно)

На данный момент нет - просто наступил такой момент, когда я мог продолжать заниматься физикой, но не в этой стране, или заниматься чем то другим, но тут. Я выбрал второе, последний из мох знакомых, который выбрал заниматься физикой тут, в прошлом году уехал в Германию... как то так...
У нас занятие физикой выродилось в банальное выбивание грантов академиками, и если ты сидишь под нужным академиком, то получаешь крошки со стола, нет - голодаешь. Современная российская наука (за редким исключением) по сравнению с западной это страшный коррупционно-профанационный урод, которого лучше поскорее убить и построить заново, чем пробовать реанимировать. Как собственно почти все отрасли российской экономики.

Полностью согласен, Ски.

И основные параметры не те показатели, что любят постить на Вики, а их совокупность. Их слишком много, они образуют метасистему с "плавающими законами" (т.е. воздействие того или иного фактора не является абсолютным).

Сила и соревновательная эффективность страны. Вот что играет роль, а не наличие или отсутствие конкретного блага. А сила - это и есть собирание нескольких "позитивных факториков" в кулак и управление им. А пытается управлять этим кулаком - правительство.

В СССР до 1991 этими "позитивными факториками" были огромный научный потенциал, патриотическое вдохновение, сельское хозяйство, тяж пром - вот они выигрышные "тузы", на которое правительство СССР сделало ставки и выиграло.

В США до 1991 было все тоже самое только вместо тяж прома акцент был сделан на легкой промышленности.

В Германии до 1945 - то же самое, но, вместо патриотического вдохновения, фанатичный расизм.

В Испании до 1650 - то же самое, но, вместо патриотического вдохновения, жажда завоеваний (комплексы маленькой страны и все такое, как и у Англии, Франции, Турков и Швеции несколько позднее).

В Китае во все времена это были принципы "непротивления злу насилием", огромная численность населения, специфический язык и культура. Их пытались завоевать много раз, но они просто растворяли завоевателей в себе и никому не удалось даже повлиять на их культуру, не говоря уже о чем то большем.

На самом деле эволюция всех стран таки и идет.

1) Слом предыдущего строя, наступает Смутное Время. Наверх вылезает всякая кака - страна превращается в черти что. Потому что неуправляемые стихийные структуры - неэффективны. (Африка (пожизни), Россия (90-х)).

2) Появляется сильное правительство, который для своей пользы и для пользы государства создает метастабильную "систему", которой потом пытается управлять. (Россия (сейчас и 80 лет назад)),

3а) Если правительство "не впиливает" (как говорит Андэ Пу) goto 1. (Африка, Украина, Грузия). Наступает рецессия (кризис).

3b) Если правительство "впиливает" то начинается период Расцвета. (Турция, Китай) продолжтельность которого, однако, разная, и когда к власти приходит "невпиливающий" правитель - goto 1 (если совсем плохо) или goto 3 (если не совсем).

И пока основная масса жителей страны будет "стадом", так будет еще долго, пока наука не изобретет средство, позволяющее одному человеку персонально контролировать миллионы. Тогда начнется что-то новое. Возможно, даже, интересное.

К чему это я? К тому, что к процветанию страны можно прийти многими путями, лишь бы система была эффективной. И лишь бы правительство понимало что нужно сделать, чтобы она была таковой. И какой-то конкретный "выдранный с кровью" из концепта показатель (например, количество сортов колбасы на прилавке), где-то может означать что-то важное, а где-то вообще ничего.


P.S. А почему сейчас кризис? Да потому же самому, почему у людей рак, аллергии и родовые осложнения. Нет естественного отбора.

Мне казалось, у кризиса несколько иные причины)

Ты приспособился. И ты уже не физик. И тебя уже не отличить от тех других, обладающих способностью приспосабливаться, которые не очень умны и, возможно, не очень честны.
Твой знакомый, который уехал в Германию, приспосабливаться не захотел (или не смог), что говорит о том, что не все "люди с головой" способны "хорошо жить" при любом строе.


Так называют Россию те, кто ее не любит. Или, возможно, подсознательно считают, что Россия - это какая-то другая страна. То ли из прошлого, то ли из достаточно отдаленного будущего, то ли существующая где-то в параллельной Вселенной.


Вот тут не могу не согласиться. Я по этому поводу уже лет 5 или 6 в депрессии.

Физик-теоретик, это не профессия, это состояние души
Люди с головой способны жить при любом строе, но тут помимо ума надо учитывать другие аспекты личности человека - не все могут или хотят кардинально менять свою жизнь (профессию, место жительства и т.д.). И кстати, я лично способность менять резким образом свои проф. навыки, учить новое не считаю чем-то негативным и приспособленческим. Ибо физика задает склад ума, а мое второе высшее, к слову, как раз связано с ИТ и экономикой. Тем, чем я сейчас занимаюсь.

А я и не говорил, что способность приспосабливаться - это плохо. Я лишь указал на то, что не всякий "человек с головой" будет/захочет/сможет что-то менять и приспосабливаться. Ты же, то ли исключил таких людей из категории тех, что "с головой", то ли просто забыл о них.

ЗЫ. Чувствовать себя успешным человеком важно и полезно. Но не надо забывать о том, что управляет твоими взглядами на жизнь.

Угу. Там много!:)

Непосредственные причины кризиса>посредственные причины кризиса>истоки кризиса>причины приведшие к возникновению истоков кризиса>предпосылки... Make your choice!:)

вы о чем вообще? в штатах науки тоже нет) там просто денег больше, но дают их не всем и не на все
а вообще судя по форуму ихбт у нас полно энтузиастов которые дома лазеры для развлечения собирают) так что не все потеряно)

да и обилие колбасы ни о чем не говорит, сейчас это просто не колбаса, там мяса практически нет, сами работники мясокомбинатов свою продукцию не едят, да и тем же пенсионерам она не доступна) просто банальная трата ресурсов и стимулирование спроса

кстати была хорошая книжка - "потреблятство, болезнь угрожающая миру", там по моему был описан такой интересный эффект - изобилие в магазине достигаетца тем что часть товаров заранее записываетца в потери(не 100% раскупаетца) и это учитывают в цене(повышая ее, за что приходитца нам платить личным временем на работе), плюс это стимулирует наплевательское отношение к продукции, продал половину партии- уже окупился, даже если остальное в ведро то не жалко... в штатах даже движение есть которое на помойках у супермаркетов продукты собирает, так как там вполне нормальные продукты выкидывают(не могут продавать по закону по истечении срока годности - что само по себе нормально, но вот только там столько выкидывают что вполне сравнимо с потребностями всех голодающих в мире, гдето даже видел сайт со статистикой) - правда нужно ли нам изобилие такой ценой?

з.ы. и есть мнение что физик теоретик это как морская свинка из анекдота)
з.з.ы. рискую тоже оказатца в бане, но велента зря забанили, он вообще один из немногих кто в теме писал по делу и с сылками на литературу по теме, что же касаетца резкости ответов - так очевидно что ему стало обидно что свежеподтянувшийся народ стал высказывать свое мнение не прочитав предыдущее обсуждение, где как раз эти репрессии поставили под сомнение, ну по крайней мере их масштабы

Велент пряморуб, то есть сказать, как отрубить это не хамство (имхо, сам такой иногда, если бы не адвокатская практика лицемера то прямо и открыто давно посылал некоторых, чисто любя и по принципу кирпича ) ну да лань, Велент, давай вылазь из бани и как говорится с легким паром

Я вообще, кроме докторской другую никогда и не ел)

Вырос в семье медработников?

Вот новые "факты" жертв сталинизма.

http://users.livejournal.com/_lord_/1404741.html#cutid1

В принципе, так и есть Мать - психотерапевт.

Про науку в Америке и Европе не верно абсолютно. Там с наукой все в порядке. Американская наука от европейской только отличается тем, что практически все заказывают военные (как у нас при проклятом совке), а после реализации проектов для военных все переводится на гражданские рельсы. Поэтому американский военный бюджет раздут до колоссальных размеров, но надо понимать, что это не только бюджет на войны, это также бюджет на науку. В Европе же все немного по другому.
Кстати в тех же штатах помимо откровенно коммерческих исследований ведутся исследования и разработки, которые дадут результат через 50-100 лет. Спонсируются они американскими олигархами типа Била Гейтса. Интересно, Абрамовичу может присниться в страшном сне отдать миллиард долларов на науку?

З.Ы. Физик-теоретик это производная от моей специальности (инженер-физик). Есть физики-теоретики, есть физики-практики. На самом деле, если честно - я физик-практик, хотя теорией тоже занимался. Не знаю, что там про свинку, но у меня лично так

а для получения сверхдоходов нужно бомбить Ирак, вести войнушку в Афгане и целится на Иран. Еще через восточную европу пугать всех российской угрозой, принять в нато Украину и Грузию - типа отличный подряд для ВПК США по перевооружению этих стран, новые клиенты - новые бабки.

Есть и такое, но это тема другой дискуссии

вот интересную сылку нарыл
http://allan999.livejournal.com/7222772.html (про голод в годы либеральных реформ, имеет отношение в том плане что сталина и в голодоморе обвиняют)

про физика теоретика - это не совсем моя мысль, просто недавно наткнулся у когото, и это както совпало с ощущением от других источников (фейнмана например)

а вообще у меня самого в дипломе физик-исследователь) правда забил на аспер когда пошла вся эта пляска с грантами, статьями, итд, просто убого и жалко

мнение про науку много где встречал, из хороших источников(по моим оценкам), но сейчас навскидку не вспомню... в общем не все так радужно, слишком она коммерциализированна, администраторы значат больше чем ученые, приписывают себе результаты работов "негров" постдоков итд итп... возможно у сороса кстати(при неоднозначном к нему отношении) но он хорошо писал что деньги проникли в те сферы в которые не должны были и стали мерилом успешности в образовании, медицине, науке итд итп

//offtop
вот кстати наткнулся токо что


В истории "Фонд Марка Гейбла" авторства Лео Сциларда, опубликованной в 1948 году, главного героя спрашивают о том, как человек с деньгами, считающий, что наука движется слишком быстро, может затормозить развитие науки. На это он отвечает:

"Вы могли бы основать фонд размером в 30 миллионов долларов. Ученые, нуждающиеся в деньгах на исследования, писали бы вам гранты. Организуйте десять комиссий по двенадцать ученых в каждой, для того, чтобы они рассматривали заявки. Заберите самых активных ученых из лабораторий и сделайте их членами этих комиссий. Во-первых, самые лучшие ученые будут таким образом отстранены от лабораторий и заняты в комиссиях по рассмотрению заявок. Во-вторых, ученые нуждающиеся в деньгах будут концентрироваться на надежных экспериментах, результаты которых можно будет гарантированно опубликовать. В погоне за очевидным, наука вскорости зачахнет. Она превратится в закулисные игры. Появится мода. Те, кто будут следовать моде, будут получать гранты. Те кто не будут - не будут."

В 40-е годы такие тексты еще писали в книгах, грамотных было мало, печатное слово не доходило до масс. Вот к примеру Клайв Льюис, Письма Баламута и Баламут предлагает тост, 1942 и 1958 соответственно. Оруэлл, "1984" - 1949.


http://schegloff.livejournal.com/320245.html

"Путеводитель по Совку"
и прочее с тегом "Совдепия"

прочитал про солженицына
http://germanych.livejournal.com/57648.html
фигня, фразы расплывчатые, хороший пример в самом конце, по одному документу в котором берия запрещает выявленные пытки в отношении заключенных, предлагает сделать вывод врал ли в целом солженицын или нет)) мощный ход) особенно в свете информации по ссылке выше, трифоныч вроде последний приводил
кстати читая этот документ про пытки почемуто в первую очередь всплыл скандал в цитадели света, про базу гуантанамо и секретные тюрьмы цру в европе)) или развлечения в наших демократических тюрьмах, слоники в противогазах и прочее

Совсем иное дело Солженицын. Он остался верен себе. - вот эта фраза особенно порадовала после отрывков как он сам признавал что согласился работать осведомителем чтобы не загреметь в сибирь)))

а сравнение с достоевским покоробило, хотя я и не знаток творчества солженицына

Я тут подумал (размышляю на эту тему последнее время), что человек очень примитивно мыслит. И исключительно на тактическом уровне. До уровня стратегического дело доходит редко.

Я думаю, точно сказать оправданы репрессии, - невозможно. Мы же не можем сейчас запустить "матрицу" и проиграть альтернативный вариант развития событий в стране. Но вот так, если иллюзорно, гипотетически подумать. Вот нет в стране репрессий, не ввели их. Ни в военное время, ни в послевоенное... хотя уже возникает вопрос - а было бы это послевоенное время? Кто знает, может среди всех невинных, виновных было столько, что их действия могли привести к поражению страны, а это означало неминуемое истребление львиной доли населения, а остальная стремительно бы деградировала, т.к. нацисты не стали бы предлагать бесплатное образование бесправным славянам-чернорабочим.
Или бог с ним, выиграли мы войну. Кто исключает, что отсутствие репрессий не могло привести к политической и социальной нестабильности в стране, которая стала бы аргументом Западу напасть на СССР. Результат тот же. Миллионы погибших советских людей.

В обоих вариантах - это могли бы быть как раз сотни миллионов людей.

Лично я такие варианты не исключаю, но и не считаю их достаточными доводами в пользу оправдания репрессий. Лично я готов призвать не разбираться в том, оправданы ли они или нет, а больше обсуждать вещи, с тегом "будущее".

Бразильский футболист (Рональдо что ли? Не помню) как-то сказал про российский футбол: Мне кажется их проблема в том, что они постоянно заняты поиском недостатков. В то время как мы, например, уделяем больше внимания не поиску недостатков, а развитию имеемых достоинств.

Вот, наверно, это для всей России так.
И, возможно, Россия единственная страна, на форумах которой люди только и делают, что занимаются самокопанием в масштабах страны. Нет, конечно, выводы из ошибок делать надо, но проблема в том, что на таких обсуждениях [у нас], кажется, больше важен сам процесс обсуждения, нежели желание таки точно определить ошибку.

В 1920 году в Нью-Йорке была издана брошюра “Кто правит Россией”, в ней приведены списки руководящих органов “Рабоче-крестьянской Социалистической России” на 1920 год.



Зы ничего личного к евреям, но тем не менее забавно получается

Возможно, причина в уровне образования.

И в политической активности.
Не забывайте, что в конце 19 века были введены жесткие ограничения для евреев по которым они практически отсекались от участия в легальной политической и экономической жизни России (только частный бизнес) - в чиновники им ход был перекрыт почти полностью.
Что в итоге получили?
Огромное количество хорошо образованных моноэтничных политически активных людей, в большинстве очень молодых (старые успели устроиться, а молодые уже не могли). Все эти радикально настроенные молодые образованные евреи пошли в революцию.