Цитата(Мириной @ Jan 27 2010, 10:58)
Полтора миллиона РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ.
В общем так.
Есть решения государственные, а есть человеческие.
Если уж начали тут писать картины малом, нарисую следующую.
Ты руководитель гос-ва. Есть определённая ситуация в которой надо отправить на верную смерть 1-10-100 солдат, чтобы спасти миллионы. С точки зрения морали/гуманизма это поступок бесчеловечный (каждая жизнь бесценна), с точки зрения государственности необходимый. Всю полноту ответственности несёшь за это ты, как руководитель.
В том числе война. Будь то освободительная или захватническая. С точки зрения человеческой, любое решение о принятии участия в оной, это отправка на смерть людей. И вся полнота ответственности за победу/проигрыш, потери и успехи лежит на руководителе страны.
В так называемые "лихие" девяностые, не лично Горбачёв или Ельцин ходили по улицам и занимались бандитизмом, а народ неконтролируемый и брошенный в анархию. Но полноту ответственности несёт тот, кто стоял у руля, равно как и за последствия.
В года "репрессий" политическая схема и её реализация была очень жестока. С человеческой точки зрения гуманизма неоправданной для любого здравомыслящего человека, с нормальными для современного общества моральными устоями.
Вместе с тем надо для оценки своей истории смотреть, как ни крути, надо на всю ситуацию системно, а не отдельные выдернутые моменты. Потому, что исторические оценки не даются исходя из личностой морали конкретного человека характерной для современного общества.
Страна была в разрухе, консолидации власти не было, страна стояла на пороге новой гражданской войны, коррупция была на очень высоком уровне, плюсом идут неимоверные усиля по развалу Росии иностранных государств. Часть населения хотела уже просто спокойной жизни, удивительно что гос-во её навело. Полнота власти данная в те года Сталиным определённым органам неизбежно привела к преступным злоупотреблениям в ходе которых постраддало огромное кол-во невинных людей.
Люди, а не Сталин писали доносы, обвиняли, выносили приговоры в подавляющем своём большинстве (впрочем очень многие из особенно рьяных, потом поплатились). Вместе с тем огромное кол-во действительных преступников было посажено / расстреляно. Страна удержалась от скатывания в выгребную яму, не вверглась в пучину новой гражданской войны, консолидировалась власть, было построено индустриальное общество, развита наука, спорт, уровень коррупции был серьёзнейшим образом снижен. Была создана супердержава.
Выйграна освободительная война против мощи всей Европы, полностью разрушенная страна встала из руин. И все успехи и поражения, ошибки и правильные решения лежат на плечах Сталина. Потому оценка Сталина лежит не в области плохой/хороший.
Французская революция к примеру была ужасна. Там были все те ужасы, которые сопутствовали любой революции того времени. Но они поют Марсельезу. Да они знают, что это было плохо, это хорошо, но они не воспитаны на стыде к своей истории, чтят своих предков, традиции и достижения.
Цитата(panurg13 @ Jan 27 2010, 12:07)
Давай не будем домысливать, кто бы чего вытащил.И у Хрущева, и у Микояна, и у всего руководства рыльце было в пуху.
У меня нет претензий к статье, у меня есть претензии источнику информации, они достаточно конкретны. Я не знаю точной цифры, не уверен, что знал ее и сам Руденко.
Мое отношение к Сталину сформировано, его пропагандой его как эффективного менеджера, увы, или к счастью, не изменить.
1) То есть домысливать кол-во осужденных не так страшно? Ну в смысле вообще без фактов. Так просто потому, что есть мнение.
2) Есть мнение, что "эффективный менеджер" это вброс всё тех же людей, которые занимаются рьяными разоблачениями и фальсификациями той эпохи. Лично я считаю этот термин бредом.
3) Весь твой пост сводится примерно к следующему: Статья вызывает сомнения, сам я ничего не знаю и изучать не буду, но мнения моего не поколебать.
