Лучше всех маскирует свои проблемы Северная Корея.

Это уж полная неправда, об их проблемах тока ленивый не в курсе.

СК является проблемой сама по себе. Для всего остального мира. О внутренних проблемах СК весь мир узнает только по косвенными признакам. А вот о проблемах Германии или США весь мир узнает из заявлений официальных лиц.

Цивилизованные страны еще и не скрывают своих проблем.

Прям как в анекдоте про больного энурезом. Лечился, лечился лекарствами - не помогает. Пошел к психологу, возвращается домой довольный. Родные спрашивают: неужели вылечили? Нет, зато теперь я не стыжусь болезни, я ей горжусь!

Магус очередной мифотворец)

Кто бы сомневался.



Действительно, какая разница почитать ли Маринину или Петрарку.




Я один из тех, кто составлял список литературы для определенной общественной организации.



Ну хоть гуглом умеешь пользоваться, уже хорошо.



Ты советы свои раздавай своим друзьям, не надо лезть к чужим людям, политолог.



С козырей зашел. Сразу видно маститого, но почему то нихрена не понимающего историка, социолога и кто ты там ещё?



Наконец то ты нагуглил. Я в этой организации с первого дня. И список этот обсуждался внутри организации, а не "список Кургиняна".

Ты на вопросы то по теме топика ответитшь, эксперт по пробелам? Или как обычно сведешь всё к удобному тебе срачу, из-за того, что знаний у тебя кроме умелого пользования поисковиком - ноль?

Выборочно ответил на то, на что способен, умолчал, на что не способен. Выдал какую-то бессмысленную спесь, называешь меня тем, кем я сам себя не называл. Иди гуляй дальше и разговаривай сам с собой)
Не буду мешать)
П.С. Уважать других, я смотрю, ты так и не хочешь)

Весь в нетерпении.



Твои "большие основания" - твои собственные фантазии. К сожалению ты не только их приписываешь незнакомым тебе людям, но и сам живешь в выдуманной для себя стране эльфов.



Я родился в СССР, учился частично в СССР, частично уже в порванной на куски стране, фантазер.
Идеология есть у всех. В США, например, идеологическая машина не останавливается ни на секунду. Создавая эльфийские представления у людей вроде твоих.
Только маститые политологи могут говорить про "была идеология".



Кончено не аргумент! Очевидно, что аргумент взятое с потолка мнение хрен знает кого.



Вот это открытие! Учебник говорит про понятие, а "западный тип" всё сделал жупелом! Ты эта почитай где оное зародилось, кто считался народом и как происходило управление. Шаблон треснет.



Это да. Особенно в современных. Потому надо читать в том числе "устаревшего" Вебера изучать логику, проверять факты, а не пороть на форумах ахинею.



Дружок ты хоть сам видишь, что ты пишешь? У тебя клинические психологические отклонения, ты придумываешь у себя в голове мир и рассказываешь о нём другим людям выдавая всё за факты. Огонь!

За три года актуальности не потеряло.

Раз в неделю отчет по безработице. А, когда Конгресс обсуждает проблему госдолга, весь мир следит в прямом эфире. То-есть, секреты, конечно, есть, но уровень открытости просто несопоставим. То-есть, про маскировку проблем ты не прав. Ну, если только ты не конспиролог.

Маскировка заключается в степени освещенности. Ежегодно на границе с Мексикой в США стреляют (власти) до полутысячи человек. Если это раздуть, это будет грандиозный скандал. Но этого не делается.

Сейчас всё заключается в том, на сколько раздута та или иная новость.

Так раздуй.

На самом деле, даже Голливуд на эту тему уже снял сотню-другую фильмов. И даже ты об этой проблеме узнал, в основном, из голливудских фильмов.

У меня не получится) Монополия на это у правительства)

Да они там в Соединенный Государствах Америка вообще все рубаха-парни!

У какого правительства? Сотни фильмов в Голливуде снято, в которых с разной степенью подробности освещаются проблемы мексиканской границы США. И про отстрел нарушителей там есть. И про продажу прав на отстрел какой-то фильм был. В разных жанрах фильмы - от комедий до ужасов. И документальных фильмов должно быть не счесть - только они не для мирового проката.

Это не раздуто еще? В США, я уверен, действует несколько десятков организаций, занимающихся защитой прав нелегалов из Мексики. И лоббисты по этим вопросам каждый день в Конгресс ходят. И до президента добираются. Когда-то в обозримом будущем они даже хотят сколько-то там миллионов нелегальных мигрантов легализовать - официально дать им гражданство. Это не раздуто еще?

Нет. Это не раздуто. Так как Нью Йоркер и Нью Йорк Таймс об этом не пишет на главных страницах, значит, не раздуто. Как сказал Путин, интернет - это, конечно, хорошо, но основное доверие населения сохраняется за федеральными телеканалами. Так и у них. Если об этом весь день в режиме BREAKING NEWS не вещает CNN - значит, нет такой новости в стране.

Ну так эта новость - она ведь перманентно происходит. Каждый день по чуть-чуть. СМИ так не работают. Это новость не для СМИ, а для других структур.

Ты, кажется, чего-то не понимаешь. В мире только тогда идёт война, когда о ней рассказывает CNN. Если CNN молчит или - чем паче - говорит о чём-то противоположном, то нет - войны нет. А если всё же кто-то что-то такое заявляет, то это враки, которые могут слушать только предатели-коммунисты.

Т.е. "раздуто" - это наличие резонанса, чего не происходит, если об этом говорят много где, но по чуть-чуть.

Если Президент США прокомментирует ссадину девочки, которая подскользнулась у всех на виду, это будет более значительное событие, чем эти перестрелки на границе, про которое Президент ничего не говорит. Таким образом, обычная ссадина окажется важнее, чем почти ежедневные убийства, продолжающиеся десятки лет)

Кто тебе такое сказал? Про какой мир речь? У нас Первый канал тоже не обо всем рассказывает. А происходит всякое.

Оставлю это без ответа)

Расскажи об этом моей бабушке.

Даже твоя бабушка знает, что мир гораздо больше, чем это может показать даже CNN. Спроси ее - знает ведь.

а моя смотрит Дождь и компилирует ядро линукса

А зачем вы темы создаете? Все равно в каждой из них одно и то же.

Нужно что-то менять)

Давайте переименуем таки номер. Или наш Дом...)

Что-то часто куда не поеду меня стали спрашивать про переименование города, лоббирование этого со временем растёт, причём даже православное(!), но имхо, если прямо сейчас провести референдум переименования в Сталинград - не пройдёт. Что до Царицина или Сарицина - татарского названия города то... не в этом столетии.
Я думаю это несвоевременно, Сталин ещё слишком "жив" чтобы называть города его именем, ему даже письма пишут и это становиться популярным событием http://www.mr7.ru/articles/57969/ Я даже не удивлюсь если ответ Иосифа Виссарионовича тоже однажды появится. Человек то великий, да и бонус к славе города будет - маркетинг, прибыль от туризма, епт, но вот жить в тени его призрака имхо будет не комфортно. Вот станет он нейтральной историей как Пётр I или если серьёзный ребрендинг провести, тогда наверно и можно.

Как ты отнесешься к тому, если один из городов Германии переименуют в Гитлерштадт?

После поддержки Германией всех этих фашистких батальонов на Украине, даже не удивлюсь. Наверно это у них в подкорке.

Я имею в виду что такое переименование - полной аналог обсуждаемому в данной теме.

А чего тогда немцы до сих пор существуют? Полный аналог превратил бы этот народ в пепел. Так что не нужно досочинять.

А существовал такой город? Если такого города в Германии не было, то это уже не полный аналог.

А существует заключение международного суда, признающее действия Сталина преступными (перед лицом человечества)? Если нет, это так же не полный аналог.

А существует ли такое убеждение в русском обществе, что Сталин это абсолютное зло? Если нет, то это так же не полный аналог.

Я думаю, что ситуация в реальности сравнима с переименованием Ленинграда в Петроград (Санкт-Петербург). Но с некоторыми отличиями, разумеется.

Сталин - не самый позитивный персонаж в мировой и российской истории. И, если сейчас на карте нет городов, названных его именем, то и не надо. Не заслужил. И нет тут места для дискуссии. А если бы такие города существовали на карте, то была бы возможна дискуссия об их переименовании.

Спорное утверждение.
Объективный факт: под управлением Сталина СССР спаслась от истребления.

Тем не менее, эти два деятеля похожи, как 2 капли воды.
А города не было потому, что в Германии- таки не дошли до такого маразма, как именование городов фамилиями живых и мертвых лидеров. Ну что в свое время Мюнхен не переименовать?

"А существует ли такое убеждение в русском обществе, что Сталин это абсолютное зло? Если нет, то это так же не полный аналог."

И очень жаль. Если большая часть немцев считают фашизм злом и стыдятся этой части истории, то в России, увы, ни рек крови, ни концлагерей коммунизма как-то не стыдятся, и даже считают должным гордиться. Что не делает нам чести.

Они же проиграли, кто будет гордится своим поражением.

Сталин грезил о мировом господстве, устраивал концлагеря и уничтожал всех евреев, до которых мог дотянуться, а так же был приверженцем расизма и много чего еще?

Сталин был тираном - это объективно. Они оба тираны. Но в целом - они очень разные.


В тюрьмах США сидело в аналогичный период больше людей, чем в наших лагерях.
Я уже не говорю о том, что сравнивать наш ГУЛАГ с Освенцимом - это моральное преступление.

Объективный факт: во время правления Сталина СССР спасся от потери большей части своей европейской территории и населения.

Насчет ГУЛАГА и Освенцима.
Не знаю. Документы и источники противоречивы, на мой взгляд и те и другие бесчеловечны. К слову, и то и другое - концлагеря.
Однако, не забудь, Сталин не подписал конвенцию о пленных (я не помню какого года, вроде женевская). Ее подписали англичане и американцы. Ты в курсе, в каких условиях содержались их пленные? Кто-то был замучен? Сожжен?
А Сталин сказал - попал в плен - предал. Выжившие, кстати, переправлялись в ГУЛАГ.

Это что - не преступление перед человечеством? Что толку демонстрировать ужасы Освенцима, если росчерком пера эти ужасы могли быть предотвращены? Кто виноват больше, если сам вождь свой народ за людей не считал? Кто подписывал приказы "ни шагу назад", погубившие бессмысленно миллионы солдат в котлах?

Сталин - фигура противоречивая, сильный мощный лидер, но с точки зрения гуманизма - он преступник, практиковавший геноцид. В условиях победившей революции - возможно даже лучший лидер, Троцкий был бы много хуже. Так что вина-таки не на нем, а на тех, кто все это безумие заварил...

Немцы проиграли, и прошли через принудительную дефашизацию. У нас же шансов на принудительную десталинизацию не было никаких. Страна - победитель.


Грезил. Устраивал. Переселял. Вместо расизма идеологический шовинизм. И много чего еще.

А эти данные откуда? Я понимаю, что источник имеется, однако этих источников, противоречащих друг другу несть числа...

Немцы били чужих. Мы - своих. Через 70 лет ситуация повторяется.

Число заключенных в США стало расти в середине семидесятых. Во времена ГУЛАГа у них заключенных было раз в 10 меньше, чем в СССР (если брать официальную статистику СССР). Это сейчас США - мировые лидеры по числу заключенных.

Приведи, пожалуйста, цифры. Чтобы было ясно, о чем мы говорим.

http://stalinism.ru/repressii/kakovyi-mass...-repressiy.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration...e_United_States

Статистика не моя, я просто умею пользоваться гуглом.

Неужели ты веришь что эта подпись что то бы поменяла, что стоило подписать какую нибудь конвенцию по правам человека и например осада Ленинграда закончилась бы, а людей с оккупированных территорий перестали бы угонять в рабство. Немцы продумали уничтожение нашего народа вплоть до мелочей, типа пропаганды ложной информации о вынашивании детей, чтобы снизить рождаемость, никакие бумажки их не остановили бы, как пакт о ненападении не остановил. Деятельность либералов, к сожалению, у многих в сознании сместила фокус, сделав немцев под час героями, а тех кто им противостоял злодеями, хорошо что их влияние снижается.

А что мешало эту подпись таки поставить?

Это просто прекрасно.

Я не знаю, но когда мы, потомки судим, "чё Помпей продул при Ферсале, нубас не так всех расставил, конём ходить надо было", мы так далеки от понимания ситуации и причин, что на самом деле нубасы тут мы. Уверен, какие-то объективные предпосылки существовали, возможно подписание увязывалось партнёрами с какими то уступками, этот вопрос надо изучать.

Это не имеет отношения к делу.


Сомнительно. Восточная часть страны независимой остаться не имела бы шансов.


Считал - не считал - это эмоциональная оценка. Это несерьезный разговор. И кроме него самого доподлинно это никто не знает.
Боевые потери СССР сравнимы или даже меньше, чем немецкие.


Домыслы. И, возможно, пропаганда.


Источник один. Данные по гулаг несекретные. Любой может с ними ознакомиться. Но почему-то большинство используют данные солженицына. Возможно, потому, что они более идеологически удобные.

У людей как-то так сложилось, что потомки, как правило, оказываются умнее предков. Например, предки были идиотами, и устроили войнушку, думая, что поступают мудро. Ведь население росло - надо было где-то жить новым поколениям. А сейчас, на примере той же Германии, население в полтора раза больше, территория в полтора раза меньше, и всем места хватает. И даже еще иммигранты приветствуются. Глупыми были предки - не сообразили, что война им была не нужна.

ЗЫ. Идеология помешала подпись поставить. И самодурство вождя.


Тебе Хронт дал две ссылочки. Именно на данные, на которые ты ссылаешься (не на Солженицына, а на официальную статистику). Так ознакомься с ними, наконец.