магус, не позорься. теорию элит разрабатывали философы разных времен - платон, маккиавелли, парето. уж эти то фамилии ты в универе должен был слышать.

Теория элит - это далеко не Большой Запад, Большой Юг и Большой Восток и делеко не те, кто "кроит мир" по этому принципу.

Теория элит занимается изучением социальных лифтов - изучением их наличия или отсутствия в тех или иных моделях. В теории элит также обсуждается вопрос - существуют ли элиты вообще?

То, что я процитировал из Кургиняна - это не теория элит. Это самая что на на есть конспирология.

ну да, и тот кусок что ты процитировал элит никак не касался, что тебя удивляет? он касался моделей и тенденций развития обществ, плюс геополитика. то что на западе складывается постиндустриальное общество - вполне научно обсуждается. то что на востоке происходит индустриализация, строится общество модерна - тоже вполне научно обсуждается. то что ислам и прогресс мягко говоря антогоничны - тоже научно обсуждается при изучении ислама. глобальные тенденции в привязке к карте тоже абсолютно научно обсуждаются в геополитических дисциплинах. что тут ненаучно то? то что кургинян считает что в странах ближнего востока ктото специально меняет правительства на исламисткие? но извини меня, есть спецслужбы которые реально проводят спецоперации, в том числе и по установлению марионеточных правительств. например партию бааас и хуссейна привели к власти именно американские спецслужбы, есть этому достаточно подтверждений. борьба ссср и сша за страны с целью посадить свои правительства тоже достаточно научна рассмотрена. или ты думаешь что сша перестала вести такую политику только потому что ссср не стало? из недавных фактов - экс црушник написал книгу "исповедь экономического убийцы", и дал массу интервью где описывает как он лично учавствовал в смене режимов в разных странах. это как, конспирология или вполне обычная работа спецслужб? чего ты в полный отказ уходишь, как будето все страны развиваются сами, независимо, и никто на них влиять не может и не хочет. имя валлерстайн и мир системный анализ, например, тебе чтонить говорят?

если непонятно - поясню, теория заговоров сначала создает образ какойто силы, мирового правительства, или масонов тех же, и потом начинает все события подгонять под эту тему. а нормальная политология рассматривает известные факты, выступления политиков, опубликованные документы, события в мире, и изучает с какой целью и кем это могло быть сделанно. то есть в первую очередь привязка к фактам. в данном случае события в африке вызывают интерес потому что события там были чрезвычайные. и в египте и в сирии и в ливии ситуация была более менее стабильной. вот если бы в йемене произошли волнения - это бы никого не удивило. но в данных странах волнения явно не были в русле естественного развития. ну в египте были определенные проблемы - согласен, хотя и меньше чем о них говорят. но чтобы все страны сразу, да еще и реакция мировых стран была совершенно разной(силовое продавливание вопроса в ливии, отстранение про-американского светского мубарака, в тоже время игнорирование расстрелов в бахрейне и том же йемене) - это поднимает серьезные вопросы и необходимость понять чем были вызваны эти события. это только тебе очевидно чем эти события были вызваны. а вот специалистам арабистам и политологам(например тому же чамову) - почемуто нет, неочевидно. я бы на твоем месте задумался почему им кажется что все не так просто, ведь о ситуации они явно знают больше твоего, и дольше этим занимаются.

Почему у Кургиняна с переделом мира все просто - есть некто (sic!), кто кроит мир по принципу Запад-Юг-Восток, где для России места не находится, а с Ливией - все сложно?

конспирология - это когда происшествия в мире обьясняют действиями какихто сверхмогущественных, тайных НЕОФИЦИАЛЬНЫХ групп. но разведка сша, теже цру, вполне официальная группа с полне понятными целями и задачами. когда ссср и сша боролись за ближний восток и ставили скидывали там свои правительства, это как, конспирология или вполне научно изучаемая война спецслужб и преследование державами своих интересов? я тебе привел известные примеры, которые всплыли на публику, показывающие как сша влияли на разные страны. неужели ты и их будешь отрицать?

еще парочка фактов - например когда наши вторгались в афганистан, мы оправдывали это тем что вынуждены это сделать чтобы парировать действия американских спецслужб там. тогда нам никто не поверил, и наш международный статус, и доверие к властям внутри страны сильно пострадало. не говоря уже об экономике. но недавно американцы на высшем уровне признали что спецоперации у них там были. по моему бзежинский признал. а как насчет деловых связей семьи буша с семьей недавно убиенного террориста номер один? буш старший до 2001 года регулярно летал на деловые переговоры (по нефтянке) с семьей бин ладена. такие факты тоже нельзя изучать, тоже бред и конспирология?

мне прям даже интересно насколько можно быть слепым и отрицать что не все происходит в мире само по себе, кое чему произойти определенно помогают. и что пытаться понять кто и с какой целью нельзя? табу на изучение? это разве научно? или делать вид что ничего не происходит научно?

Так конспиролог Кургинян - или нет? По-моему, однозначно, - конспиролог. Осторожный, умеренный конспиролог, официально отрицающий свою сущность.
Ведь, повторяю, когда речь идет о переделе мира, он говорит именно что о ком-то сверхмогущественном и неофициальном, кто перекраивает мир таким образом, что России в этом мире места не остается. И он говорит, что Россия должна сопротивляться - только тут и начинаются сложности. А передел мира - это просто.

во первых в качестве научной гипотезы допускать можно и недоказанное, главное не делать это недоказанное фактом. например гипотезу существования атомов, ввел вроде бы платон, задолго до того как появились средства позволяющие их разглядеть. это что ненаучно? вполне научный метод.

во вторых он конкретно не упоминает кто именно это делает, просто на основе странностей в событиях он говорит о том что видна чьято целенаправленная воля. и это совсем необязательно какоето мировое правительство, например вполне могут быть вполне конркетные спецслужбы. только если ты будешь говорить о том что это спецслужбы, то нужно будет подтверждать фактами, иначе как раз будет конспирология и ненаучно. и воевать со спецслужбами в его задачу не входит. так что он говорит реально то что необходимо - что события неслучаемы. и если не верить в сказки про желающих свободы нищих арабов в ливии, то даже ежу будет очевидно что чтото не так.

даже развал ссср, хотя там определенно были внутренние причины, нельзя обьяснить только ими. очевидно что американцы этому всячески помогали, например с помощью того же бин ладена в афганистане http://www.historycommons.org/context.jsp?...perationcyclone . как тоже по твоему конспирология, или всетаки можно и нужно изучать и влияние спецслужб?

и что сейчас в мире чтото изменилось? да ссср не угроза сша. а китай, китай как, угроза или нет? с его 200млн армией(столько могут поставить под ружье. у нас для сравнения всего 140 млн вместе с детьми и стариками. у американцев 300 млн). с ядерным оружием. с мощнейшей экономикой в мире(по производственным мощностям точно). при этом совершенно свободно тырящим американские технологии. и что ты думаешь, американцы спокойно сидят и смотрят когда китай их сомнет? с ссср значит они чтото делали, а с китаем нет?

Вообще-то, спецслужбы - это часть конспирологической теории. Взять хотя бы "ФСБ взрывает Россию" или "ЦРУ устроило теракт 11 сентября".

Конспирология есть, а "мировой закулисы" - нет.

Магус, ты правда веришь, что развитие мира происходит как происходит и им никто не управляет?

В качестве некоторого лирического отступления.
Когда события на севере Африки ещё только разгорались, на РСН был приглашён один крупный арабист (если не ошибаюсь, вообще, очень хочется найти ту передачку, чтобы переслушать внимательно).
Он тогда весьма подробно рассказал про "Братьев мусульман" и прочее закулисье.
Кода дошёл черёд до вопросов слушателей, то прорвался какой-то радиослушатель, который задал вопрос про "влияние масонов на ход мировой истории", ведущий журналист аж поперхнулся, а вот арабист и бровью не повёл. Он ответил примерно вот в каком ключе:
Вот смотрите, была такая страна СССР и была в ней партия КПСС. Одним из пунктов устава этой партии был примат общественного над личным. А ещё она поддерживала идейно родственные партии по всему миру, а где их не было, то создавала. И СССР был одним из сильнейших государств мира. Я ответил на ваш вопрос?

Я не знаю, что имел ввиду этот арабист, но понял его так - у нас уже есть перед глазами пример т.н. "масонов", только со своей спецификой. А следовательно, ничто не опровергает возможности существования и других подобный организаций.

Кстати, американцы со своей т.н. демократией заняты сейчас тем же самым (впрочем, чем занимались уже задолго до).

Мир велик. И в нем есть те, кто думает, что они велики. И есть те, кто думает, что те, кто думает, что они велики, и в самом деле велики. Но мир очень велик.

ЗЫ. Недавно мы наблюдали у нас в стране одного великого. Он решил цены на бензин поустанавливать. Чем-то это все закончилось? Ах да, вредители...

))))) валяюсь. ага спецслужб нет. бюджет у цру сравним с ввп иных немелких стран, но их просто за красивые глазки кормят, они на эти деньги по куршавелям отрываются))) и когда потом агенты описывают свои воспоминания, это как, тоже конспирология или факты?))) по моему ты факт не заметишь даже если он тебя промеж глаз ударит)

Конспирология - это не обязательно то, чего нет. Конспирология - это то, с помощью чего приходят к желаемым выводам.

Нет, не смотрел.

Фига се, однако. Я все понимаю, но один вопрос меня таки интересует - вам не надоело?

есть вполне реальные спецслужбы и вполне реальные элитные группы. они занимаются вполне реальными вещами, преследуют свои частные и государственные интересы. при этом их не афишируют, так как это может привести к срыву замысла. это то понятно? вопрос, как можно изучать такие процессы? в газетах они о себе не пишут, а если пишут то могут намеренно вводить в заблуждение. опять таки специфика игры. почему ты научное рассмотрение фактов сразу же обзываешь конспирологией? знаешь как еще можно анализировать проблему без фактов? расскажи?



если бы имагус так один считал - то надоело бы. но к сожалению очень много людей со схожими заблуждениями. так что в целях науки и психиатрии должно понять чем и как они всетаки думают) ведь имагус определенно образованный человек, с какими никакими навыками мышления. так что понимание должно быть достижимо. ну и самопроверку исключать нельзя, все могут ошибаться. а то как говориться если вы спорите с дураком, возможно он делает тоже самое)

Ты представляешь число этих групп?


Спасибо на добром слове )))

Собственно, я напомню, о чем мы спорим.

Я утверждаю:
- Из конспирологии можно вывести что угодно (поскольку конспирология ненаучна);
- Кургинян - конспиролог, и он использует конспирологию для того, чтобы приходить к нужным ему выводам

Как пример, он рисует образ некой силы, которая желает уничтожить Россию, и призывает этой силе сопротивляться. В качестве вождя он предлагает... себя? или Путина? не знаю, кого он предлагает. Но куда-то, к кому-то он ведь хочет привести своих сторонников?

Забыл дописать мой главный вывод: учение Кургиняна вредит мозгам его последователей

зачем представлять, изучать нужно. связи, отношения. совместный бизнес. итд итп. прочие факты. по закону концентрации капитала их не может быть очень много)


наконецта конкретика.
с первым никто и не спорит.
со вторым ты не прав. во первых кургиняен описывает угрозу не только россии, просто россия - наша родина, и она сейчас в очень уязвимом положении. во вторых, я тебе приводил примеры где кургинян конкретно описал разницу между своими методами и конспирологией. тот кто призывает опираться на документально доказанные факты - уже по определению не конспиролог. в третьих - известны массы примеров в прошлом, когда россию действительно пытались уничтожить всеми средствами, и открытой воинской силой, и тайными операциями(я приводил пример про афганистан) и говорить что любой, кто говорит о том что россии угрожает опасность - конспиролог, это просто признак невежества и незнания истории нашей страны. особенно в свете инсценированных революций по всему миру в последнее время, начиная от украины и до той же ливии. примеров когда спецслужбы меняли правителей в ходе заговоров - масса, и они вполне документально обоснованы. примеры я опять же приводил, книжка от участника некоторых таких событий например.

ну и по мелочи - себя он в лидеры не предлагает, путина он не рекламирует, просто говорит по факту что путин это медленное загнивание, медведев быстрый крах, и россии нужно еще время чтобы понять свои цели, потому путин лучше медведева. то к чему он призывает ты можешь например увидеть в первом сообщении этой темы, а именно повысить свой образовательный уровень прочитав гору классической литературы. что кстати косвенный признак того что он не конспиролог, иначе там как раз были бы книжки по типу кобры или фсб взрывает россию. конспирология в первую очередь нацелена на неграмотных, малообразованных людей. образование и саморазвитие - это действенный способ развития иммунитета ко всяким манипуляциям. там даже в списке есть известная книжка кара мурзы, манипуляция сознанием называется. так что твои выводы ни на чем не основаны и явно иррациональны, по видимому в связи твоей неприязни к его позиции по ссср и по сталину.

Так уж и наконец-то?) Я это еще в 12м посте темы написал.


Призыв призывом, а сущность все равно не скрыть. Без конспирологии концы с концами не сходятся - фактов-то не хватает. Это я тоже уже писал выше.


Из двух зол выбирайте меньшее!
Это мы в 1996 году уже слышали, да.


Позиция, как позиция - имеет право на существование. Но он плохо воздействует на мозги своих последователей и вообще тех, кто ему внимает.

ЗЫ. Кстати, его аргумент о том, что СССР развалила его же собственная элита, а вовсе это не строй виноват, - несостоятелен. Так как вывод такой он делает на основе сравнения - Китай, Северная Корея и Куба - ведь не развалились! Только, извините, что общего было между строем в СССР и строем в Китае, Северной Корее и Кубе? Уже доказано, что он был идентичен? Только факты...

какие концы с концами не сходятся? что в америке постиндустриализм в разгаре? то что в китае модернизм? то что в египте, сирии, иране оживились исламисты? в ливии ребелы связаны с аль каедой? а как понимать то что америка сажала, сажала на ближнем востоке своих марионеток, того же мубарака, а потом после всех трудов начало их сдавать? совесть вдруг проснулась? с чего бы это?

назови свою альтернативу. каспаров? зюганов? жириновский? анархия?

да очень плохо, предлагая почитать классические книжки для развития))) ужасное воздействие, никому бы такого не пожелал)))

ошибка, я тебе уже говорил что он реально присутствовал в советской элите, работал с рядом деятелей того времени в качестве советника. и настроения элиты того времени он знает изнутри, по своему личному опыту. сравнение же с китаем и кореей приведено как дополнительный пример, когда страны с плановой экономикой и коммунистической партией у власти продолжают существовать и в случае кризиса(корея) и в случае реформ(китай). так что это не доказательство, это вопрос, почему они смогли а мы нет?

Китайская экономика - рыночная со значительной долей государства (около 70% ВВП от частного предпринимательства).
Куба в 2010 году начала реформы, направленные на увеличение частного предпринимательства.

Из КНДР народ бежит, потому что жить в такой стране - все равно что в осажденном замке.

Не знаю, что там утверждает Кургинян, но элита СССР внесла достаточно ощутимый вклад в развал страны. Только не та, что сидела в Москве или Ленинграде, а та, что сидела в столицах республик. Национальная партийная номенклатура.
В Китае есть различные более-менее отличающиеся друг от друга этнические группы, но между ними куда больше общего, чем между, например, белорусом и узбеком. Подавляющее большинство из них - китайцы в широком смысле, или привыкшие считать себя китайцами люди. За исключением, возможно, Тибета. Но элита этого самого Тибета шляется по миру уже бог знает сколько и на родную землю ступить не может. Про Кубу я уже не говорю, там все население - кубинцы, причем они представляются мне довольно аполитичной нацией. Про Северную Корею тем более.
В СССР же местная национальная элита к 80-м гг. практически выдавила посаженных Москвой людей с руководящих постов республик и начала потихоньку задумываться о большей автономии или вообще отделении (в Прибалтийских республиках эти настроения были сильны всегда). Мотивы практически везде были одинаковы - нас тут из центра доят, мы всех кормим/одеваем/обеспечиваем газом - нужное подчеркнуть. Значит, мы без них сможем, а они без нас нет, ну и пофиг. А тут Горбачев со своей перестройкой и неуклюжей либерализацией как раз очень вовремя подвернулся. Делай он все по уму может и не развалились бы, черт его знает. Хотя вряд ли. Там столько факторов было на самом деле, что разобраться сейчас очень сложно.

я не говорил что в китае плановая экономика, я знаю что это не так. я говорил о том что они сменили строй, но коммунисты остались у власти. никакого развала страны не было. почему этот путь для нас был закрыт? про кубу тоже знаю, и? и у нас нэп был. проблема кубы и сев кореи и даже китая - нехватка ресурсов. но у нас такой проблемы не было.

Что-то у тебя не сходится.

http://newzz.in.ua/histori/1148860426-serg...pss-i-sssr.html почитай, от человека который лично знал и горбачева, и крючкова, и по республикам во время развала поездил. там кстати и о его идее когнитариата есть(нового строя с опорой на научно техническую интеллигенцию)

кстати магус тоже почитай, оцени где факты, причем включая те в которых он лично учавствовал, и где он специально выделяет что мне кажется или моя гипотеза.



ты целиком фразу прочитай. особенно что потом в скобочках написано.

А Кургинян говорит, что китайцы строй не меняли.

ты внимательнее читай. про реформы под руководством китайской партии он пишет. что ты тогда понимаешь про смену строя? отход коммпартии от власти? этого не было. экономические реформы - это было.

В скобочках у тебя написано "(корея)" и "(китай)".

Конечно сыграла. Но, будь в СССР нормальная жизнеспособная экономика, эти элиты могли бы и потерпеть свою зависимость ради более сытной жизни. А могли и не терпеть... Различия, действительно, очень велики.

Слышал я как-то рассказ про то, как в СССР укрепляли дружбу народов - заставляли детишек из российских школ посылки собирать и отправлять таким же детишкам куда-нибудь в Среднюю Азию. Иногда что-то в ответ приходило. Чаще - нет. Дружба, если и была, то была по большей части виртуальной.

"Плановая экономика с реформами" и "рыночная экономика с большой долей государства" - разные экономики.

P.S. Читать твои тексты трудно. Пиши с соблюдением правил грамматики.

Это ты - внимательнее пиши. Строй - это политика.

И, в любом случае, еще не доказано, что строй в СССР и Китае был идентичен. Кургинян не имеет права делать выводы о жизнеспособности политического строя СССР на основе жизнеспособности политического строя Китая.

Такие выводы он делает только потому, что он - конспиролог.

а перед скобочками характеристики, к которым я и привел эти примеры в скобочках.



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%80%D0%BE%D0%B9

Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства материальных благ.

другое определение

http://isfic.info/zarpra/konstz76.htm

Структура общественного строя складывается из четырех основных подсистем, которые сами представляют собой системы общественных отношений в соответствующих сферах жизни общества. Такими подсистемами являются:

1. экономические отношения,
2. социальные отношения (в узком смысле слова),
3. духовно-культурные отношения,
4. политические отношения.

экономика относится короче.

определи понятие идентичности. демократия в англии идентична демократии в сша? но почему то ты делаешь выводы о хорошести демократии, не вникая в их конкретные особенности


ууу налицо постулат, который должно принимать на веру? доказательства где? определение конспирологии хотя бы дай. и конспиролога.

Хорошо. Есть разница в понимании термина. Но это ничего не меняет. Как раз, получается, что Китай сменил строй. Куба и Северная Корея, как мы знаем, экономически несостоятельны. Слова Кургиняна про жизнеспособность строя СССР остаются все также безосновательными.
Но это не имеет значения, так как все, на самом деле, объясняется заговором элит - реально имеющим место быть, или мнимым - не важно, так как наличие этого заговора непроверяемо. Соответственно, обвиняем во всем заговор - и пусть кто-нибудь попробует опровергнуть - не получится. А если вдруг заговор окажется реальным - есть шанс, что когда-нибудь появятся доказательства. Беспроигрышная ставка на конспирологию.

Однако, твоя точка зрения также не научна, т.к. основывается на вере, и любое доказательство может быть отвергнуто под предлогом веры в его ложность.

Вере во что? Я тебя не понял.

Довольно интересно, но исключительно как субъективный взгляд участника политической жизни того времени.

В хаос.

В Тзинча.
Простите, не удержался. =)

В свободу воли тогда уж.

Во-первых, данная тема к разделу "книги" не имеет никакого отношения (начиная со второго сообщения). Во-вторых, надо же было столько написать. За раз и не прочтешь. В-третьих, Магус, кажется, ни разу не признал свою неправоту по острым вопросам. Поэтому вопрос: "зачем платить больше?".

И, в-четвертых, уже из любопытства, не из потребности поспорить или даже дискутировать:
Магус, ты считаешь, что жизнеспособное государство можно построить на кристальной правде?

И сразу же вдогонку второй вопрос, как продолжение первого: в угоду "общечеловеческим" ценностям ты согласен "стерилизовать" людей, рожденных с отклонениями? (с отклонениями - это не способные испытывать жалость, гомосексуалисты, педофилы, люди с маниакальными синдромами и прочие девианты; а стерилизовать - это разнообразными медицинскими способами устранить вышеуказанный недостаток, включая хм... как вариант... лоботомию)

Было бы что признавать Если ставить вопрос так, то тут абсолютно никто и никогда свою неправоту еще не признавал.
На самом деле, если даже покопаться по форуму, можно найти, что моя точка зрения по некоторым вопросам со временем меняется. Только вот, эволюция произошла от, скорее, согласия с Кургиняном (и не важно, что тогда я про него не знал) до его неприятия. И, вообще говоря, против железных фактов, не допускающих иного толкования, я бессилен. Только где они эти факты? Очень редки.


Это очень идеальный случай.
Не надо путать кристальную правду и полное отсутствие секретов.
Но, в целом, да, можно, и нужно.
Даже с отсутствием секретов можно - государство эмпатов-телепатов. Но мне бы, скорее, не понравилось такое государство.


Это сложный вопрос. Я не знаю однозначного ответа на него.
Лоботомия - точно нет.
А так - в зависимости от тяжести случая (добровольно, или по решению суда):
- изоляция
- психотерапия
- помещение в виртуальную реальность
- может быть, стерилизация (обратимая)
- в каких-то случаях - эвтаназия

Ну раз ты ответил на моё достаточно саркастическое замечание, отвечу.
Всегда есть на что отвечать. Не всегда, но порой аргументы приводятся адекватные. Да, есть сферы, где, в принципе, не может возникнуть единого мнения, возможно, из-за различий в особенности мышления, личных ценностей и ориентировок.

Но в любом случае здесь подразумевается, что ведется диалог, нежели диспут двух политических оппонентов (задачи которых не до истины докопаться, а снискать популярность у публики).

Я думаю, мы способны на рациональное обсуждение интересующих вопросов. Необходимо (помимо прочего) вооружиться вниманием к оппоненту, попытаться понять, как человек пришел к такому мнению.

А, вопросы религиозного толка лучше выносить за скобки, вера в сверхъестественное не может быть однозначно доказана, поэтому с позиции науки она не существует, с позиции антагонизма - наоборот не может не существовать, ведь её можно выдумать, что допускается.

А перед решением вопросов устройства общества и государства, пожалуй, стоит решить вопрос допускаемых методов и способов построения общественно-социальных структур.

Я лично не отвергаю позицию Магуса, что Кургинян несколько мухлюет, но, думаю, человек изучал теории манипуляции и прочие теории управления обществом, поэтому пользуется позициями "реализма", т.е. считает, что идеальный подход (без каких либо лживых или скрытых посылов) - не реализуем, как любое идеальное правило.

Но в данном случае, имхо, цель оправдывает средства. Если Кургинян мухлюет - я поступил бы так же.

Почему ты решил, что подразумевается именно так?)


Ну, мы, в основном, рационально и обсуждаем. Только понимание - это слишком сложно. Вот Кургинян - авторитет для многих - его "понимают". А противники... ну кто они такие по сравнению с Кургиняном? Зачем их понимать?

Я говорю: Кургинян - конспиролог. И привожу аргументы, исходя из которых, используя логику, я делаю такой вывод. А мне в ответ цитату из Кургиняна, в которой он, путанным языком, отрицает свою конспирологическую сущность.


Вот ты придумываешь Кургиняну оправдательную теорию. Зачем?


Какая цель? Кроме как собрать вокруг себя толпу приверженцев, и повести ее в пока что неозвученном (или все-таки озвученном?) направлении.

Почему я так думаю? Это с тех позиций, что врать не хорошо. Номинально врать не хорошо, поэтому в абстрактных условиях подразумевается, что человек должен говорить правду. Это уже в реально случающихся частностях мы ждем от человека лукавства, лжи, увиливания и прочего. И то не открыто. Так и тут. Абстрактно подходя к обсуждениям, мы ждем, что тут будет конструктив и вообще любовь и согласие. Хотя, конечно, тут же думаем: ааа, Магус, опять будет гнуть своё, Кеман снисходительно комментировать со стороны, Олири (наверно^_^) пустословить, кто-то еще в очередной раз бездоказательно что-то доказывать или недостаточно проверять собственные данные и так далее.

Зачем защищаю. Просто я согласен с тем, что он делает. Точнее одобряю. Конечно, цель еще не ясна, возможно, он марионетка, которая пытается привлечь к себе людей, желающих перемен, чтобы этих людей было возможно контролировать. Или просто какие-то личные амбиции, включая желание запрыгнуть на кресло президента. Не исключаю. Но кому от этого будет хуже? Хотя, возможно, будет и хуже.
Но как-то это более сомнительно, нежели сама сомнительность его личности. Ведь что может быть хуже...? Новый мессия-Ленин? Ну на Ленина он не тянет, революцию он вряд ли устроит.

Что касается конспирологических основ его взглядов и заявлений, так я сам еще тот конспиролог. По этому поводу я уже дискутировал и на форуме, и с полковниками АВБГД в отставке и сам, пока служу кое что видел. В общем, для себя я вывод сделал, а как и с религией конспирология недоказуема. Единственное, ремарка, не очень-то меня интересует какой-то там мировой заговор, но вот такие вещи, как международный терроризм, множественные сепаратистские движения по всему миру - кажутся мне явлениями искусственными. Тем более есть факты и закономерности, которые это могут подтвердить. И я совсем не имею в виду Аравийский полуостров.

Так вот. А сама идея защиты Кургиняна. Хм... мне кажется естественным защищать чужую точку зрения, с которой согласен. Или меня поглотил зомбоящик настолько, что это мне только кажется, что у меня его вообще нет дома, а на самом деле он есть и руководит мной, заставляя меня верить в то, что у меня еще есть собственные мозги.

Радио "Суть Времени": http://eot.su/node/2669

Тут все "сектанты" должны встрепенуться...

Кургянин?
Каких только личностей не бывает.

Магус, дожимай ребят -- я с тобой.

Боюсь, это бесполезно.

ЗЫ.

Вот первый встрепенулся.

Почему? Тишина в эфире.

У меня это радио почему-то не играет


Ролик забавный, но не более того -- на срыв покровов не тянет. А уж интервью с епископом - вообще эпический бред.
Немного расстроили комментарии на youtube. Люди не понимают и видят в этом какое-то зло.

У меня играет. Вы просто не слышите