В общем, не буду пока развивать тему понятия демократии, потому что хотелось бы об этом поговорить обстоятельно.

Но интересно. Задумывался ли кто-нибудь, что вся "передовая" политология базируется исключительно на западноевропейских взглядах на политологию? То есть можно с уверенностью говорить, что в Азии как политическая элита, так и политологи принципиально иначе смотрят на такие принципиальные понятия как устройство государства, права\обязанности граждан (пусть и чисто внешне они выглядят достаточно похоже, т.к. особенно ЮВА ценит такие понятия как вежливость и учтивость), но эти мнения не учитываются даже теоретически.

Магус, конечно, не согласится, но западноевропейская демократия - это далеко не универсальный путь развития общества. Лишь один из. Относительно хороший (пусть и лживый) Но при этом навязанный миру гуманитарным проектом "Бремя Белого Человека".


Не удержусь:


Интересно, хоть в одной крупной "демократической" стране выборы президента определяются чем-то иным, нежели интересами политической верхушки?

Почему не согласится? Традиционное общество - более чем живуче. И история у него побольше, чем у демократий всяких. Только вот, я на Марс хочу. И на Тау Кита. Традиционное общество ничего такого не обещает. Диктатуры - тоже не обещают в силу системных ограничений.

Очевидно, что ни победой в эволюционной борьбе(слишком малая выборка) ни какими-то ни было теоретическими изысканиями(утонут в демегогии) нельзя доказать что демократия лучшая форма правления даже сейчас. Единственное что известно точно, что всё имеет начало и конец, а значит и демократия однажды устареет и будет заменена.

В демократических странах обычно все гораздо сложнее.

Китай предлагает. Сингапур. Япония много чего придумывает. Россия давно летает. Индия вот-вот полетит (хотя формально у них там демократия, но по виду их военных (офицеры исключительно из высшей касты) я вижу, какая у них демократия).
Ближневосточные страны тоже, если захотят, полетят. Более того, когда мы хотим на Альдебаран уже сейчас, летим в Дубай.


Никто и не спорит, что там множество факторов. Но есть ключевые. В Америке, например, надо, чтобы три крупнейшие неправительственные организации одобрили президента. Вполне себе избирательный метод. Разве что рядовые граждане тут не при чем. А что до СМИ, подумаешь, что почти всё центральное СМИ США принадлежало одному человеку долгое время.

Не. Мы (земляне) как летали вокруг Земли 40 лет назад, так в те же места и летаем. Особого развития нет. Точечные успехи качественного развития не дают.

Расскажи, пожалуйста, что Китай предлагает? Экономику, перестроенную по модели, придуманной американскими и европейскими экономистами?

Он предлагает то, что, если он захочет, в США перестанут выпускать 90% продукции.

А в Китае сколько перестанут?

http://lenta.ru/news/2014/03/13/lentaru/

Не хочется думать, что так печально все с Лентой. Быть может такому большому числу увольняющихся придет мысль объединится во что-то новое. Но это так, моя фантазия.

Для этого нужен спонсор, журналисты без спонсора не прокармливаются.
Когда интересы спонсора расходятся с... всех разгоняют к чертовой матери.
Для того, чтобы этого не случалось, в США существует самоцензура. У нас народ более наивный и искренний.

По сути, мне жаль, что оттуда Коняев уходит. Научно-популярные статьи там были ничего так и всегда со ссылками на первоисточники.

Там не спонсор, там собственник. Лента прибыльная. Была...

Талан не пропьешь, должен найти себе подходящее место.

Ну, на его твиттер я подписан, так что потерять его будет сложно.
В конце концов, популярная наука еще не до конца политизирована; в той же Газете.ру или Риа тоже вполне сносные научные разделы.

ты мне скажи, ты действительно веришь в демократию?

Мне известны ее достоинства и недостатки. Известны успехи и неудачи. И альтернативные модели мне известны. Нет, я ни во что не верю. Это прагматичный выбор, исходя из того, что я хочу на Марс. Или на Тау Кита. Или еще куда-нибудь, не обязательно далеко, а глубоко (биоинженерия, искусственный интеллект, возобновляемая энергетика). Свобода общественных отношений - необходимое условие. И не надо говорить мне про СССР и его полет в космос. СССР был не один на планете. И на планете были не только "СССРы".

ЗЫ. Ленту уже и вовсе отключили. Или ддосит кто.

т.е. свобода общественных отношений , достигается только демократией (утопией)? В СССР кстати как и ты, верили в рай на земле.

Я лично набрал ping lenta.ru -t, когда у меня не открылось с утра. Поэтому в ддосе я тоже поучаствовал

UPDATE: Да, ddos'или. http://lenta.ru/news/2014/03/14/downforeveryone/

Демократия - это управленческая парадигма. Это воспроизводимая (в мире существует больше одного примера) технология управления государством.

Вот ты, может быть, знаешь методики управления проектами. Есть стандарты на эти методики. И, если им следовать, то достигается некоторое, чуть ли не гарантированное, качество продукта. В случае с демократией - качество государства.

У меня к демократии чисто инженерный подход. Четкого стандарта на демократию не существует, но, в целом, необходимые составляющие известны. И это не только формальные атрибуты типа разделения властей, или выборов, но и содержимое голов людей, составляющих общество.

При всем этом, не существует надежной технологии построения демократии (перехода на соответствующую технологию управления) в произвольно выбранной стране.

На Марс попасть у тебя больше шансов с Китаем, нежели США или Европой.

С европеизированным Китаем. Экономику уже европеизировали. Лет через 10-20-30, глядишь, и полную демократию построят. Во всяком случае, сейчас от демократии в Китае гораздо больше, чем было 10-20 лет назад. А в России - меньше.

Anonymous Russia. Илита в дело пошла.

Современная "демократия" подразумевает общество потребления и приоритет личного над общественным.

Рэй Бредбери http://www.aif.ru/culture/person/19971
.

По теме.
Если бывшие журналисты ленты со своим бывшим редактором такие офигенские и классные, если они душой болеют за независимое СМИ, они легко смогут объединиться, найти сочувствующих людей и создать новый информационный ресурс, привлечь туда аудиторию, раскрутиться.

Современная демократия несколько более гибкая.


А вот далеко не факт, что это легко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%BB%D0%BE%D0%BD

А почему должно быть легко?

Человек, не преодолевающий трудности, или избалованный эгоист, или размазня. Такие в журналисты точно не годятся.

Зялт свой личный блог раскрутил года за 4.
Команде уже состоявшихся профессионалов (предположим, что команда ленты во главе с Тимченко таковые) потребуется меньше времени.
Главное - контент.

У них там общество потребления. Об этом заявляется везде, только что в конституции не прописано. При чём здесь тут гибкость, если это объективный факт?

Не, там была идея про национальный подъем у китайцев, на волне которого они будут готовы выделить необходимые средства для полета на Марс. Типа, это не дешево.


Миха написал, что легко.


В команде из десятков человек все сложнее, чем в агентстве из двух. По отдельности писатели из ленты, наверно, не пропадут. У них у каждого должно быть не по одному предложению о работе. Я еще несколько лет назад слышал про охоту кадровиков прочих изданий за журналистами из ленты. Хотя, сейчас могут уже и побояться, что обвинят в нелояльности.


У них там очень разное общество. Возьми ту же Скандинавию - излишнее потребление не поощряется, и является осуждаемым. И даже в США находится место для разных форм потребительского поведения.

Я думаю, он имел в виду, что это реально.

Проплыть 50 метров под водой тоже легко. Хотя, на самом деле, это сложно и требует некоторой тренировки.


Отчасти согласен. Но, если мы берем Скандинавию, то едва ли мы берём то понятие демократии, которое обсуждается. У них "иначе" не потому, что демократия гибкая, а потому что они взяли (оставили) демократии столько, сколько посчитали нужным. Так же и в России по сути дела.

Назовешь ли ты демократичным то, что в Скандинавии считается нормальным осуждать христианство, жечь церкви и исповедовать язычество. Это, конечно, не 50%+1 голос, но это вполне устойчивое общественное (духовное, культурное) явление, которое, как кажется, только набирает обороты.

Вообще-то, мир считает, что в скандинавских странах демократия имеет самую совершенную из имеющихся в наличии форм.
Ничего не имею против осуждения христианства - есть за что. Жечь церкви незачем. А атеисты не могут исповедовать язычество (в Скандинавии атеисты, вроде, преобладают). И, да, даже в Скандинавии живут не клоны.


Реально и к Марсу полететь.

У журналистов нет реальной возможности "здесь и сейчас" полететь к космосу, не используя чужой ресурс, а вот создать собственное СМИ - вполне.


П.С. Спонсор\собственник - какая разница, если это человек заинтересованный в прибыли, а не в качестве\объективности информации.
П.П.С. Не уверен, что у этих журналистов столь кишка толста, чтобы вложить собственные деньги\квартиры.

Бюджет ленты был до 20 миллионов рублей в месяц. И СМИ создают не столько журналисты, сколько бизнесмены.

Вот именно бизнесмены. Так как у последних, в отличии от этих, есть яйца. А журналисты только ходить ногами умеют. С работы там, еще куда.

Например, строительный бизнес во Владивостоке устроили сотоварищи, дружно продав свои квартиры. Риск был безумный, но сейчас они те, кто они есть. Успешные люди.
20 миллионов в месяц - не знаю, сколько реально нужно налички\какие и под какие условия надо брать кредиты, но если вытащить свою попу из зоны комфорта, то это для десятков журналистов вообще не сумма (по 1-0,5 миллиона скинуться).

В романе Ефремова "Час быка" очень хорошо про это написано. Правда, там коммунизм еще был, но в целом что Бредбери, что Ефремов одно и тоже нам говорят, только слышат их не все.

Потребление книг - это тоже потребление.

Принципиальное другое действие, нежели потребление. Потребление в своей сути не подразумевает прожовывания. Так глотать, с лёту. Хотя книги потребления есть, их еще называют бульварной книгой, и их как раз хватает. И их потребляют.
Достоевского так сразу не проглотишь.

Обоснуй.

ЗЫ. Потребление — использование продукта в процессе удовлетворения потребностей.

Культура потребления - это продукты быстрого приготовления\потребления (устаревания). Айфоны, гамбургеры, сникерсы, пепси-кола, мода и так далее. Суть, отчасти, в быстрой смене ради новой покупки. Достоевский не пишет по роману в год, а
эппл
макдак
кокакола-компани
Гучи
и т.д.
пишут, издают, выпускают.

Что насчет недвижимости?

Что насчет Толстого?

Сколько книг надо читать в год, чтобы не быть потребителем литературы?

Некорректный вопрос.


Ну это не совсем имеет отношение к вопросу, но в Европе с этим всё ужасно с точки зрения русского человека. По европейским понятиям бабушка, если не зарабатывает куча денег, не смогла бы жить в своей квартире в центре Москвы, так как просто не смогла бы её оплачивать. Советская системы её пока от этого ограждает.


У Лермонтова спроси.

Потребление - это не написание.


http://www.urban-planet.org/article_8.html

Смотри табличку. А еще я не так давно слышал, что, если считать обеспеченность жильем в России по европейским методикам, то российскую цифру надо поделить на 2 или на 3.

Плюс, учитывай, что в той же Германии нет периферийных регионов. В отличии от России, где периферию можно найти уже в нескольких десятках километров от Москвы.

Сделать сайт, организовать хостинг - можно за в десятки раз меньшие деньги, нежели 20 миллионов.
На рекламу реально не тратить ни копейки средств. Журналисты могут в своих блогах, соцсетях постить ссылки на новое СМИ, на публикуемые материалы. Весть о даже намерении создать новое СМИ разлетится по сети менее чем за сутки.
Зарплата журналистам, корреспондентам, публицистам. Ну тут уж извините. Либо вы поддерживаете идею "независимого СМИ" и тогда не стоит рассчитывать на деньги (как минимум, первые пол года). Либо "война войной, а кушать хочется". Ну тогда им остается только вздыхать о либеральных ценностях.
Расходы на помещение, зарплата бухгалтеру и прочие организационные расходы тоже вряд ли выльются в значимую сумму.


Команда (даже из двух человек) чаще всего начинается с лидера, организатора, инициатора. Сама по себе толпа не организуются (впрочем, тебе об этом Олири писал в соседней теме). У них есть главред Тимченко.

В общем, реальным камнем преткновения является наличие человека, который бы взялся все это организовать. Ну и желание самих журналистов поработать за идею.

Кстати, у Зялта в команде сейчас народа до 10 человек (в зависимости от ситуации): кто-то решает технические вопросы, кто-то общается по рекламным делам, кто-то помогает оформлять и пр.
Но вначале он был один.

Вроде двое их было. А где финансирование нашли - не знаю.


Угу. Хостинг за 5 долларов в месяц.

Ты передергиваешь и утрируешь.

А ты пишешь просто ересь.
Одно только размещение площадки уровня лентыру на абузоустойчивом хостинге с ее трафиком обойдется в шестизначную сумму в рублях, не говоря уже об оплате офиса, работы технического отдела, работы корреспондентов и прочих выездных агентов.
Поскольку я немного связан с данным бизнесом, расходы агенства такого уровня в месяц превышают сумму в несколько миллионов рублей без учета заработной платы. Любой инвестор сейчас - это практически 100% давление на политику издание, с зарубежными инвесторами же наше любимое государство усложнило работу в десятки раз, и лента просто не получит аккредитацию как СМИ, если будет получать деньги из вне.

В этом случае, я уже говорил, можно скинуться самим.