нашел

Они говорили, что воинам Бога будут прощены все их грехи, какие бы грехи не были...

не путай крестоносцев с священной инквизицией

Почему то мне это напоминает СССР)



Да тоже самое...

не совсем крестоносцы - воинство, армия а инквизиция это полиция

Действительно, странно. При чём здесь СССР?

Вот смеху то, уже раздули кровавый джихад против всего мира, самим не смешно?

Угу. "Большинство молчит потому что поддерживает и надеется...", "не перекрестился - головой об тротуар".
Мне, к примеру, кажется, что создание этих "дружин" никак не повлияет на сложившееся положение вещей. Поймают пару хулиганов, сдадут в милицию и успокоятся.

1. Сжигание изображений Мадонны организованной группой людей с лозунгами, разжигающими ненависть на религиозной почве - не хулиганство?
2. Тамплиеры - никакого отношения к инквизиции не имели. Как они закончили никто не узнает, ибо официальная история никаких объяснений по этому поводу не даёт. Сама мысль о том, что орден, более могущественный и богатый, чем любая страна (армия) тех лет, являвшийся крупнейшей банкирской сетью, добровольно сдался французским властям, не поддается никакому логическому объяснению. Здесь начинается конспирология и заканчиваются факты.
П. С. Многие считают, что орден ушёл в подполье. Дескать, ведущие банкиры (и иже с ними) потомки Тамплиеров. Но это уже другая история.
3. Для охраны существуют правоохранительные органы (ведомственные и вневедомственные) вне религиозного толка. Религиозные фанатики это флешбэк к прошлым векам. В этом смысле Россия остаётся дремучей, и тем самым "самобытной".
4. Ситуация в Норвергии не может быть оценена никем, кроме самих норвежцев. Тем более, не зная их законов, каламбурно оценивать заключения суда. И еще более дремуче жаждать, образно говоря, "костра", игнорируя существующее законодательство. В Норвегию законы уважают и права заключенных в том числе. Как только дети "жаждущих" попадут - не дай бог в тюрьму - как же они, наверно, будут счастливы бесселовечному к ним отношению. Или я заблуждаюсь?
5. Большинство самых кровавых войн были на религиозной почве. 2-ю мировую я причисляю к ним же. Идея об арийской расе - тоже имеет религиозные основы, соответственно, "языческие".

Ну, ты даешь, 2я Мировая имела миллион экономических и политических предпосылок. Религия там рядом не лежала.
Так же и первая мировая.

Крестоносцы - это ЛЮБЫЕ лорды, бедные дворяне, свободные йомены или крестьяне и прочий ремесленный люд, который присоединился к славному делу, суть которого - пограбить богатые города Южной Европы и Малой Азии. К инквизиции, да, они не имеют никакого отношения. Название появилось потому, что участники крестовых походов нашивали себе на одежду кресты. Кроме классических крестовых походов в Святую Землю, предпринимались крестовые походы на Русь, в Прибалтику, на Эльбу , да и еще в кучу разных мест.

ЗЫ. Никакие не крестоносцы погубят мир, а отсутствие элементарных знаний.

Ну ты даёшь, все религиозные войны имеют миллион экономических и политических предпосылок, но видимый стимул им придает именно религиозная вражда.

Крестовый поход на Русь, как и грандиозность ледового побоища - сомнительны. Около сотни рыцарей - не могли считаться реальной угрозой для Руси.

Но это так)

а орден Тамплиеров, например, ставил себе целью защиту поломников. А грабеж, это побочный эффект)
В любом случае, формулировка ошибочная. Рыцари шли в ордена потому как так требовало время, обычаи. При том, что, вступая в орден, они отдавали всё своё имущество. Если кто и грабил с целью наживы, так это руководство, рядовые, вступавшие в ряды, члены ничего толком с этого не имели. Ну, по крайней мере, в ранние периоды своего существования.

Еще раз, причем тут "ордена" и "крестоносцы". Ордена - были лишь малой частью крестоносцев.

В 20м веке религиозная вражда не была определяющим стимулом для 1й и 2й мировой, она была ХХХм пунктом.

Никогда не докажешь ослу, что жаркое вкуснее морковки....

А разве величие белой расы не определило политику Гитлера? В частности, по которой выходило, что не арийцы - второсортное люди и должны быть порабощены?


Ну, в целом, да, согласен)

Это было инструментом для манипулирования народами Германии.

Ровно как и любое религиозное учение. Оставаясь при этом так же религиозным учением.

Только вот то конкретное учение, было НЕ религиозное.

Язычество - не религия? Ок.

Либеральная общественность негодуэ! Какжетак, триллиарды убитых только тамплиерами мусульман взывают об отмщении! Сегодня это патрули, а завтра на Кремле будут кресты - оужас!


религия в нацистской Германии не играла огромной роли. Да, мистицизма оно добавляло, но не более. Кстати, традиционное католичество (разных толков) не ущемлялось.


Поменьше американских фильмов и статей про Аненербе, Вотана&Co и прочее.


По поводу патрулей -

Религиозные основы определяли идеологию чуть менее, чем полностью. Единственное, почему вы так считаете, заключается в том, что никто не называл это своими именами, предпочитая считать германскую идеологию просто нацистской. То, что в её основе языческие символы уже, конечно, значения не имеет.

Как говорится:

Не называйте зло злом, и оно не будет таковым являться.

(с)

Про идеологию - полистай первоисточник, чтоли. Там про религию ой как мало, чтобы можно было считать её за базис.

Ну я и не настаиваю, что всё это играло именно ОМГ какую роль. Я только заметил, что, если вдуматься, в идеологию нацистов был такой же не адекватный религиозный повод к войне с другими странами, как когда-то в крестовые походы.

Простым людям всегда было наплевать на "высокий штиль". Когда крестили Русь, христианского бога просто добавили к сонму прочих богов. И с течением тысячи лет, лучшее чего добились священники, это добавили любимые языческие праздники к числу "православных" традиций. Кто сейчас реально читает Библию? Читает молитвы и так далее? Особенно из числа особо верующих? Фанатически настроенные единицы и искренне набожные единицы, таковых, пожалуй, немного.
Любая религия - только повод к глобальным процессам. Но тем не менее это именно повод.


В первоисточнике нет языческих символов и отсылке к арийской расе? Ок.

"Нет" и "мало" - несколько разные вещи, не находишь?


Что до ариев - так то, что они существовали - это факт и никаким оккультизмом тут не пахнет.

Вот, я НЕ верующий. Но я читал библию, и даже, не полностью, коран. Потому что это вопрос культуры, прежде всего. Каждый культурный человек обязан прочесть, в том числе, и библию.

А я читал, чтобы иметь представление о предмете спора, а то как-то глупо получается...

"Вот я не верующий, но читал..." - как раз и есть, имхо, топ-вариант из числа тех, кто читал.