Нет, я тебя не обвиняю в хитрых формулировках. А говорю о том, что надо бы учитывать некоторые вещи, делая выводы.

Вообще, Магус большой молодец. В последних своих рассуждениях.

С чего бы это, если ты передергиваешь?
Снова прием демагога, утверждать, насчет чего-то, что "это очевидно" Мне вот неочевидно, почему он развратный. Не видел, чтобы христиане его так называли. Или патриарх озвучил официальную позицию церкви по этому вопросу, а я не слышал? Вот Борс у нас православный, спросим его?
Опять ерунда. Молитва вызывает негативные, а праздник позитивных не вызывает, т.к. я там не был. К тому же, ты всерьез считаешь, что люди, которым не нравятся действия этих девушек, должны отвергнуть любое веселье и положить жизнь на протесты, а если так не сделают, то и гнев их ненастоящий?
Нет. Лично я выбрал бы пузыри из религиозных соображений. Вернее - отсутствие таковых. Церковный молебен - для воцерквленных, мне там нечего делать. А вот если бы взяли и провели референдум, посадить их или выпустить, то я бы не поленился, сходил. А потом, т.к. это недолго, пошел бы на пузыри
Вообще не вижу связи в данном конкретном случае. А ты решительно противопоставил одно другому в формате или/или и сделал вывод за всех.

Все учитывается. Не так, так эдак. Хитрые формулировки тут все же есть. Во второй пункт я добавил псевдонегативный (с элементами черного юмора) оттенок в виде фразы "прочий разврат". Впрочем, для верующего - это действительно разврат, или что-то около того. Третий пункт вовсе сложен для понимания.

Первый пункт - для сторонников наказания Пусси Райот. Все ведь понимают, что этот православный митинг был организован церковными иерархами чуть менее, чем полностью из-за них. Из-за реакции определенной части общества на их помещение в СИЗО и угрозу посадить их на 7 лет. Это как путинг - вы осуждаете осуждение Пусси Райот? посмотрите сюда - тех, кто требует строгого наказания - много/больше! Вы же сами за демократию выступаете!

Второй пункт - для тех, кому пузыри интереснее, пусть даже они осуждают Пусси Райот.

Ни складу, ни ладу
И ни намека на логику Причинно-следственные связи отсутствуют, как таковые, и выводы делаются из ложных посылок.

Вот это просто квинтэссенция твоих аргументов. Всегда какие-то эмоции, сентиментальные призывы, аппиляция к каким-то традициям. И никогда никакого реального анализа.

Смеялся.

Тебя развеселила орфографическая ошибка?

Три ошибки.
Но развеселили разумеется не они, а твоя безграмотность.
Я понимаю, элита нации, все такое.

Причем тут эмоции? Вот с какого боку ты опять их приплел?
В постах Магуса по последней теме (про опрос и его результаты) логические связи нарушены. И выводы сделаны из ложных посылок.
Анализ выше проводил и Акварель, и я частично. Например, отношение к акции девиц никак не связано с отношением к митингам и акциям на эту тему, и т.д. Магус играет словами, подменяет понятия, спекулирует ложными доказательствами.
К чему повторяться? И разжевывать все это 100й раз? Кто захочет, и сам разберется, никакого анализа данные рассуждения на мой взгляд не заслуживают.
---
Олири, если ты не заметил, я сознательно никак не оцениваю твои посты и стараюсь на них не реагировать, хотя мое мнение о них ниже плинтуса. Постарайся относиться к моим так же и не отягощать дискуссию личностными выпадами.

Согласен, три, набирать на айпэде без ошибок сложно, особенно с учетом незаметной автозамены. Но да, ладно.
Попробуй объяснить мою безграмотность.П.С. Мне тебя жаль, так как это невозможно (в контексте обсуждаемого моего высказывания).

По-моему ты настолько хитер, что перехитрил самого себя -)

Общее обобщение.

Никогда не возникало проблем с набором на айпаде. Рецепт грамотности прост - перечитывай сообщения, прежде чем отправлять. Правда это страхует в основном от опечаток, ошибки у человека в голове.
А жалость свою прибереги для томящихся в кутузке пуссириоток - я тупое быдло, не нужно меня жалеть.

На твой взгляд, очевидно, заслуживают, раз ты об этом не удержалась сказать. Ты же вынесла вердикт. Но в отличии от Баса и Борса (и других) не подкрепила никакими аргументами и доводами, без них такой вывод голословен.

То, что некоторые (местами даже целые пласты) этапы логического вывода пропущены - это правда. Мне когда-то в школе по физике/математике четверки учителя ставили за то, что решал задачи за меньшее число действий, нежели они себе представляли, за сколько их надо решать. Не верили наверно.


Ты в курсе, что православные женщины должны закрывать головы платками? А те, что без платков - развратницы?) Не только в церкви. А на празднике пузырей девушки (и не только) стояли с табличками и предлагали незнакомцам их обнять. Разврат чистой воды. С точки зрения верующего.


Ты опять, в который уже раз (пятый в этой теме? я со счету сбился), приписываешь мне слова, которых я даже близко не говорил.


А связь есть. Прежде, чем осуждать, подумай о возможных последствиях.

Я, по сути, отстаиваю христианскую позицию (прощать, не судить, уважать и т.п.), хотя верующим и не являюсь. А что там защищали на православном митинге - я не знаю.

Отношение к тебе не делает твои слова более взвешенными. Мне нравится, как ты пишешь, но, к сожалению, не то, что.
Личных выпадов здесь каждый второй пост, не вижу смысла как-то себя в этой радости ущемлять.

Отнюдь
Я просто сразу изложила результат ) Повторяю, кому надо и сам разберется.
Полный логический анализ вышеуказанных высказываний я не считаю ни нужным, ни интересным. Если только для хохмы.

Про ошибки согласен, полностью виноват.
Про ошибки в голове - ты так и не аргументировал, в чём я ошибся.
"тупое быдло"? Что ж, не всегда эффективно так говорить. Ты как бы этим показываешь, что тебе не важно чужое мнение, и ты знаешь себе цену.
Но, можешь мне, конечно, не верить, но к этому ярлыку ты начинаешь невольно привыкать. Как "хомячки" уже приучились сами называть себя "хомячками".

Смысл именно такой, так как ты противопоставляешь события совершенно не связанные ни в каком месте абсолютно ничем. С посылом "Раз вы веселитесь, то веселье вам дороже осуждения девиц".
Кстати, по твоей логике это как раз тебя можно обвинить в безразличии - потому что тем, кто желает наказания, никуда ходить и ничего защищать не надо - их и так наказывают, куда еще то? А вот ты в таком случае должен был бы обвязанный белой лентой стоять в пикете у здания ИВС. А ты предпочитаешь этому бессмысленные препирательства на форуме. Значит, не больно то тебя и возмущает произвол властей.
Твоя логика.

Тогда лучше смолчать. Пользы в дискуссии от твоих этих слов - ноль.

Тупое быдло - это определение персонально для тебя, можешь смело им пользоваться. Тупое - это с твоих же слов, а быдло - в силу пролетарского происхождения и окружения, ты уже позиционировал себя отдельно от таких людей, обозначив их второсортность в твоих глазах.
Про ошибки - имелось ввиду, если человек не знает, как пишется слово, то проверка текста не поможет, т.к. он все равно не увидит ошибки.

Я такое не говорил.


То есть ты намекаешь, что я не знаю, как правильно пишется то слово? И далее, я предполагаю, на основании предположительного незнания мной ОДНОГО СЛОВА - я безграмотен? Очень продуманная выходит у тебя позиция.

А от этих слов какая польза? Помимо желания меня задеть? Ась?
Олири, хорош превращать форум в склоку. Большинство людей просто высказывает свое мнение и читает мнения других, а не занимается игрой в псевдо-логику.

Что до логики, то к сожалению тут можно формализовать лишь примерно так (все высказывания истинны):

Магус считает, что девицы лишь немного похулиганили
Ку считает, что осквернение святынь и Храмов недопустимо и должно пресекаться государством.
Олири считает, что это эмоции и вообще полная хрень.
Закон позволяет засадить девиц на 2 года.
Магус считает, что это незаконно или как минимум жестоко.
Магус считает, что все, кто хочет наказать девиц, сторонники Путина.
Ку считает, что Путин тут ни при чем.
Магус считает, что те, кто осуждает девиц, должны поддержать молебен, хотя бы как идею
Акварель считает, что мнение Магуса ложно.
Олири считает, что мнение Магуса истинно.
Ку считает, что любые позитивные мероприятия лучше "осуждающих"
Большинство отдает предпочтение "пузырям" перед молебном.
Магус считает, что по этой причине все эти люди мало интересуются акцией в храме.
Акварель считает мнение Магуса ложным.
Ку считает мнение Магуса ложным.
Олири считает свое мнение всегда истинным
Акварель считает мнение Олири ложным
Ку считает мнение Олири ложным
и т.д.

И что? Почти ни одно высказывание (кроме 2х) без приставки "Вася считает" не является истинным. Никаких обоснованных логических выводов сделать из этого нельзя.

Поэтому нет смысла играть в логические игры

У нас разные базисы. Причем, вероятно, находящиеся в параллельных вселенных. Впрочем, последнее - вряд ли правда.

Дайте вспомнить, что я последнее хотел сказать: последствие, в том числе и вашего осуждения, - нахождение участниц Пусси Райот в СИЗО уже в течение почти двух месяцев (и еще два месяца впереди). Вы задумывались о том, что там с ними происходит? Уверен, что нет. И, в то же время вы, наверняка, не особо стесняете себя в развлечениях. Развлечения, просто повседневные заботы - несомненно, важны. И это нормально. Но, если подумать, хорошо подумать - то, что кто-то (вообще говоря, не важно даже кто и за что) где-то содержится в СИЗО/тюрьме/колонии в условиях, хоть как-то унижающих человеческое достоинство, - это ведь гораздо важнее, чем, если не ваши повседневные заботы, то развлечения-то уж точно. И, вот так подумав, решайте - вправе ли вы требовать причинять боль кому-либо.

ЗЫ. Вы спросите - что же, тогда и убийц не надо сажать? Кого-то надо, а кого-то - нет.

Говорил, и не раз, только в другой теме. И даже лично Акварелю.


Магус, мой пост касался твоей трактовки результатов опроса.
---

Что до условий содержания в СИЗО и колониях в нашей стране - этот вопрос должен подниматься и решаться. Эти условия недопустимы, и остались с советских времен.
Напомним себе, что там содержатся не только убийцы, но и люди, например, виновные (а порой и невиновные) в ДТП с тяжкими последствиями. Так что не застрахован никто.

То есть я говорил, что не отношусь к пролетариату, сын талантливого политика и художницы (например) и мне далеки их общество и их проблемы?

1. Да
5. Да
6. Нет, и я не понимаю, откуда такой вывод; я такого не говорил
8. Нет, такого я тоже не говорил. Я считаю, что те, кто осуждает и не поддержал молебен сильнее, чем парад мыльных пузырей, кривят душой/не имеют морального права осуждать/осуждают не задумываясь о последствиях и адекватности осуждения
10. Не факт. Я посты Олири читал не очень внимательно, но, кажется, там такого не было
13. Нет, я такого не говорил. Но это имеет отношение к пункту 8

Докажи, что это "псевдо-логика".
Я такого не говорил. Это не анализ, это похоже на невротический бред.

Дадад.
Ща, не поленюсь, найду
Во.


Ну и так далее в том же духе.
Раскрылся, я считаю, по полной.

Я негативное оцениваю такого рода людей, но где слова о том, что я "не из пролетариата", с ними не разговариваю, не кручусь в их среде, не разделяю их проблемы, не помогаю им?

Кстати, хорошие слова, что в цитате. И написано неплохо. Ага)

Ты ответь, на каком основании меня безграмотным назвал? И почему не обвиняешь в этом, например, Ку. Она, наверно, случайно, но тем не менее забыла поставить множество запятых, что лично я чем-то страшным не считаю, но ты - поборник чистоты русского языка - разве можешь спокойно молчать?

Это про п.6

Олири, это вообще НЕ анализ. Ни в коем разе.
Это - набор высказываний (высказывание здесь термин алгебры логики), которые мне представлялись истинными.
Как выяснилось, они должны быть еще с одной приставкой, например:

Ку считает, что Олири считает, что все его высказывания истинны.
Ку считает, что Олири считает мнение Магуса истинным
и т.д.

Хотя ты в явном виде рассуждениями Магуса восхищался.
Повторяю, я пыталась сказать, что в наших спорах истинных высказываний "в чистом виде" нет. Каждое истинное высказывание (без коих невозможен логический анализ) должно начинаться словами "Вася считает", а такой набор высказываний непригоден для логического вывода. Поверь профессионалу.

Магус, продолжаю поиск твоих высказываний Хотя ты уже наверное понял, что речь не о том.
И выводы уже интересны - как выяснилось, во многих случаях, ты был понят не так, как хотел, и видимо и сказал не то, что хотел

Вообще то я речь вел не про это, а про то, что ты от таких людей дистанцируешься и не хотел бы с ними пересекаться. А что приходится - ну ясное дело, вся страна из них в основном и состоит.
А я как раз считаю себя их частью и почти всегда могу найти точки соприкосновения и общие интересы. Меня не трясет, если кто-то не знает слов "суггестивный и "коннотационный".
Так что, возвращаясь к тому, с чего начали, с твоей точки зрения я типичная тупая быдла. Можешь спокойно к этому апеллировать, если мало ли не достанет аргументов.

ПыСы. Запятые мне ставить лень.
А вот не знать, кто такой Мандельштам, стыдно ИМХО.

Сказала ты не то, что пыталась сказать. Ку, пойми, мне, например, режет глаз не то, что ты пытаешься донести до читающих этот тред, сколько несоответствие с тем, что говоришь в итоге.

Потому что Ку я люблю и уважаю, а ты мне не нравишься. Только и всего. Ей я прощу забытые запятые, а тебе грамматические ошибки -нет. Субьективизм во всей его первозданной красе. А ты хотел, чтобы к вам равно относился? Не буду. Но т.к. я быдло, мне можно.
А что, с грамотностью больная тема? Да, я видел ща в той же дискуссии про выборы твой пост про тройку по русскому, пока искал эти цитаты.

Этто по п. 13. В абсолютно явном виде. Написала, как поняла. А ты что хотел сказать?




Я сказала ровно вот это.
Обосновав с математической точки зрения.
Если тебе это непонятно, то я не виновата.

Стыдно, а кто спалился, я?)И я знаю, что знания русского языка у тебя очень хорошие.

А у Магуса я "восхищался" отдельными высказываниями, с некоторыми соглашался, а чаще выступаю в качестве его оппонента, яркий пример спор о назначении и необходимости нынешнего Флота (в настоящем количестве и качестве).

разговор был об орфографических. Твоя позиция говорит о том, что ты не хочешь признавать себя неправым. Ты как "либерасты", считаешь, кажется, что всегда прав. В неправоте в этом треде ты ниразу не признался.

Хотя бы: "как правило" и "все" - проблемы не видно?

Не говоря уж о: "Не всегда пропутинцы, но противники антипутиничества."

У тебя превратилось в "все - сторонники Путина".

Блин... Да, упростила. Но я говорила вообще о другом!!!
О субъективности, о бессмысленности логического анализа, ну погляди ты внимательно...

математическая модель, как свидетельствуют двое, неверная. Я добавлю - в корне.

У меня есть версия, что это по причине того, что я прав Или я должен был признаться в неправоте, чтобы сделать тебе приятное?
Кстати, у тебя ровно та же самая болезнь.
На самом деле, так уж вышло, орфографические ошибки мне очень режут глаза. А пунктуационные не очень волнуют. Обычно я и на орфографические, хоть и обращаю внимание, но носом в них никого не тыкаю. В твоем случае просто не смог удержаться. Был неправ

Логический анализ никогда н бывает бессмысленен. "логика" не то же самое, что математическая логика языка программирования. Любое высказывание строится в соответствии с логикой, иначе оно рискует оказаться ложным, ошибочным.

Олири, причем тут флот?
Речь изначально идет о результатах опроса, и ты восхитился анализом Магуса.
Который, как выясняется, все поняли не так, как он задумал.

Тогда давайте приводить приведенные мною высказывания в "истинному" виду Даешь формулировки пунктов!

Я часто признаю свои ошибки, меняю мнение и так далее.

Я предпочитаю быть последовательным, тогда нет нужды что-то признавать и менять мнение.
Хотя вот уже таки один раз признал неправоту

Флот - пример, проведи причинно-следственную связь.
Далее, "все" - ложь, я правильно его понял, тем и восхитился. Ты же сказала, что я ВСЕ высказывания Магуса считаю истинными, это откровенная ложь. И негодование мое именно "при этом".


Ты ни разу за всю свою жизнь не менял свое мнение? Принцип "отрицание отрицания" тебе знаком? Согласно ему, ты множество раз за свою жизнь менял свое мнение.


Не удержаться было легко, согласен, три ошибки в одном слове это сильно. Но вывод всё равно поспешный или, так сказать, несоразмерный.

Менял, само собой. Но это происходит после каких-то достаточно глобальных переосмыслений и достаточно медленно. А в основном убеждения достаточно сформировавшиеся. У этой дискуссии не та тема и формат, чтобы их серьезно и одномоментно поколебать.

твои высказывания имеют очень сомнительное отношение к логическому анализу.

Олири, ты неправ.

Логика - это логика, формальная точная наука, и программирование тут ни при чем.
У меня диссертация по искусственному интеллекту, а вышеуказанный интеллект строится именно на алгебре логики и теории логического вывода.

Пример логического вывода.

Все бабы - эмоциональные дуры.
Ку - женщина.
Женщина и баба - одно и то же.
----
Следовательно, Ку - эмоциональная дура.

Если истинны посылки (факты), то истинно следствие.

Фактом является истинное высказывание.

Если значение истины для посылок неизвестно, то выводы делать нельзя.
А у нас практически НЕТ фактов, есть лишь мнения.

Значение истины для высказывания "Девочки немного похулиганили" - неизвестно.
Есть прямо противоположные мнения на эту тему. Если данное высказывание принять за истину, сделаем одни выводы. Если примем за истину прямо противоположное - сделаем другие.

Поэтому я и говорю, что логический анализ при отсутствии фактов, но наличии субъективных мнений мало осмыслен. Хотя, думаю, есть области математической логики, где рассматриваются именно мнения.

Например, есть нечеткая логика, оперирующая понятиями "Наверняка", "Возможно", "Вполне вероятно", "Маловероятно", и т.д., а есть еще нечеткие кванторы, но оно тебе надо?




Потрудись хотя бы прочесть и понять. Я НЕ делала анализа. Я пыталась сформулировать истинные высказывания, без коих логический анализ невозможен.