Цитата(Bors @ 25th March 2013 - 15:45)
А вот банкам и компаниям, дается в долг реально под 0%.
Происходит, примерно, так. Компания получает 10ккк в долг под 0% на 3года.
По ставке рефинансирование под 0% (на самом деле, 0.25, но это ниже инфляции, да) на 3 года не дают. И без залога тоже не дадут (только как "план спасения", может быть, без залога, но это особый случай).
Цитата(Bors @ 25th March 2013 - 15:45)
Российские власти не сильно влияют на РТС, они не печатают валюту и не раздают кредиты.
Российские власти в 2009м году тоже много денег банкам давали. Я помню - чуть ли не сколько-то триллионов рублей раздали. И не только банкам, но и крупнейшим предприятиям. Ну, помимо того, что рубль девальвировали.
Цитата(Bors @ 25th March 2013 - 15:45)
Страны с сырьевыми экономиками страдают от того, что падает производство во всем мире и сырье становится менее нужным. Но так же страдают и все остальные страны. А способности делить - не причем.
Да, способность делить - она сама по себе. Она существует вне зависимости от экономики. Обещали поделить триллион - обещание надо выполнять. А для этого девальвируем валюту, и получаем недостающие доходы от экспорта подешевевшей нефти. Страдают все страны, но валюты с радостью девальвируют те, у кого зарабатывает не экономика, а нефтяная труба.
Цитата(Bors @ 25th March 2013 - 15:45)
Нашел удивительную зависимость, которую нигде раньше в СМИ не отражали. Как думаете, есть ли какая нибудь связь между доходами правительства США, гос.долгом и ставками по трежерис? Судя по всему есть. Есть такое соотношение, как сумма обслуживания долга к доходам. Сейчас для США это соотношение равно 10%. Т.е. десятая часть от доходов идет на обслуживание долга федерального правительства. Интереснее здесь другое. 10% сейчас, 10% было 7 лет назад до кризиса и примерно 10% было в 80-х годах в моменте, когда 10 летние трежерис котировались под 18%. Сильно выше 10% никогда не поднимались.
http://spydell.livejournal.com/453904.htmlБыл случай - когда-то давным давно я выписал в табличку периоды обращения планет и их расстояния от Солнца. А потом посчитал зависимость периода от расстояния. Получилась формула. Круто! - сказал я - Я открыл новый закон! А через некоторое время понял - это же третий закон Кеплера, и цифры в справочнике, откуда я их брал, посчитаны по формуле, а не получены эмпирически. Ну, то-есть, расстояние, конечно, измерили, а период обращения посчитали.
Мораль: если ты открыл какую-то зависимости чего-то от чего-то, возможно, кто-то еще задолго до тебя просто пересчитал по формуле одно в другое.
Так вот:
а) в США, очевидно, есть бюджетное правило (не знаю, писаное или неписаное), которое требует, чтобы обслуживание долга не превышало сколько-то процентов от бюджета. Под это правило подстраивают план заимствований;
б) не надо забывать, что деньги, полученные с продажи трежерей, являются доходами бюджета. Увеличение госдолга на 1% бюджета приводит к увеличению стоимости содержания госдолга всего на чуть меньше 0.03% (если доходность трежерей 3 процента) бюджета;
в) природа так устроена, что, чем больше растущая система, тем на меньший процент она может прирастать. Если кто-то вложил 17 триллионов в госдолг США (а желающих вложить много), то, понятно, что прирастать 17 триллионов смогут на меньший процент, чем 15 триллионов. В абсолютных цифрах это может быть больше, но в процентах - меньше. Иначе система развалится (а она не развалилась еще, и, может быть, в обозримом будущем не собирается разваливаться). Некоторые колебания (особенно, когда система еще не слишком велика), конечно, возможны, но закон природы - это закон природы. То-есть, суждение по приведенной
ссылке: "Обратите внимание, что рост долга не привел к логичному росту ставок, а наоборот" на самом деле не является логичным, а, напротив, вступает в противоречие с законами природы (и экономики, что почти одно и то же);
г) ФРС США, заботясь об экономике США, иногда проводит скупку/продажу госдолга США, чтобы сгладить колебания доходности, или осадить пыл потенциальных манипуляторов (хотя, конечно, таковых на рынке трежерей и так не водится). Это выглядит примерно как валютные интервенции ЦБ РФ с целью сглаживания колебаний курса рубля.
Цитата(Bors @ 25th March 2013 - 15:45)
Им не нужна ни инфляция, ни производство. Инфляция у них 2% в год, им хватает. А вместо производства работает финансовый сектор и сектор услуг.
А в чем тут проблема? Весь мир с готовностью покупает эти услуги у США.
Кроме того, экспорт товаров из США лишь на полпроцента меньше экспорта товаров из Китая. Буквально с месяц назад китайцы обогнали.