Шокирующие подробности реформы школьного образования, которая готовится в недрах ведомства Фурсенко, поведали директорам школ на прошедших курсах повышения их квалификации. Оказывается, один из главных принципов «реформы» – переход к платному среднему образованию.

Новая схема среднего образования будет выглядеть следующим образом. Ученик утром приходит на первые три урока общеобразовательного минимума, которые полностью оплачиваются государством, а после обеда уже может выбирать занятия по душе и кошельку – хоть музыку, хоть рисование.

Затем наступает черед профильного обучения учеников. Предполагается, что оно будет строиться по следующей схеме: директор заключает договоры с руководством близлежащих предприятий о том, что два следующих часа его ученики проводят на предприятии, где им расскажут о профессии. Все это также финансируется государством только на 30%.

Кроме того, согласно программе «Наша новая школа», некоторые тезисы которой озвучил президент Медведев 12 ноября в своем послании Федеральному собранию, будет модернизирована система педагогического образования. Подробности модернизации пока неизвестны, но объявлено, что постепенно будут ликвидированы профильные вузы. Педагогические институты либо станут частью классических университетов, либо их перепрофилируют в образовательные центры.

А в школах смогут работать люди без диплома с записью «педагог». Правда, такой «самоучка» должен окончить педагогические курсы. Данная мера, разумеется, вызвана острым дефицитом учителей. Только вот, если серьезно не повысятся зарплаты, в школу вряд ли пойдут люди, хорошо знающие математику или историю. И, кроме того, дети все-таки требуют к себе особого подхода и методик образования, и только хорошего знания предмета здесь недостаточно. Ведь в России учитель всегда являлся не только репетитором, но и наставником.

Готовящаяся «реформа» очень беспокоит учителей. Интернет-ресурс «Завуч.инфо» объявил о намерении провести второе всероссийское родительское собрание «Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании». Не исключено также, что в скором времени в стране будет создан попечительский совет российского образования, с тем, чтобы «быстрей донести до родителей, как будет выглядеть наша новая школа», а также попробовать проконтролировать деятельность Минобрнауки.

Как заявляется на сайте российских педагогов, причина такого положения дел заключается в тотальной бесконтрольности Министерства образования и науки России. Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что эти решения касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства.

Готовящуюся «реформу» средней школы оценивает президент Всероссийского фонда образования, академик РАЕН Сергей Комков:

– Они предлагают вывести за рамки образовательных часов развивающую деятельность – уроки физкультуры, труда, изобразительного искусства, иностранного языка, музыки будут оплачиваться за счет родителей. Это же бред сумасшедших! Они хотят поставить крест на российском образовании. Образование является важнейшей социальной функцией государства. Поэтому если министерство рассматривает образование как некий комплекс образовательных услуг, то за них нужно платить. Но если это – социальная функция государства, то обеспечивать это должно государство.

Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным. А теперь хотят еще и за среднее деньги брать.

При этом доходы государства вполне достаточны для того, чтобы обеспечить полноценное финансирование. Это фактически говорит о том, что Министерство образования берет курс на сокращение доли расходов на эту сферу в валовом внутреннем продукте. По этому показателю (а у нас он составляет 3,5%) мы и так отстаем от передовых стран мира. Средний процент обычно – 7–8. В США это 11%, в Японии – 14%, в Финляндии – 16,5%, в Южной Корее и на Тайване – более 20% ВВП расходуют на образование. А мы катимся в категорию стран третьего, если не четвертого мира, приближаясь к Нигерии, Непалу и т. п.А последствия будут соответствующие от всего этого. По официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности. И перевод системы среднего образования на платные рельсы означает, что как минимум 40% детей не смогут реализовать свое конституционное право на получение образования. Если нужно, чтобы они умели только читать и писать, то такой подход скорее характерен для рабовладельческого государства. А если мы хотим иметь интеллектуальную нацию, то мы должны творчески развивать личность человека: нужно учить детей музыке, информатике, изобразительному искусству и прочему.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/435530/

Да здраствует невидимая рука рынка!!!!!! Уррррааааааааааааааа!!!!

хм, а я то думал это слухи и фантазии, ибо уж совсем как-то бредово звучит.

новость печальная вот как странно все в России наоборот весь мир движется к полному бесплатному образованию, аа мы делаем шаг назад к платному при том, что в СССР была одна из лучших систем образования, интересно а что будет входить в общеобразовательный минимум ?

уроки православия

Все верно. Арифметика, закон божий и физкультура - для быдлов. Остальное - за деньги. Да здравствует рыночная экономика!

Сильно сомневаюсь что на такую реформу пойдут.
Как бы не хотелось правительству.
Стране не нужны образованные люди! или ?
Нет денег ножек, нет и мультиков (с)
Работать, негры!!! (с)

именна))

Да уж, какие тут нам "нанотехнологии"...

Новость, скажем так, крайне недостоверная. Похожа на высосанную из пальца сенсацию.

http://news.mail.ru/politics/3725951/

могут быть переведены на самоокупаемость и получат право официально предоставлять платные услуги.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3725951/

Вот ключевые слова, а смысл в том, что школам (и вузам) предоставят больше прав зарабатывать деньги и будут давать госзаказ (и оплату) конкретного набора предметов. Остальные предметы будут платными.

Про 3 часа бесплатных предметов и про многое другое - не правда. Реформа довольно мутная, но написанное выше - паника и довольно необоснованное мнение.

Не трожь Смита.

А реформа да, фейк от начала до конца.
Хотя, даже в таком виде, это не слишком неудачная реформа. В конечном итоге, она могла бы привести к чему-нибудь.

Учить детей применять полученные знания в рамках реальной трудовой деятельности надо начиная лет с 10 - вот к этому надо стремиться.

Эта же реформа на первый взгляд ничего не меняет, а только легализует некоторые явления.

Конкретно несколько вопросов:

1. Закон утвердили?
2. Если закон утвердили значит 3 часа обязательных предметов будут. А что это за предметы?
3. В пределах какой нормы утвердили сумму за дополнительный час обучения и НАСКОЛЬКО ПОВЫСИТСЯ качество такого обучения?
4. Будет ли достаточным аттестат за 11 классов с этими 3 обязательными предметами для поступления в вуз (хоть и на платной основе)?

И мое имхо

С 1 стороны у детишек будет больше свободного времени и не будет необходимость учить предметы которые ему в жизни могут не пригодится (ну например у меня был 3 года предмет МХК (мировая художественная культура) он тесно переплетался с историей, но в моей жизни толку от него сейчас мало, хотя лично мне предмет нравился, но если кого-то и что-то интересует - человек это и сам будучи взрослым выучит). Однако в этом случае мы получаем довольно узкую специализацию и кругозор детей закончится на том, что решат их родители. Т.е. родители могут решить что ребенок будет историком, а ему нравится химия, но он ведь об этом не узнает в 80% случаев, т.к. у него этого предмета не будет. Лишь повзрослев он может ею заинтересоваться и уже изучать в институте и тд, но таких будет явно мало. Тут говорили про специализацию с 10 лет, по факту при моем обуении так и было. Насколько я помню первые 3 класса из всех предметов это математика, русский, литература, физкультура, история, биология, музыка и рисование, причем последние 5 были раз в неделю. Т.е. по факту ежедневных0 предметов было 3.
Другой момент. если оплата будет довольно высока, то, например, в каком нибудь селе никто не будет держать учителя физики если у него будет 2 ученика, а будут держать училетля иностранного языка у которого их будет 40. Ведь это уже рынок и, выходит, что в малонаселенных пунктах у всех будет шаблонное образование.
Если качество образования будет таким же (а оно будет хуже, ведь сейчас берут почти всех кого не лень на место учителя) и при этом нужно будет еще платить деньги.. Пфф. Да проще нанять хорошего репетитора для детей по нескольку предметов сразу. Это будет дороже, но зато ребенок получит необходимые знания. К тому же можно заниматься домашним обучением, было бы желание.
Ну и последний момент. Если аттестата по 3 предметам все же будет достаточно для поступления в вуз, то теоретически можно и не брать доп. предметы, а заниматься домашним образованием и, перед поступлением в вуз, нанять репетитора. Вот это будет КУДА качественне и значительно дешевле, чем получать неизвестно какое образование от какогото 22 летнего паренька, который закончил курсы педагога. Хотя все же интересны цены.

Лично по мне так закон ну 50/50. С одной стороны плохо то-то и то-то, а с другой есть и плюсы. Но вот только плюсы для детей которые хотят учиться и что-то делать или же для хороших родителей (которые способны вдолбить в голову учебу и тд)

3часа - это фейк. На деле: у государства будет набор обязательных предметов (не 3 часа, а столько, сколько решит нужным государство). И оно оплатит этот набор. Далее - вопрос переходит к муниципалитету и директору школы. Область к примеру может оплачивать еще какие-то предметы, школа из левых доходов - третьи. Но все это вряд ли, т.е. за все, что не нравится федеральному правительству в итоге придется платить.

Т.е. закон утвердили, что мол да такой 100% будет, но какой он будет точно еще неизвестно? Я имею ввиду что неизвестно какие предметы будут обязательными, неизвестно еще расценки (они же должны утвердить максимум). Бред какой-то. Со стороны это выглядит как ситуация из фильма маска:
-Подпишите счет.
-Но здесь не указана цена!
-Будет указана.

Вопрос только в одном Анмир. Что делать людям у которых нету денег на репетитора?
Надо также понимать цена за репетиторства будет расти адекватно спросу. Особенно на "качественных".
Куда пойдут и где будут учиться Ломоносовы в лаптях?

Насчёт профилирующих предметов. Есть мнение, что потому половина селиконовой долины и русские, что система образования позволяла формировать многогранный ум и мировозрение у ребёнка.

1. Закон не утвердили.

2. Предполагается, он будет применяться с 2012г. Так что... будет ли он вообще применяться - вопрос.

3. Это часть гораздо более общего закона о передаче прав муниципальным учереждениям вести коммерческую деятельность.

Ну на самом деле можно заниматься и самостоятельно, вот было бы желание. Но при этом понятно что у таких детей родители либо не особо благополучные, либо же вкалывают день и ночь, а 90% детей самостоятельно заниматься не будут. Ну я уже говорил это палка о двух концах.

Общеразвитость все же куда лучше, т.к. позволяет понимать из чего выбирать, но и узкоспециализация была бы хороша, ЕСЛИ бы обучали хорошие преподаватели, а судя по новому закону таких будет все меньше и меньше.



Теперь все сходится ))) (на правах шутки)

Ясно. Посмотрим что из этого выйдет.

Среди обязательных обязательно будут:
- Русский язык и Родной язык в национальных регионах
- Литература
- Математика
- Физика/астрономия
- Химия
- История
- Биология
- География
- БЖД
- Информатика
- Физкультура
- Какое-нибудь обществоведение
- Возможно, даже культурология
- Не исключено, что и некоторый минимальный курс английского языка
- Черчение/рисование тоже можно ожидать

Это общеобразовательный минимум. Отказаться от него невозможно. Можно только уменьшать/увеличивать количество часов на тот или иной предмет.

А какие еще предметы могут быть в школе? Все, что больше - это и будет за деньги. Плюс, за деньги будет углубленное изучение некоторых обязательных предметов.

Да боюсь с такими преподавателями которые учились только на курсах... У меня в школе был 1 преподаватель по черчению. Чертить в школе могли только математики, а у них и так забот по горло. Ну и отправили трудовика (женщину) на курсы по черчению и информатики. Итог - никто толком чертить не научился. У меня 4 в аттестате по черчению и у всех остальных было бы тоже самое за исключением пары отличников (им просто не стали портить оценку, т.к. шли на золотую медаль). А чертить я научился уже после школы. А на счет информатики это вообще был лол. Все ее знания сводились к тому чтобы включить/выключить компьютер и запустить word или excel и немного поработать в них. Мы первые полгода делали 1 презентацию в Excel, другие полгода делали реферат в word. Стыдно признаться, но оба я скачал из инета . А теперь представьте что вот такие преподаватели будут преподавать физику, математику, русский... А за некоторые предметы придется еще и платить на таких же преподавателей. Ну это конечно если закон утвердят.

Черчение - это не умение чертить. Но не суть

Качество преподавания - отдельный вопрос. Но и не надо забывать о качестве учеников. Я для иллюстрации всегда вспоминаю экзамен по математике (старый, который еще не ЕГЭ). На решение заданий отводилось 4 или 5 часов, тогда как все задания можно было решить примерно за полчаса + переписать на чистовик. И, тем не менее, у абсолютного большинства учеников возникали с этим проблемы.

А не является ли иллюстрация следствием качества... ?
Для преподавания не достаточно обладать хорошим знанием предмета.Думаю в большей степени необходимо уметь заинтересовать учащихся.

как ето не умение чертить? я вот инженер по образованию. Мне препод в универе всегда говорил, что вот голова у меня золотая, а вот руки из нее растут...и ставил тройку или четверку( потому что говорит красота спасет мир, а у меня каракули хоть и правильные но не очень параллельные и перпендикулярные(( а все потому что на рисовании в школе мы рисовали все годы ОДИН красный пластмассовый помидор!!!!11 черчение вела тот же препод...лучше всех умею рисовать красный кружочег!

Не является. Для абсолютного большинства даже обычная школьная программа по математики непосильна и избыточна. Однако учить пытаются всех, дабы повысить вероятность выявления талантов. Очевидно, что это не очень эффективный способ. Эффективнее было бы выявлять таланты на ранних стадиях обучения и переводить их в специализированные учебные заведения. Остальным же программу упростить, в том числе, за счет уменьшения объемов.
Я не исключаю, что может быть разработан метод, который позволил бы усваивать школьную программу по математике в полном объеме большинству учеников. Однако, слышать о таком методе мне не приходилось, а все успешные примеры обусловлены как раз таки отбором учеников по признаку их способности усваивать эту самую программу.
Кстати, у разных людей развитие идет по-разному. Известны примеры, когда у людей проявлялись способности к математике лишь в 20+ летнем возрасте. А до того они были к ней не способны.


Черчение - это, в 1ю очередь, способность мысленно представлять сложные объемные предметы, в том числе, по их чертежам. Во 2ю очередь - это знание правил и методов начертательной геометрии, и умение их применять, пользуясь соответствующими инструментами (линейка, циркуль, карандаш или компьютерная программа). В 3ю очередь - это знание правил оформления чертежей. И в последнюю очередь - это глазомер и твердость руки.

У тебя мелкая моторика плохо развита. Тебе в раннем детстве нужно было больше играть разными кубиками, конструкторами и пр.

Почти бесполезно. Я много играл, мне не помогло А в начальной школе советовали пользоваться эспандером -- тоже эффекта мало. Особенность строения мозга. Хотя, кому-то наверняка поможет - мозги у всех разные. Но не факт, что причина будет именно в кубиках и конструкторах.

Ты здесь сам себе противоречишь, это во-первых.

А во-вторых, практически все занятия в школе не имеют пред собой цели чего-то там выявить у обучаемого. Основная задача - не просто подготовить ребенка ко взрослой жизни, а задать ему векторА развития на годы вперед, в том числе и личностного развития. И практика показала, что без знания математики, физики, истории и пр. предметов в объемах больших, чем это требуется для "простой жизни простого человека" это не возможно. Если давать ребенку только минимум миниморум для существования в современном мире, то мы получим через пару десятилетий общество имбецилов, годных только для мытья полов и чистки ботинок. Примеры наций-счастливчиков нужны? Впрочем, каждый сможет назвать их сам, пусть только вспомнит "самых качественных горничных", "умелых дворников", "трудолюбивых прачек" в странах-лидерах. Да и про "самые гостеприимные курорты" забывать не стоит. Хотите, небось, что бы ваши дети зарабатывали себе на жизнь массажем стоп и прочих органов немцам и американцам?

Что можно сказать еще по теме? Планы третьего рейха мало-помалу претворяются в жизнь - россияне все основательней превращается в нацию-холопа.
Если мы сами допустим такое - быть по сему.

Там нет противоречий. Просто это описание лишь части общей картины.


А вот тут ты не прав, не во всем.

Цель всеобщего образования - это, в том числе, выявление гениев. И это очень важная составляющая всеобщего образования.
Ко взрослой жизни гораздо эффективнее было бы готовить вовлекая в трудовую деятельность лет с 10. О чем я уже писал выше. Но это просто к слову.
Давать минимум в принципе неэффективно. И речь не идет о том, чтобы давать именно минимум, необходимый для жизни. Речь идет о том, чтобы давать максимум того, что может быть усвоено. И все идет к тому, что этот максимум для большинства гораздо ниже, чем то, что сейчас является нормой.
Давать надо чуть-чуть больше, чем человек может усвоить. Чтобы это делать эффективно, надо делить учеников по их способностям. И тут есть много нюансов, которые, я не исключаю, могут привести к выводу, что учить надо всех по максимуму, без разбора. А могут и не привести. У меня нет однозначного ответа.

Гениев выявлять нужно. Один человек может продвинуть всё человечество далеко вперёд, поэтому образование должно быть доступным в идеале для всех.

У меня первый в 6 классе, дык вот я окончивший советскую школу нех.. понять не могу разбирая его уроки. Зубрежки нет, есть х.. знает, что (программа Замковой). В этом году возможно младший сын пойдет, тогда точно у меня крышак снесет. Это я о нашем современном российском образовании.

Тему почистили - хорошо. Будьте культурными людьми =\

Модератор модератору рознь! Как оказалось!

У) Я в деревне глухой выросла)) У меня с пеленок аццкомоторика была и мелкая и крупная))) Ет не панацея)))

вот и конец теме:

Перехода к платному школьному образованию в РФ пока не будет, сообщают в Минобрнауки. Из бюджета выделят средства на все обязательные школьные предметы: русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности.
«Не вступая в полемику с авторами не соответствующих действительности утверждений о переходе к платному школьному образованию, мминистерство считает необходимым опираться на ряд очевидных фактов. Министерство образования и науки Российской Федерации выступает и всегда выступало с позиции обеспечения каждого ребёнка качественным бесплатным образованием в школе»,- отметили в пресс-службе ведомства и добавили, что в 2010 году расходы бюджетов всех уровней на образование в 3 раза превысят уровень 2004 года и составят 1,76 трлн рублей. Это составляет 4,4 % ВВП и превышает расходы по всем другим направлениям.

Таким образом, образование было и остаётся важнейшим приоритетом государственной политики, а право граждан на бесплатное образование гарантировано Конституцией России и обеспечено финансированием из бюджетов всех уровней, отмечено в послании министерства.

http://www.fontanka.ru/2010/04/29/060/