Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Нобелевскому лауреату, властителю дум, посвщается.
Форумы Дома Индорил > Клуб > Политика и экономика
Страницы: 1, 2
Velent
http://nnm.ru/blogs/Sham2/oda_dissidentstv...kach_u_durakov/

Очередная интересная статья для поклонников.

«Я друг Америки… США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире… Ход истории сам привел вас — сделал мировыми руководителями… Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела». (с) Солженицын
Trifonych
Цитата
Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г.

В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:

«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.

Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».

Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.

Ветров
20.1.52


Скимоха
"Спасение проваленной государственности" – такими словами охарактеризовал писатель нынешний курс России, в то время как при Горбачеве "было отброшено само понятие и сознание государственности", а при Ельцине ситуация сопровождалась "безмерным имущественным ограблением России, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу".

изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущеве не уступленного УССР) … низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и XX веков

НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат - на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка "цветных" революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета

более 10 лет назад появился вздорный проект - насадить демократию по всему миру. В США должны понимать, что демократию нельзя насадить, принести на штыках

Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленно­сти. Чистота общественных отношений - основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы - ни­какое наилучшее государственное устройство и ника­кое промышленное развитие не спасёт её от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит - вот тут я под каждой буквой поставлю плюсик.

Кто это говорил ? и еще вопрос есть ли разница между мной до службы в ПВ и после? как считаете?



Солженицын не был врагом России. Он дрался с коммунизмом в лице КПСС. А Россия и коммунизм два разных понятия. Несмотря на то, что он приумножил сталинские репрессии - не следует его осуждать, так как к архивам в то время у него не было допуска.
Если считать Солженицына предателем или врагом России, то с таким же успехом можно говорить что Деникин, Колчак – враги, а Тухачевский герой. Хотя мы то уже знаем факты, просто у каждого из них была своя Россия.
Velent
Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 15:57) *
Кто это говорил ? и еще вопрос есть ли разница между мной до службы в ПВ и после? как считаете?


Неужели Солженицын?!?!
Почему же он не разоблачил себя и не написал, что времена СССР у него ассоциируются с "высоким уровнем духовной жизни и высоким уровнем промышленности, науки и спорта"? Не хотел ли великий писатель как всегда быть на злободневной волне? Он же великий.
Что преподают в школе? Эти его слова или Архипелаг Гулаг с придуманными цифрами и историей?
Или на заре своей жизни ему захотелось хоть частично отмыться от того, что он "жил не по лжи"?
Вот бы узнать.

И почему потомки не получили ответа от великого на это?

"М. Шолохов: «Поражает какое-то болезненное бесстыдство автора… Форма беспомощна и неумна. О содержании и говорить нечего. Все командиры либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди… Почему осмеяны солдаты русские и татары? Почему власовцы — изменники Родины — прославлены как выразители чаяний русского народа? "

Или этот радетель за России и срыватель покровов, заявлял: после октябрьской 1993 г. бойни у Белого Дома:
«Это неизбежный этап в борьбе с коммунизмом».
Скимоха
Кстати этот кандидатушка (развелось выше крыши) исторнаук самая настоящая крыса ибо так говорить о боевом офицере
Цитата
А чтоб оказаться подальше от передовой, где могут убить. Самострелом или дезертиром уйти опасно, а вот получить небольшой срок за «непозволительные разговорчики», да накануне победы и, значит, неизбежной амнистии — чем не выход?
может только холуй.
Velent
Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 16:11) *
может только холуй.


Знавал я боевых офицеров и поущербнее. Видимо я холуй.
Скимоха
Архипелаг Гулаг это не учебник истории, и не художественный роман - это мемуары.

Да ну, ущербные боевые офицеры, может ты с тыловыми крысами путаешь?
Velent
Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 16:20) *
Архипелаг Гулаг это не учебник истории, и не художественный роман - это мемуары.


Да что ты? Мемуары в которых человек рассказывают о нашей истории с выдуманными событиями и цифрами и в определённом ключе, с позиции "я там был, мёд - пиво пил"?
Что у детей после этих мемуаров должно отложиться в голове? Или ты предполагаешь, что учитель его позиционирует как писателя-фантаста?

Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 16:20) *
может ты с тыловыми крысами путаешь?


Не путаю. У меня отец военный. В теме я.
iMagus
Солженицын - писатель и публицист, и этим все сказано. Он никогда не был историком. Нельзя предъявлять к нему претензии о том, что он завысил какие-то цифры в 10 раз. Писатели и публицисты по определению имеют право делать выводы, руководствуясь вовсе не на достоверных фактах, а на догадках и слухах.

Солженицына, как явление, изучают на уроках истории. Тогда как его произведения, в т.ч. и Архипелаг -- на уроках литературы.
Velent
Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 16:03) *
Он дрался с коммунизмом в лице КПСС. А Россия и коммунизм два разных понятия.


лол


Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 16:37) *
Нельзя предъявлять к нему претензии о том, что он завысил какие-то цифры в 10 раз.


Действительно. Я валяюсь.
iMagus
Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 14:20) *
Архипелаг Гулаг это не учебник истории, и не художественный роман - это мемуары.

Это не мемуары, а публицистика smile.gif
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 16:37) *
Солженицына, как явление, изучают на уроках истории.


Солженицын был. Факт.
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 14:38) *
Действительно. Я валяюсь.

Он не историк. Если ты всю дорогу воспринимал его историком, ты ошибался.

Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 14:40) *
Солженицын был. Факт.

Моя твоя не понимать. По-русски можно объяснить, что ты собирался сказать?
Солженицын был на уроке истории? Ну так я и написал -- деятельность Солженицына на уроке истории и изучают. А его произведения -- на уроке литературы. У меня так было. Что-то с тех пор поменялось?
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 16:39) *
Это не мемуары, а публицистика


Это фантастика.

Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 16:43) *
Моя твоя не понимать. По-русски можно объяснить, что ты собирался сказать?
Солженицын был на уроке истории? Ну так я и написал -- деятельность Солженицына на уроке истории и изучают. А его произведения -- на уроке литературы.


История оглашает факты. Писатель жил тогда-то, тогда-то, там-то, написал то-то, то-то.
Стал лауреатом того-то и того-то.
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 14:46) *
Это фантастика.

Ознакомься для начала с тем, что такое публицистика. Можно здесь посмотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%...%B8%D0%BA%D0%B0


Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 14:46) *
История оглашает факты, а не даёт оценок и не изучает произведение. Писатель жил тогда-то, тогда-то, там-то, написал то-то, то-то.
Стал лауреатом того-то и того-то.

Лично я изучал Архипелаг в рамках предмета "Литература". Правда, как не обязательное произведение. А в рамках предмета "История" изучал влияние Архипелага на общество.
Скимоха
Факты, смотря с какого ракурса на них смотреть. На листках страницах архипелага это одно, на страницах учебника истории КПСС это другое...Ноябрь 1917 - для кого то - это революция, для других переворот за немецкие деньги. Так как относится к 17 году с точки зрения фактов?
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 16:43) *
Он не историк. Если ты всю дорогу воспринимал его историком, ты ошибался.


Я просто иногда в шоке от тебя Магус ты даже не понимаешь, что говоришь.
Это даже тяжко так сходу тебе объяснить, почему я "валяюсь" с твоих слов: "Нельзя предъявлять к нему претензии о том, что он завысил какие-то цифры в 10 раз." У тебя Майн Кампф, извини конечно, не настольная книга?

Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 16:53) *
Факты, смотря с какого ракурса на них смотреть. На листках страницах архипелага это одно, на страницах учебника истории КПСС это другое...


Да только в одной оценке, люди воспитываются на гордости к своей стране, на позитивных моментах, на победах, на лидерстве, а в другой оценке твоим предкам дают оценку как быдлу живущему под гнётом, которое ничего не видело, не знало и не было счастливо.
Narayoth
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 14:46) *
История оглашает факты. Писатель жил тогда-то, тогда-то, там-то, написал то-то, то-то.
Стал лауреатом того-то и того-то.

Оглашать факты может кто угодно, если имеет доступ к источникам. История занимается анализом и "объясняет" факты, устанавливает причинно-следственные связи.

Солженицын действительно был публицистом. Разница между публицистом и фантастом заключается в том, что второй совершенно точно пишет неправду, сам в нее не верит, не верят читатели и это нормально. А вот первый может писать правду или чушь, может искренне верить в чушь, которую пишет и ему обязательно поверит кто-то из читателей. Поэтому фантаст - это неплохо, я люблю фантастику. А вот к публицистам, лезущим в историю, у меня строго отрицательное отношение.
Velent
Когда человек оперирует цифрами и событиями (якобы фактическими), которых на самом деле не было, это называется альтернативная история. А альтернативная история - это фантастика.
Когда два человека берут одно событие и пишут о нём с разных сторон медали, это называется публицистика.
Скимоха
Я кстати прочитал архипелаг полностью. Читая его я, обращал внимание на личные трагедии людей, которые описывал Солженицын. Поэтому для меня архипелаг это, прежде всего воспоминания человека о себе, о других, то есть мемуары (не собираюсь спорить о том мемуары это или публицистика).
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 15:01) *
Когда два человека берут одно событие и пишут о нём с разных сторон медали, это называется публицистика.

Поскольку, правда -- она одна, один из них -- фантаст =\

Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 15:06) *
Я кстати прочитал архипелаг полностью. Читая его я, обращал внимание на личные трагедии людей, которые описывал Солженицын. Поэтому для меня архипелаг это, прежде всего воспоминания человека о себе, о других, то есть мемуары (не собираюсь спорить о том мемуары это или публицистика).

Все так, но Солженицын не был сам свидетелем этих трагедий -- он писал о них с чужих слов, в ретроспективе. Мемуары же подразумевают непосредственное, или косвенное участие в описываемых событиях.
Trifonych
Солженицын делал и сделал карьеру на антисоветизме. Это типичный профессиональный антисоветчик с типичной судьбой антисоветчика.

А что касается СССР и России, то я лично придерживаюсь мнения, что это одна страна и нельзя быть антисоветчиком и русофилом одновременно, такое удается лишь дуракам и провокаторам.
"Мы целились в коммунизм, а попали в Россию" - так сказал Зиновьев? Очень точно сказано.
Скимоха
Читаю сейчас о Деникине (его воспоминания (дневники) и воспоминания дочери) вот вопрос был ли Деникин патриотом России и ее героем или нет? и был ли он врагом советской власти?

ну и на заметку Путин о Деникине
iMagus
Если бы социалистический строй в СССР был так уж хорош, стал бы кто-то слушать антисоветчиков? Если бы царизм/буржуазный строй (после февральской революции) были так уж хороши, встал бы кто-то на сторону революционеров-большевиков?

Я к тому, что СССР для своих граждан оказался явно лучше Российской Империи. Но в какой-то момент он стал мешать собственному населению развиваться. Измениться к лучшему Союз не смог, результат -- катастрофа.
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 17:13) *
Поскольку, правда -- она одна, один из них -- фантаст =\


Неверно. Это разная моральная оценка факта.


Цитата(Скимоха @ 18th March 2010 - 17:06) *
Читая его я, обращал внимание на личные трагедии людей, которые описывал Солженицын.


Есть мнение, что отсидевшие в тюрьме за дело или нет, будут рассказывать тебе о личной трагедии.
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 15:43) *
Неверно. Это разная моральная оценка факта.

Ты не понял. Публицисты не всегда оценивают факты -- они вполне могут обходиться и оценкой слухов. Это закон жанра. Они даже имеют право сами сочинять эти слухи. Опять же, в рамках жанра.
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 17:38) *
Я к тому, что СССР для своих граждан оказался явно лучше Российской Империи. Но в какой-то момент он стал мешать собственному населению развиваться. Измениться к лучшему Союз не смог, результат -- катастрофа.


Лол. Конечно всё произошло само собой, а не потому, что это геополитическая победа Запада с помощью купленных уродов в Высшем Эшелоне СССР и интелегенции вкупе, кстати, с Солженицыным, внёсшим свою лепту.
А население с тех пор, очень бурно развивается. Да.
Союз менялся, к сожалению недостаточно, чтобы устоять. Его надо было развалить ради однополярного мира. Развалили. Мы проиграли войну и сейчас пожинаем плоды "окупации". А не "народ захотел".

Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 17:47) *
Публицисты не всегда оценивают факты -- они вполне могут обходиться и оценкой слухов. Это закон жанра.


Я сегодня пустил слух, что нас захватили марсиане. Самара уничтожена.
Публицист оценил и описал всё красочно. ОН Публицист. А я ошибающийся. И конечно же мы не два идиота или фантазёра.
Trifonych
Цитата(Скимоха @ Mar 18 2010, 15:23) *
Читаю сейчас о Деникине (его воспоминания (дневники) и воспоминания дочери) вот вопрос был ли Деникин патриотом России и ее героем или нет? и был ли он врагом советской власти?

Очень часто удается получить ответ на эти вопросы узнав как действовал человек во время Второй Мировой Войны.
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 17:38) *
Если бы социалистический строй в СССР был так уж хорош, стал бы кто-то слушать антисоветчиков? Если бы царизм/буржуазный строй (после февральской революции) были так уж хороши, встал бы кто-то на сторону революционеров-большевиков?


Сейчас говорят, чтовсё хорошо и многие в этом уверены. Вот где парадокс то.
В СССР народ толком не понял, как всё произошло, а Царскую Россию сносили всем народом.
Trifonych
По поводу того, был ли Солженицын публицистом или кем-то еще.
Достаточно понять что он занимался не бескорыстно распространением заведомо ложных фактов о своей родине. Ну и некоторые другие аспекты его трудовой биографии "внушают".
Лично у меня, на данный момент, никаких сомнений относительно этой персоны нет.
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 15:48) *
Лол. Конечно всё произошло само собой, а не потому, что это геополитическая победа Запада с помощью купленных уродов в Высшем Эшелоне СССР.
А население с тех пор, очень бурно развивается. Да.
Союз менялся, только его надо было развалить ради однополярного мира. Мы проиграли войну и сейчас пожинаем плоды "окупации". А не "народ захотел".

Ты смешной smile.gif Последнее слово не прочитал, да? Это к вопросу о бурном развитии.

Если бы Союз был способен меняться, он бы не развалился. И в высшем эшелоне власти, как раз, в основном сидели те, кто не желал меняться. Их еще в октябре 1993го в Белом доме танки расстреливали. Все никак уходить не хотели. А ты говоришь, что "Союз менялся". Как раз, и развалить-то удалось только потому, что не менялся. У системы, которая не меняется, слабые места найти проще.

Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 15:52) *
Я сегодня пустил слух, что нас захватили марсиане. Самара уничтожена.
Публицист оценил и описал всё красочно. ОН Публицист. А я ошибающийся. И конечно же мы не два идиота или фантазёра.

Иногда случается так, что публицисты доводят ситуацию до абсурда. Это тоже допустимо законами жанра. Но твой случай ближе уже к "желтой прессе".
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:00) *
Если бы Союз был способен меняться, он бы не развалился.


Да Союз это сферический конь, который самоуничтожился.


Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:00) *
Их еще в октябре 1993го в Белом доме танки расстреливали.


Очень демократично и толерантно. Главное я так понимаю, что ты считаешь это правильным и нужным. Пришла новая смена из старых партийцев Грызлов, Черномырдин, Гайдар и Ельцин вот они с радостными лицами на военной технике, истинные демократы - новые радетели за Россию, ведут нас прямым путём к процветанию.


Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:00) *
Все никак уходить не хотели.


Интересно было бы другое. А именно то, если бы ты сдавать Родину не хотел а тебя танками вежливо бы попросили.

Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:00) *
У системы, которая не меняется, слабые места найти проще.


Система менялась, только не смогла устоять под ударами внешних и внутренних врагов. Это означает, что она была не достаточно эффективна для того, чтобы выйграть. Нас разбили в пух и прах своими же руками. Радоваться нечему.


Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:00) *
Иногда случается так, что публицисты доводят ситуацию до абсурда.


Таким образом любая ахинея - публицистика, которую надо обязательно преподавать детям.
Отлично.
iMagus
Цитата(Velent @ 18th March 2010 - 16:09) *
Таким образом любая ахинея - публицистика, которую надо обязательно преподавать детям.
Отлично.

Насчет любой ахинеи и обязательности ее преподавания -- это явный троллизм. Работай над расширением своих взглядов.
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 18:13) *
Насчет любой ахинеи и обязательности ее преподавания -- это явный троллизм. Работай над расширением своих взглядов.


Да у нас сейчас широта взглядов, шире некуда. Можно высираться на свою страну даже на государственном уровне безнаказанно.
Творить любой беспредел с историей и преподавать это в школе. Стоит только порадоваться такой широте.
iMagus
Цитата(Trifonych @ Mar 18 2010, 15:57) *
По поводу того, был ли Солженицын публицистом или кем-то еще.
Достаточно понять что он занимался не бескорыстно распространением заведомо ложных фактов о своей родине. Ну и некоторые другие аспекты его трудовой биографии "внушают".
Лично у меня, на данный момент, никаких сомнений относительно этой персоны нет.


А я не так категоричен. Я считаю, что писатель имеет право врать. То-есть, если он врет, к нему по этому поводу никаких претензий быть не может. Столько всякого вранья в литературе встретить можно, а отклик находит лишь малая часть. Очевидно, попадает в резонанс с настроениями в обществе. Солженицын прорезонировал, так как общество хотело этого. Нобелевская премия, несомненно, способствовала возникновению резонанса. Но и про хрущевскую борьбу с культом личности Сталина забывать не надо -- это тоже важный фактор.

Относиться к вранью, соответственно, можно по-разному. Я, например, читая Архипелаг, относился к нему с недоверием, многие моменты выглядят явно фантастически, почти невозможно. Однако, кое-что оттуда все же почерпнул -- определенное влияние он на меня, несомненно, оказал. То, что Солженицын врал, наверно это плохо. Но и кое-что хорошее из Архипелага вынести можно.

К слову сказать, по поводу бескорыстности или корыстности Солженицына, справедливости ради, большим количеством материальных благ он никогда не обладал. Да и отношения у него с западными политиками были весьма непростые.
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 19:31) *
А я не так категоричен. Я считаю, что писатель имеет право врать.


Не надо путать тёплое с мягким Магус.
Писатели, понятно, фантазируют. Моделируют ситуации, мир, вселенную.
Моделируют отношения через призму которых доносят свою мысль до читателя.

Однако. Человека описывающиго свою жизнь и жизнь своей Родины на основе своего опыта и дающие якобы фактические цифры и оперируя заведомо ложными фактами, за деньги для очернения истории моей страны, я лично, ПИСАТЕЛЕМ, назвать не могу. Это, прости за выражение, тварь, которая была одним из многочисленных инструментов для развала великой страны созданной нашими предками.

Болтаться по середине нельзя гражданину. (с) Это я о том, что разводить круги на воде можно до бесконечности. Надо чётко понимать за что ты и с кем ты. Где враг, а где друг. Где урод, а где борец.
И пусть твердят мне из ящика, что это Нобелевский лауреат, авторитет, великий писатель. Я читал, я сформировал своё мнение.
Писатель (писака) - любой, кто написал хоть 1 рассказ. Важно что в нём и для чего он. А потому мне особенно неприятно, что труды этой твари поддерживаются нашим "адекватным и думающем о будущем гос-вом". Речь лишь об этом.
Михахан
Давайте уже забаним тролля.
Velent
Цитата(Михахан @ 18th March 2010 - 19:49) *
Давайте уже забаним тролля.


Сам себя забанить не можешь? Помощь просишь?)
bhagavate
на просторах интернета
"Александр СОЛЖЕНИЦЫН. Нобелевская премия по литературе, 1970 г.

Александр Солженицын удостоен премии за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы. Солженицын считал, что художник – это последний хранитель истины. «Архипелаг ГУЛАГ» воссоздаёт официально не существующую советскую историю, чтобы почтить память «растертых в лагерную пыль». Другие романы посвящены трагической истории о том, как сами русские уничтожили и свое прошлое, и свое будущее."

проблема с ним что его книжку проталкивают как мемуары, как показания очевидца о преступности и античеловечности того строя, о 100 миллионах зверски замученных в лагерях вещают из зомбоящика, понятно что вещают те кому это выгодно, к ним отдельные вопросы, или дураки, к ним вопросов нет

хотя я думаю что солженицын на самом деле верил в то что писал, у человека который будучи осведомителем считал что "жил не по лжи", еще и не такой раскол сознания может быть, но это уже к доктору
iMagus
Вот как вы считаете, "Раковый корпус" -- вроде бы автобиографическое произведение и с медицинской точки зрения грамотное. Однако, присутствует и элемент мистики -- некое чудодейственное лекарство. Где правда? Где вымысел? Солженицын - писатель.
Скимоха
Цитата
у человека который будучи осведомителем
??? и кого он сдавал?
Trifonych
Цитата(Скимоха @ Mar 18 2010, 18:11) *
??? и кого он сдавал?

http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=636770
Trifonych
Цитата(Скимоха @ Mar 18 2010, 18:31) *

Изучу позже подробнее. Пока скажу лишь, что фигура Солженицына слишком не однозначна и без упомянутого мной документа. Причем неоднозначность эта имеет гораздо больше отрицательного, чем положительного.
Скимоха
В интернете есть и это:

Раскрывающийся текст
Записка И. Удальцова в ЦК КПСС
от 22 февраля 1974 года
Секретно
экз. № 1
исх. № 295с
22 февраля 1974 г[ода]
ЦК КПСС
В соответствии с поручением* (Ст-108/4с от 4 января 1974 года) агентство печати «Новости» организовало по своим каналам информационно-пропагандистскую работу в связи с антисоветской деятельностью Солженицына.
Основное внимание было уделено подготовке материалов, показывающих подлинные политические цели враждебных делу мира и социализма писаний Солженицына, антисоветский, антипатриотический характер его деятельности. Авторами этих материалов выступили видные советские писатели: Ю. Бондарев, Е. Долматовский, Г. Серебрякова, Б. Дьякова, С. Михалков, А.Рекемчук и др. Примечательно, что аргументированные, принципиальные статьи советских писателей были опубликованы на страницах крупных буржуазных изданий. Так, статья Ю. Бондарева была помещена в газете «Нью-Йорк таймс» (США), Е. Долматовского — в газете «Монд» (Франция), С. Михалкова — в журнале «Шпигель» (ФРГ), Ю. Рытхэу — в газете «Глоб энд мейл» (Канада), Г. Серебряковой — в газете «Балтимор-сан» (США) и др.
Авторами статей с разоблачением фальсификаций Солженицыным советской истории, борьбы советского народа в годы Великой Отечественной войны, советского законодательства выступили ученые Академии общественных наук при ЦК КПСС, Институтов философии, государства и права АН СССР, Института военной истории, ветераны войны, чехословацкие ученые и участники партизанского движения, представители советского духовенства и др.
С собственными комментариями выступили обозреватели и комментаторы АПН, материалы которых публиковались в зарубежных органах печати, передавались по радиостанциям ряда стран.
Значительное внимание было обращено на дискредитацию морального облика Солженицына. АПН завершает работу по подготовке к изданию записок бывшей жены Солженицына Н.Решетовской, показывающей некоторые аморальные черты его поведения. В настоящее время получены запросы от ряда издательств США, Франции и других стран с просьбой предоставить им права на издание воспоминаний Н.Решетовской. Интервью с бывшей женой Солженицына было опубликовано в крупнейшей французской буржуазной газете «Фигаро».
Широко распространено за рубежом письмо и телеинтервью с Н.Виткевичем, бывшим другом Солженицына. В материалах показано, как по навету Солженицына пострадал сам Н.Виткевич и другие лица. Письмо Н.Виткевича опубликовано в газетах: «Нью-Йорк тайм[с]», «Крисчен сайенс монитор» (США), «Таймс», «Гардиан» (Англия), «Свенска дагбладет» (Швеция) и др., телеинтервью показано в Японии, Швеции, ГДР, Болгарии и других странах.
Работа по дискредитации Солженицына проводилась в тесном контакте с КГБ при СМ СССР.
По просьбе друзей агентство подготовило сборник статей о Солженицыне «Путь предательства» (объемом 5—6 печатных листов). Сборник издается на местной полиграфической базе в Италии, Японии, Франции, Канаде, а также в Москве на английском, немецком, французском, испанском языках. Готовится к выпуску отдельной брошюрой на основных иностранных языках статья Н.Яковлева, опубликованная в газете «Голос Родины».
Работники загранаппарата АПН вели в ряде стран разъяснительную работу среди общественности, выступали по радио и телевидению, организовывали пресс-конференции, статьи местных авторов.
После решения о лишении Солженицына советского гражданства и выдворении его из Советского Союза за рубеж направлены статья и интервью с первым заместителем Генерального прокурора СССР М.П. Маляровым, в которых было рассказано о советском законодательстве по вопросам гражданства СССР, приведены некоторые детали рассмотрения прокуратурой дела Солженицына.
Всего за январь—февраль с. г. по линии АПН за рубеж направлено более 95 материалов. На 20 февраля с.г. в органах печати различных стран отмечено 250 публикаций.
По отзывам сов[етских] посольств ряда стран, а также руководства братских партий, в странах Западной Европы и Северной Америки пропагандистская работа по разоблачению антисоветской кампании вокруг Солженицына принесла определенные результаты. Посол СССР в Японии т. Трояновский О.А. отмечает большое контрпропагандистское воздействие, которое оказало телеинтервью с Н.Виткевичем на японскую общественность.
Буржуазная пресса вынуждена в ряде случаев признать убедительность аргументов, приведенных в материалах советских авторов. По имеющимся сведениям, общественность некоторых стран Запада сегодня одобрительно воспринимает советскую точку зрения по данному вопросу.
Тематика пропагандистских материалов не ограничивается лишь разоблачением Солженицына. Готовились и направляются в зарубежную прессу статьи, критикующие антидемократизм капиталистического общества, буржуазное правосудие. В периодических изданиях Агентства, в местной прессе напечатаны статьи, рассказывающие о социалистической демократии, о свободе личности в СССР, о советской социалистической законности.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Правления
Агентства печати «Новости»
И. УДАЛЬЦОВ
22 февраля 1974 г[ода]
ЦХСД, ф. 89, оп. 60, д. 13, лл. 1–4
(копия).



*В соответствии с поручением ЦК КПСС Ст-108/4 от 4 января 1974 года работа по дискредитации А. Солженицына проводилась в тесном контакте с КГБ
Velent
Цитата(iMagus @ 18th March 2010 - 19:09) *
Где вымысел? Солженицын - писатель.


Гитлер - человек. д`Артаньян - мушкетер.
bhagavate
QUOTE(Скимоха @ Mar 18 2010, 19:31) *


и что? по факту то - работать согласился, да потом сдернули, очень может быть что изза того что другая ветвь власти то и отделался легко от поводка первой, а если бы не сдернули то что, сказал бы да я пошутил? кстати тот соратник который его рукописи хранил и потом разошлись во взглядах - он к примеру не согласился работать.

и потом цифры то в книге все равно фантастические, то есть когда боролся с системой врать было можно, когда система стала боротца с ним, пусть даже и подделками(что кстати еще не факт, архивы то закрыты, да и если там чтото есть то тоже проверка потребуетца) - так сразу "посмотрите на этих лживых уродов"?)

а вообще правда спасибо за ссылку, иногда просто диву даешся как на разные точки зрения можно найти достаточно доводов за, информации стало много, но вот только не систематизирована она никак, надо чтото с этим делать
з.ы. осталось только такую же работу по сталину проделать)
Velent
http://libelli.ru/works/solzh.htm

"Как жить не по лжи
Инструкция
1. Сидишь на фронте, подальше от передовой
2. Доходят слухи, что скоро на передовую. Становится стрёмно.
3. Пишешь письма с помоями друзьям, лагеря они от немцев далеко. Самострел больно, а за дезертирство - вышка.
4. Попадаешь в лагерь, работать не хочется - стучишь и лезешь в "придурки"
5. Чем больше стучишь, тем более льготный режим. Попадаешь в "шарашку"
6. Валишь из страны и пишешь книжки в которых объясняешь какой ты Д'Артаньян, а все остальные соответственно не Д'Артаньяны
7. За особо выдающиеся высеры на родную страну получаешь известность и денежную подачку
8. Учишь всех остальных жить не по лжи
9. Предлагаешь закидать родную страну атомными бомбами. (?)
10. Возвращаешься в родную страну триумфатором.
11. После смерти хоронят как народного героя."
(с) камрад ТПРУНЯ
Скимоха
1.
Цитата
Сидишь на фронте, подальше от передовой
- о добровольцах слышали, а за что дают ордена красной звезды и отечественной войны? или в РККА, а потом Советской армии капитана давали за взятки?
2.
Цитата
Доходят слухи, что скоро на передовую. Становится стрёмно.
- армейский разведывательный артиллерийский дивизион (ОАРАД) это, что тыл?
3.
Цитата
Пишешь письма с помоями друзьям, лагеря они от немцев далеко. Самострел больно, а за дезертирство - вышка.
- На фронте вёл военные дневники, много писал, отправлял свои произведения московским литераторам для рецензии.
4.
Цитата
Попадаешь в лагерь, работать не хочется - стучишь и лезешь в "придурки"
- ухты разве политические и уголовники братались в гулагах, или Мы за бандер. Вообще не доказано это. Думаю Путин как чекист не стал себя компрометировать встречаясь с Солженицыным, а Медведев не стал подписывать указ о нем.
5.
Цитата
Чем больше стучишь, тем более льготный режим. Попадаешь в "шарашку"
- шарашки ковали нашу Победу, так к сведению.
6.
Цитата
Валишь из страны и пишешь книжки в которых объясняешь какой ты Д'Артаньян, а все остальные соответственно не Д'Артаньяны
- 12 февраля Солженицын был арестован, обвинён в измене Родине и лишён советского гражданства[23]. 13 февраля он был выслан из СССР (доставлен в ФРГ на самолёте). Любишь факты, так пиши все своими словами.
7. За особо выдающиеся высеры на родную страну получаешь известность и денежную подачку - не на родную страну, а на советскую власть.
8.
Цитата
Учишь всех остальных жить не по лжи
- я как отец троих детей выражаю огромную благодарность и почтение Солженицыну, за его гражданский подвиг. А также почтение как ветерану ВоВ.
9.
Цитата
Предлагаешь закидать родную страну атомными бомбами.
(?) да ты, что я и не знал, что в 70 еще не было ракет.
10.
Цитата
Возвращаешься в родную страну триумфатором - не сотвори себе кумира
, в последние годы жизни Солженицын дал понять, как он относится к кумирству и идолопоклонничеству.
11.
Цитата
После смерти хоронят как народного героя."
- … как великого сына России.
Trifonych
Короче, прочитал я защитную статью того поэта. В целом - ничего по существу.

- После предательства Солженицына наши спецслужбы стали копать под него и компрометировать? Вполне ожидаемая реакция для любой спецслужбы. Да и как еще поступать с предателем.

- После того, как Солж стал снова почитаем некоторые, но далеко не все, отказались от своих обвинений Солжа? Вполне человеческая реакция.

В общем, да. Есть те, которые его защищают и те, кто считает, что помимо предателя он был еще и непорядочным человеком и стукачом.

Но главное остается в любом случае. Он предатель и провокатор. Но не без литературных дарований. Хотя по последней части к нему так же были претензии у профессиональных литераторов.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.