http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/45222/

Очень интересно было почитать.
Неземное счастье демократии по американски полностью раскрыто.

ну иракцы получили то чего сами хотели Нужно было воевать а не сдаватся помню кадры по тв времен бури
в пустыне из 15 дивизий прикрывавших направление на Багдад остались на своих позициях только Медина и
Навуходоносор остальные тупо оставили позиции бросив горы оружия, припасов, артилерии, бронетехники ...

Оригинально.

ну ладно ладно
сами кароче виноваты в том что случилось с их страной

Весело им там, на Эхе

интересная мысль что раздоры между сунитами и шиитами это пропаганда америки, попытка разделить и властвовать... а еще у когонить ссылки по данной теме есть?(что на самом деле между ними свет и любовь) или это только в ираке так народ сплотился, а в других местах вражда?

з.ы. заканчивайте, горячие финские парни, идите в личку

А мне на сша по барабану, лишь бы аляску вернули (Жорик)

Отмазка США и Англии том, что типа разведка не знала, или разведка ввела в заблуждение премьера Англии и президента США о наличии ОМП в Ираке - отмазка для дураков. Де- юро, да и де -факто США – агрессор. Вот только агрессию в мире не осудили. Нас за афган прокатили в ООН, а их нет. Вот когда Блера и Буша посадят на эл.стул по пригововру их судов ...то тогда и ....

Деньги и бытовой маразм индивидуума в США. Недавно одна дура, но умная , выиграла суд, согласно которому теперь чиновники в США не могут пользоваться парфюмерией, ибо это нарушает права одного аллергика на сто здоровых. Хотя при этом она срубила пару сотен тысяч зеленых.

Велент, твое поведение снова достойно порицания =\

====

Ни для кого не секрет, что нефть была (и есть) главной целью США в Ираке. Однако, я точно знаю, что не хотел бы, чтобы человек, подобный Саддаму Хусейну был во главе страны, в которой я живу. Правда, я не уверен, что Исламская республика по типу Ирана или Пакистана -- лучше.

Твоё выборочное внимание, как всегда на высоте.




Из этого, я так понимаю, следует то, что приход в Ирак Америки является благом?
Актом демократии? Людям стало жить лучше? Из данного интервью я этого не наблюдаю.



Там, в заметке написано как уживались люди различных конфессий при страшном тиране. В том числе и христиане.
Иран с Пакистаном, конечно, хуже. Нужно незамедлительно направить туда добросердечную демократическую американскую армию, со словами и лозунгами о свободе и личности, о праве и толерантности подтверждая это кровавыми ошмётками на гусеницах.

В Ираке было светское государство. Формально оно и сейчас там такое. Однако, видно, что сейчас там идет борьба за становление Исламской республики. Либо проблема-таки в курдах -- в их желании поиметь собственное государство.


Я ничего такого не говорил. И даже повода не давал сделать такой вывод из моих слов. Я написал то, что написал: мне никогда не нравился Саддам Хусейн. И все. Остальное придумал ты.

А как тебе Влад Цепеш?

Вопросительную от утведительной форм, нужно отличать Магус.



Да, именно потому, что там нет борьбы американские военные спокойно перемещаются по стране, сидят в кафе и фотографируются на память с аборигенами.

Ты спрашиваешь у Магуса, как ты понимаешь, сказанное Магусом?
Ты сам не понимаешь, что ты понимаешь?

P.S. замени аватару на эту:

Уточняю, правильно ли я его понял вопросом.
Ты этого делать, к сожалению, не умеешь.

Почему то я сходу понял, о чем пишет Магус без всяких уточнений в духе: "ты внатуре считаешь вторжение армии юэсэй актом демократии!?!?!?!?!"

Это потому, что ты крутой и очень умный.
Я не такой, поэтому уточняю.

К сожалению, еще ты не умеешь уточнять корректно.

Я ж говорю, я не такой как ты крутой, умный и корректный.

И справедливый!
Обязательно добавь в свой список это качество!

Ничего не упущу!

Не удержусь и разбавлю своими недалекими соображениями ваш великомудрый диспут


Но ты ведь понимаешь, что медийный Саддам, которого все мы знаем и тот Саддам, которым был правитель Ирака на самом деле - это две совершенно различные персоны?


Подозреваю, что после ухода американцев из Ирака там получится в лучшем случае Пакистан, а скорее всего - второй Афганистан.

А что Цепеш? Тогда времена другие были. И я его по телевизору не видел.


Я помню Саддама, который ежегодно по случаю какого-то праздника стрелял из винтовки в воздух по нескольку сот раз, стоя на балконе своего дворца. А под балконом -- площадь, полная ликующего народа. Как-то так.

А еще к нему частенько заезжал Жириновский -- друзья они, вроде как, были.

Вот эти, казалось бы, несущественные (или все же существенные?) детали и определили мое к нему отношение.

А ты-то в тот момент где был - на балконе или под балконом?

А вообще - типичный ближневосточный правитель. Что до дружбы с Жириком - так ведь мы не в курсе что они меж собой обсуждали, но уверяю тебя, не то, как мыть сапоги в Индийском акияне - это точно.

Знаменитое обращение к Бушу Жириновский записывал как раз в Ираке. Это там, где он сидит в обнимку с двумя "мальчиками".


По телевизору видел Причем, в те времена наше телевидение было на стороне Саддама. Его тогда все хоронить собирались -- типа, заболел. Ан нет -- показали, как он палит из ружья, значит -- здоров.


Частично типичный, частично - не типичный. Я, собственно, им всем не особо симпатизирую.

Да кто же спорит, что Жирик отвратителен, но ты ведь не станешь утверждать, что он глуп? Он там у Саддама прежде всего занимался политикой и бизнесом, а с мальчиками в обнимку материл Буша уже по приколу.

Ключевое слово "ликующего".
сейчас то всё значительно лучше. Из винтовки и не только теперь не Саддам стреляет и не в честь праздника.

по крайней мере он был настоящий лидер, а не говорящая голова как какойнить рейган или буш
что же касаетца его не особо человеколюбия - во первых опять же не факт, надо копать глубже чем телепропаганда, а во вторых какойнить петр первый тоже был не самым добрым правителем, стрельцов порубил и так далее, но без него неизвестно где бы мы сейчас были - я к тому что ну хотя бы на определенном этапе развития народа никуда без лидера который его выведет на другой уровень развития, и есть сильное подозрение что демократия для таких преобразований не подходит

Кто о чем, а вшивый о бане =\

Демократия это штамп.
В США вот демократия. Однако их деятельность очень часто в корне расходится с красивыми лозунгами как во внутренней, так и во внешней политике.
У меня вообще такое ощущение, что чистой демократии равно как и социализма никогда не было. Есть некоторые приближённые формы видоизменяющиеся от нужд и потребностей конкретной страны.
Поэтому остаётся только идеологическая война, которой зашоривают людям глаза.

Демократия, диктатура, капитализм, марксизм - скучно, вот будет голодно и я вас всех покусаю (Жорик).

В США демократия на словах, а на деле - манипулирующая, маскирующаяся олигархия.