Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Кризис. Как это делается
Форумы Дома Индорил > Клуб > Политика и экономика
Trifonych
Беседа с автором книги "Кризис. Как это делается" Николаем Стариковым

/по ссылке доступно аудио/

Цитата
Радио «Эхо Москвы» (Екатеринбург), эфир 03.12.2009. Текстовая версия.

Легенда:

Н.С. – Николай Стариков

К.Ю. – Константин Юрченко

В. – Ведущая эфира (Эллина Тихонова)

В. - Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы в Екатеринбурге». Меня зовут Эллина Тихонова. В эфире программа «Внешнее наблюдение». Это наш совместный проект с экономическим факультетом Уральского Государственного Университета (УрГУ). Мы сегодня в глобальном смысле поговорим о кризисе. Откуда он собственно пришел и действительно ли во всем виновата Америка. Ну вот это, как один из нюансов. Мой постоянный соведущий - кандидат экономических наук, замдекана экономического факультета УрГУ – Константин Юрченко и сегодня в нашей студии, также, автор книги «Кризис. Как это делается», писатель, публицист – Николай Стариков.

Николай, Константин – добрый день.

Н.С. - Добрый день

К.Ю. - Добрый день

В. - Если позволите, я для начала несколько слов о Вас Николай скажу, чтобы слушатели имели представление.

- Итак. Николай Стариков. По образованию экономист. Закончил Санкт-Петербургский Инженерно-Экономический институт. Автор книг о политике, истории и экономике России. Осенью прошлого года выпустил книги «Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ?» и «Главный враг России. Все зло приходит с Запада», а в этом году вышла книга «Кризис. Как это делается». Всё правильно?

Н.С. - Ну, почти. Я являюсь автором семи книг. Последняя по хронологии это книга «Кризис. Как это делается», которая вышла в апреле 2009 года

В. - В основном о ней мы сегодня и поговорим. Ну, из названий уже понятно, что наш враг №1 и политический и экономический – это Запад. Вот собственно сегодня мы собрались, чтобы это обсудить. Я попрошу Вас аргументировать свою позицию. А мы походу с Константином по ходу будем, что-то спрашивать, уточнять или спорить.

Н.С. - Ну как уже, наверно, читатели и слушатели успели заметить из названий моей книги – я являюсь горячим сторонником того, что этот кризис является абсолютно рукотворным. На мой взгляд, его организовала Федеральная Резервная Система (ФРС) и во многом книга рассказывает, о том, как эта организация вставала на ноги, как она была создана, и чем это всё закончилось. Закончилось это сегодняшним кризисом.

В. - Вопрос первый. Для чего это ФРС было нужно?

Н.С. - Как всегда, предлог был полон благих намерений. ФРС как раз и создавалась в 1913 году для того, чтобы кризисов никогда больше не было. Но как только она была создана, кризисы, как раз, стали происходить чаще, они стали более сильными и стали охватывать всё больший спектр не только американской, но и мировой экономики, поэтому всё произошло наоборот.

К.Ю. - То есть это достаточно сильно напоминает нашу ситуацию. Вот пришла мне на память картинка, когда наше правительство объявило, о том, что сейчас мы будем реализовывать программу под названием «Доступное жилье». То есть тоже благие намерения, но жилье, как помнится мне, перестало быть доступным примерно сразу же, как было объявлено об этой программе. Николай, а вот скажите, пожалуйста, я, как экономист, склонен полагать, что кризис возник как следствие цепочки неблагоприятных событий, т.е. насколько он рукотворен – для меня это, на самом деле, большой вопрос. Скажем, Алан Гринспен, кстати сказать, бывший глава той же самой ФРС, он как-то отметил, что такие кризисы будут происходить неизбежно и связанны они с тем, что в период длительных экономических подъемов люди считают, что так будет всегда, что кризисов больше нет, и они начинают меньше думать, они начинают допускать ошибки. Экономика накапливает некую критическую массу допустимых ошибок и под тяжестью своих рисков она падает. Т.е. может быть действительно всё так, может быть и не было такого заговора.

Н.С. - Вы знаете, я не говорил ни о каком заговоре. Есть определенная логика исторических событий, но если переходить к определенной аналогии, то мне, как экономисту, кажется, что люди ездят на машинах в разные стороны и это их движение, в принципе, достаточно хаотично и регулируется светофором. Оно может, также, регулироваться специально обученными для этого людьми, из специально обученной организации. В данном случае, я говорю не о ФРС, а, например, о Дорожной Инспекции. И если регулировщики, которые стоят на перекрестках, вдруг, начнут давать неправильные сигналы, махать своей полосатой палочкой в разные стороны, то произойдут аварии, могут быть человеческие жертвы. Вы думаете, это произошло случайно? Мне кажется, именно потому, что регулировщик начал давать неправильные сигналы и начал направлять экономическое развитие Соединенных Штатов Америки (США), а это сейчас самая мощная экономика мира, в определенное русло, которое, к сожалению, закончилось сужающимся ручейком, в которое поступало всё меньше денег, что привело к недостатку ликвидности и т.д.

К.Ю. - Таким образом, Вы считаете, что они просто ошиблись в прогнозах, стратегиях или кому-то это было выгодно?

В. - Преднамеренно это было сделано?

Н.С. - Нет, безусловно, это сделано, специально. Давайте я изложу свою точку зрения – для чего нужен кризис? ФРС, как известно, это частная организация. Давайте задумаемся над странным фактом: самую мощную валюту мира, фактически единственную резервную валюту печатает частная организация. Это началось в 1913 году и через некоторое время ФРС, фактически, подмяла под себя американское государство. Поэтому, когда мы говорим о том, что ФРС или США, давайте правильно говорить: «Не Соединенные Штаты устроили кризис, кризис устроила частная организация под названием ФРС, которая направляет политику США в нужное для себя русло». Нет никакой теории заговора. Есть голый экономический интерес. Банкиры хотели властвовать над всем миром, путем бесконтрольной, бесконечной эмиссии доллара. Для этого они должны были отвязать доллар от золота, что они и сделали. На сегодняшний момент запасы всех стран мира, я вам напомню, не золотые, как это было до первой мировой войны, т.е. до создания ФРС, а золотовалютные. Вы знаете, какой процент золота, например, в золотовалютных запасах России?

К.Ю. - Очень невелик.

Н.С. - Очень невелик. Он колеблется, на сегодняшний момент, около 11%. Всё остальное это, по сути, стриженая бумага. Ничем не обеспеченные государственные облигации США. Но такая ситуация не только в Российских закромах Родины. Точно из этих же бумаг состоит и стабилизационный фонд Норвегии. И Китайские товарищи, почему-то покупают ту же самую нарезанную бумагу, и Япония тоже покупает. Потому, что путем двух мировых войн банкирам удалось отформатировать в определенном направлении политический и экономический мир так, что не делать этого не возможно ни для кого, в сегодняшний день. И это объясняет очень многие «загадочные факты». Зачем США имеют такой огромный военный бюджет? Кто им угрожает? Соседняя Мексика? Не существующая террористическая организация Аль-Каеда? Зачем нужны авианосцы для борьбы с террористами? Зачем нужны новые танковые дивизии? Зачем базы по всему миру? Потому, что США заставляют всех принимать ничем не обеспеченную валюту – их доллары, за единственное платежное средство в мире. И поэтому государственный долг США растет, а ещё быстрее растет военный бюджет США, который равняется расходам всех стран мира вместе взятых.

К.Ю. Но, с другой стороны, ведь эта система она работала, функционировала. И уход от золотого обеспечения валют в 70-е годы он был просто-напросто требованием времени.

Н.С. Давайте вспомним, каким образом золотое обеспечение доллара было прекращено. Это произошло в связи с демаршем президента Франции Шарля де Голля, который потребовал обменять, имеющиеся у Франции доллары на золото. Поскольку количество долларов, тогда уже, значительно превышало золотые запасы США – они сначала отказались это делать. Тогда де Голль вышел из НАТО, вышвырнул НАТО из Парижа (они находятся, как известно, не далеко – уехали в Брюссель). После чего всё-таки США пришлось сделать эту обменную операцию. Но если бы остальные держатели долларов сделали, то же самое – США бы обанкротились. Поэтому они просто прекратили обмен долларов на золото, под неким благовидным предлогом. Наконец, в 1973 году видя, что ситуация не улучшается, они фактически объявили дефолт экономике США, объявив, что доллар теперь не имеет никакого золотого содержания.

В. – Может ли привести нынешний кризис всё-таки к какому-то перелому общемировой экономики? Вот этот пузырь сдулся. Если ли ещё окончательно не лопнул, то он, по крайней мере, сдулся. Что-то изменится или всё останется по-прежнему? Или будет новая ФРС, только в другой стране?

Н.С. - Во-первых, ФРС никуда не делась. ФРС как печатала основную резервную валюту мира, так её и печатает. И сейчас, мы видим, она надувает эти пузыри заново. Она будет всё время это делать. Сейчас надувается опять пузырь нефтяной и замечательно надувается пузырь золотой. Я могу высказать свою точку зрения: – возврата к золотому стандарту больше не будет никогда. Почему дорожает золото? А я вам скажу. Потому что, цена на золото определяется совершенно не рыночными, а я, даже, не знаю как их назвать, какими методами… Четыре банкира, четыре представителя от четырех банков в Лондоне каждый день, дважды в день, созваниваются по телефону и определяют цену на золото. Это т.н. «gold fixing». Других цен на золото просто не существует! Если кто-то убедит меня, что это рыночно, вот так вот созваниваться четырем мужикам и определять цену на основной мировой ресурс. Ну, наверно, я тогда соглашусь, что это рыночная экономика. Но, на мой взгляд, Госплан Советского Союза, где созванивались 44 человека, был в таком случае в 10 раз более рыночным.

К.Ю. - То есть золото, мы считаем не рыночным, и не совсем правильным. А что же тогда в результате этого кризиса может остается, ну, неким таким, прибежищем в последней инстанции?

Н.С. - Давайте, разделим то, что хотели организаторы кризиса добиться. И что получилось по факту.

К.Ю. - То есть они тоже не всем управляют?

Н.С. - Конечно нет. Что кто-то управляет всем, это как раз и есть теория заговора, к которой моя книга, мои взгляды, и я сам не имею никакого отношения.
Это отношение такое же, как астрономии к астрологии. Организаторы кризиса хотели скупить неподвластные им еще финансовые активы США. Поэтому основные банки летом были искусственно обанкрочены и переданы в надежные и нужные руки.
В. - Эту цель они добились.


Н.С. - Да, я в своей книге подробно рассматриваю – ну там просто цирк на льду, по-другому это и не назвать. Все играют в поддавки, чтобы конкретный банк купил другой конкретный банк, не давая другим игрокам на рынке каким-то образом встрять в эту ситуацию. А второе, что они хотели сделать – это конечно сжечь лишние доллары. Принцип очень простой: надувается тот самый пузырь, все дорожает, потом
резко дешевеет. Куда девается разница денежная? Она исчезла. Это значит, что можно заново запускать печатную машинку и снова шлепать доллары.
То есть уничтожается излишняя долларовая масса горячая. Второй способ ее стерилизации это как раз покупка этих вот «трежерис» – государственных облигаций. Иначе долларов бы стало на рынке так много, что они бы давно обесценились. И наконец, третье, что хотели сделать организаторы кризиса – это сместить неугодные режимы по всему миру. Это, безусловно, Россия, это, безусловно, Венесуэла и другие страны. То есть создать экономические сложности, вызвать внутренние неурядицы в странах. Ведь революции всегда происходят на фоне каких-то сложностей. Это у них не получается, пока что обанкротить удалось только Латвию. Поэтому я могу констатировать, что организаторы кризиса не достигли своих целей. Но по факту они показали, как этот кризис делается, они показали, что они не демиурги, они показали, что они могут что-то не сделать, и сейчас мы уже видим разговоры в отношении США достаточно странные. Давайте только вспомним небольшой демарш в Турции, которая две недели назад заявила, что в случае Израильского удара по Ирану она окажет военную помощь Ирану. Вы могли себе это представить 10 лет назад? Очень быстрая и четкая девальвация военно-политической мощи США, которая неизбежно приведет к уничтожению доллара как единственной доминирующей в мире валюты.

В. - То есть это все-таки произойдет?

Н.С. - Это обязательно произойдет.

В. - Не будут ли пытаться авторы кризиса все-таки пытаться достичь своих целей, которые в этот раз не удалось?

Н.С. - Вы понимаете, вопрос, который вы задали, соответственно такой: вот наши войска наступают на Берлин. Будет ли гитлеровское руководство пытаться
отбить наше наступление, провести контрнаступление? Конечно, оно перебросит свои танковые дивизии в Венгрию и под озером Балатон начнет последнее наступление второй мировой войны. Конечно, будет. Они пытаются решить проблему так, как они решали ее всегда, путем мировой войны. Третьей мировой войны. Желательно сейчас
с применением ядерного оружия.

К.Ю. – А нельзя ли решить эти проблемы все-таки невоенным путем, экономическим? Ну, давайте объявим дефолт. Допустим, решили бы в американском правительстве, ну или там ФРС решала. Ну, немножко потеряем лицо, зато, хоть без ядерной войны.

Н.С. – Вы знаете, поскольку я не являюсь полномочным представителем США и тем более ФРС, я думаю, что такую оригинальную и смелую идею вы должны предложить прямо им. Согласятся ли они на нее или нет, я не знаю. Мне, почему то кажется, что им этого не очень хочется. Они хотят и дальше выпускать ничем не обеспеченную валюту и жить не по средствам. Потому что как живут США понятно каждому человеку – зарабатывают рубль, живут на два. Сколько это может продолжаться?

К.Ю. - А спускать на тормозах вот этот кризис? То есть много писалось и говорилось о том, что когда обесценивается доллар, в большей степени обесценивается тот доллар, который находится в кармане там россиянина, таиландца или турка, нежели тот доллар, который находился в кармане американца. То есть, до какой степени можно поддерживать вот это равновесие?

Н.С. – Да на самом деле доллар обесценивается одинаково. Вы посмотрите, когда было установлено золотое содержание доллара в Бреттон-Вудсе, 35 долларов тройская унция. Сколько сейчас стоит тройская унция? Почти 1100.

В. Почти 1200.

Н.С. - Значит можно легко посчитать, что более чем в 30 раз за 65 лет доллар обесценился. Что это такое? Это его безудержная эмиссия. Вот в той экономике, которую построили банкиры-владельцы ФРС, инфляция всегда будет, а ее, кстати, до 1913 года практически не было. Цены были стабильные, потому что количество денег не увеличивалось, им нужно печатать доллары, они должны создавать на доллары спрос, этот спрос приводит к увеличению цен и эта спираль закручивается в бесконечность. Проблема только одна, проблема в том, что им доллары девать уже больше некуда. Если б сейчас открыли Марс и нашли там жизнь, они бы начали доллары вывозить на Марс. Уже к 1991 экономика запада задыхалась. Кто бы загнулся первым – это еще вопрос. Если бы не М.С. Горбачев, который, я вообще считаю, предал всех нас и сдал наше государство, то, вполне возможно, мы бы еще поплясали на костях США. Но случилось то, что случилось и США получили второе дыхание. Вспомните, что произошло сразу после крушения Советского Союза? Первым сюда пришел доллар. Все было скуплено и просто зайдите в интернет, я призываю всех: когда была самая низкая инфляция на западе за последние 20 лет? Вы сразу увидите, что это 91-92 год. Сопоставьте факты, как только они скушали нас, они воспряли. Это как вампир, знаете, они насосались крови и у них опять все стало хорошо. Но порция крови заканчивается, а «кусить» что-то никого не получается. Вот в этом основная проблема сегодняшнего дня.

К.Ю. – А в такой ситуации сценарий войны мировой к чему приведет? К уничтожению чего-то, чтобы на костях этого самого можно было третье дыхание?
Н.С. - Давайте, я поясню свою позицию, да собственно позицию США в данном случае. Все очень просто: сейчас стоит вопрос об отказе от доллара в разной степени, как
резервной валюты, совсем банкротстве и т.д.

К.Ю. - О войне как раз.

Н.С. - Да, начинается, представляете, сейчас начинается война, не дай Бог с применением ядерного оружия. Вот на этом фоне проблемы, в какой валюте
платить за нефть становятся несущественными, ненужными и мелкими. Ну, представляете, в момент мировой войны еще подымать вопрос какой-то валюты.
Конечно же, это несвоевременно. Поэтому, таким образом, будет опять получена отсрочка, печатная машинка опять перезарядится и опять начнет шлепать ничем
не обеспеченные деньги. Война нужна как воздух США. Нам война не нужна, и на этой планете похоже, что кроме США больше не нужна никому. И поэтому сейчас у них никак не получается эту войну начать.

К.Ю. - Опять же Вы говорите, что для штатов война допустим, она стала бы какой-то отсрочкой. Но ведь они, же должны думать и о логике долгосрочного устойчивого развития. То есть им нужно видимо не отсрочка, а какая-то коренная модернизация. Есть ли у них, по вашему мнению, какие-то варианты?

Н.С. - Давайте рассмотрим вопрос, что такое коренная модернизация по-американски. В 73 году, когда они отказались от золотого содержания доллара, они вывезли, договорившись с Китаем, все свое производство в Азию. И сейчас все производится в Кита. Это не секрет, правда? А что получается в итоге? В итоге сейчас США соперничают именно с Китаем. Разве Рим мог бы победить Карфаген, если бы вся промышленность Рима находилась в Карфагене? Конечно, нет. Значит американцам, западу нужно обязательно, любым путем вытаскивать промышленность из Китая обратно. Но давайте вспомним, почему она ушла в Китай? Она ушла в Китай потому, что китайцы работают за гроши. И никто не вернет свои заводы ни в Америку, ни в западную Европу, пока американцы не будут работать за зарплату еще меньшую, чем китайцы, или хотя бы сопоставимую. Поэтому нужно провести модернизацию и вернуть промышленность. Для этого нужно, чтобы американцы работали за очень маленькие зарплаты. А они избалованы. Как сделать так, чтобы они согласились работать за минимальные зарплаты? Должно произойти что-то такое катастрофическое, чтобы они пошли работать за еду, как мы в 90-годы. Что это такое? Это дефолт доллара, его резкая девальвация, его резкое падение. Но есть обратная медаль – они работать-то пойдут, но единственной скрепляющей США идеей является как раз доллар и его уровень жизни. И обрушив доллар, они тем самым встают на скользкую дорогу к распаду США. Это тоже обоюдоострая такая история. И поэтому они, на мой взгляд, просто реально не знают, что делать.

В. - Америка в тупике получается?

Н.С. - Конечно. Они живут по принципу «потерпи, потерпи, может обойдется». Государственный долг растет – 11 трлн. $. Сколько он будет еще? Если ВВП 20 трлн. $, сколько? Я не вижу никакого выхода, кроме войны. На мой взгляд, они тоже не видят другого выхода. Война не получается, и они в тупике.

В. - Николай, ну всю первую часть программы мы говорили о том, как себя чувствуют США, что они могут, что они не могут сделать. Роль, позиция, положение России вообще во всей этой мировой финансовой структуре на сегодняшний день
и какие-то перспективы на будущее?

Н.С. - Позиция России обусловлена той ситуацией, в которой Россия оказалась после крушения Советского Союза. Мы проиграли холодную войну, а как нас учит история, проигравшие никогда не живут лучше, чем победители. США стали полновластным хозяином нашего политического пространства. И только с приходом к власти Владимира Владимировича Путина удалось их потихонечку отсюда, так сказать, выпереть. Еще может быть не до конца, процентов на 80%, но Россия обрела уже свой дипломатический суверенитет. И на сегодняшний день основная политическая линия России, на мой взгляд, это лавирование между Китаем и США, торговля с обеими сторонами будущего конфликта, и одновременное невступление с ними в серьезные союзнические отношения. Если мы посмотрим на карту, мы увидим, что из всех стран запада с Китаем граничим только мы. Поэтому я когда-то в одной статье написал, что война между Китаем и Россией это новая американская мечта. Собственно говоря, им бы было очень здорово и приятно повторить ситуацию начала 20-го века, когда роль сегодняшнего Китая сыграла германия кайзеровская, которая в сражении с Россией уничтожила и себя, и российскую империю. Но история, все-таки, учит чему-то, я уверен, что наши руководители и руководители Китая знают, что произошло, кто за всем этим стоял, и поэтому не доставят США такой радости. Вот это одна сторона медали. Поэтому мы потихонечку восстанавливаемся. На мой взгляд, конечно, надо было бы конечно восстанавливаться быстрее. Но почему именно такова скорость преобразований – это скорее вопрос высшего руководителя государства, который владеет всей полнотой информации, а не частью домыслов, которыми питаются простые граждане, вроде меня. В нынешнем кризисе Россия пострадала достаточно сильно. Но во многом это обусловлено именно теми проблемами, которые достались нам от крушения Советского Союза. Это экономика разрушенная, это странно проведенная приватизация и т.д. Эти причины можно долго перечислять.

В. - Почему вы не упоминаете вот эту самую пресловутую нефтяную иглу?
Н.С. - Я, на самом деле, не вижу в ней ничего очень плохого.

В. - Не считаете это проблемой?

Н.С. - Ну, то есть каждая страна производит то, что она может. На сегодняшний день, к сожалению, мы ничего другого произвести не можем. Мы должны стремиться производить другое. Но стыдиться того, что мы торгуем тем, что нам дал Бог, я не вижу причины. Вот, например, Япония сидит на телевизионно-автомобильной игле. И если упадет спрос на автомобили, Японии станет очень плохо. США сидят на долларовой игле, они ничего, кроме доллара, не производят. Ну а мы производим нефть и газ. Нужно новые какие-то возможности искать, действительно проводить модернизацию, но не нужно все время плакать оттого, что мы на этой игле сидим. Мы на ней вообще-то на самом деле не сидим, по большому счету. Есть определенные четкие действия руководства. Очень часто говорят: Путину повезло, цена на нефть пошла вверх. Я хочу сказать, что Борис Николаевич Ельцин в 1992 году отменил вывозные пошлины на нефть. Они стали равными нулю. Удивительным делом бюджет опустел. Кто бы мог подумать! А потом пришел Путин, ввел эти пошлины и бюджет наполнился. И стабилизационный фонд стал наполняться. Странные действия. Почему Борис Николаевич не знал, что если налогов не будет, то и бюджет будет пустой? Вот пусть слушатели задумаются над этим вопросом.

К.Ю. – Но ведь многие экономисты говорят о том, что действительно неважно, чем вы зарабатываете, нефтью или автомобилями, а важно то, как вы эффективно распоряжаетесь получаемыми доходами. И в этой связи наша страна в последние годы особых то звезд не срывала. То есть мы так и не научились эффективно инвестировать эти доходы. Поэтому я действительно соглашусь с вами в том, что растем и меняемся мы, пожалуй, не теми темпами, какими хотелось. Вот действительно вопрос к высшему руководству. А все-таки с точки зрения экономической, может быть даже финансовой, Николай, как Вы видите перспективы российской экономики. То есть неурядицы с долларом, когда США, действительно, не знают в какую сторону сейчас податься. Есть ли возможность у России сократить отставание в уровне жизни, в уровне экономического развития или есть возможность не воспользоваться этой возможностью и продолжать оставаться в арьергарде?
Н.С. - Понимаете, сейчас происходит футбольный матч, одновременно на поле играют, правда, не две команды, а 30 или 40, и все стараются забить голы в 40 ворот, которые стоят на поле. То есть игра идет очень многослойная, если можно так сказать.
В. - Но, все-таки, кто-то, извините, во второй лиге, а кто-то в премьер-лиге.

Н.С. - Да, но все на одном поле, одновременно бегают. Кто-то мастерски финтит, кто-то набивает мячик, кто головой играет, кто-то вообще не умеет играть.

К.Ю. - А мячик-то один.

Н.С. - Мячик-то один, кстати, да. Мячик один, конечно. И задача – завладеть этим мячиком. Но надо понимать, что сейчас не все играют, стараясь забить гол американцам, против них. На самом деле каждый старается завладеть мячиком и не дать забить гол в свои ворота. Поэтому дружба с Китаем это тоже очень такая ситуация, требующая оценки. Дружить надо со всеми, нужно понимать, что у каждой
страны есть свои отношения, свои интересы и всегда эти интересы будут превалировать. Поэтому никакой какой-то закадычной дружбы ни с кем быть не может. Может быть нормальное, взаимовыгодное сотрудничество.

И вот политика России на сегодняшний день именно такова сейчас. Мы дружим со всеми, мы ни с кем не боремся, кроме террористов. Со всеми торгуем, стараемся получать там, где можно, технологии. Вот кстати, интересный момент.

Мы понимает, что основной момент модернизации – это технологии. Но посмотрите, как упорно технологии не продают. General Motors (GM) с «Опелем», да? Ну чего она так упирается так эта компания? Если у нее нет денег, она должна продать, если деньги есть, зачем она продает? А вот как бы знаете, и продам, а потом заберу обратно…
В. - Вопрос влияния – тут все понятно

Н.С. - Конечно, вот если я скажу вам один факт, вы поймете, о чем там речь. GM владеет «Опелем» с 1929 года. Это значит, что грузовики для гитлеровских солдат были «made in USA»! Вот о чем речь – это элементы влияния. И поэтому если англосаксов вот так вот красиво выковырять из Германии, то естественно, они будут упираться. Они там были всегда, но главное не экономика, главное – политика. Контролировать экономику стран-конкурентов. Вот, что они хотят делать.

В. - Буквально пара минуть до конца эфира у нас остается. Ну, все-таки хотелось бы какой-то наиболее вероятный сценарий, может их будет несколько, что нас-то ждет, вот нас, как простых людей, как обывателей, как потребителей?

Н.С. - На сегодняшний день российское руководство в ручном режиме осуществляет управление экономикой. ЦБ чуть ли не в прямом эфире постоянно опускает ставку рефинансирования. Я тут посмотрел данные, очень интересно. Оказывается,
в 1992 году ставка рефинансирования была 240%. Нормально, да? Вопросы какие-то еще есть, почему наша экономика загнулась в то время? Сейчас уже стала 9. То есть позитивные шаги, делают очень осторожно. Опять вопрос: почему так осторожно?
В. - Впечатление, что почти наугад.

Н.С. - Нет, не наугад, есть четкая совершенно стратегия, которой они следуют. Но есть вопросы, которые не решить сразу, например, вопрос «АвтоВАЗа». Ну что с ним делать? Вот пытались решить ситуацию через GM. Не получается. Теперь будем торговаться с французами. Торговля ведется очень простая. Если французы не помогут нам с «АвтоВАЗом», то мы не купим их авианесущий корабль «Мистраль». Идет торговля, по всем позициям торговля, чем и должна заниматься верховная власть России. К сожалению, у нее не всегда доходят руки до внутренней политики. Но я все равно убежден, что ситуация в России будет только улучшаться, что мы будем укрепляться, и что нас ждет блестящее будущее. Потому что мы живем по средствам, в отличие от США.

К.Ю. - А в какой перспективе это будущее?

Н.С. - Знаете, прогнозы давать дело неблагодарное. Я хочу сказать, что Россия никуда не денется. Она останется, она будет расширяться, она будет восстанавливаться. Обратно вбирать в себя те куски территории, которые она потеряла.
И этот процесс мы будем наблюдать. Еще мы, не наши дети и внуки, а вот мы с вами все это еще увидим.

В. - Константин, согласны?

К.Ю. - Ну я согласен с тем, что перспективы экономические у нас достаточно хорошие. Допустим, в апреле нынешнего года на одной из научных конференций академик Полтерович высказал очень интересную идею. Он сказал о том, что Запад столкнулся
с мощной такой инновационной паузой, которую спровоцировал этот кризис. Запад действительно не знает, куда ему двигаться, а у нас – так или иначе мы реализуем модель восстановительного и местами догоняющего экономического роста, поэтому – расти нам есть куда. Правда, конечно, есть вот эти ограничения, есть пределы, но, по крайней мере, по сравнению с другими странами расти мы будем и позитива у меня в этом отношении достаточно много. Вопрос времени, хотя я и задал Николаю его, но сам я тоже не готов говорить о времени.

Н.С. - Я думаю, о времени никто не может сказать, потому что это будет действительно пальцем в небо.

В. - Но за мячик еще поборемся на том самом поле.

Н.С. - Конечно. А мы с поля не уходили (Смех в студии…).

В. - Спасибо. Я напомню, это была программа «Внешнее наблюдение» на «Эхо Москвы в Екатеринбурге». Сегодня у нас в гостях, у меня и моего постоянного
соведущего кандидата экономических наук, заместителя декана экономического факультета УрГУ Константина Юрченко, был автор книги «Кризис. Как это делается?» писатель, публицист Николай Стариков. Николай, Константин, спасибо большое.
iMagus
Стариков глуп.

Первое. Золотое обеспечение -- это глупость. Нет в мире столько золота, чтобы обеспечивать планетарную денежную массу. Причем, уже лет как 200 его для этого не достаточно. Золото - это промышленный металл.

Второе. Кризисы обусловлены законами развития природных, экономических и вообще любых систем (это не относится к замкнутым/стабильным системам). Глобальный гризис можно было бы устроить, но для этого надо было бы приложить усилие, сравнимое с эффектом от падения на Землю крупного метеорита. Гораздо удобнее предсказать кризис и попробовать использовать его к своему благу. К благу -- это если повезет.
Velent


Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 17:06) *
Первое. Золотое обеспечение -- это глупость. Нет в мире столько золота, чтобы обеспечивать планетарную денежную массу. Причем, уже лет как 200 его для этого не достаточно. Золото - это промышленный металл.


Дело всё в том, что денежная масса раньше была подкреплена/привязана к золоту, а не наоборот.
Закономерно то, что если "привязанной" валюты становится много, стоимость золота в бумажках увеличивается.
Неважно сколько его. Драгметаллы на то и драгоценные, что их не валом.
"Отвязанная"/неподкреплённая таким образом валюта, является просто "бумагой без обязательств".

Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 17:06) *
Стариков глуп.


Интересно ты бы в лицо ему такое сказал? А если бы сказал (в чём я глубоко сомневаюсь) был бы забанен на его форуме если бы он был, как думаешь?
Справедливый и корректный ты наш.
iMagus
Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 16:31) *
Интересно ты бы в лицо ему такое сказал? А если бы сказал (в чём я глубоко сомневаюсь) был бы забанен на его форуме если бы он был, как думаешь?
Справедливый и корректный ты наш.

Не стал бы я этого говорить только по одной причине -- что-то ему доказывать себе дороже. Там на Эхе был еще какой-то экономист -- он Старикову задал несколько провокационных вопросов. Получил на них ответы убежденного дилетанта и предпочел не связываться с фанатиком.

А здесь я пишу о том, что Стариков глуп для того, чтобы прочитавшие текст/прослушавшие аудиозапись не слишком проникались идеями Старикова.

Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 16:31) *
Дело всё в том, что денежная масса раньше была подкреплена/привязана к золоту, а не наоборот.

Не так. Золото/серебро и некоторые другие металлы были денежной массой. Про "подкрепление" начали говорить, когда золота для исполнения роли денежной массы стало не хватать. Это был такая психологическая уловка, позволившая развиваться дальше.
Velent
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 17:41) *
Получил на них ответы убежденного дилетанта и предпочел не связываться с фанатиком.


Я так понимаю ты профессионал?

Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 17:41) *
А здесь я пишу о том, что Стариков глуп для того, чтобы прочитавшие текст/прослушавшие аудиозапись не слишком проникались идеями Старикова.


Я так понимаю, что ты истина в последней инстанции, вешающий ярлыки эксперт?
Ты от вопроса ушел, а не ответил. Это если ты вдруг не заметил.


Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 17:41) *
Не так. Золото/серебро и некоторые другие металлы были денежной массой. Про "подкрепление" начали говорить, когда золота для исполнения роли денежной массы стало не хватать. Это был такая психологическая уловка, позволившая развиваться дальше.


В годы натурального обмена денежной массой была в том числе и морковь. ))
Уловка это отвязать бумагу от драгметаллов.
Ещё раз повторяю для эксперта и профессионала, кол-во золота в данном случае неважно, оно просто стоит дороже в привязанных бумажках увеличивающих свою массу.
Risco
интересные конечно мысли высказывают но на счет 3тьей мировой войны с ядреным оружим эт он конечно загнул smile.gif
Velent
Цитата(Risco @ 10th March 2010 - 18:15) *
но на счет 3тьей мировой войны с ядреным оружим эт он конечно загнул


Есть такое ощущение. )
iMagus
Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 16:54) *
Я так понимаю ты профессионал?

Нет, но моих знаний достаточно, чтобы сделать вывод.

Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 16:54) *
Уловка это отвязать бумагу от драгметаллов.
Ещё раз повторяю для эксперта и профессионала, кол-во золота в данном случае неважно, оно просто стоит дороже в привязанных бумажках увеличивающих свою массу.

Фокус в том, что при золотом обеспечении суммарная стоимость всего, что только можно купить на планете Земля получается равна количеству свободного золота.

Velent
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:18) *
Нет, но моих знаний достаточно, чтобы сделать вывод.


Вывод, как всегда, не имеющий под собой никакой доказательной базы. Просто вывод.
На вопрос ты, напоминаю, не ответил.


Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:18) *
Фокус в том, что при золотом обеспечении суммарная стоимость всего, что только можно купить на планете Земля получается равна количеству свободного золота.


Фокус в том, что в этом случае золото закономерно растёт в цене, чтобы оной не служило т.е. подчиняясь рыночным и экономическим принципам. Нету такого понятия "свободное золото", есть определяющая стоимость. Кол-во повторяю не важно. Сейчас, как и говориться в статье, его - золота, стоимость действительно сложно объяснить чем либо.
iMagus
Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 17:23) *
На вопрос ты, напоминаю, не ответил.

Повтори, пожалуйста. Не могу найти вопроса, на который я не ответил.

Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 17:23) *
Сейчас, как и говориться в статье, его - золота, стоимость действительно сложно объяснить чем либо.

Современная стоимость золота, как товара, обусловлена:
а) Спросом на него со стороны промышленности. В 1ю очередь автомобильной. Сейчас, в кризис, этот спрос, по идее, упал, но я слышал, что Китай даже увеличил закупки золота.
б) Спросом на золото в качестве ювелирных украшений.
в) Спросом со стороны спекулянтов, "инвестирующих" в сырьевые ресурсы
г) Девальвацией доллара относительно совокупности всех остальных мировых валют
д) Спросом на золото, как на способ сохранить хотя бы часть сбережений в ожидании скорого коллапса мировой финансовой системы. В этом отношении за счет высокой удельной стоимости золото удобнее меди. И, к тому же, не портится, как, например, нефть.

Золото сейчас почти ничем не отличается от, скажем, меди. Единственное, по сути, отличие -- это то, как люди исторически воспринимают эти два металла. Кстати, судя по сообщениям в СМИ (я их не проверял), медь за последнее время подорожала существенно больше золота. С чего бы это?
iMagus
Еще надо понимать, что золота в мире очень мало.

За всю историю человечества было добыто примерно 6 миллиардов унций (унция -- примерно 31 грамм), что составляет примерно 280 тысяч тонн. При этом, запасы наличного золота в мире в 2003 году составляли примерно 150 тысяч тонн -- это то количество золота, которое человечество может использовать. В золото-валютных резервах стран мира хранится примерно 31 тысяча тонн (данные на 2005 год).

Ежегодно расходуется порядка 3.5 тысяч тонн золота, а добывается -- всего немногим более 2 тысяч. За последние 40 лет расход золота, в принципе, превышал его добычу. Так чего удивляться, что цена золота растет?
Velent
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:40) *
Повтори, пожалуйста. Не могу найти вопроса, на который я не ответил.


Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 17:31) *
Интересно ты бы в лицо ему такое сказал? А если бы сказал (в чём я глубоко сомневаюсь) был бы забанен на его форуме если бы он был, как думаешь?


****************
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:40) *
Золото сейчас почти ничем не отличается от, скажем, меди. Единственное, по сути, отличие -- это то, как люди исторически воспринимают эти два металла. Кстати, судя по сообщениям в СМИ (я их не проверял), медь за последнее время подорожала существенно больше золота. С чего бы это?


С того, что спрос должен в чём то выражатся и это выражение должно иметь стоимость. Это основа.
С того, что фантики отвязали от золота и потому стоимость его не определяется сейчас рыночными методами.
То, что бумажек напечатали в тысячу раз больше, предварительно отвязав их стоимость от металла и фактически они сейчас не наполнены никакой ликвидностью, забавно правда. Спрос определяется потребностью, потребность выражается в приобретении, приобретение происходит за что-то, в наше время это деньги, цветная бумага именуемая деньгами ни к чему не привязана.
То есть банкротство оборачивается только потерей тонн цветной бумаги и ни чем более. Это покруче МММ.
Золото - драгоценный металл именно потому, что его мало. Если вдруг завтра обнаружат, что можно делать золото из воды, то оно обесценится. Определённо, что золото, что серебро, что алмазы по техническим параметрам много где предпочтительнее нежели используемые сейчас более дёшёвые материалы. Проблема только в том, что золото не привязано к стоимости валюты, а потому непонятно чем определяется, а рассматриваем стоимость мы именно в ней - валюте.
iMagus
Цитата(Velent @ 10th March 2010 - 17:52) *
Интересно ты бы в лицо ему такое сказал? А если бы сказал (в чём я глубоко сомневаюсь) был бы забанен на его форуме если бы он был, как думаешь?

http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=635486

ЗЫ. Бумажки -- это и есть ликвидность. По определению. Ликвидность == деньги.
Velent
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:57) *


Там нету ответа на вопрос. Ты плохо читаешь?
Я тебя спрашиваю не о том, что ты имел в виду.
О чём я тебя спрашиваю - читай выше.
Вернее ты там подправил на один из вопросов ты ответил: нет. Замечательно. Хотелось бы получить на второй.

Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 18:57) *
Бумажки -- это и есть ликвидность. По определению. Ликвидность == деньги.


Несомненно, ликвидность не равно деньги, но..
Имею в виду под этим наполненность/привязанность к чему либо. Вероятно, термин - ликвидность, действительно некорректен.

ЗЫ Атас мужики Михахан пришел!!!!1
iMagus
Цитата(Velent @ Mar 10 2010, 18:05) *
Там нету ответа на вопрос. Ты плохо читаешь?
Я тебя спрашиваю не о том, что ты имел в виду.
О чём я тебя спрашиваю - читай выше.
Вернее ты там подправил на один из вопросов ты ответил: нет. Замечательно. Хотелось бы получить на второй.

Ничего я там не правил. В том посте нет ни одной правки. И я считаю, что дал исчерпывающий ответ на твой вопрос.

Цитата(Velent @ Mar 10 2010, 18:05) *
Несомненно, ликвидность не равно деньги, но..
Имею в виду под этим наполненность/привязанность к чему либо. Вероятно, термин - ликвидность, действительно некорректен.

Деньги обладают наивысшей известной современному человечеству ликвидностью. Что, по сути, отождествляет эти два понятия. Правда, можно еще спорить о том, ликвидность каких денег выше -- наличных или безналичных.
Михахан
Цитата
ЗЫ Атас мужики Михахан пришел!!!!1

Да-да. Ты тролль.
Velent
Цитата(iMagus @ 10th March 2010 - 21:08) *
Деньги обладают наивысшей известной современному человечеству ликвидностью. Что, по сути, отождествляет эти два понятия. Правда, можно еще спорить о том, ликвидность каких денег выше -- наличных или безналичных.


Ты разговариваешь на какие то свои темы сам с собой.
Rene
QUOTE(Risco @ Mar 10 2010, 18:15) *
интересные конечно мысли высказывают но на счет 3тьей мировой войны с ядреным оружим эт он конечно загнул smile.gif


Ну, человечество всегда славилось изобретательностью в нахождении поводов повоевать. Единственно что, я не думаю, что это будет глобальный холокост, а повторения повторения безобразий типа Хиросимы и Нагасаки не исключены.

Человечество уже сейчас ощутило на себе сомнительные "прелести" отсутствия военной угрозы как таковой... Вроде гангстерских правительств и развала экономики. Дальше будет хуже.

QUOTE(iMagus @ Mar 10 2010, 17:41) *
Не так. Золото/серебро и некоторые другие металлы были денежной массой. Про "подкрепление" начали говорить, когда золота для исполнения роли денежной массы стало не хватать. Это был такая психологическая уловка, позволившая развиваться дальше.


Поэтому инфляция идет везде и деньги, по абсолютному номиналу, обесцениваются постоянно и везде. Потому что никто еще не придумал нормального механизма изъятия денежной массы из оборота.

Что же касается обеспечения - то,не так страшно, золотое оно или нефтяное или машинное, лишь бы было. На самом деле идет соотношение между денежной массой и объемом доступной продукции (золото, среди всего прочего). попка, как раз, и приходит, когда обеспечения нет нкакого, а пытаются удержать "национальную валюту" (всякая чушь врде европейских валютных бортов и т.д.).

Еще пара причин кризиса вытекает из этого.

Повсемесное намеренное снижение качества продукции для создания "оборота" - только недалекие менеджеры, стоящие во главе этого безобразия, не понимают что снижение качества продукции ведет к уменьшению ее стоимости и , опять же как следствие, снижение обеспечения валюты.

Кроме того, в современном обществе, в отличие от того, что было 20 и более лет назад очень большую часть всей торговли состовляют услуги, а не товары. А услуги, в отличие от товаров не создают обеспечения деньгам а только перераспределяют их. Если только не связаны с экспортом данной услуги за финансовую границу.


Что же касается печатки именно американских долларов, то там проблема более многогранная, чем этот дядя показывает.

Например американцы для собственного оборота печатают, в основном, 5 и 10 долларовые бумажки - все остальное у них на пластике. В тоже время как Россия, Китай и иже с ними юзают 100 долларовые купюры.

В одной из Корей (не помню в какой) находится фабрика по выпуску "суперподделок" 100 долларовых купюр, которые ни один бюджетный детектор не определяет, а для банковских кассиров организуются спецкурсы по их определению каждые несколько месяцев. и количество этих супер подделок в общем обороте, в настоящее время оценивается близко к половине всего количества.

Ну и, конечно, все банки мира давно вайнят Америку по поводу отвратительной защиты долларей. Она у них никакая вообще.
Risco
на днях по тв услышал такую фразу что у США финансово экономические показатели еще хуже чем у Греции
(которая сйчас в полной опе ) но если обычная страна в такой ситуации обьявляет дефолт то США просто
печатают для себя еще пару трилиончиков баксов smile.gif
bhagavate
QUOTE(iMagus @ Mar 10 2010, 17:06) *
Стариков глуп.

Первое. Золотое обеспечение -- это глупость. Нет в мире столько золота, чтобы обеспечивать планетарную денежную массу. Причем, уже лет как 200 его для этого не достаточно. Золото - это промышленный металл.

Второе. Кризисы обусловлены законами развития природных, экономических и вообще любых систем (это не относится к замкнутым/стабильным системам). Глобальный гризис можно было бы устроить, но для этого надо было бы приложить усилие, сравнимое с эффектом от падения на Землю крупного метеорита. Гораздо удобнее предсказать кризис и попробовать использовать его к своему благу. К благу -- это если повезет.


по первому - он там вообщето и не ратовал за золотой стандарт, наоборот прямо сказал что возврата к нему не будет, и описал почему
просто по факту доллар является мировой резервной валютой, и сам не обеспечен ничем, ну и стоимость его зависит от наличия этих долларов в мире, что позволяет владельцам станка получать все блага мира просто реально за бумажку (ну или по нажатию клавиши и созданию денег на счетах в фрс) - ситуация мягко говоря не радует, и чревата осложнениями для всего мира

по второму - когда создавали фрс в 13 году ее создавали именно для исключения(!) кризисов, с тех пор кризисов уже было дофига (великая депрессия(до войны), 70ые, 90ые, доткомы, ипотека - далеко не все), тем не менее при таких достаточно жестких фейлах систему не реформируют
так же когда запускали рейганомику - подвели целую теорию о новой экономике безкризисного развития, опять фейл - я к тому что не все согласны что кризисы это стандарт)
кстати теория циклов была создана во времена золотого стандарта, когда была привязка к обьективному номиналу(если можно так выразитца), сейчас же такой привязки нет, соответственно и нет уверенности что по теории циклов закончится спад и пойдет восходящий цикл

а вообще статья и правда поверхностная, не знаю правда что он в книге пишет, но ядерная война это перебор, и стравить нас с китаем штатам тоже не выгодно, китайские рабы и технологии(без шуток про качество) плюс наши ресурсы - китай точно никто не остановит
Trifonych
Цитата(bhagavate @ Mar 15 2010, 14:32) *
а вообще статья и правда поверхностная, не знаю правда что он в книге пишет, но ядерная война это перебор, и стравить нас с китаем штатам тоже не выгодно, китайские рабы и технологии(без шуток про качество) плюс наши ресурсы - китай точно никто не остановит


Любое выступление на публику поверхностно. Насколько глуп Стариков можно понять только прочитав книгу.
iMagus
Цитата(Trifonych @ 15th March 2010 - 14:35) *
Насколько глуп Стариков можно понять только прочитав книгу.

Поясню. Слово "глуп" я применил как синоним "узкомыслия".

Цитата(bhagavate @ 15th March 2010 - 14:32) *
по первому - он там вообщето и не ратовал за золотой стандарт, наоборот прямо сказал что возврата к нему не будет, и описал почему

Конечно, он написал, что возврата не будет. Однако, он весьма недвусмысленно горевал по поводу отхода от этого стандарта.

Цитата(bhagavate @ 15th March 2010 - 14:32) *
по второму - когда создавали фрс в 13 году ее создавали именно для исключения(!) кризисов

Не слышал я про такую цель. Мне казалось, что еще 1913 году люди знали (правда, многие большие политики об этом не всегда знают, или просто забывают), что кризисы в капиталистической (да и любой другой) экономике неизбежны. Может быть, цель была не исключить кризисы, а попробовать их максимально безболезненно переживать?

Цитата(Rene @ 15th March 2010 - 12:39) *
Поэтому инфляция идет везде и деньги, по абсолютному номиналу, обесцениваются постоянно и везде. Потому что никто еще не придумал нормального механизма изъятия денежной массы из оборота.

Есть мнение, что умеренная инфляция -- это залог роста современной (кредитной) модели экономики. Не будет инфляции -- не будет роста. Как-то так.
Rene
QUOTE(iMagus @ Mar 15 2010, 16:58) *
Есть мнение, что умеренная инфляция -- это залог роста современной (кредитной) модели экономики. Не будет инфляции -- не будет роста. Как-то так.


Ы! А кокое разниццо? Напечатать сто долларей или дать в кредит - все увеличение необеспеченной мат ценностями денежной массы и, как слествие, инфляция.

"We created us a credit card mess, to spend the money that we don't posssess. " Shania Twain

Есть мнение, что рост современной кредитной модели экономики, т.е. бесконтрольное создание денежной массы в виде кредитных обещаний, и является основной причиной кризиса, и, рано или поздно, доведет до цугундера.
iMagus
Цитата(Rene @ Mar 15 2010, 16:55) *
Есть мнение, что рост современной кредитной модели экономики, т.е. бесконтрольное создание денежной массы в виде кредитных обещаний, и является основной причиной кризиса, и, рано или поздно, доведет до цугундера.

Кризис, рано или поздно, гарантирован в любой растущей системе. А насчет цугундера -- не факт. Гораздо чаще в результате кризисов просто снижаются темпы роста. Реже -- происходит сокращение с последующим восстановлением (скорее всего уже по новому закону). Совсем редко -- гибель.
bhagavate
QUOTE(iMagus @ Mar 15 2010, 16:58) *
Поясню. Слово "глуп" я применил как синоним "узкомыслия".

Конечно, он написал, что возврата не будет. Однако, он весьма недвусмысленно горевал по поводу отхода от этого стандарта.


Не слышал я про такую цель. Мне казалось, что еще 1913 году люди знали (правда, многие большие политики об этом не всегда знают, или просто забывают), что кризисы в капиталистической (да и любой другой) экономике неизбежны. Может быть, цель была не исключить кризисы, а попробовать их максимально безболезненно переживать?


Есть мнение, что умеренная инфляция -- это залог роста современной (кредитной) модели экономики. Не будет инфляции -- не будет роста. Как-то так.


я думаю он горевал не столько по отмене золотого стандарта, сколько изза новой системы где доллар необеспечен ничем

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Maintaining stability of the financial system and containing systemic risk that may arise in financial markets.
если рынок устойчив, то это не крысис, в общем по моему речь шла о стабильности от набегов вкладчиков, что они жостко пофейлили при великой депрессии, многие считают что специально (было даже спец исследование милтона фридмена)

кстати фрс создавали и для борьбы с инфляцией) но как подсчитали что доллар за годы создания фрс потерял 95% покупатльной способности, там же по ссылке, в критике фрс

но насколько я помню инфляцию поддерживают специально для возврата денег в экономику , чтобы деньги богачей не лежали под матрасом и не коллапсировали экономику изза недостатка денег, а вкладывались в разные производства с целью получить прибыль(не меньше чем инфляция), вобщем такая обратная связь, чтобы деньги не скапливались у богачей а возвращались в экономику
Левисс
Цитата(bhagavate @ Mar 16 2010, 16:00) *
я думаю он горевал не столько по отмене золотого стандарта, сколько изза новой системы где доллар необеспечен ничем


Доллар стоит ровно столько - сколько стоит себестоимость его изготовления (краска, бумага, электричество и т.п.).
Velent
Цитата(Левисс @ 16th March 2010 - 17:10) *
Доллар стоит ровно столько - сколько стоит себестоимость его изготовления (краска, бумага, электричество и т.п.).


А сколько стоит краска, бумага и эликтирчество и т.п.? И в чём эта стоимость выражается?
iMagus
Цитата(bhagavate @ 16th March 2010 - 16:00) *
новой системы где доллар необеспечен ничем

Доллар обеспечен гарантиями правительства США, за коим (правительством) стоит вся мощь экономики и военной машины страны, которой это правительство управляет. Неверно думать, что доллар ничем не обеспечен.
Velent
Цитата(iMagus @ 16th March 2010 - 17:42) *
Доллар обеспечен гарантиями


В чём они выражаются?
"Военная машина" - это не гарантия, а инструмент воздействия. Аля "заткнитесь, а то втык получите. "
Или ты думаешь они эсминцы и линкоры начнут за долги отдавать?))
Trifonych
Цитата(Velent @ Mar 16 2010, 16:39) *
А сколько стоит краска, бумага и эликтирчество и т.п.? И в чём эта стоимость выражается?

Ну вообще-то не дешево. Например, на сколько я слышал, производство российских "десяток" не окупается - они раньше выходят из употребления, чем оправдывают свое производство. Вот их постепенно в монеты и переводят.
Velent
Цитата(Trifonych @ 16th March 2010 - 18:07) *
Ну вообще-то не дешево. Например, на сколько я слышал, производство российских "десяток" не окупается - они раньше выходят из употребления, чем оправдывают свое производство. Вот их постепенно в монеты и переводят


Я о другом.
Как говорил камрад, стоимость доллара вытекает из затрат на его производство +сырьё.
А сырьё и трудозатраты вычисляются в деньгах, в т.ч. долларах. )
iMagus
Цитата(Velent @ 16th March 2010 - 16:48) *
В чём они выражаются?

Приходишь к соседу и говоришь:
-- Дай мне 100 рублей в долг
-- Когда вернешь?
-- Через неделю верну

Теперь у тебя есть 100 рублей и у соседа они тоже есть, правда, в виде информации о том, что ты их ему вернешь.

Теперь вопрос: чем ты гарантируешь возврат этих 100 рублей соседу? Ответ "ничем" не верен.

Вся масса долларов является чьим-то долгом, а ценность этого долга гарантируется правительством США, как самым главным должником. Фактически, страну свою они на кон ставят. Как-то так.
Velent
Цитата(iMagus @ 16th March 2010 - 18:24) *
Фактически, страну свою они на кон ставят


Да! И кто с них спросит? Просто интересно.
Ничего они на кон не ставят. Раком весь мир поставили и пока ситуация такова, доллар "гарантирован".

ЗЫ Один цыган приучал свою лошадь не есть. Почти получилось, но она сдохла.

Цитата(iMagus @ 16th March 2010 - 18:24) *
Ответ "ничем" не верен.


Ну если ты давая деньги в долг юридически себя не защитил, то гарантий ноль. Вера и надежда - под гарантии не попадают.
iMagus
Цитата(Velent @ 16th March 2010 - 17:43) *
Ну если ты давая деньги в долг юридически себя не защитил, то гарантий ноль. Вера и надежда - под гарантии не попадают.

В следующий раз сосед тебе денег не даст. И всем в округе расскажет, что денег тебе не давать. И вообще, доверять нельзя. На том и порешим.
Velent
Цитата(iMagus @ 16th March 2010 - 18:54) *
В следующий раз сосед тебе денег не даст. И всем в округе расскажет, что денег тебе не давать. И вообще, доверять нельзя. На том и порешим.


С уважением, искренне ваш, Барак Обама.
Левисс
Цитата(iMagus @ Mar 16 2010, 16:42) *
Доллар обеспечен гарантиями правительства США, за коим (правительством) стоит вся мощь экономики и военной машины страны, которой это правительство управляет. Неверно думать, что доллар ничем не обеспечен.


Угу. Доллар обеспечен военными заказами на ближащие лет десять (Ирак, Афган, Угроза Ирана, потом ещё чего-нить придумают). На самом деле никому не выгодно (с точки зрения макроэкономики) его падение. Не сейчас.
Rene
QUOTE(bhagavate @ Mar 16 2010, 17:00) *
но насколько я помню инфляцию поддерживают специально для возврата денег в экономику , чтобы деньги богачей не лежали под матрасом и не коллапсировали экономику изза недостатка денег, а вкладывались в разные производства с целью получить прибыль(не меньше чем инфляция), вобщем такая обратная связь, чтобы деньги не скапливались у богачей а возвращались в экономику


Золотые слова... Но это полумера. Как бы необходимость сброса накоплений супербогачей обратно в экономический поток понимается всеми, а вот механизма, который бы это делал - нет. Ну не расстанется богатый человек с большей частью своих накоплений ради какого-то мифического "здоровья" экономики. Поэтому меры, в основном, катастрофические - революции, перевороты, кризисы с массовыми разорениями (при условии что деньги не попадут просто другому богачу).

Здоровая экономика - это пирамида. Основная масса денег в основании - это производственная часть (сельское хозяйство, промышленность)
Меньшая часть в середине - это сервисы (обслуживание производства, инфраструктура, мелкое чиновничество)
Ну и еще меньшая часть наверху - управление.

Тогда, это работает. Если же мы имеем перевернутую пирамиду или волчок - мы имеем то, что мы имеем - нерегулируемую рыночную экономику, которая определяется только способностью захапать.

QUOTE(iMagus @ Mar 15 2010, 21:45) *
Кризис, рано или поздно, гарантирован в любой растущей системе. А насчет цугундера -- не факт. Гораздо чаще в результате кризисов просто снижаются темпы роста. Реже -- происходит сокращение с последующим восстановлением (скорее всего уже по новому закону). Совсем редко -- гибель.


Кризис гарантирован... рано или поздно... Конечно, ибо: "Только бледнолицая собака может два раза наступить на одни и те же грабли." Копируешь штатовскую модель - будешь получать по башке точно так же, как они получают. Ничего удивительного.

Копируешь убыточную систему - будь готов пройти черезо все, что к ней прилагается. Пытаешься создать что-то свое - никто тебя не страхует от собственных ошибок.

Что же касается моего эсхатологического взгляда на современную экономику.
Раньше экономика была разделена на много стран. В каждой, свои локальные катастрофки приводили к отъятию денег у богачей и вливанию их в зад в экономику.
Сегодня система торговли все более и более планетарная. И кризис в России тяжело аукается, например в Бразилии и Австралии, а африканские разборки тяжело бьют по Европе.
Плюс, те, кто у власти они, несмотря на старательное недопущение "наверх" умных людей, все равно потихоньку учатся. Они придумывают все новые и новые способы, как бы сохранить свои денюшки от "вливания" их назад в экономику. Это сделать становится все труднее.
Отсюда делаю вывод - все будет делаться через какое-нибудь безобразие, вроде войны, и охват будет планетарный.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.