Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Лазерный лохотрон-2
Форумы Дома Индорил > Клуб > Политика и экономика
Bors
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/44353/





Итак, вся пиндопатриотическая общественность ликует - "Американцы впервые сбили боевым лазером ракету!" . Фотки и видео прилагаются. Ну что ж, смотрим, анализируем

Russ
На то они и пиндосы, чтоб народ смешить))) Их стелс из ружья в Сербии сбивали)) они решили ответить "лазером" popc.gif
Олири
На клоунов американцы не очень похожи. И деньги стараются попусту не тратить. Бывают у них, конечно, провальные проекты, но редко. Если демонтрируют такое, то думают, что инвестиции в эту демонстрацию окупятся.
bhagavate
лазеры уже вообще обыденность какаято) постоянно натыкаюсь как народ дома из диодов из двд и бр резаков собирает лазоры и ими спички зажигают на расстоянии 3х метров(не предел), шарики лопают, делают реплики лучеметов из стартрека) и даже думают как приспособить для защиты от гопников) удивлен что лазерных зажигалок еще нет в продаже)) в общем похоже что скоро войдем в лазерную эру)
Олири
А еще такие лазеры чудно лишают несчасливцев зрения. Балуются некоторое неосмотрительно.
iMagus
Варэндпис - неплохой ресурс, но полностью доверять опубликованным там материалам я бы не стал.
Bors
http://www.lenta.ru/news/2010/02/24/laser/

ВВС США не намерены покупать боевые химические лазеры воздушного базирования. Об этом, как сообщает DoD Buzz, заявил начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz). По мнению Щварца, будущее - за твердотельными лазерами, а не за химическим лазером ABL компании Boeing.

В ходе заседания Комиссии Палаты представителей по делам Вооруженных сил (HASC) США заместитель председателя HSAC Майкл Тернер (Michael Turner) спросил главу ВВС США, увеличится ли интерес военно-воздушных сил к лазерным системам после недавнего успешного испытания ABL. Шварц назвал испытание "блистательным техническим достижением", однако отметил, что эта система не является пригодной для использования.

Ссылка на оригинал http://www.dodbuzz.com/2010/02/23/war-not-...p-out-tomorrow/
Скимоха
Лазеры, против кого smile.gif на марсе вроде жизни нет.
А оружие будущего - вот оно:
А-91


Раскрывающийся текст
Автомат выполнен по схеме булл-пап с устранением основных недостатков этой схемы. Оружие имеет закрытую ствольную коробку, что повышает надежность работы автоматики. Отражение гильз вперед делает оружие одинаково удобным для стрельбы с левого и правого плеча, а также снижает загазованность у лица стрелка. Комплектуется 40 мм надствольным гранатометом, имеет идеальный баланс при перезарядке. Возможна стрельба дульными гранатами.

Говоря об оружии ХХI века, мы чаще всего имеем в виду сверхзвуковые истребители-невидимки, зенитно-ракетные системы, подводные субмарины, танки, БМП, другие сложнейшие боевые комплексы. О стрелковом оружии при этом, как правило, никто особо не вспоминает. А между тем в обозримой перспективе без него не сможет обойтись ни одна армия. В конструкторских бюро Тулы, Ижевска, Коврова, Климовска идет напряженная разработка тех стрелковых комплексов, которые придут на cмену легендарному автомату Калашникова, который вот уже более пятидесяти лет находится на вооружении десятков стран мира и завоевал себе славу самого надежного и популярного оружия. Сегодня наш рассказ о новых разработках тульских оружейников – автомате 7,62 А-91. Представляет их заместитель начальника Конструкторского бюро приборостроения, директор филиала «Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивного и охотничьего оружия» Виктор ЗЕЛЕНКО.

- При создании перспективного автоматического оружия в России разработчики все время шли по пути улучшения кучности стрельбы, в то время как в автомате в отличие от снайперского оружия кучность отнюдь не считается единственным определяющим фактором, ради которого следует значительно усложнять конструкцию и делать автомат более дорогим, – говорит Виктор Кириллович.

- Дело в том, что в динамике боя солдат почти не имеет возможности тщательно целиться. Главное, чтобы автомат был надежен, универсален и в любой ситуации удобен в применении. Именно эти характеристики и отличают разработанный в нашем конструкторском бюро автомат 7,62 А-91. Создан он по схеме булл-пап переводится как бычок). Смысл этой схемы в том, что спусковой крючок располагается впереди магазина, что позволяет резко сократить длину приклада. При общей длине 800 мм наш автомат имеет полноценный ствол длиной 415 мм. Но схеме булл-пап, как известно, присущи два серьезных порока, которые в мире пока не преодолены.

Первый – это проблема правши, левши. Когда стреляет левша, затвор двигается рядом со щекой, а гильзы летят прямо перед лицом. Это очень неудобно. Поэтому все существующие схемы булл-пап либо левосторонние, либо правосторонние. Есть, правда, и универсальные, но там солдат выбирает автомат под себя. Все это усложняет конструкцию и удорожает оружие.

Второй недостаток заключается в том, что вследствие близкого расположения окна отражения гильз газ воздействует на глаза и носоглотку, что мешает вести прицельный огонь. После длинных очередей у солдата слезятся глаза.

В нашем автомате эти проблемы решены, и решены достаточно эффективно. Мы отправили гильзу не в обычном направлении – вбок, а вперед. Этим сразу победили оба недостатка. Теперь автоматом одинаково успешно может пользоваться и правша, и левша, а газы при этом не оказывают влияния на стрелка, так как и они устремляются вперед. Автоматы по схеме булл-пап создают многие, но только у нас гильза летит вперед. Это решение пионерское.

Автомат имеет закрытую ствольную коробку, что уменьшает попадание пыли и повышает надежность работы автоматики. В системе используется магазин от автомата Калашникова на 30 патронов.

Достоинство автомата и в том, что он оборудован встроенным гранатометом. За счет его расположения над стволом удалось добиться очень хорошей балансировки. В гранатомете используются отечественные 40-мм гранаты, созданные специально для подствольника – обычная и подпрыгивающая граната с воздушным подрывом боевой части. По осколочному действию она в 3 раза превосходит аналогичный выстрел к американскому подствольному гранатомету.

Вес автомата оптимален – 3,3 кг, что обеспечивает хорошую кучность при стрельбе обычными патронами и нормальную отдачу при выстреле гранатой.

На автомате предусмотрено использование современного прицельного устройства, в частности однократного коллиматорного прицела, который позволяет в два-три раза повысить эффективность стрельбы по передвигающимся целям. Т.е. солдату не надо щуриться, не надо совмещать мушку и цель. Он двумя глазами видит красную точку и ведет огонь. Кроме того, мы планируем оснастить автомат и совершенно новыми прицельными устройствами, с помощью которых можно будет вести огонь одиночными выстрелами даже из-за угла.

Новый автомат, естественно, имеет два режима стрельбы – автоматический и одиночный. Дальность стрельбы автомата и гранатомета штатные, как у АК.


Скимоха
marantic
Думаю будущее как раз вот:



http://www.gewehr.ru/2006/12/06/hk_416.html

А выше это непонятная недоделка на базе калаша.
Скимоха
Тактико-технические характеристики:

H&K 416 (D10RS) H&K 417 "Assaulter"
Калибр, мм : 5.56 7.62
Патрон : 5,56х45 NATO (.223 Rem) 7.62x51mm NATO
Длина, с выдвинутым прикладом, мм : 785 875
Длина ствола, мм : 276 305
Масса без патронов, г : 3310 3873
Скорострельность, в/м : 700-900 ?
Прицельная дальность стрельбы, м: 600 ?
Емкость магазина, патронов : 30/20 30

ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ А-91 (Россия)



Автоматно-гранатометный комплекс А-91 (иногда также встречается обозначение А-91М) разработан в Тульском КБ Приборостроения (КБП) под руководством известного конструктора вооружения В. П. Грязева.

Калибр, мм 7,62
Применяемый патрон 7,62 х 39
Вес неснаряженого оружия, кг 3,97
Вес магазина с патронами, кг 0,85
Длина, мм 660
Длина ствола, мм 415
Ёмкость магазина, патронов 30
Прицельная дальность стрельбы, м :
- автомата до 1000
- гранатомёта до 400
Темп стрельбы, в/м 600 - 800, но при этом схема "буллпап"

Есть также Автоматно-гранатометный комплекс "Гроза" ОЦ-14 (Россия)
Portagenose
Что опять поговорим за оружие?smile.gif)))))
Скимоха
Кстати вот он на сайте ГУП КБП - Тула

Мне вон еще что у них понравилось 7,62-мм снайперский автомат ОЦ-03АС
marantic
Ским... что бы понять, что такое HK, надо понимать принцип модульного оружия, а лучше подержать его в реках, поразбирать, попробовать разные модули.
Наши оружейники, к огромному сожалению, остались в 20 веке, когда стояла задача сделать дешевый, надежный массовый автомат. В 21 веке для технологичной армии (не путать с пушечным мясом), стоят совсем другие задачи и наши поделки сейчас на уровне нашей процессорной техники - т.е. отстали на 20-30 лет.
HK 416 - это реально оружие будущего... А у нас это тупо переделки калаша...
Скимоха
Я не эксперт по оружию. Но я помню свой Ак-74. Я его и топил, и в болоте валял, что я тока с ним не делал smile.gif а он все стрелял и стрелял, что в жару, что в холод. При этом очень хорошо стрелял. Если это модульное оружие такое же простое и эффективное то наверное да, оно лучшее. Хотя может и сглуплю, но не проще для того же калаша сделать самонаводящие с IP - пули, или придумать умные патроны smile.gif должны ведь нанотехнологи отрабатывать оборонку.
Скимоха
Я так и не понял разницы между HK 416 и А91? у того и другого газоотводный механизм smile.gif только наш лучше по ТТХ и меньше в размере. На тот и другой можно забиндить прицел, подствольник снизу - A91M. Да и A91 как то не тянет на калаш по виду в отличии от HK 416, которая своим видом похожа на М16. Кстати на HK 416 предусмотрена сошка, а A91 она не нужна так как тут типа -буллпап. При этом получается, что у нас ствол все равно длинее smile.gif


Так в чем преимущество HK 416 перед А91? зы просто интересно, что я проглядел или не понял smile.gif
Portagenose
Крайне редкий случай когда согласен со Скимохой. Хотелось бы больше информации, о преимуществах модульного принципа изделия состоящего из 10 деталек:) А по приведенным ТТХ, говорить можно только о том, что оба соответствуют минимальным требованиям к автоматам и все. Каков износ ствола, размер рассеивания, в каких условиях может работать.

Как какая-то из модификаций М16, которыя, насколько мне не изменяет склероз, отказался работать в Афгане, за счет жары и песка.
marantic
Про модульность - когда из одной и той же основы ты можешь сделать штурмовую короткоствольную винтовку, среднествольную винтовку для открытого пространства и длинноствольную снайперскую винтовку. По поводу ТТХ, думаю по дальности 2 и 3 модификация делают А91.
Преимущества в обслуживании, логистике и использовании думаю вы понимаете сами.

По поводу надежности, как пример - http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU


По поводу различных возможностей использования smile.gif - http://militarist.com.ua/forum/download/fi...0&mode=view
Скимоха
Стаья от иживцев (А-91 это тульский). Зы полная версия.

Лучшее в мире оружие
На вопросы читателей "Ленты.ру" ответил генеральный директор "Ижмаша" Владимир Гродецкий


Выдержка про модульные системы:

Раскрывающийся текст
Действительно, одним из перспективных направлений развития стрелкового оружия во всем мире является создание модульных систем стрелкового оружия. Что под этим понимается в контексте заданных вопросов:
• оснащение комплектом стволов различной длины и калибров?
• возможность дооснащения автомата (штурмовой винтовки) "навесным оборудованием (гранатометы, прицелы)"?
Наиболее рациональное решение, на наш взгляд, второе. Конструкция современного автомата (штурмовой винтовки) должна предусматривать возможность его эксплуатации и с гранатометом, и с гладкоствольным стрелковым модулем, и с приборным обеспечением, повышающим эффективность использования стрелкового комплекса.
При этом мы убеждены, что и первый вариант, касающийся быстросъемных стволов, также найдет своего потребителя. Но не в массовом масштабе. Поскольку достаточно спорным является тезис, что "…в условиях городского уличного боя имея конфигурацию с коротким стволом, при необходимости выполнить роль снайпера, сменив ствол на более длинный и установив соответствующий прицел…". Для этого в составе носимого имущества бойца должен быть комплект стволов и прицелов, что довольно обременительно в боевых условиях. Кроме того, любой снайпер подтвердит, что путем простой замены быстросъемного автоматного ствола на более длинный ствол снайперской винтовки не получится, даже при установке специального прицела.
Не для всех эти доводы убедительны. Поэтому мы и считаем, что данное направление будет востребовано. Так же, как и стрелковый комплекс, сочетающий в себе винтовку 12,7 мм и автоматический гранатомет. Хотя с нашей точки зрения практичней иметь их по отдельности. По-настоящему надежное оружие все-таки, как нам представляется, должно быть предназначено для решения достаточно узких задач.
На наш взгляд, основу вооруженных формирований ХХI века составят мобильные подразделения, которые можно оперативно переместить в любой кризисный регион. Залогом успешных действий таких подразделений является высокоточное оружие, информация, разведка и управление, что имеет непосредственное отношение и к стрелковым комплексам.
В этой связи базовые тенденции развития стрелкового оружия просматриваются, по нашему мнению, следующие.
Во-первых. С уверенностью можно сказать, что в ближайшие 15-20 лет наиболее востребованными останутся по-прежнему штурмовые винтовки (автоматы). При этом не следует ожидать каких-либо принципиальных изменений в их конструкции (принципы действия автоматики, системы запирания, механизмы подачи, ударно-спусковые механизмы и т.д.). То есть "начинка" массовой "штурмовой винтовки ХХI века" в указанный период не претерпит существенных изменений. Другое дело, что многие страны НАТО, получив опыт боевой эксплуатации своего стрелкового оружия в Ираке и Афганистане, пересмотрят (или уже пересмотрели) конструкцию своего оружия в пользу увеличения его надежности. Германия отказалась от использования отдачи полусвободного затвора (G3) в пользу отвода пороховых газов (G36). Бельгия отказывается от качающихся затворов (запирание перекосом затвора) и начинает отдавать предпочтение поршневым затворам (FN SCAR, FN F2000). В США уже идет процесс отказа от длинного канала газоотвода (М-16, М-4). Пересмотрят, как нам кажется, свои подходы к полусвободному затвору и во Франции (FAMAS).
Во-вторых. Компоновочные решения прорабатываются и будут прорабатываться с учетом модульных подходов, для расширения возможностей и повышения эффективности боевого применения штурмовых винтовок. При этом не следует ожидать массового использования стрелково-гранатометных комплексов с интегрированными самозарядными гранатометами. Но они по-прежнему будут эффектно выглядеть на выставках и в СМИ.
В-третьих. В основу повышения эффективности стрелковых комплексов будет положено интенсивное развитие их приборного обеспечения. Это относится, в первую очередь, к оптико-электронным средствам наблюдения и прицеливания, определения поправок при стрельбе и автоматического их ввода в прицельные приспособления, а также к средствам, обеспечивающим дистанционный подрыв гранатометных выстрелов, к средствам распознавания цели, навигации, связи, разведки и корректировки стрельбы.
Применение бойцом нового поколения комплектов оптико-электронной аппаратуры потребует разработки эффективных источников электропитания. Это наверняка отразится и на конструкции механической части оружия. Ожидаемым является, например, использование электроспусков, которые в долгосрочной перспективе могут вытеснить механические ударно-спусковые механизмы.
В-четвертых. Снайперское оружие, как наиболее "тонкий инструмент" выполнения специальных боевых задач, будет еще более дифференцировано по дальности боевого применения. Наиболее вероятно сокращение доли универсальных винтовок и увеличение доли снайперского оружия, специализирующегося в достаточно узких диапазонах стрельбы: от минимальных (50-100 м) до максимальных дальностей (2500 - 3000 м). Причем, наряду со снайперскими винтовками, систему снайперского вооружения будут представлять снайперские гранатометы и малокалиберные пушки.
В-пятых. Наряду с некоторой стагнацией в развитии собственно штурмовых винтовок (автоматов), более интенсивное развитие получат все виды гранатометов. В основе этого развития - применение высокоточных гранатометных выстрелов с дистанционным подрывом. За ближайшие 10-15 лет дальность стрельбы станковых гранатометов увеличится до 4000 - 5000 м, а для эффективной стрельбы на данных дальностях в систему управления огнем гранатомета будет интегрирован разведывательный комплекс с использованием малогабаритных БПЛА.
В-шестых. Большое внимание будет уделено роботизированным стрелковым комплексам для ведения бесконтактной войны. Вместе с тем, в ближайшее десятилетие они не смогут существенно потеснить на поле боя позиции бойца в нынешнем понимании.
В-седьмых. Будут продолжены поиски нетрадиционных источников энергии для поражения живых целей. Но можно уверенно прогнозировать, что оружие, использующее данные источники, будет в лучшем случае только дополнять существующее стрелковое оружие.
Стратегия развития стрелкового оружия "Ижмаша" включает все эти направления.
Portagenose
Пост к Доку, пока писал Ским уже запостил.
Cорь, так и не понял преимуществ:) То что ты сейчас описал, достигается сменой стволов, что было сделано годах в 70-х 20 века, если не путаю. Модель и изготовителя не вспомню сходу, помню только вывод - нахрен не надо никому. Насколько я помню Galil (Гали́ль) поддерживает смену стволов без всякой модульной схемы, что опять же по словам работавших с этим оружием не используется.
Про длинноствольную снайперскую винтовку, тут уже было обсуждение. Основная тема не в проблеме винтовки, а в выучке снайпера, который может поразить цель дальше 400 метров.

Преимущества в обслуживании я сам додумать не смог. Чем модульная система лучше в обслуживании, чем АК, для обслуживания которого нужно только масло и ветошь.smile.gif Вообще по прежнему не понятно, насколько я понимаю, модульная схема нужна в сложных системах, для упрощения эксплуатации, ремонта и обслуживания. Какое отношение автомат может иметь к сложным системам?

Про надежность ролик просмотреть не успел.

По возможностям, прикольный конструктор:) Почему только не указана стоимость услуг носильщика?smile.gif

По поводу гранатометов навесных отдельная песня. Жаль все брошюры потерял, которые производители в свое время дарили.

Основная проблема пехоты, на мой взгляд, это не само оружие, тоже важно конечно, а весь всего оборудования которое должен таскать солдат. А при учете реальности, т.е. сейчас основная борьба ведется либо с партизанами, которых надо преследовать на своих двоих, либо с "террористами" которые блин тоже в лесах да горах бегают, а не по автобанам. Вот и получается прежде чем пострелять, надо пробежать километров 20-100, и тут каждый килограмм становится критичным. Для любителей экспериментов, можно взять духовушку, сделать пяток выстрелов метров с 10-15, после чего взять рюкзак весом 20-30 кг и в любом темпе пробежать 3-5 км, проползти метров 30, сделать 20 упор присевов, и повторить отстрел, естественно без какого-либо отдыха.
Нормы естественно написал, для интернет задохликов.smile.gif
iMagus
Умеют ли современные автоматы стрелять в безвоздушном пространстве?
marantic
В статье, приведенной Скимом как раз заложено противоречие. Там человек говорит, что модульность нахрен никому не нужна, а потом начинает байду про многофункциональные мобильные соединения. Как раз для них модульность вооружения достаточно важна. Понятно, что стволы и модули в бою никто менять не будет. Но намного эффективнее возить с собой и собирать в базовом лагере ровно то оружие, которое тебе нужно, а не возить по 3-4 пушки с каждым бойцом.
Для войсковых операций этот момент тоже полезен, но главные преимущества модулей раскрываться в спецподраздлениях.

Порту по поводу калаша и ветоши - это конечно очень удобно, протирать автомат и все, но калаш довольно геморойное оружие с точки зрения эргономики и возможностей того же тактического обвеса, без которого сейчас в современных операциях никуда. Поэтому даже наши подразделения от него постепенно уходят. Он конечно хорош на открытых пространствах, но в городских условиях уже не является лучшим оружием боя.

З.Ы. Конечно читать мнения наших оружейников интересно, но абсолютно не обьективно smile.gif Ибо товарищи активно пеарят себя и им пофигу на то, что остальной цивилизованный мир думает по другому.
iMagus
Самая современная операция (на примере операций армии США -- только они сейчас проводят современные операции) -- это разбомбить противника издалека, не вступая с ним в огневой контакт.
marantic
Цитата(iMagus @ Feb 27 2010, 13:52) *
Самая современная операция (на примере операций армии США -- только они сейчас проводят современные операции) -- это разбомбить противника издалека, не вступая с ним в огневой контакт.


Согласен. Но все-таки пехота даже у американцев пока без дела не остается smile.gif Кстати спецподразделения там тоже во всю используются, пока даже больше безпилотников. Не всегда надо разбомбить, чаще надо добыть информацию.
iMagus
Цитата(marantic @ 27th February 2010 - 11:59) *
Не всегда надо разбомбить, чаще надо добыть информацию.

Например? Ядерное/химическое оружие в Ираке?

Информацию добывают шпионы, агенты внедрения и деньги.

У американцев относительно маленькие потери в Афганистане и Ираке не потому, что у них современная экипировка и хорошие автоматы, а потому, что они осторожны и, в основном, стараются соблюдать разработанные ими правила безопасности, которые гласят: а) не высовывайся; б) стреляй первым, даже если потом окажется, что стрелять было не нужно. В общем, достигается это все больше за счет организации, чем за счет стрелкового вооружения.

Portagenose
Цитата(iMagus @ Feb 27 2010, 11:52) *
Самая современная операция (на примере операций армии США -- только они сейчас проводят современные операции) -- это разбомбить противника издалека, не вступая с ним в огневой контакт.

При все плюсах, ковровых бомбардировок, до настоящего времени, только пехота может захватить и удерживать территорию. Что видно на примере чечни, ирака, афгана, вьетнама, собственно говоря все бывших и текущих войн. Т.е. если идет борьба за территорию или ресурсы, пехоту заменить нечем. Так что придется эту самую пехоту вооружать массово:)
Как самый наглядный пример Сомали, пока вражеская территория контролируется пиратами, никаких успехов локальные операции принести не могут. И если нет цели полного уничтожения этой страны, т.е. превращения ее в радиоактивную пустыню, то решить проблему может только пехота.
Скимоха
Цитата
многофункциональные мобильные соединения
- это значит слаженная работа отделения и четкая взаимосвязь с остальным взводом. Где командиры отделения могут самостоятельно принимать решения не требуя соблюдения приказного порядка от командира батальона или бригады. При этом их самостоятельность – это их профессионализм, каждый знает, что делать и каждый на своем месте.

Собсна - это одна из причин по которой Россия приняла решение на переход к бригадному комплектованию. Опыт Ю. Осетии.

Деньги Ижевск и Тула на экспорте зарабатывают немалые, и если в мире возникнет спрос на эффективное модульное оружие, то думаю, что наши запустят промышленное производство быстро и сделают его лучше, по крайне мере не хуже импортных аналогов и дешевле.
Хотя ставить все войсковые соединения на модульность…врятли, дорого. А для спецподразделений и так есть неплохое спецоружие, необходимое им для выполнения поставленных задач.
Portagenose
Цитата(marantic @ Feb 27 2010, 10:47) *
Для войсковых операций этот момент тоже полезен, но главные преимущества модулей раскрываться в спецподраздлениях.

Порту по поводу калаша и ветоши - это конечно очень удобно, протирать автомат и все, но калаш довольно геморойное оружие с точки зрения эргономики и возможностей того же тактического обвеса, без которого сейчас в современных операциях никуда. Поэтому даже наши подразделения от него постепенно уходят. Он конечно хорош на открытых пространствах, но в городских условиях уже не является лучшим оружием боя.

Док, разговор идет о массовом оружии, спецподразделения и сейчас обладают различными вариантами отличного вооружения.

По поводу эргономики, да калаш далеко не лидер:), но в критериях отбора оружия, она занимает далеко не первое место, и тем более не единственным критерием.
Повторюсь, когда войсковые операции страны могут происходить от Аляски до экватора, делать несколько комплектов вооружения значительно более затратно, чем пользоваться менее эргономичной, но более надежной одной моделью.

По поводу нескольких видов оружия на бойца. В армии каждый солдат выполняет свои задачи, и в большинстве случаев эти задачи достаточно специализированы. Саперу по большому счету вообще оружие ни к чему, а задачи эти войска решают крайне важные. Рядовому солдату-стрелку нафиг не нужна снайперская винтовка, по причине отсутствия целей для ее применения, равно как и снайперу не нужен штурмовой автомат. То что ты приводишь в пример, подходить к спецвойскам, где универсальность подразумевается при отборе в эти войска, но никак не подходить для основной массы пехоты, ну нету в природе столько людей с мозгами:)
Как вариант посмотри ролики из Чечни скажем, как происходить реальное отражение атаки на подготовленной позиции. Там не до эргономики:) Из двух бойцов стреляет один, второй меняет рожки в автоматах и подает первому.
Не смогу сейчас найти инструкцию для войск Нато по бою в городе. Скажу на память, из приблизительно 100 листов текста с картинками, стрельбе уделяется около 2-х. И при правильном исполнении этих инструкций, вполне возможно, что стрелять из автомата даже и не придется.
marantic
Нету времени писать развернутые ответы. Со многим согласен, но остаюсь при своем мнении - нашему ВПК стоит сменить вектор развития оружия... Не стоить свои велосипеды, а посмотреть на западный опыт. Не то сейчас время, не те деньги.
Михахан
Как то по Дискавери смотрел передачу из серии "Топ 10" про штурмовые винтовки.
Вы уже угадали, какой автомат америкосы поставили на 1-ое место?
Как сказал один из ихних экспертов: "Если меня забросят на другую планету и дадут на выбор одно оружие, я возьму АК-74".
Morgrim
Я конечно тоже не эксперт в области вооружений, но надо при сравнении HK417 и А-91 нужно учесть то, что это оружие предназначено для разных целей. В принципе в приведенный статьях это написано, хотя наверное не так явно бросается в глаза. А-91 это замена АК-74, а HK417 - модули модификации М16 и М4, исправляющие часть недостатков присущих данным винтовкам.

Оружие какое бы оно не было высокотехнологичное, эргономичное и супер-пупер точное - при выходе из строя, становится грудой метала. И поэтому для массового вооружения армии лучше использовать наиболее надежное оружие, которое будет работать в любых условиях. Чем больше частей, тем более чувствительным к внешнему воздействию становится тот же автомат. В этом состояло одно из преимуществ АК перед М16, вторым преимуществом была себестоимость производства. Наши оружейники стараются получить дешевый и надежный автомат, пусть несколько и уступающий по характеристикам.
Западные оружейники пошли по другому пути. винтовки М16 и М4 широко распространены и заменить их на новое более надежное и/или современное оружие будет несколько накладно, в тоже время заменив определенные модули можно добиться приемлемого соотношения надежности/цены.

В принципе, если брать аналогию из нашей с вами повседневной жизни это как ситуация с компьютерами - можно купить дешевый, но более слабый брендовый компьютер и по мере необходимости менять сразу все целиком, а можно купить топовый - и проводить его апгрейд своими силами. Оба варианта имеют право на жизнь, Все зависит от обстоятельств.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.