Полная версия этой страницы: Вся правда про Украину
Специальный корреспондент... Это же жанр художественного репортажа.
Цитата(iMagus @ Jan 25 2010, 14:27) 
Специальный корреспондент... Это же жанр художественного репортажа.
Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. (с) Наше все.
Художественно - это не обязательно вымышленно. Это значит, что художественно скомпоновано.
Ну да, смотрел вчера этот репортаж. Были выбраны мрачные декорации. Хотя суть фильма передана верно.
Ха, ха. Юща напоследок бандере героя дал, вот ведь свинтус. Наверное все таки правда, шо его тато був виницким полицаем.
Юща напоследок не героя Бандере дал, а не принял верительную грамоту посла России.
Большая честь для Юща шоб ему лично посол РФ грамоту вручил, ее вон его шестерке дали Порошенко и то копии ....
Фильм во многом правдивый, особых нестыковок не заметил... Как живут на моей малой родине знаю хорошо.
слишком уж все мрачно
думаю в России да и во многих республиках бышего СССР жизнь для обычных людей не наманого лучше
думаю в России да и во многих республиках бышего СССР жизнь для обычных людей не наманого лучше
Сперто с Опера:
Цитата
- Виктор Андреевич, вы так много сделали для укрепления национального самосознания. В двух словах, что бы вы хотели сказать народу, покидая пост президента?
- Хайль Гитлер!
- Хайль Гитлер!
Цитата(Risco @ 30th January 2010 - 11:51)
слишком уж все мрачно
думаю в России да и во многих республиках бышего СССР жизнь для обычных людей не наманого лучше
думаю в России да и во многих республиках бышего СССР жизнь для обычных людей не наманого лучше
Для восприятия звучит, как: Слишком уж всё мрачно. Так мрачно везде.
оО
Цитата(Trifonych @ 30th January 2010 - 17:58)
- Хайль Гитлер!
)))))))))))))))))))))))))
http://govorit.donetsk.ua/ukraina-glazami-economist.html
Цитата
Украина глазами The Economist
3 Декабря 2004 года ликующие толпы высыпали на Майдан Независимости заснеженного Киева, чтобы, размахивая оранжевыми флагами, отпраздновать судебное решение об аннулировании результата сфальсифицированных президентских выборов, состоявшихся двумя неделями ранее. Они ликовали и танцевали – и весь мир застыл в восхищении, наблюдая украинский народ, пробуждающийся после долгой спячки, чтобы защитить свою свободу, - так пишет авторитетный The Economist в публикации Ukraine's election: Five years on in Kiev.
Несколько дней спустя, их герой, Виктор Ющенко, чье лицо было обезображено в результате таинственного отравления, обещал перемены. «С сегодняшнего дня в Украине изменится все. 14 лет мы были независимыми, но мы не были свободными...Мы обязаны закатать рукава и работать для этой страны с утра до ночи». Он обещал, что бандиты окажутся в тюрьмах, честные чиновники заменят коррумпированных, а судьи не будут брать взятки – и что через пять украинцы будут гордиться своими достижениями. На короткое время Украина стала модной во всем мире.
От всего былого энтузиазма осталось лишь усталость. Украинская так и недореформированная экономика барахтается на гране банкротства, верховенство закона – иллюзорно, суды так и остались коррумпированными, а парламент напоминает торговую площадку для бизнесменов-миллионеров, где заключаются сделки, а места покупаются и продаются.
В апреле 2005 года около 53 процентов украинцев считали, что их страна на правильному пути. Сейчас же 81 процент считает, что страна движется не в ту сторону. Украина является 17-ой с конца списка страной, согласно глобальному индексу экономической свободы, оказавшись ниже России и Беларуси.
К чести украинских избирателей, провал Ющенко и его команды не привел к дискредитации самого концепта демократии, как это произошло в России в девяностые годы. В результате голосования, Ющенко был бесцеремонно отвержен, получив поддержку лишь пяти процентов избирателей. Виктор Янукович, «плохой парень» из 2004 года, получил 35 процентов, тогда как Юлия Тимошенко, премьер-министр, заряжавашая своей энергией толпы в 2004 году и рассорившаяся после Оранжевой Революции с Виктором Ющенко, получила 25 процентов голосов. Два победителя голосования сойдутся во втором туре, который состоится 7 февраля.
Украина все та же. Она разделена как и прежде – индустриальный, русскоговорящий Восток и Юг поддерживают Виктора Януковича, а Центр и Запад отдают голоса Юлии Тимошенко. Единственным политиком, который смог получить поддержку по всей стране был Сергей Тигипко - бывший банкир, ответственный за компанию Януковича в 2004 году, и покинувший своего лидера в разгар Оранжевой Революции. Однако, украинские свободные и частые выборы не приносят ни хорошего руководства страной, ни стабильности, что может пояснить всеобщие мрачные настроения.
«На этих выборах было мало места для надежды, веры, любви, ненависти, приверженности или страсти. Вместо этих эмоций пришли жалость, инерция, усталость, безразличие и депрессия» - жалуется украинский еженедельник Зеркало Недели.
После драматизма Оранжевой Революции, избежать разочарования было наверное невозможно. Но провал оранжевого лагеря выполнить свои обещания оказался захватывающим дух. Часто в нем обвиняют ловушку, подставленную Виктору Ющенко его недругами в 2004 году, которые реализовали конституционные преобразования, расколовшие исполнительную власть, разделив ее между парламентом и президентом. Однако, данные изменения вступили в силу лишь 15 месяцев после прихода Ющенко к власти. В начале 2005 года у Ющенко были развязанные руки и огромный рейтинг поддержки.
«Он мог провести любые реформы: мы бы поддержали. Но он не использовал такую возможность», - жалуется водитель грузовика из западной Украины.
Даже сторонники Виктора Ющенко сегодня говорят, что он был слаб и что у него не было ни плана действий, ни достаточно сильных советников, чтобы провести реформы. Он уничтожил бюрократическую машину предшественника - Леонида Кучмы, но не создал ничего взамен. Бандиты избежали наказания ; его бизнес-друзья были вознаграждены прибыльными делами. Сделав Тимошенко премьер-министром, он сразу же начал принимать меры чтобы «подорвать» ее премьерство. В 2006 году, когда Россия приостановила поставки газа, он дал свое согласие для реализации теневых схем, разработанных его предшественниками.
На краю
Корни украинских бед лежат намного глубже, чем просто в слабости Виктора Ющенко или популизме Юлии Тимошенко. У страны нет сильной элиты или какого-либо опыта суверенитета. Кроме краткого периода, последовавшего за большевицкой революцией, Украина никогда в современности не была независимой страной. Большую часть своей истории она находился под властью России, Польши и Австро-Венгрии. Достижение независимости в 1991 году стало лишь результатом коллапса Советского Союза. В своей книге «Неожидання нация» историк и аналитик Европейского Совета международных отношений Эндрю Уилсон утверждает «что она появилась на свет в равной мере как в результате исторического случая, так и в результате конкретного замысла». И как во многих других частях бывшего Советского Союза, независимость не повлекла за собой ни экономической либерализации, ни больших изменений на вершине.
В поздний советский период, стремления обрести независимости были распространенными лишь среди небольших групп писателей-диссидентов и интеллектуалов. Народное движение было слабее чем сила КГБ: половина заключенных во всем Советском Союзе были из Украины. Когда националистическому движению было позволено вновь всплыть на поверхность в 1980 годы, то для него возрождение украинской культуры и языка были настолько же важными темами, как и демократия и свободный рынок. Националисты, в итоге, пошли на сделку, по условиям которой, Коммунисты согласились на независимость Украины в обмен на что им было позволено остаться у власти и получать контроль над экономическими активами.
Леонид Кравчук - последний коммунистический владыка - стал и первым украинским президентом в 1991 году не имея никакого представления о том, что делать с экономикой. «Украина кормила весь Советский Союз и мы думали, что если мы будем жить своим умом, то будем богаты. Никто здесь не понимал, что такое рыночная экономика», - говорит Кравчук. К 1993 году был раскручен маховик гиперинфляции и страна пережила одно из самых глубоких падений ВВП, которое не переживала ни одна страна мира в мирное время. В отличие от России и Польши, Украина не имела либеральных экономистов, но в достатке «были «калейдоскоп из кланов, теневые бизнесы, а также интересы старой номенклатуры», - говорит мистер Уилсон. Америка и Запад сфокусировались на избавлении Украины от ядерного оружия и почти не обращали внимания на экономику.
Оставленные без внимания, политики построили корпоративное государство, живущее на ренту.
Мистер Кучма, который был избран в 1994 году, как минимум попытался управлять и даже стабилизировал экономику. С мистером Ющенко, сначала как главой национального банка, а потом и премьер министром, он запустил собственную валюту в 1996 году и приступил к приватизации. Однако реформы застопорились и Украина стала скатываться к авторитарному государству. Мистер Кучма тогда попытался умыть руки и назначить мистера Януковича своим наследником. Оранжевая революция не была направлено персонально против мистера Януковича, но против идеи передачи власти таким вот образом. Это была также революция против клептократической системы, которая отбросила страну назад, унижая оппонентов и убивая журналистов. Украинский средний класс, уставший от грязи, поверил мистеру Ющенко, что он сможет сокрушить Систему. Однако «первый настоящий украинский президент», как называл сам себя мистер Ющенко, оказался слишком опасливым и нерешительным.
Вместо управления, он попытался усилить национальное сознание посредством промо украинскому языку и пересмотреть историю. Он сделал очень мало для русскоговорящего Востока, не видел Крыма, который все еще недостаточно интегрирован в Украину и включает в себя Севастополь – базу русского Черноморского флота, чей срок аренды истекает в 2017 году. Мистер Ющенко отвергал российскую версию истории, но и сам был слишком заидеологизирован. Он настаивал на том, чтобы голод 1932/33 годов, который стал результатом повторного закабаления и уничтожения крестьян Сталиным по всему Союзу, был назван актом геноцида.
Он почти ничего не говорил о темных страницах украинской истории. Таких, как коллаборационизм с нацистами или роли украинской полиции в осуществлении Холокоста. К примеру, в Ивано-Франковске, где были убиты около 100 000 евреев, власти поставили монумент двадцати семи украинским инсургентам, но нет даже намека на плиту в память о массовых захоронениях евреев. Антисемтизм больше не лютует, но именно ошибки в осознании собственной истории позволили Наде Матейко, студентке-художнице из Коломыи, заявить миссис Тимошенко, что «Я не хочу, чтобы эта еврейка была президентом моей страны. Это не их земля». В то время как миссис Тимошенко даже не еврейка.
Бедные люди на западе страны часто находят утешение в часто нелегальных заработках за рубежом, которые становятся для них основным источником дохода. Пять лет после Оранжевой революции надежды на динамичную и современную Украину все еще живут. Может быть кто-то инвестирует в Сергея Тигипко, который отказался поддерживать кого-либо из лидеров. Украинцам же предстоит выбирать из двух хорошо знакомых лиц: мистера Януковича и миссис Тимошенко. Это «как выбор между чумой и СПИДом», - говорит редактор Зеркала недели Юлия Мостовая.
Кости и кровь Виктора Януковича происходят из клановой системы. Рожденный в бедной семье рабочего класса в Донецке – центре угледобывающей промышленности – он рано потерял родителей. К двадцати годам у него уже были два обвинения в совершении преступлений. В поздние девяностые он стал губернатором Донецкой области и подружился с Ринатом Ахметовым – самым богатым украинским сталелитейным магнатом. Когда началась Революция, то мистер Янукович и его соратники привезли из Донецка угрожающе выглядящих крепышей, чтобы сбалансировать оранжевую толпу.
На выборах 2004 года мистер Янукович был поддержан тогдашним русским президентом Владимиром путинным, который поспешил поздравить его. Кремль наверное ожидал брутального разгона толпы, но мистер Кучма не дал своей санкции на использование силы. Даже сегодня мистер Янукович никак не успокоится: «Фальсификации так и не были доказаны и то, что случилось в Украине, не могло произойти ни в одной из цивилизованных стран. Это были не выборы, это был переворот», - жалуется он. Несмотря на наем американских политических консультантов, мистер Янукович так и не избавился от образа неуклюжего косноязычного человека
В тоже время его ярлык, как «про-русского кандидата» обманчив. Он представляет русскоязычный Восток, но имеет мало общего с проведением российской политики и скорее защищает интересы магната Рината Ахметова. Чего хочет мистер Ахметов? Он хочет политически и экономически стабильной Украины. В то время как команда Януковича вовсе не излучает уверенности в этом. Она включает в себя экс-министра финансов Николая Азарова, того самого архитектора репрессивного сбора налогов, также как и создателя странной схемы газовой торговли с Россией. Мистер Янукович хочет переподписать сегодняшние газовые соглашения, чтобы исключить теневых посредников.
Газовая принцесса, жадная до власти
Многие бизнесмены сегодня волнуются по поводу популизма миссис Тимошенко. В свои ранние годы она была известна как «газовая принцесса», сделавшая деньги как глава Единых Энергетических систем – газового посредника, который выиграл свердоходный контракт во времена премьерства Павла Лазоренко, частично владевшего этой компанией и в 1999 году арестованного и осужденного в Америке за отмывку денег и мошенничество. Она знает, как очистить газовый бизнес и даже была усажена в тюрьму на несколько месяцев.
В 2004 году ее харизма и энергия заряжала Оранжевую революцию, но будучи премьером в 2005 году она продемонстрировала опасный популизм, пытаясь регулировать мясные и бензиновые цены и защищая контроль государства, стремящегося к вершинам экономики. Она также испугала некоторых олигархов ловким пересмотром итогов приватизации и перепродажей огромней стальной фабрики в шестой раз. И как только ее уволили, так оранжевая коалиция и распалась.
Два года спустя, она снова пришла как премьер и создала РосУкрЭнерго – крунейшего и темнейшего из газовых посредников страны. С другими реформами у ее правительства никакого прогресса не было. За это она принялась обвинять мистера Ющенко, который ветировал многие решения. Тогда она умудрилась выиграть заем Международного валютного фонда даже не выполняя его требований: не поднимая цены на газ и не сокращая социальные выплаты.
Виктор Пинзенык, который ушел с поста финансового министра в прошлом году, сразу после того, как не сумел остановить совершенно нереалистичный бюджет, говорит, что «деньги МВФ ничего не изменили и разлетелись по ветру».
«В 2009 году, когда экономика страны упала на 15 %, бюджетный выплаты выросли на 35 %, - утверждает он. - Кризис дал нам шанс реформировать экономику, но мы его упустили». Жонглирование бюджетом и фицрами тем не мене дало миссис Тимошенко сохранить часть политической поддержки.
Есть как минимум две причины по которым она может выиграть 7 февраля, несмотря на все отставания в опросах общественного мнения. Во-первых, она много умнее и привлекательнее, чем косноязычный тугодум мистер Янукович. «Ее профессия – говорить и врать красиво и я так не умею», - признает мистер Янукович. Во-вторых, она жаждет власти намного больше, чем мистер Янукович, который наслаждается охотой и теннисом не меньше, чем политикой. «Приоритет Тимошенко – остаться у власти любой ценой. Принципы – вторичны», - говорит мистер Пинзенык.
Это же может сделать ее рискованным выбором. Она проводит кампанию под лозунгом наказания олигархов и даже может привести пару примеров. В тоже время она пытается привлечь на свою сторону таких олигархов, как Пинчук или Ахметов. Они могут и не захотеть поставить собственное состояние и безопасность, оппонируя ей. Опасность состоит в том, что она стремится максимизировать свою власть скорее, чем провести реформы и усилить институты, которые способны контролировать ее амбиции.
Она определенно нашла общий язык с мистером Путиным, сгеодняшним российским премьером, который заявил, что будет работать с нею. Ее последняя трехчасовая телевизионная пресс-конференция перед выборами имела путинский налет. Несложно представить, что она пойдет на сделку с Путиным в обмен на помощь удержаться у власти. Нет никаких сомнений и по поводу ее союзников. Один из них – Виктор Медведчук, печально известный глава штаба Кучмы, который подозревается в преследовании медиа и унижении бизнесменов. Тот самый Медведчук, который попросил мистера Путина стать крестным отцом своего ребенка и который всегда желанный гость Кремля.
Украина - не Россия и миссис Тимошенко - не мистер Путин. У нее нет силового прошлого. У нее разделение регионов, делающее централизованное управление невозможным. Демократические силы сильнее и критика Запада имеет много больший вес, чем в России. Более того, низкая поддержка избирателей и плачевное состояние государственных финансов значат, что кто бы не выиграл, ему придется делать то, что нужно, а не то, что хочется.
Украинскую экономику удержали на плаву деньги МВФ, но в конце прошлого года МВФ прекратил всякую помощь по причине раздувания публичных выплат. Реальный бюджетный дефицит страны составляет 12% и у страны нет никакой реальной возможности его финансировать, будь то внутренние обязательства или внешние. Мистер Пинзенык ожидает, что к весне уже не будет денег для выплаты пенсий и зарплат. Может это заставит политиков действовать?
Победителю нужно будет серьезно поднять субсидии на газовые цены и безжалостно обрезать бюджетные выплаты. Он или она должны поднять флаг бедствия и ждать, когда украинский бизнес вытащит страну из дыры. Украина может даже попросит о помощи Россию и Россия может быть даже согласится, для того, чтобы приобрести тут больше влияния. После 18 лет независимости главная украинская проблема – неспособность самостоятельно управиться со своими делами.
3 Декабря 2004 года ликующие толпы высыпали на Майдан Независимости заснеженного Киева, чтобы, размахивая оранжевыми флагами, отпраздновать судебное решение об аннулировании результата сфальсифицированных президентских выборов, состоявшихся двумя неделями ранее. Они ликовали и танцевали – и весь мир застыл в восхищении, наблюдая украинский народ, пробуждающийся после долгой спячки, чтобы защитить свою свободу, - так пишет авторитетный The Economist в публикации Ukraine's election: Five years on in Kiev.
Несколько дней спустя, их герой, Виктор Ющенко, чье лицо было обезображено в результате таинственного отравления, обещал перемены. «С сегодняшнего дня в Украине изменится все. 14 лет мы были независимыми, но мы не были свободными...Мы обязаны закатать рукава и работать для этой страны с утра до ночи». Он обещал, что бандиты окажутся в тюрьмах, честные чиновники заменят коррумпированных, а судьи не будут брать взятки – и что через пять украинцы будут гордиться своими достижениями. На короткое время Украина стала модной во всем мире.
От всего былого энтузиазма осталось лишь усталость. Украинская так и недореформированная экономика барахтается на гране банкротства, верховенство закона – иллюзорно, суды так и остались коррумпированными, а парламент напоминает торговую площадку для бизнесменов-миллионеров, где заключаются сделки, а места покупаются и продаются.
В апреле 2005 года около 53 процентов украинцев считали, что их страна на правильному пути. Сейчас же 81 процент считает, что страна движется не в ту сторону. Украина является 17-ой с конца списка страной, согласно глобальному индексу экономической свободы, оказавшись ниже России и Беларуси.
К чести украинских избирателей, провал Ющенко и его команды не привел к дискредитации самого концепта демократии, как это произошло в России в девяностые годы. В результате голосования, Ющенко был бесцеремонно отвержен, получив поддержку лишь пяти процентов избирателей. Виктор Янукович, «плохой парень» из 2004 года, получил 35 процентов, тогда как Юлия Тимошенко, премьер-министр, заряжавашая своей энергией толпы в 2004 году и рассорившаяся после Оранжевой Революции с Виктором Ющенко, получила 25 процентов голосов. Два победителя голосования сойдутся во втором туре, который состоится 7 февраля.
Украина все та же. Она разделена как и прежде – индустриальный, русскоговорящий Восток и Юг поддерживают Виктора Януковича, а Центр и Запад отдают голоса Юлии Тимошенко. Единственным политиком, который смог получить поддержку по всей стране был Сергей Тигипко - бывший банкир, ответственный за компанию Януковича в 2004 году, и покинувший своего лидера в разгар Оранжевой Революции. Однако, украинские свободные и частые выборы не приносят ни хорошего руководства страной, ни стабильности, что может пояснить всеобщие мрачные настроения.
«На этих выборах было мало места для надежды, веры, любви, ненависти, приверженности или страсти. Вместо этих эмоций пришли жалость, инерция, усталость, безразличие и депрессия» - жалуется украинский еженедельник Зеркало Недели.
После драматизма Оранжевой Революции, избежать разочарования было наверное невозможно. Но провал оранжевого лагеря выполнить свои обещания оказался захватывающим дух. Часто в нем обвиняют ловушку, подставленную Виктору Ющенко его недругами в 2004 году, которые реализовали конституционные преобразования, расколовшие исполнительную власть, разделив ее между парламентом и президентом. Однако, данные изменения вступили в силу лишь 15 месяцев после прихода Ющенко к власти. В начале 2005 года у Ющенко были развязанные руки и огромный рейтинг поддержки.
«Он мог провести любые реформы: мы бы поддержали. Но он не использовал такую возможность», - жалуется водитель грузовика из западной Украины.
Даже сторонники Виктора Ющенко сегодня говорят, что он был слаб и что у него не было ни плана действий, ни достаточно сильных советников, чтобы провести реформы. Он уничтожил бюрократическую машину предшественника - Леонида Кучмы, но не создал ничего взамен. Бандиты избежали наказания ; его бизнес-друзья были вознаграждены прибыльными делами. Сделав Тимошенко премьер-министром, он сразу же начал принимать меры чтобы «подорвать» ее премьерство. В 2006 году, когда Россия приостановила поставки газа, он дал свое согласие для реализации теневых схем, разработанных его предшественниками.
На краю
Корни украинских бед лежат намного глубже, чем просто в слабости Виктора Ющенко или популизме Юлии Тимошенко. У страны нет сильной элиты или какого-либо опыта суверенитета. Кроме краткого периода, последовавшего за большевицкой революцией, Украина никогда в современности не была независимой страной. Большую часть своей истории она находился под властью России, Польши и Австро-Венгрии. Достижение независимости в 1991 году стало лишь результатом коллапса Советского Союза. В своей книге «Неожидання нация» историк и аналитик Европейского Совета международных отношений Эндрю Уилсон утверждает «что она появилась на свет в равной мере как в результате исторического случая, так и в результате конкретного замысла». И как во многих других частях бывшего Советского Союза, независимость не повлекла за собой ни экономической либерализации, ни больших изменений на вершине.
В поздний советский период, стремления обрести независимости были распространенными лишь среди небольших групп писателей-диссидентов и интеллектуалов. Народное движение было слабее чем сила КГБ: половина заключенных во всем Советском Союзе были из Украины. Когда националистическому движению было позволено вновь всплыть на поверхность в 1980 годы, то для него возрождение украинской культуры и языка были настолько же важными темами, как и демократия и свободный рынок. Националисты, в итоге, пошли на сделку, по условиям которой, Коммунисты согласились на независимость Украины в обмен на что им было позволено остаться у власти и получать контроль над экономическими активами.
Леонид Кравчук - последний коммунистический владыка - стал и первым украинским президентом в 1991 году не имея никакого представления о том, что делать с экономикой. «Украина кормила весь Советский Союз и мы думали, что если мы будем жить своим умом, то будем богаты. Никто здесь не понимал, что такое рыночная экономика», - говорит Кравчук. К 1993 году был раскручен маховик гиперинфляции и страна пережила одно из самых глубоких падений ВВП, которое не переживала ни одна страна мира в мирное время. В отличие от России и Польши, Украина не имела либеральных экономистов, но в достатке «были «калейдоскоп из кланов, теневые бизнесы, а также интересы старой номенклатуры», - говорит мистер Уилсон. Америка и Запад сфокусировались на избавлении Украины от ядерного оружия и почти не обращали внимания на экономику.
Оставленные без внимания, политики построили корпоративное государство, живущее на ренту.
Мистер Кучма, который был избран в 1994 году, как минимум попытался управлять и даже стабилизировал экономику. С мистером Ющенко, сначала как главой национального банка, а потом и премьер министром, он запустил собственную валюту в 1996 году и приступил к приватизации. Однако реформы застопорились и Украина стала скатываться к авторитарному государству. Мистер Кучма тогда попытался умыть руки и назначить мистера Януковича своим наследником. Оранжевая революция не была направлено персонально против мистера Януковича, но против идеи передачи власти таким вот образом. Это была также революция против клептократической системы, которая отбросила страну назад, унижая оппонентов и убивая журналистов. Украинский средний класс, уставший от грязи, поверил мистеру Ющенко, что он сможет сокрушить Систему. Однако «первый настоящий украинский президент», как называл сам себя мистер Ющенко, оказался слишком опасливым и нерешительным.
Вместо управления, он попытался усилить национальное сознание посредством промо украинскому языку и пересмотреть историю. Он сделал очень мало для русскоговорящего Востока, не видел Крыма, который все еще недостаточно интегрирован в Украину и включает в себя Севастополь – базу русского Черноморского флота, чей срок аренды истекает в 2017 году. Мистер Ющенко отвергал российскую версию истории, но и сам был слишком заидеологизирован. Он настаивал на том, чтобы голод 1932/33 годов, который стал результатом повторного закабаления и уничтожения крестьян Сталиным по всему Союзу, был назван актом геноцида.
Он почти ничего не говорил о темных страницах украинской истории. Таких, как коллаборационизм с нацистами или роли украинской полиции в осуществлении Холокоста. К примеру, в Ивано-Франковске, где были убиты около 100 000 евреев, власти поставили монумент двадцати семи украинским инсургентам, но нет даже намека на плиту в память о массовых захоронениях евреев. Антисемтизм больше не лютует, но именно ошибки в осознании собственной истории позволили Наде Матейко, студентке-художнице из Коломыи, заявить миссис Тимошенко, что «Я не хочу, чтобы эта еврейка была президентом моей страны. Это не их земля». В то время как миссис Тимошенко даже не еврейка.
Бедные люди на западе страны часто находят утешение в часто нелегальных заработках за рубежом, которые становятся для них основным источником дохода. Пять лет после Оранжевой революции надежды на динамичную и современную Украину все еще живут. Может быть кто-то инвестирует в Сергея Тигипко, который отказался поддерживать кого-либо из лидеров. Украинцам же предстоит выбирать из двух хорошо знакомых лиц: мистера Януковича и миссис Тимошенко. Это «как выбор между чумой и СПИДом», - говорит редактор Зеркала недели Юлия Мостовая.
Кости и кровь Виктора Януковича происходят из клановой системы. Рожденный в бедной семье рабочего класса в Донецке – центре угледобывающей промышленности – он рано потерял родителей. К двадцати годам у него уже были два обвинения в совершении преступлений. В поздние девяностые он стал губернатором Донецкой области и подружился с Ринатом Ахметовым – самым богатым украинским сталелитейным магнатом. Когда началась Революция, то мистер Янукович и его соратники привезли из Донецка угрожающе выглядящих крепышей, чтобы сбалансировать оранжевую толпу.
На выборах 2004 года мистер Янукович был поддержан тогдашним русским президентом Владимиром путинным, который поспешил поздравить его. Кремль наверное ожидал брутального разгона толпы, но мистер Кучма не дал своей санкции на использование силы. Даже сегодня мистер Янукович никак не успокоится: «Фальсификации так и не были доказаны и то, что случилось в Украине, не могло произойти ни в одной из цивилизованных стран. Это были не выборы, это был переворот», - жалуется он. Несмотря на наем американских политических консультантов, мистер Янукович так и не избавился от образа неуклюжего косноязычного человека
В тоже время его ярлык, как «про-русского кандидата» обманчив. Он представляет русскоязычный Восток, но имеет мало общего с проведением российской политики и скорее защищает интересы магната Рината Ахметова. Чего хочет мистер Ахметов? Он хочет политически и экономически стабильной Украины. В то время как команда Януковича вовсе не излучает уверенности в этом. Она включает в себя экс-министра финансов Николая Азарова, того самого архитектора репрессивного сбора налогов, также как и создателя странной схемы газовой торговли с Россией. Мистер Янукович хочет переподписать сегодняшние газовые соглашения, чтобы исключить теневых посредников.
Газовая принцесса, жадная до власти
Многие бизнесмены сегодня волнуются по поводу популизма миссис Тимошенко. В свои ранние годы она была известна как «газовая принцесса», сделавшая деньги как глава Единых Энергетических систем – газового посредника, который выиграл свердоходный контракт во времена премьерства Павла Лазоренко, частично владевшего этой компанией и в 1999 году арестованного и осужденного в Америке за отмывку денег и мошенничество. Она знает, как очистить газовый бизнес и даже была усажена в тюрьму на несколько месяцев.
В 2004 году ее харизма и энергия заряжала Оранжевую революцию, но будучи премьером в 2005 году она продемонстрировала опасный популизм, пытаясь регулировать мясные и бензиновые цены и защищая контроль государства, стремящегося к вершинам экономики. Она также испугала некоторых олигархов ловким пересмотром итогов приватизации и перепродажей огромней стальной фабрики в шестой раз. И как только ее уволили, так оранжевая коалиция и распалась.
Два года спустя, она снова пришла как премьер и создала РосУкрЭнерго – крунейшего и темнейшего из газовых посредников страны. С другими реформами у ее правительства никакого прогресса не было. За это она принялась обвинять мистера Ющенко, который ветировал многие решения. Тогда она умудрилась выиграть заем Международного валютного фонда даже не выполняя его требований: не поднимая цены на газ и не сокращая социальные выплаты.
Виктор Пинзенык, который ушел с поста финансового министра в прошлом году, сразу после того, как не сумел остановить совершенно нереалистичный бюджет, говорит, что «деньги МВФ ничего не изменили и разлетелись по ветру».
«В 2009 году, когда экономика страны упала на 15 %, бюджетный выплаты выросли на 35 %, - утверждает он. - Кризис дал нам шанс реформировать экономику, но мы его упустили». Жонглирование бюджетом и фицрами тем не мене дало миссис Тимошенко сохранить часть политической поддержки.
Есть как минимум две причины по которым она может выиграть 7 февраля, несмотря на все отставания в опросах общественного мнения. Во-первых, она много умнее и привлекательнее, чем косноязычный тугодум мистер Янукович. «Ее профессия – говорить и врать красиво и я так не умею», - признает мистер Янукович. Во-вторых, она жаждет власти намного больше, чем мистер Янукович, который наслаждается охотой и теннисом не меньше, чем политикой. «Приоритет Тимошенко – остаться у власти любой ценой. Принципы – вторичны», - говорит мистер Пинзенык.
Это же может сделать ее рискованным выбором. Она проводит кампанию под лозунгом наказания олигархов и даже может привести пару примеров. В тоже время она пытается привлечь на свою сторону таких олигархов, как Пинчук или Ахметов. Они могут и не захотеть поставить собственное состояние и безопасность, оппонируя ей. Опасность состоит в том, что она стремится максимизировать свою власть скорее, чем провести реформы и усилить институты, которые способны контролировать ее амбиции.
Она определенно нашла общий язык с мистером Путиным, сгеодняшним российским премьером, который заявил, что будет работать с нею. Ее последняя трехчасовая телевизионная пресс-конференция перед выборами имела путинский налет. Несложно представить, что она пойдет на сделку с Путиным в обмен на помощь удержаться у власти. Нет никаких сомнений и по поводу ее союзников. Один из них – Виктор Медведчук, печально известный глава штаба Кучмы, который подозревается в преследовании медиа и унижении бизнесменов. Тот самый Медведчук, который попросил мистера Путина стать крестным отцом своего ребенка и который всегда желанный гость Кремля.
Украина - не Россия и миссис Тимошенко - не мистер Путин. У нее нет силового прошлого. У нее разделение регионов, делающее централизованное управление невозможным. Демократические силы сильнее и критика Запада имеет много больший вес, чем в России. Более того, низкая поддержка избирателей и плачевное состояние государственных финансов значат, что кто бы не выиграл, ему придется делать то, что нужно, а не то, что хочется.
Украинскую экономику удержали на плаву деньги МВФ, но в конце прошлого года МВФ прекратил всякую помощь по причине раздувания публичных выплат. Реальный бюджетный дефицит страны составляет 12% и у страны нет никакой реальной возможности его финансировать, будь то внутренние обязательства или внешние. Мистер Пинзенык ожидает, что к весне уже не будет денег для выплаты пенсий и зарплат. Может это заставит политиков действовать?
Победителю нужно будет серьезно поднять субсидии на газовые цены и безжалостно обрезать бюджетные выплаты. Он или она должны поднять флаг бедствия и ждать, когда украинский бизнес вытащит страну из дыры. Украина может даже попросит о помощи Россию и Россия может быть даже согласится, для того, чтобы приобрести тут больше влияния. После 18 лет независимости главная украинская проблема – неспособность самостоятельно управиться со своими делами.
Депутат Львовского облсовета от партии всеукраинского националистического объединения «Свобода» Ирина Фарион провела «урок грамотности» в одном из детсадов на западе Украины, отчитав малышей, которые представились «москальскими» именами, и посоветовала им уезжать из Украины, если не исправятся.
«Если станешь Аленой, то нужно паковать чемоданы и выезжать в Московию», - заявила депутат дошкольнице, назвавшейся Оленкой. Досталось мальчику Мише, который, по мнению депутата, должен быть не иначе, как «Мыхайлыком». Когда Фарион поинтересовалась у детей, как им больше нравится, то к ужасу националистки они хором ответили: «Миша».
Пристыдила националистка и девочку Лизу, мол, это имя от инфинитива... «лизать».
«Маша - форма не наша. Пусть едет туда, где Маши живут. У нас она должна быть Маричкой. Петя тоже должен отсюда уехать, если не станет «Петрыком». Мыколку никогда не обзывайте Колей, Ганнусю Аннушкой, а Наталочку - Наташей. Можно ли представить, чтобы Степана Бандеру дома звали: «Степа, иди есть борщ»? Поэтому не «оволчивайте» и не «омедвеживайте» украинские имена», - строго наставляла детей «учительница». При этом депутат-филолог похвалила Марка, Юрчика и Катрусю за «прекрасные украинские имена» и напоследок подарила детям памятки с «правильными» формами имен. Такие же «инструкции» хотят раздать во всех садиках Западной Украины.
Депутат отметила, что не хотела обидеть детей: «Неправильно, когда кто-то пытается приспособить наши имена к российской фонетической системе».
Родные детей с «неправильными» именами возмущены. «Ребенок пришел из садика расстроенный и рассказал, что приходила тетя и отругала его за то, что у него «не такое» имя. Кто ее туда пустил? В суд на нее надо подать за дискриминацию! Дети представляются так, как их дома называют, хоть по-китайски!» - считает тетя одного из малышей Ольга Анатольевна.
Детский психолог Маргарита Крупник считает, что подобные занятия могут нанести психологическую травму детям. «У ребятишек могут развиться комплексы, особенно если сверстники после этого урока станут дразнить их. Особенно возмутительна интерпретация имени Лиза», - считает специалист, сообщает РИА «Новости».
Смотрим видео:
Вот так вот как то, а еще говорим, что фильм "Мы из будущего 2" не политкоректен. Вот оно бандерложье семя.
«Если станешь Аленой, то нужно паковать чемоданы и выезжать в Московию», - заявила депутат дошкольнице, назвавшейся Оленкой. Досталось мальчику Мише, который, по мнению депутата, должен быть не иначе, как «Мыхайлыком». Когда Фарион поинтересовалась у детей, как им больше нравится, то к ужасу националистки они хором ответили: «Миша».
Пристыдила националистка и девочку Лизу, мол, это имя от инфинитива... «лизать».
«Маша - форма не наша. Пусть едет туда, где Маши живут. У нас она должна быть Маричкой. Петя тоже должен отсюда уехать, если не станет «Петрыком». Мыколку никогда не обзывайте Колей, Ганнусю Аннушкой, а Наталочку - Наташей. Можно ли представить, чтобы Степана Бандеру дома звали: «Степа, иди есть борщ»? Поэтому не «оволчивайте» и не «омедвеживайте» украинские имена», - строго наставляла детей «учительница». При этом депутат-филолог похвалила Марка, Юрчика и Катрусю за «прекрасные украинские имена» и напоследок подарила детям памятки с «правильными» формами имен. Такие же «инструкции» хотят раздать во всех садиках Западной Украины.
Депутат отметила, что не хотела обидеть детей: «Неправильно, когда кто-то пытается приспособить наши имена к российской фонетической системе».
Родные детей с «неправильными» именами возмущены. «Ребенок пришел из садика расстроенный и рассказал, что приходила тетя и отругала его за то, что у него «не такое» имя. Кто ее туда пустил? В суд на нее надо подать за дискриминацию! Дети представляются так, как их дома называют, хоть по-китайски!» - считает тетя одного из малышей Ольга Анатольевна.
Детский психолог Маргарита Крупник считает, что подобные занятия могут нанести психологическую травму детям. «У ребятишек могут развиться комплексы, особенно если сверстники после этого урока станут дразнить их. Особенно возмутительна интерпретация имени Лиза», - считает специалист, сообщает РИА «Новости».
Смотрим видео:
Раскрывающийся текст
Вот так вот как то, а еще говорим, что фильм "Мы из будущего 2" не политкоректен. Вот оно бандерложье семя.
Да уж... Лизу жалко. "учительшу" на кол..
зачем на кол? В Сибирь, к Москалям...
статья глазами экономиста порадовала, из фактов про тимошенко только положительные(выиграла кредит не поднимая цены на газ и не снижая социальных выплат - кстати сразу видно человеколюбие мфв), плюс за регулирование экономики(к чему сейчас во всем мире склоняютца) и против снижения соц выплат(фактически госстимулирование экономики, то чем занимались штаты и без чего неразвитая экономика вообще может концы отдать), остальные домыслы кто что про нее сказал и подумал).. кстати сразу видно статью писал либеральный экономист, за свободные рынки и прочую чушь) в общем похоже зря за тимошенко не проголосовали, она похоже знает что делает(сразу оговорюсь - я о ней практически ничего не знаю, просто то за что зацепился в данном тексте)
Встретил в комментах на инофоруме.
... и куда же у них делось остальное при независимости... ?
Цитата
... и куда же у них делось остальное при независимости... ?
прослакали за горилку. Нефиг корни было рвать с Россией. Хорошая листовка, только там кое, что не дописано...именно, то, что всю промышленность Украины подымал Союз, так же как потом Украина подняла нефтянку Сибири. (зы тюменская область была на попечительстве и под патронажем (дотации) УССР). В 1991 предлагая голосовать за независимоть нам навешали следующию лапшу: типа СССР не будет, а будет СНГ, что типа одно и тоже. Одна оборонка, одна страна...хорошо развели нас в беловежской пуще господа кравчук, ельцин, шушкевич.
ПО КАКИМ УЧЕБНИКАМ УЧАТ ИСТОРИЮ НА УКРАИНЕ? Часть I
Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Творение «специалистов по Голодомору»
Данная статья представляет собой начало обширного цикла, целиком и полностью посвященного обзору и анализу украинских учебников истории. Тезисы, которые на протяжении, по меньшей мере, десяти лет преподносятся детям как единственная и неоспоримая правда, у любого человека, хотя бы на любительском уровне интересующегося историей, вызовут, думается, сложную гамму чувств.
В этом году мы с вами будет отмечать великую дату – 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Победа эта стала результатом огромных усилий народов, населяющих территорию СССР, которые добились её невероятно высокой ценой. Казалось бы, пока ещё живы непосредственные участники событий, нет и не может быть места любым спекуляциям на данную тему. Однако приходится констатировать, что подобные спекуляции на Украине не только существуют, но вплоть до сего дня имеют системный характер на уровне Министерства Образования. В тексте будут приводиться обширные цитаты из первоисточника, без которых в данном случае не обойтись.
Вот, с позволения сказать, учебник, по которому следует учить украинских детей. Выпустило киевское издательство «Генеза» в 2001 году, причем это уже 4-е издание. Ф. Г. Турченко, П. П. Панченко, С. М. Тимченко: «Новейшая история Украины 11-й класс часть вторая 1939-2001 гг.».
Доблестный коллектив авторов явно не испытывал никаких творческих разногласий в процессе написания этого образца художественной литературы. Ф. Г. Турченко славен своими произведениями вроде «Голодомор 1932-1933 гг.: запорожское измерение». Его визави Панченко гармонично отмечается опусами вроде «Скошенные Голодомором. Памяти жертв Голодоморов 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.». Сразу бросается в глаза, что господин Панченко изыскал даже несколько «голодоморов», стало быть – историк изрядный. Я честно пытался выяснить, какими успехами на историческом поприще знаменит последний из соавторов, С. М. Тимченко, но кроме некоей рецензии «Почему не завершена аграрная реформа на Украине? Размышления» ничего обнаружить не удалось.
Собственно, учитывая заслуги авторов, тон учебника и манера подачи информации ясны уже заранее. Опасения подтверждаются буквально со второй страницы. Цитаты из обращения к читателям (заранее прошу прощения за возможные огрехи перевода с целенаправленно «самостийного» украинского):
«В начале этого периода наша страна прошла через невиданные ранее военные испытания 1939-1945 гг., но не была сломлена, деморализована. Пережив третий советский голодомор 1946-1947 гг., в чрезвычайно сложных условиях бездержавности (новый украинский термин, обозначающий период отсутствия независимости у издревле её заслуживающей Украины) и тоталитарного сталинского режима, она за короткое время восстановила свою экономику и добилась дальнейшего её развития».
Другими словами, авторами представляется весьма странная картина. Какая-то самостоятельная Украина, сама по себе воевавшая и затем, вне зависимости от всей остальной территории Советского Союза, восстановившая своё хозяйство, с советской экономикой, по мнению свалившихся, видимо, с Луны составителей учебника, никак не связанное. Таким образом, в сознание ученика уже на стадии приветствия внедряется конкретная парадигма – Украина и СССР (читай, Россия) ничего общего не имеют.
«С 1953 г. началась десталинизация, прерванная в 1964 г, так и не оправдавшая надежд и ожиданий украинского народа».
Судя по этому пассажу, выразителем надежд и чаяний «украинского народа» полагается Никита Сергеевич Хрущёв, бывший, кстати, во времена «сталинского тоталитарного режима» первым секретарем ЦК КП(б) Украины. На этом высоком посту Никита Сергеевич проявил себя настолько хорошим «репрессионистом», что из Москвы его энтузиазм останавливали специальными распоряжениями.
Описание Великой Отечественной войны вообще может полагаться классическим примером сугубо идеологического продукта, который к истории имеет весьма опосредованное отношение – это скорее изложение мнения самих авторов, не отягощенных желанием сообщать ученику факты, противоречащие их «теоретическим конструкциям». Стремясь поместить в прокрустово ложе самостийных установок реальные события, логика авторов выписывает неимоверно причудливые кривые. Ну а когда этого недостаточно – в ход идет прямая ложь, которая не выдерживает вообще никакой критики. Впрочем, рассмотрим подробнее, в теме, которая озаглавлена «Украина во время Второй Мировой войны. (1939-1945)».
Украина и «Объединенные нации»
«В сентябре 1939 г. Украина вступила во Вторую мировую войну. Понеся тяжелые потери в этой войне, украинский народ совершил достойный вклад в победу Объединенных Наций над агрессором».
Аннотация вызывает массу вопросов. «Объединенные Нации» – это кто? Может быть, имелась в виду Лига Наций? Или предполагается, что фашистская Германия была побеждена в ходе полицейской операции под эгидой ещё не существовавшей ООН? Отдельно хочется отметить то, что термин «Великая Отечественная» в учебнике не встречается. Выбор даты – тоже весьма необычен, каким-то непостижимым образом Украина представлена в виде территориального образования вне времени, и отсчет войны начинается с того момента, когда боевые действия начались в Польше, которая тогда имела в своем составе западные области нынешней Украины. Сложно для понимания? А то как же. Написание истории по заранее намеченному плану требует жертв.
Чтобы ученик не забыл, кто есть главный виновник всех мировых и украинских бед, предвоенный период подается в сильно ужатом и своеобразном виде. Нет ни «Мюнхенского сговора», ни «Аншлюса», ни интенсивной «политики умиротворения» англо-французских политиков, которые последовательно сдавали Гитлеру всё, что тому было нужно для создания военной машины. Предыстория войны выглядит буквально так:
«Началу Второй Мировой войны предшествовало составление 23 августа 1939 года советско-немецкого пакта о ненападении, рассчитанного на 10 лет... Тайное соглашение между Германией и СССР проиллюстрировало имперскую сущность обоих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал А. Гитлеру руки для агрессии в Европе. 1 сентября 1939 нацистские войска вторглись в пределы Польши. Англия и Франция, связанные с Польшей союзническими договорами, объявили Германии войну. Эти события положили начало Второй Мировой войне».
Это даже не бред, это что-то вообще запредельное. Если человек хоть изредка заглядывал в исторические книги, то ему известно, что когда Англия и Франция «сдали» Гитлеру Судеты, СССР был готов отправить Чехии военную помощь незамедлительно, документов на этот счет полным-полно. Более того, вплоть до пресловутого пакта Молотова-Риббентропа СССР пытался выстроить структуру, которая могла бы стать системой коллективной безопасности. Эту инициативу торпедировали те же Англия и Франция. Которые, отметим, «имперскими» не являются, несмотря на обширнейшие колонии по всему земному шару. Впрочем, к чему такие сложности? СССР дал Гитлеру «зеленый свет» на военные действия, всё остальное от лукавого. На странице 7 не забыли упомянуть об очередном притеснении.
«В состав Молдавии вошла также часть украинских исторических земель Приднестровья». Есть мнение, что ежели посмотреть молдавские учебники истории, то там на этот счёт будет несколько иная точка зрения.
В отношении начала Второй Мировой куда большее внимание уделяется ужасам «советской оккупации». Прошу, дочитайте отрывок до конца.
«Поляков-чиновников сменили новоприбывшие служащие. Это были командированные с Украины работники партийного, государственного или хозяйственного аппарата, в большинстве – малообразованные, малоквалифицированные исполнители, которые часто не знали украинской мовы, местных обычаев.
Некоторые действия новых властей получили одобрение. Национальная интеллигенция приветствовала расширение сети украинских школ, украинизацию высшего образования. Львовский университет им. Яна Казимира был переименован на им. И. Франко, Львовский оперный театр был украинизирован и переименован в Театр оперы и балета им. И. Франко. Открывались новые украинские газеты. Вводилось бесплатное медицинское обслуживание. Новые власти принесли на Западную Украину жестокий политический террор».
Каково? Вопиющие примеры жесточайшего политического террора, не правда ли?
Главным ужасом тоталитаризма является, по-видимому, бесплатное медицинское обслуживание.
Далее следует классическое описание зверств НКВД, которое ставит своеобразный рекорд по использованию шаблонов на единицу текста.
«Без предъявления обвинений, без суда и следствия их держали в переполненных тюрьмах, а потом вагонами для скота вместе с членами семей переправляли в восточные районы СССР. Иногда расправам придавали видимость законности. Делалось это преимущественно для того, чтобы запугать население».
Очень бы хотелось задать авторам учебника вопрос – за что они так не любят население Западной Украины, если приписывают ему панический ужас перед законностью?
В заключение данного параграфа приводятся воспоминания какого-то бандуриста Гр. Китастого, опубликованные газетой «Украинский Прометей» в городе Детройт (это в США). Согласно воспоминаниям бандуриста, СССР и Сталина на Западной Украине никто не любил. Для закрепления материала, ученикам предлагается на основании воспоминаний из Детройта описать СССР.
Поскольку военная история несколько выходит за рамки голодоморной и национально-угнетенной компетенции, собственно, война описана крайне скупо, причем остается смутное ощущение, что познания в этой области авторский коллектив черпал из сочинений английского подданного, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.
Начиная с одиннадцатой страницы, ученику выдается программа-минимум, выполненная по привычному уже шаблонному сценарию. «Причины неудач Красной Армии» таковы: «Военно-политическое руководство страны, во главе с И. Сталиным, своей антинародной внутренней и авантюрной внешней политикой поставило СССР на грань катастрофы.
Лучшие военные кадры Красной Армии были репрессированы, о чем было хорошо известно немецкому командованию. В армии не поощрялась инициатива командиров. Качеством советская военная техника и вооружение уступали немецким, хотя количественно их превосходили. Перевооружение проходило медленно. Сталин не верил фактам. Существенным просчетом был демонтаж инженерных сооружений.
Сталинское руководство фактически дезориентировало население и армию, убеждая их, что в будущей войне советские войска будут вести военные действия «на вражеской территории», «малой кровью».
Лезть в дебри подробного разбирательства каждого пункта этих многократно опровергнутых басен нет никакой нужды и желания. Компетентные в данных вопросах историки, такие как А. Дюков, А. Исаев, – выпустили несколько исчерпывающих книг на эту тематику, и читателя более пытливого считаю своим долгом направить именно к ним.
Творцы учебника в очередной раз демонстрируют эксцентричное видение событий на странице двенадцать, в подразделе «Режим военного положения». «Стремясь удержать страну под контролем, сталинское руководство огласило в ряде районов СССР военное положение, в соответствии с которым военные власти получили чрезвычайные полномочия. Порядок в тылу власти стремились сохранить прежде всего при помощи силы и жестокого террора в духе тоталитарного режима».
Опять вопросы без ответов. То есть – режим военного времени во время войны вводился исключительно с целью «удержания под контролем». На странице тринадцать, где рассматривается эвакуация, приведены два взаимоисключающих предложения. А именно: «Отсутствие заблаговременных планов эвакуации внесли дезорганизацию в эвакуационные процессы» и «На восток выехало порядка 3,8 миллионов рабочих, крестьян и служащих. На новых местах они включались в работу на оборонных предприятиях, в сельском хозяйстве, организациях». Вот такая вот «дезорганизованная» эвакуация.
Очень характерным разделом является «Развертывание движения Сопротивления в Украине», который начинается со страницы 23. «Факты свидетельствуют, что в антигитлеровском движении Сопротивления было два течения, первое из которых в самом деле руководствовалось советскими лозунгами, а другое ориентировалось на создание независимой украинской державы».
Сложно тут что-либо сказать. Наверно, если бы каким-то чудом Ющенко удалось остаться на второй срок, лет эдак через 5-6 мнения о каких-то там советских партизанах стали бы труднодоказуемой и новаторской гипотезой.
Далее в учебнике ненавязчиво подчеркивается европейская идентичность Украины. «Существование в антинацистском движении Сопротивления течений с разной политической ориентацией – обычное явления для европейских стран. Таким образом, Украина не являлась исключением».
На редкость толерантное определение – «разной политической ориентацией». За кадром остался вопрос – правительство Виши во Франции тоже следует считать «движением Сопротивления»?
Как ОУН вдруг стал «большой угрозой» захватчикам
На той же странице авторы переходят к главному, а именно – Организации украинских националистов (ОУН). Это место в тексте даже на общем фоне отличается количеством передёргиваний.
«Организация украинских националистов, особенно та её часть, которая шла за Андреем Мельником, занявшего место руководителя ОУН Евгена Коновальца, убитого в Голландии в 1938 году, возлагала определенные надежды на Германию».
«Определенные надежды» – это великолепно. Генерал-лейтенант Судоплатов, который знал всё украинское националистическое подполье буквально изнутри, работая под прикрытием, в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы» пишет о том, что даже берлинская квартира Коновальца в середине 30-х гг. была профинансирована Абвером.
«Большинство же в ОУН было недовольно курсом А. Мельника на сближение с гитлеровцами. Эту часть возглавил Степан Бандера».
И снова риторический вопрос: а как тогда получилось, что именно Бандера принимал деятельнейшее участие в формировании батальона «Нахтигаль», специально созданного для совместных действий вместе с 1-м батальоном диверсионного подразделения «Бранденбург 800» на территории УССР?
«Первые дни войны подтвердили безосновательность надежд на достижение хотя бы ограниченной независимости при помощи Германии. Вечером 30 июня, сразу же после отступления советских войск из Львова, созванные руководителями ОУН-Б Украинские Национальные сборы одобрили восстановление государственной независимости Украины.
Однако высшее партийно-государственное руководство нацистской Германии отказалось поддержать провозглашение Украинского государства. 9 июля правительство Я. Стецько было разогнано. 15 сентября 1941 года по приказу Гитлера были арестованы С. Бандера и Я. Стецько».
Нужно отметить два момента. Один – даже забавный. Ну не везет украинским националистам с построением своего национального государства. Довелось поцарствовать неделю, потом до Львова добрались основные части вермахта и указали, кто в доме хозяин. Второй момент для веселья никаких поводов не дает. Авторы учебника деликатнейшим образом умолчали, что за эту неделю во Львове было уничтожено 4000 евреев. Только евреев, хотя уничтожались и поляки, и представители других национальностей. Впрочем, как такие мелочи могут сравниться с очередной трагедией утраты скороспелой государственности? Бандера, кстати, арестован был не за политические упражнения, а за полную неподконтрольность и конфликты даже со своими националистическими собратьями. Стремясь хоть как то подтвердить гипотезу суровой и тяжелой борьбы украинских националистов с Германией, творцы пишут следующие строки:
«Самостоятельное оуновское движение представляло собой большую угрозу для оккупационного режима. Сравнивая размах оуновского и советского подполья в Украине, немецкое командование в своем тайном приказе от 31 декабря 1941 года было вынуждено признать: «Кроме группы ОУН Бандеры, на Украине не существует ни единой организации сопротивления, которая была бы способна представлять серьезную опасность». Несмотря на тяжелые потери, оуновцы продолжали борьбу до последних дней оккупации».
Собственно, кроме «тайного приказа» немецкого бесфамильного командования неизвестно кому – предъявить авторам нечего. Я лично готов вручить бутылку хорошего коньяка тому, кто этот приказ найдет.
За что «боролись» коллаборационисты
А борьбу коллаборационисты-таки продолжали. Если не уточнять против кого. В мемуарах маршала Конева упоминается участие дивизии СС «Галиция», сформированной из националистов, в немецкой обороне во время Львовско-Сандомирской операции. Особенными боевыми характеристиками дивизия не запомнилась.
Общее советское наступление осенью 1943 года представляется в цитируемом учебнике в таком виде: «Весь октябрь советское командование концентрировало войска на правом берегу Днепра, готовясь к продолжению наступления. Стремясь подчеркнуть исключительную важность этих операций и поднять боевой дух войск, которые с выходом на Украину пополнялись преимущественно за счет местных жителей, Ставка переименовала 20 октября 1943 года Воронежский, Степной, Юго-Западный и Южный фронты соответственно в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й Украинские фронты».
То есть, где-нибудь в Карпатах фронт с названием Воронежский смотрелся бы, по мнению авторов, вполне гармонично и не затруднял бы идентификацию. И как быть с многократно оплаканными украинскими жертвами тотального геноцида, которых Красная Армия при занятии территории тут же отправляла в ГУЛАГ? Из кого же тогда пополнялись войска? Впрочем, историки-популяризаторы дают свою версию на странице 36:
«Особенная склонность к тактике передовых групп прорыва диктовалось специфическими условиями. В глазах многих командиров и комиссаров украинцы были потенциальными предателями, которых следует «проучить», принудить «искупить кровью позор пребывания в оккупации». Всё это находило выход в стремлении поставить спешно мобилизованных жителей оккупированных районов Украины в особые условия, всякий раз бросая их в самое пекло войны».
Тоже сложно комментировать. В глазах каких командиров? Тимошенко? Рыбалко? Москаленко? Ерёменко? «Пока на территории Украины разгорались наступательные операции советских войск, в глубоком тылу ковалось оружие победы. Самую активную роль в этом сыграли жители Украины, которые были эвакуированы в глубокий советский тыл. В эвакуации люди работали без выходных, отпусков, по 12-14 часов... Но и в этих условиях трудящиеся Украины проявляли свою самоотверженность и трудовой героизм. Обычным было перевыполнение нормы. Тыловая экономика базировалась не только на труде эвакуированных и местных жителей восточных районов, а и миллионов узников ГУЛАГа, среди которых украинцы были одной из самых многочисленных групп».
Такое впечатление, что при составлении данного абзаца был использован советский учебник. Только вот «миллионы узников ГУЛАГА» присовокупили.
Вообще, поистине странное желание запихнуть украинцев на лидирующие позиции во всех без исключения статистиках. Ну и, заодно, про ГУЛАГ упомянуть нелишне, а то вдруг ученики уже стали забывать о ужасах жизни в СССР, вспомнив военные и трудовые подвиги предков. Словно спохватившись, торопливо следуют цифры о героической УПА:
«В апреле 1943 г. УПА уничтожило 600 гитлеровцев. С боями было занято несколько городов и местечек Западного Полесья, освобождены заключенные, уничтожены тюрьмы, военные и хозяйственные объекты. В июле-ноябре 1943 г. УПА провела 120 боев, уничтожив, по неполным данным, 4,5 тысяч солдат и офицеров противника».
Какие города были заняты, откуда эта информация – непонятно. В немецких архивах так и не обнаружилось данных о хоть каких-нибудь потерях, понесенных Вермахтом от бандеровцев, не говоря уже о занятых городах и освобожденных узниках.
Детское недоумение и неприкрытая фальшь видна в следующем подразделе «Отношения ОУН с советскими и польскими партизанами».
«Трагично складывались отношения УПА с польскими вооруженными подразделениями разных политических устремлений. УПА декларировало необходимость ликвидации второстепенных фронтов, за исключением немецкого и большевистского. Но достигнуть взаимопонимания с польскими национальными силами не удалось».
Какое горе. Быть может, причина нелюбви поляков к УПА состоит не только в радении за Украину в составе Польши, но и резней их соплеменников бравыми украинскими националистами? Когда же дело доходит до советских партизан, авторы идут на ложь вообще ничем не прикрытую.
«Вместе с этим верховное командование УПА старалось наладить контакты с советскими партизанами. Условия для этого создались во время Карпатского рейда соединения С. Ковпака. Однако московское руководство категорически запретило какие-либо переговоры с бандеровцами. Трагическим следствием этого стало убийство по приказу НКВД комиссара соединения С. Руднева за его высказывания против двух направлений движения Сопротивления в Украине». «Убийство Руднева» – это, видимо, еще одно «открытие» трех выдающихся украинских историков, заставляющее задаться вопросом, давно ли эти граждане посещали психиатра или нарколога? Как известно, весь ход деятельности отряда Сидора Ковпака можно изучить по книге П. П. Вершигоры «Люди с чистой совестью». Комиссар Семен Васильевич Руднев погиб в бою у Делятино, вместе с товарищами, никаких фактов, указывающих на обратное, нет в природе.
Такая вот получилась война у господ Турченко, Тимченко и Панченко. Как можно убедиться – подобную макулатуру сложно читать даже как научно-популярный анекдот, всё, что связанно с СССР преподносится по принципу старой поговорки: то ли он украл, то ли у него украли, в любом случае – замешан в воровстве. Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Творение «специалистов по Голодомору»
Данная статья представляет собой начало обширного цикла, целиком и полностью посвященного обзору и анализу украинских учебников истории. Тезисы, которые на протяжении, по меньшей мере, десяти лет преподносятся детям как единственная и неоспоримая правда, у любого человека, хотя бы на любительском уровне интересующегося историей, вызовут, думается, сложную гамму чувств.
В этом году мы с вами будет отмечать великую дату – 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Победа эта стала результатом огромных усилий народов, населяющих территорию СССР, которые добились её невероятно высокой ценой. Казалось бы, пока ещё живы непосредственные участники событий, нет и не может быть места любым спекуляциям на данную тему. Однако приходится констатировать, что подобные спекуляции на Украине не только существуют, но вплоть до сего дня имеют системный характер на уровне Министерства Образования. В тексте будут приводиться обширные цитаты из первоисточника, без которых в данном случае не обойтись.
Вот, с позволения сказать, учебник, по которому следует учить украинских детей. Выпустило киевское издательство «Генеза» в 2001 году, причем это уже 4-е издание. Ф. Г. Турченко, П. П. Панченко, С. М. Тимченко: «Новейшая история Украины 11-й класс часть вторая 1939-2001 гг.».
Доблестный коллектив авторов явно не испытывал никаких творческих разногласий в процессе написания этого образца художественной литературы. Ф. Г. Турченко славен своими произведениями вроде «Голодомор 1932-1933 гг.: запорожское измерение». Его визави Панченко гармонично отмечается опусами вроде «Скошенные Голодомором. Памяти жертв Голодоморов 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.». Сразу бросается в глаза, что господин Панченко изыскал даже несколько «голодоморов», стало быть – историк изрядный. Я честно пытался выяснить, какими успехами на историческом поприще знаменит последний из соавторов, С. М. Тимченко, но кроме некоей рецензии «Почему не завершена аграрная реформа на Украине? Размышления» ничего обнаружить не удалось.
Собственно, учитывая заслуги авторов, тон учебника и манера подачи информации ясны уже заранее. Опасения подтверждаются буквально со второй страницы. Цитаты из обращения к читателям (заранее прошу прощения за возможные огрехи перевода с целенаправленно «самостийного» украинского):
«В начале этого периода наша страна прошла через невиданные ранее военные испытания 1939-1945 гг., но не была сломлена, деморализована. Пережив третий советский голодомор 1946-1947 гг., в чрезвычайно сложных условиях бездержавности (новый украинский термин, обозначающий период отсутствия независимости у издревле её заслуживающей Украины) и тоталитарного сталинского режима, она за короткое время восстановила свою экономику и добилась дальнейшего её развития».
Другими словами, авторами представляется весьма странная картина. Какая-то самостоятельная Украина, сама по себе воевавшая и затем, вне зависимости от всей остальной территории Советского Союза, восстановившая своё хозяйство, с советской экономикой, по мнению свалившихся, видимо, с Луны составителей учебника, никак не связанное. Таким образом, в сознание ученика уже на стадии приветствия внедряется конкретная парадигма – Украина и СССР (читай, Россия) ничего общего не имеют.
«С 1953 г. началась десталинизация, прерванная в 1964 г, так и не оправдавшая надежд и ожиданий украинского народа».
Судя по этому пассажу, выразителем надежд и чаяний «украинского народа» полагается Никита Сергеевич Хрущёв, бывший, кстати, во времена «сталинского тоталитарного режима» первым секретарем ЦК КП(б) Украины. На этом высоком посту Никита Сергеевич проявил себя настолько хорошим «репрессионистом», что из Москвы его энтузиазм останавливали специальными распоряжениями.
Описание Великой Отечественной войны вообще может полагаться классическим примером сугубо идеологического продукта, который к истории имеет весьма опосредованное отношение – это скорее изложение мнения самих авторов, не отягощенных желанием сообщать ученику факты, противоречащие их «теоретическим конструкциям». Стремясь поместить в прокрустово ложе самостийных установок реальные события, логика авторов выписывает неимоверно причудливые кривые. Ну а когда этого недостаточно – в ход идет прямая ложь, которая не выдерживает вообще никакой критики. Впрочем, рассмотрим подробнее, в теме, которая озаглавлена «Украина во время Второй Мировой войны. (1939-1945)».
Украина и «Объединенные нации»
«В сентябре 1939 г. Украина вступила во Вторую мировую войну. Понеся тяжелые потери в этой войне, украинский народ совершил достойный вклад в победу Объединенных Наций над агрессором».
Аннотация вызывает массу вопросов. «Объединенные Нации» – это кто? Может быть, имелась в виду Лига Наций? Или предполагается, что фашистская Германия была побеждена в ходе полицейской операции под эгидой ещё не существовавшей ООН? Отдельно хочется отметить то, что термин «Великая Отечественная» в учебнике не встречается. Выбор даты – тоже весьма необычен, каким-то непостижимым образом Украина представлена в виде территориального образования вне времени, и отсчет войны начинается с того момента, когда боевые действия начались в Польше, которая тогда имела в своем составе западные области нынешней Украины. Сложно для понимания? А то как же. Написание истории по заранее намеченному плану требует жертв.
Чтобы ученик не забыл, кто есть главный виновник всех мировых и украинских бед, предвоенный период подается в сильно ужатом и своеобразном виде. Нет ни «Мюнхенского сговора», ни «Аншлюса», ни интенсивной «политики умиротворения» англо-французских политиков, которые последовательно сдавали Гитлеру всё, что тому было нужно для создания военной машины. Предыстория войны выглядит буквально так:
«Началу Второй Мировой войны предшествовало составление 23 августа 1939 года советско-немецкого пакта о ненападении, рассчитанного на 10 лет... Тайное соглашение между Германией и СССР проиллюстрировало имперскую сущность обоих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал А. Гитлеру руки для агрессии в Европе. 1 сентября 1939 нацистские войска вторглись в пределы Польши. Англия и Франция, связанные с Польшей союзническими договорами, объявили Германии войну. Эти события положили начало Второй Мировой войне».
Это даже не бред, это что-то вообще запредельное. Если человек хоть изредка заглядывал в исторические книги, то ему известно, что когда Англия и Франция «сдали» Гитлеру Судеты, СССР был готов отправить Чехии военную помощь незамедлительно, документов на этот счет полным-полно. Более того, вплоть до пресловутого пакта Молотова-Риббентропа СССР пытался выстроить структуру, которая могла бы стать системой коллективной безопасности. Эту инициативу торпедировали те же Англия и Франция. Которые, отметим, «имперскими» не являются, несмотря на обширнейшие колонии по всему земному шару. Впрочем, к чему такие сложности? СССР дал Гитлеру «зеленый свет» на военные действия, всё остальное от лукавого. На странице 7 не забыли упомянуть об очередном притеснении.
«В состав Молдавии вошла также часть украинских исторических земель Приднестровья». Есть мнение, что ежели посмотреть молдавские учебники истории, то там на этот счёт будет несколько иная точка зрения.
В отношении начала Второй Мировой куда большее внимание уделяется ужасам «советской оккупации». Прошу, дочитайте отрывок до конца.
«Поляков-чиновников сменили новоприбывшие служащие. Это были командированные с Украины работники партийного, государственного или хозяйственного аппарата, в большинстве – малообразованные, малоквалифицированные исполнители, которые часто не знали украинской мовы, местных обычаев.
Некоторые действия новых властей получили одобрение. Национальная интеллигенция приветствовала расширение сети украинских школ, украинизацию высшего образования. Львовский университет им. Яна Казимира был переименован на им. И. Франко, Львовский оперный театр был украинизирован и переименован в Театр оперы и балета им. И. Франко. Открывались новые украинские газеты. Вводилось бесплатное медицинское обслуживание. Новые власти принесли на Западную Украину жестокий политический террор».
Каково? Вопиющие примеры жесточайшего политического террора, не правда ли?
Главным ужасом тоталитаризма является, по-видимому, бесплатное медицинское обслуживание.
Далее следует классическое описание зверств НКВД, которое ставит своеобразный рекорд по использованию шаблонов на единицу текста.
«Без предъявления обвинений, без суда и следствия их держали в переполненных тюрьмах, а потом вагонами для скота вместе с членами семей переправляли в восточные районы СССР. Иногда расправам придавали видимость законности. Делалось это преимущественно для того, чтобы запугать население».
Очень бы хотелось задать авторам учебника вопрос – за что они так не любят население Западной Украины, если приписывают ему панический ужас перед законностью?
В заключение данного параграфа приводятся воспоминания какого-то бандуриста Гр. Китастого, опубликованные газетой «Украинский Прометей» в городе Детройт (это в США). Согласно воспоминаниям бандуриста, СССР и Сталина на Западной Украине никто не любил. Для закрепления материала, ученикам предлагается на основании воспоминаний из Детройта описать СССР.
Поскольку военная история несколько выходит за рамки голодоморной и национально-угнетенной компетенции, собственно, война описана крайне скупо, причем остается смутное ощущение, что познания в этой области авторский коллектив черпал из сочинений английского подданного, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.
Начиная с одиннадцатой страницы, ученику выдается программа-минимум, выполненная по привычному уже шаблонному сценарию. «Причины неудач Красной Армии» таковы: «Военно-политическое руководство страны, во главе с И. Сталиным, своей антинародной внутренней и авантюрной внешней политикой поставило СССР на грань катастрофы.
Лучшие военные кадры Красной Армии были репрессированы, о чем было хорошо известно немецкому командованию. В армии не поощрялась инициатива командиров. Качеством советская военная техника и вооружение уступали немецким, хотя количественно их превосходили. Перевооружение проходило медленно. Сталин не верил фактам. Существенным просчетом был демонтаж инженерных сооружений.
Сталинское руководство фактически дезориентировало население и армию, убеждая их, что в будущей войне советские войска будут вести военные действия «на вражеской территории», «малой кровью».
Лезть в дебри подробного разбирательства каждого пункта этих многократно опровергнутых басен нет никакой нужды и желания. Компетентные в данных вопросах историки, такие как А. Дюков, А. Исаев, – выпустили несколько исчерпывающих книг на эту тематику, и читателя более пытливого считаю своим долгом направить именно к ним.
Творцы учебника в очередной раз демонстрируют эксцентричное видение событий на странице двенадцать, в подразделе «Режим военного положения». «Стремясь удержать страну под контролем, сталинское руководство огласило в ряде районов СССР военное положение, в соответствии с которым военные власти получили чрезвычайные полномочия. Порядок в тылу власти стремились сохранить прежде всего при помощи силы и жестокого террора в духе тоталитарного режима».
Опять вопросы без ответов. То есть – режим военного времени во время войны вводился исключительно с целью «удержания под контролем». На странице тринадцать, где рассматривается эвакуация, приведены два взаимоисключающих предложения. А именно: «Отсутствие заблаговременных планов эвакуации внесли дезорганизацию в эвакуационные процессы» и «На восток выехало порядка 3,8 миллионов рабочих, крестьян и служащих. На новых местах они включались в работу на оборонных предприятиях, в сельском хозяйстве, организациях». Вот такая вот «дезорганизованная» эвакуация.
Очень характерным разделом является «Развертывание движения Сопротивления в Украине», который начинается со страницы 23. «Факты свидетельствуют, что в антигитлеровском движении Сопротивления было два течения, первое из которых в самом деле руководствовалось советскими лозунгами, а другое ориентировалось на создание независимой украинской державы».
Сложно тут что-либо сказать. Наверно, если бы каким-то чудом Ющенко удалось остаться на второй срок, лет эдак через 5-6 мнения о каких-то там советских партизанах стали бы труднодоказуемой и новаторской гипотезой.
Далее в учебнике ненавязчиво подчеркивается европейская идентичность Украины. «Существование в антинацистском движении Сопротивления течений с разной политической ориентацией – обычное явления для европейских стран. Таким образом, Украина не являлась исключением».
На редкость толерантное определение – «разной политической ориентацией». За кадром остался вопрос – правительство Виши во Франции тоже следует считать «движением Сопротивления»?
Как ОУН вдруг стал «большой угрозой» захватчикам
На той же странице авторы переходят к главному, а именно – Организации украинских националистов (ОУН). Это место в тексте даже на общем фоне отличается количеством передёргиваний.
«Организация украинских националистов, особенно та её часть, которая шла за Андреем Мельником, занявшего место руководителя ОУН Евгена Коновальца, убитого в Голландии в 1938 году, возлагала определенные надежды на Германию».
«Определенные надежды» – это великолепно. Генерал-лейтенант Судоплатов, который знал всё украинское националистическое подполье буквально изнутри, работая под прикрытием, в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы» пишет о том, что даже берлинская квартира Коновальца в середине 30-х гг. была профинансирована Абвером.
«Большинство же в ОУН было недовольно курсом А. Мельника на сближение с гитлеровцами. Эту часть возглавил Степан Бандера».
И снова риторический вопрос: а как тогда получилось, что именно Бандера принимал деятельнейшее участие в формировании батальона «Нахтигаль», специально созданного для совместных действий вместе с 1-м батальоном диверсионного подразделения «Бранденбург 800» на территории УССР?
«Первые дни войны подтвердили безосновательность надежд на достижение хотя бы ограниченной независимости при помощи Германии. Вечером 30 июня, сразу же после отступления советских войск из Львова, созванные руководителями ОУН-Б Украинские Национальные сборы одобрили восстановление государственной независимости Украины.
Однако высшее партийно-государственное руководство нацистской Германии отказалось поддержать провозглашение Украинского государства. 9 июля правительство Я. Стецько было разогнано. 15 сентября 1941 года по приказу Гитлера были арестованы С. Бандера и Я. Стецько».
Нужно отметить два момента. Один – даже забавный. Ну не везет украинским националистам с построением своего национального государства. Довелось поцарствовать неделю, потом до Львова добрались основные части вермахта и указали, кто в доме хозяин. Второй момент для веселья никаких поводов не дает. Авторы учебника деликатнейшим образом умолчали, что за эту неделю во Львове было уничтожено 4000 евреев. Только евреев, хотя уничтожались и поляки, и представители других национальностей. Впрочем, как такие мелочи могут сравниться с очередной трагедией утраты скороспелой государственности? Бандера, кстати, арестован был не за политические упражнения, а за полную неподконтрольность и конфликты даже со своими националистическими собратьями. Стремясь хоть как то подтвердить гипотезу суровой и тяжелой борьбы украинских националистов с Германией, творцы пишут следующие строки:
«Самостоятельное оуновское движение представляло собой большую угрозу для оккупационного режима. Сравнивая размах оуновского и советского подполья в Украине, немецкое командование в своем тайном приказе от 31 декабря 1941 года было вынуждено признать: «Кроме группы ОУН Бандеры, на Украине не существует ни единой организации сопротивления, которая была бы способна представлять серьезную опасность». Несмотря на тяжелые потери, оуновцы продолжали борьбу до последних дней оккупации».
Собственно, кроме «тайного приказа» немецкого бесфамильного командования неизвестно кому – предъявить авторам нечего. Я лично готов вручить бутылку хорошего коньяка тому, кто этот приказ найдет.
За что «боролись» коллаборационисты
А борьбу коллаборационисты-таки продолжали. Если не уточнять против кого. В мемуарах маршала Конева упоминается участие дивизии СС «Галиция», сформированной из националистов, в немецкой обороне во время Львовско-Сандомирской операции. Особенными боевыми характеристиками дивизия не запомнилась.
Общее советское наступление осенью 1943 года представляется в цитируемом учебнике в таком виде: «Весь октябрь советское командование концентрировало войска на правом берегу Днепра, готовясь к продолжению наступления. Стремясь подчеркнуть исключительную важность этих операций и поднять боевой дух войск, которые с выходом на Украину пополнялись преимущественно за счет местных жителей, Ставка переименовала 20 октября 1943 года Воронежский, Степной, Юго-Западный и Южный фронты соответственно в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й Украинские фронты».
То есть, где-нибудь в Карпатах фронт с названием Воронежский смотрелся бы, по мнению авторов, вполне гармонично и не затруднял бы идентификацию. И как быть с многократно оплаканными украинскими жертвами тотального геноцида, которых Красная Армия при занятии территории тут же отправляла в ГУЛАГ? Из кого же тогда пополнялись войска? Впрочем, историки-популяризаторы дают свою версию на странице 36:
«Особенная склонность к тактике передовых групп прорыва диктовалось специфическими условиями. В глазах многих командиров и комиссаров украинцы были потенциальными предателями, которых следует «проучить», принудить «искупить кровью позор пребывания в оккупации». Всё это находило выход в стремлении поставить спешно мобилизованных жителей оккупированных районов Украины в особые условия, всякий раз бросая их в самое пекло войны».
Тоже сложно комментировать. В глазах каких командиров? Тимошенко? Рыбалко? Москаленко? Ерёменко? «Пока на территории Украины разгорались наступательные операции советских войск, в глубоком тылу ковалось оружие победы. Самую активную роль в этом сыграли жители Украины, которые были эвакуированы в глубокий советский тыл. В эвакуации люди работали без выходных, отпусков, по 12-14 часов... Но и в этих условиях трудящиеся Украины проявляли свою самоотверженность и трудовой героизм. Обычным было перевыполнение нормы. Тыловая экономика базировалась не только на труде эвакуированных и местных жителей восточных районов, а и миллионов узников ГУЛАГа, среди которых украинцы были одной из самых многочисленных групп».
Такое впечатление, что при составлении данного абзаца был использован советский учебник. Только вот «миллионы узников ГУЛАГА» присовокупили.
Вообще, поистине странное желание запихнуть украинцев на лидирующие позиции во всех без исключения статистиках. Ну и, заодно, про ГУЛАГ упомянуть нелишне, а то вдруг ученики уже стали забывать о ужасах жизни в СССР, вспомнив военные и трудовые подвиги предков. Словно спохватившись, торопливо следуют цифры о героической УПА:
«В апреле 1943 г. УПА уничтожило 600 гитлеровцев. С боями было занято несколько городов и местечек Западного Полесья, освобождены заключенные, уничтожены тюрьмы, военные и хозяйственные объекты. В июле-ноябре 1943 г. УПА провела 120 боев, уничтожив, по неполным данным, 4,5 тысяч солдат и офицеров противника».
Какие города были заняты, откуда эта информация – непонятно. В немецких архивах так и не обнаружилось данных о хоть каких-нибудь потерях, понесенных Вермахтом от бандеровцев, не говоря уже о занятых городах и освобожденных узниках.
Детское недоумение и неприкрытая фальшь видна в следующем подразделе «Отношения ОУН с советскими и польскими партизанами».
«Трагично складывались отношения УПА с польскими вооруженными подразделениями разных политических устремлений. УПА декларировало необходимость ликвидации второстепенных фронтов, за исключением немецкого и большевистского. Но достигнуть взаимопонимания с польскими национальными силами не удалось».
Какое горе. Быть может, причина нелюбви поляков к УПА состоит не только в радении за Украину в составе Польши, но и резней их соплеменников бравыми украинскими националистами? Когда же дело доходит до советских партизан, авторы идут на ложь вообще ничем не прикрытую.
«Вместе с этим верховное командование УПА старалось наладить контакты с советскими партизанами. Условия для этого создались во время Карпатского рейда соединения С. Ковпака. Однако московское руководство категорически запретило какие-либо переговоры с бандеровцами. Трагическим следствием этого стало убийство по приказу НКВД комиссара соединения С. Руднева за его высказывания против двух направлений движения Сопротивления в Украине». «Убийство Руднева» – это, видимо, еще одно «открытие» трех выдающихся украинских историков, заставляющее задаться вопросом, давно ли эти граждане посещали психиатра или нарколога? Как известно, весь ход деятельности отряда Сидора Ковпака можно изучить по книге П. П. Вершигоры «Люди с чистой совестью». Комиссар Семен Васильевич Руднев погиб в бою у Делятино, вместе с товарищами, никаких фактов, указывающих на обратное, нет в природе.
Такая вот получилась война у господ Турченко, Тимченко и Панченко. Как можно убедиться – подобную макулатуру сложно читать даже как научно-популярный анекдот, всё, что связанно с СССР преподносится по принципу старой поговорки: то ли он украл, то ли у него украли, в любом случае – замешан в воровстве. Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Цитата(Trifonych @ 3rd March 2010 - 11:41)
Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
У нас определённую часть истории так-же переписывают в истории.
Прямой дорогой в светлое будущее идём.
Вот к примеру цитата из "Энциклопедии для детей" от "Аванта+
"Хотя внутренний террор в сталинском СССР был несоизмеримо более массирован, гитлеровская Германия занималась беспрецедентным по масштабам внешним террором. Хуже всего в войну пришлось странам Восточной Европы, оказавшимся между нацистским молотом и большевистской наковальней"
Цитата(Velent @ Mar 3 2010, 10:52)
Вот к примеру цитата из "Энциклопедии для детей" от "Аванта+
"Хотя внутренний террор в сталинском СССР был несоизмеримо более массирован, гитлеровская Германия занималась беспрецедентным по масштабам внешним террором. Хуже всего в войну пришлось странам Восточной Европы, оказавшимся между нацистским молотом и большевистской наковальней"
"Хотя внутренний террор в сталинском СССР был несоизмеримо более массирован, гитлеровская Германия занималась беспрецедентным по масштабам внешним террором. Хуже всего в войну пришлось странам Восточной Европы, оказавшимся между нацистским молотом и большевистской наковальней"
Караул! А ссылки на цитату нет?
Цитата(Trifonych @ 3rd March 2010 - 12:20)
Караул! А ссылки на цитату нет?
Купить - почитать.
Вот ещё ссылка в тему происходящих процессов: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii..._2010-02-12.htm
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/337021.html
Международный консорциум грантодателей HERA выделил 1 миллион евро профессору Кембриджского университета Александру Эткинду на трехлетний исследовательский проект, в рамках которого предполагается изучить разногласия между Россией, Украиной и Польшей в восприятии их общей истории ХХ века. Как отмечает кембриджская студенческая газета Varsity, это крупнейший для Кембриджа грант на гуманитарные науки.
Международный консорциум грантодателей HERA выделил 1 миллион евро профессору Кембриджского университета Александру Эткинду на трехлетний исследовательский проект, в рамках которого предполагается изучить разногласия между Россией, Украиной и Польшей в восприятии их общей истории ХХ века. Как отмечает кембриджская студенческая газета Varsity, это крупнейший для Кембриджа грант на гуманитарные науки.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.