"Управление ООН по наркотикам и преступности опубликовало доклад, посвященный производству, распространению и употреблению опиума и героина. Документ носит название "Наркомания, преступность и мятежники. Транснациональная угроза афганского опиума" и описывает современное состояние глобальной системы, обеспечивающей снабжение всего мира наркотиками, произведенными в Афганистане. Из доклада следует, что самым крупным потребителем героина на Земле является Россия.

По данным ООН, на российских наркоманов приходится 21 процент (70 тонн) от общего количества этого наркотика, употребляемого в мире. Для сравнения, во всех странах Европы (без учета России и Турции) потребляется 26 процентов (88 тонн) героина, при том что население Европы (без двух указанных стран) превышает 600 миллионов человек — против 140 миллионов, проживающих в РФ.

Сообщается также, что в России от наркотиков ежегодно умирают 30-40 тысяч человек (а по всему миру, по приблизительным оценкам, — 100 тысяч человек)."

Как водится жгучие комментарии Пучкова Дмитрия Юрьевича

"Какая интересная получается статистика. Дети часто спрашивают: а зачем мы воевали в Афганистане? Вот — за этим. Наша армия за десять лет боёв потеряла 14.453 человека. Подчёркиваю красным — за десять лет боёв, на войне. А в демократической России, которая решительно порвала со своим кровавым прошлым и открыла границы для поставок героина, от наркотиков в год умирает 30-40 тысяч человек. Десять лет войны — и один год мира. Зазор в 10.000 человек "туда-сюда", кстати, выглядит прекрасно.

Надо срочно усилить накал разоблачений сталинизма — в этом наше спасение.
Плюс, конечно, срочная отмена часовых поясов. "

Если отец/мать ребенка любят выпить, или даже просто курят в присутствии ребенка, это существенно повышает вероятность того, что ребенок решит попробовать не только алкоголь/табак, но и наркотики. Это не правило, но определенная корелляция есть.

Каждый человек в России имеет право выбирать, как ему жить: то ли принимать наркотики, то ли бухать без меры, то ли что-то ещё. А наши пацаны в Афган рвались не из-за наркоты. Каждый почитал за честь быть принятым в "афганскую" команду. Идеология тогда была такая. Если ты -- воин-интернациоалист, то на Родине тебе предусмотрены различные льготы. До 1991 года так и было. Потом всё это дело похеряли. Ну вобщем, как обычно.

Да и не в том дело, что были какие-то льготы. Просто у нас считалось, что воевать в Афганистане -- святое дело. И те, кто отказывался, были заклеймлены ... не буду говорить, чем) Те, кто постарше, поймут, а остальным и знать не за чем)

Отлично. Например человек может выбрать насиловать девочек. Он же свободная личность и может развлекаться как хочет.
Так что если увидишь такое, не мешай, с пониманием кивни и пройди мимо.



Речь не о ради чего "рвались пацаны". А какие интересы были у СССР, ради чего была затеяна эта война. А сейчас активно прививают чувство того, что это всё было прихотью и гибли просто так. Речь об этом.




Тогда с детства учили любви к Родине. Потому было внутренне стыдно этого не делать, не говоря об окружающих.
Сейчас 20 лет учат ненавидеть и свою страну и своё прошлое.
Получается достаточно успешно.

Не нужно вырывать фразы из контекста. И лучше больше не пиши такого.


Давай-ка не будем здесь обсуждать политику СССР. Это отдельная тема.


Я вообще не говорю об окружающих. Тогда каждому нормальному молодому человеку (по крайней мере у нас, в провинции) действительно было стыдно:
1. Не служить в армии.
2. Бояться призыва в Афганистан.


Откуда такие выводы?

Это цитата, цитата по умолчанию вырвана из контекста.
Моя мысль лишь продолжают твою.



Эта тема как раз об этом. Её и обсуждаю.




То есть тогда это происходило само собой, а сейчас "вдруг" стало вот так? Забавно.



Телевизор смотришь?
Фильмы, сериалы - которые сейчас снимаются?
В программах о чём говорят?

Велент, у нас большая разница. Я это пережил, а ты в то время ещё пешком под стол ходил. Смотри свои передачи и сериалы, учись ненавидеть Родину, как ты говоришь, довольно успешно, дальше я с тобой эту тему обсуждать не намерен.

Это ответ да.
Типа в демократическом стиле. Каждый человек - личность.
Но тебе всего лишь 30 лет потому заткнись и не вякай. (между строк)



Передачи, что характерно не мои. И фильмы тоже. А смотрит их вся страна.
Родину люблю.
Не обсуждай. Ни одного ответа я не получил. По теме тем более. На обсуждение не похоже.

Velent
разговаривать слишком грубо - это твоя демократия, не моя. Разница между ненавидеть правительство и ненавидеть родину все-таки есть. Выбор есть и человек вправе сам выбирать, а общество вправе решать одобрить это или нет.

Можно цитату? Ну чтобы голословным не быть.
О "твоей демократии" речи вообще не было.
Равно как о моей.

Было: ты молод и ничего не понимаешь и суждений иметь не можешь. Примерно так было, да.



Кто с этим спорил?



Кто с этим спорил?

Пожалуйста, но очевидно с тобой чтото обсуждать бесполезно, жаль что я, как Корд, не понял этого раньше.

Ты ничего не обсуждал.

Я написал человеку его слова и их смысл, ты назвал это "грубо".
Замечу, что слова были обращены на меня.

Вы ни о чём не спорите и не ведёте дискуссию.
Вместо разговора на предложенную тему идут какие то непонятные посылы.
Четкие ответы без хамства, вызывают негатив.
Даже не знаю, что и сказать.

Если ты вдруг не понял, это: "Но тебе всего лишь 30 лет потому заткнись и не вякай. (между строк)"
я написал, как своё понимание слов Корда: "Велент, у нас большая разница. Я это пережил, а ты в то время ещё пешком под стол ходил."

И позволь мне подчеркнуть, что твоя цитата моего "слишком грубого" общения приведена из моего ответа после окончания моей "дискуссии" с Корд-ом.
А потому твои посылы тем более не понятны.

О чем вообще тема? ЧТО конкретно тут надо обсудить или осмыслить? Что за мега-супер умный текст который стоит внимания?
Пустая цитата одного из околополитикоф - смыслу ноль, толку столько же, зато повода повозмущатсо "как фсе плохооо-кудамыкатимсо" предостаточно..... Я не росла в "сталинке" но страну свою люблю, никто не учил меня ее ненавидеть - ага, и хорошо везде где нас нету.

ИМХО - не стоит постить то на что может быть столь неоднозначная реакция, а кого-то может и серьезно задеть.....

Политика СССР к Афганистану - скрытая: (влияние на ближнем Востоке) открытая: помощь братскому народу Афганистана в борьбе с буржуазно - капиталистической политикой Амина.
Политика России к Афганистану - ее нет... боится Россия Афганистана, (вернее повтора событий 78 - 89гг. 20 века.) После Афгана были Армения, Грузия, Югославия, Чечня 2 раза, снова Грузия, Россия безпрерывно воюет... Непотянем Мы Афган...

Написано в первом сообщении.



Предложена тема, что конкретно в ней (какой момент) интересно каждому прочитавшему судить не берусь и предугадывать тоже.



Твоё понимание "мега-супер" в студию.
Если можно с примерами.
Ну чтобы тебя в следующий раз не дай Бог не заставить писать тебя ответ на не "мега - тему".



Это не цитата, а мнение.



Человек не "околополитик". Чтобы судить о человеке следует прежде хоть что-то о нём прочитать.



Как ни парадоксально звучало бы для тебя, для очень многих полно смысла.



Возмущения нет, есть горькая ирония. Какая сокровенная мысль спрятана в твоих многоточиях?



Это просто супер ты сказала. То есть стоит постить только то, что имеет однозначную оценку?

Подскажи пожалуйста как мне предсказать оценку того или иного человека?
Подскажи пожалуйста почему нельзя постить спорную тему и что в это плохого?



Всем никогда не угодишь. Люди разные.

Что это доказывает и как вступает в противоречие в предложенной темой и высказыванием по это теме определённого человека?



Никто тебя конкретно не учит колоться героином, однако кол-во наркоманов растёт.



Возможно для тебя и так. Я откуда знаю.

Корд и Анмир, вы както неадекватно среагировали, у Велента никакого негатива в посте не было, была нормальная дискуссия, перечитайте еще раз чтоле, а вот вас уже потом понесло про возраст и что обсуждать бесполезно

Топик сей замечательно демонстрирует, что каждый готов понять только то, что хочет.

80% записей ничем между собой не связаны.

Интереснее другое. Сугубо демократическое гос-во США неся в руках знамя свободы и человеческих ценностей "воюет" в Афганистане. За время их военного присутствия производство героина увеличилось в десятки раз. Огромная часть которого идёт в Россию и другие республики бывшего СССР.







Действительно страшно.




Некому "тянуть" правительство бабло делит.

Это вот как раз ответ в какой-то части телеакадЭмику Позднеру, псевдо историку Сванидзе и фильмам аля "Девятая рота" в передачах и фильмах которых красной нитью проходит идея "бессмысленности войны СССР в Афганистане".




Угу.

Война вещь нехорошая. Многие проблемы решаются более мягкими способами.
Если СССР в тот момент не нашло таких способов это недочет политиков того времени. Или "чет" но целью соблюсти личные интересы, хотя учитывая тогдашний менталитет скорее первое. Почестнее народ был. С другой стороны власть она всегда одинакова. В общем сложно)

Ну так вот имхо не нужна там война была. И 15 тысяч жизней зря потеряно. Цели то в итоге не добились, ничего толком не добились.

Вообще тема больше гадательная, выводов можно сделать массу равноценных, равнообоснованных, однако диаметрально противоположных.
И тот факт, что за годы военного присутствия США в том регионе потребление наркотика выросло так сильно, тоже можно трактовать по-всякому.
Уверен, что и с других направлений поток увеличился. Спрос рождает предложение.

Вопрос же увеличения спроса вообще заводит в такие дебри шо ппц. Копание в "душе" народа, пережившего крах империи и 90-е дело ой какое сложное. Особенно учитывая постоянное присутствие внешних доброжелателей, которые при любом раскладе не прочь подзаработать)

Однозначно в данном вопросе мы можем сказать только одно. Подобные поставки-работа корпоративная, трехсторонняя(или больше) и на самом высоком уровне в смысле власти. Можно пообсуждать тут, можно забить на это дело, суть не поменяется- сильные наверху, слабые внизу.
Первые будут делать то, что считают нужным, вторые делать так или иначе то. что нужно первым.

Приведу цитату.

"Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали — куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на поинт никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить — в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами — из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы — она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный — и с тобой считаются. Ты слабый — и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что — поднять ещё разок." (с)

Афганские крестьяне второй год подряд вырастили рекордный урожай опиумного мака, говорится в докладе Госдепартамента США, обнародованном в пятницу.

Авторы доклада "Международная стратегия борьбы с распространением наркотиков-2008" (International Narcotics Control Strategy Report-2008), ссылаясь на данные, полученные ООН, сообщают, что в 2007 году на долю Афганистана приходилось как минимум 93 процента всего мирового рынка опиумного мака. Посевы этой культуры в Афганистане 2007 году занимали 193 тысяч гектаров, на 28 тысяч гектаров больше, чем годом ранее. С этих площадей афганские крестьяне собрали 8,2 тысячи тонн мака. В 2006 году производство опиумного мака во всем мире оценивалось экспертами в 6,6 тысячи тонн.

В Афганистане увеличились не только посевные площади под мак, но и урожайность с каждого гектара. Если в 2006 году с гектара, засеянного этим растением, крестьяне получали 37 килограммов сырья, то в 2007 году — 42,5 килограмма. Повышение урожайности эксперты относят на счет, как благоприятных погодных условий, так и селекционной работы, по выведению новых сортов мака.

Доходы от опиумного мака в Афганистане в 2007 году оценивались в 4 миллиарда долларов — более трети от ВВП продукта страны. В выращивании мака заняты 3,3 миллиона человек — 14 процентов населения страны. При этом крестьяне, непосредственно занимающиеся выращиванием этого растения, получили не более 1 миллиарда долларов США, остальной доход достался перекупщикам сырья и поставщикам наркотиков за рубеж. Главным рынком сбыта наркотиков, произведенных из афганского мака, по-прежнему остаются страны Европы.


Неудивительно что опий, выращенный в оккупированом американцами Афганистане, идёт на продажу в Европу.

Поразительно, что руководство США ещё не подогнало генетически модифицированный мак с повышенным содержанием полезных веществ.

Это ж как всё сразу наладится: в Афганистане — экономический подъём, в Косове — экономический расцвет.

Ну и в Европе всё прекрасно, и в России через таджикскую границу — тоже, но об этом стыдливо умалчивают. (с)

И все-таки войну мы проиграли. В основном, потому что сами кричим о своем поражении. Ну и влияние в этом регионе закончилось. Теперь оттуда идет к нам героин.
XX век был удивительнейшим. Супердержава рухнула без единого выстрела. Джинсы приносят победу в холодной войне. "Америка нам поможет". Светопреставление.

Цель была: Отстаивать интересы СССР в регионе. Войска отлично справлялись с поставленной задачей. И продолжали бы справляться дальше, если бы не глупость Горбачева (при нем были выведены войска?). Солдаты гибли не зря. Они служили интересам родины.

С момента вывода советских войск ситуация в регионе стала катастрофической не только для интересов России, но и для всего западного мира (если не вообще для всего мира). В данный момент войска коалиции со сложившейся ситуацией справляются в разы хуже. Впрочем, и сама ситуация в запущенном состоянии стала в разы хуже.

Наркотики это прежде всего твой круг общения. Что мне не нравится в либерализме это то, что некоторых персон нельзя прилюдно повесить на Красной площади и показывать все это в прямом эфире. Распространителей к стенке, а наркоманов принудительно лечить. Вырывать эту заразу надо жестко, под корень.

Ты тоже за смертную казнь и судебные ошибки? Читал, что более 80 процентов россиян высказывается за применение смертной казни. Какой кошмар.

Я бы выразился ширше - "Отруби для брюха и мозга победили".

Идеологическую войну проиграли. А не войну в Афганистане.
Учат думать так, что проиграли и вообще были там бессмысленно.

Удивительно, но как адвокат я за смертную казнь. Единственно сделать вышку с отсрочкой исполнения приговора минимум на 5 лет (за это время можно исправить ошибку, у приговоренному и его защиты есть время, что бы найти новые док-ва). Отсрочка приговора применяется в многих штатах США, иногда она составляет 15 лет, но смертная казнь неизбежна если не будет отменен обвинительный приговор.

Ничего. Сейчас по совету Позднера сделают торговлю наркотиками легальной, вот тогда заживём.



Откуда возьмутся при данном положении вещей те честные милиционеры, судьи и исполнители? Кто будет это всё воплощать?
Но это уже другая тема.

это точно.
Коррупцию можно победить только введя материальную ответственность государства за действие, бездействие своих чиновников. Для этого только надо добавить одну статью в ГК, где установить моральный вред причиненный государством суммой не меньше шести нулей. Тогда государство задумается о тех чиновниках, из-за которых по решениям суда начнет пустеть казна.
Что касаемо независимой третьей власти, тут тоже все давно сказано- судей должны выбирать жители того судебного участка на котором баллотируется судья.
Все это давно уже обмерено, извешано, упаковано на бумаге, вопрос в том, что этому не дают ход в законодательном собрании.

Какой смысл? Страх перед жестоким наказанием рождает насилие также как и безнаказанность. Будут чаще убивать свидетелей и лучше целиться в милиционеров.


Это вопрос исключительно денег и везения. Часто ли ты работая адвокатом по назначению в уголовном процессе (или на следствии) занимался сбором доказательств? А твои коллеги? Прямо как по телевизору? А что происходит в провиции... Точная цитата Евгения Кирилловича Овчарука, председателя обл суда Свердловской области :" Я не понимаю, что значит "условное наказание"...
_______
Первым офтопить больше не буду. Мне показалось, что после исчерпывающих постов Велента обсуждать по теме то и нечего

это и и есть основная работа адвоката в процессе. Доказательства это как труп, нету трупа нету дела. Большинство оправдательных приговоров у нас в том, что нарушен процессуальные особенности следствия. Понятия допустимости и относимости доказательств в процессе. Если адвокат не занимается доказательствами, то это не адвокат, а трепло.

Выпил, сел за руль - лишение прав на всю жизнь, продал наркоту получил срок минимум 20 лет, занимаешься оптом наркоты - поставили к стенке. Я думаю, что через три года это спасет жизни сотням тысяч гражданам России как наркозависимых, так и на дорогах

а что более эфективно? Как бы не звучало страшно, но именно страх имеет больше шансов на успех, чем все остальное. В СССР была преступность, но и была неотвратимость наказания. Поищите статистику тяжких преступлений в СССР и в демократической России. Поставьте на весы, что перевесит.

И кстати у США после закрытия "гуантам" и запрете на пытки стало еще больше шансов на проигрыш компании в Ираке. Мне всегда смешило высказывание Цивилизованная война..., то есть типа война с человеческим лицом. Бред.

История показывает обратное.

Победить нельзя. Можно сократить.




Ничего не изменится. Продажные судьи и милиционеры и органы их контролирующие как были так и останутся. Причём массовою Не удивительно когда целыми днями по зомбоящику показывают, что воровать это нормально, а быть бандитом, это проявление свободы и очень круто.




Гос-во это люди, а не сферический конь. В том числе те-же чиновники. Не задумаются. Будут дальше делить бабло, как делили и никто им не помешает.

Сомнительно, что история показывает именно это Опыт Израиля, США и Китая говорит об обратном. В Европе низкий уровень преступности и нет смертной казни. В США и Китае относительно высокий и есть смертная казнь... Где связь? Дело в обыкновенной кровожадности, имхо.
____
Ну не только в кровожадности. Люди хотят простых решений. Многим кажется, стоит ввести смертную казнь и часть проблем отпадет. Это не так. Будут дополнительные проблемы.
___________
В СССР уровень преступности был значительно ниже. Неужели из-за применения смертной казни (в большинстве как наказание за экономические преступления)?

Лучше учи историю. Будешь видеть где связь.

За какой период? Или у тебя весь СССР был одним и тем же с 17 по 80-ые годы?

Можешь предоставить статистику, ну чтобы подтвердить "большинство" и за какой период?

И если можно давайте не уходить от темы изначальной. А то каждый спорит на ту тему, которую ему удобнее)

По теме: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/41247/

Вот что интересно, я тут давеча пытался найти некоторые данные на сайте росстата. В частности, статистику смертности по причинам смерти за каждый год.
Так вот, графы "смерть от наркотиков" там нет. Есть, например, "случайное отравление алкоголем", несколько видов заболеваний, автокатастрофы.
Не то чтобы у меня вызвает сомнение источник, просто интересны сами данные. Не подскажете, где их можно отыскать? Хотя бы с 90го года, а лучше с 80го.

Преступность в России
Динамика преступности

...Так например, численность населения России в июле 2000 года составляла 145,1 миллионов человек, в этом году было совершено 2034 преступления на 100 000 жителей, в 1999 году - 2046, в 1998 году - 1756 преступлений, в1997 году - 1629, в 1996 году-1778,4 на 100 тысяч населения.

В СССР в 1979 коэффицент преступности составлял 708 преступлений на 100 000 жителей, в 1988 - 872. В России после 1991 (1115 на 100 тысяч населения) он стал расти: в 1993-1890; в 1995-1900.

Но и про судей, я вот лично всем клиентам говорю, что взятку за решение по делу давать не буду, так как после 1 инстанции, есть вторая, дальше два надзора. Еще Пкодексы предусматривают куча других вариантов – например, вновь открывшиеся обстоятельства. Давать деньги за то, что все равно будет принято согласно закону - смысла нет. Можно дать за быстрый арест, можно дать за исполнительный лист, за быстрое рассмотрение дело.
Но платить за решение ... честно скажу - если с вас адвокат берет деньги на взятку судье, то обычно это 99 развод своего клиента на бабло, а вы просто лох для адвоката.

Итог в том, что ты всегда можешь добиться законного решения несмотря на телефонные звонки или бабки. Последний пример мой одноклассник восстановивший себя на службе в ВС РФ, вернул себе от минобороны квартиру. Дошел он до Верховного суда РФ, который отменил все ранее принятые решения и вынес решение в его пользу. 1, 5 года он судился, но добился правды закона. Тем более де факто решение Всуда РФ носит прецедентный характер, и поверь Минобороны старалось дай боже, но продуло.

По теме СССР и преступности: я, живя в СССР, ребенком мог спокойно гулять всю ночь и боялся я больше приведений на кладбище чем людей. А сейчас как стемнеет загоняю детей домой.
По теме наркотиков: В 1991-1993 году наш прапорщик смотря на то как мы шмалем траву, кивал головой и говорил, что до 1988 года конопля росла везде, максимум ее использовали для каши (зерна) и масла, а сейчас кумар и источник дохода....

Я про "за что сидели" хотел увидеть.

Велент, не люблю подобные "аргументы". troll style. Давайте не будем опускаться. Не спорю, возможно ты лучше "выучил" историю, дак объясни, пожалуйста, где и что я упустил. Серьезно не вижу связи. И не только я Лукин вот тоже...

Ты прав, перегнул. Завтра приеду с работы - отпишусь.

****
Очень поздно вернулся, сил нет. Завтра отвечу.

Добрался до компьютера. 
Итак на тему смертной казни.
Президент Российской Федерации Владимир Путин сказал: «Дело не в ужесточении наказания, а в его неизбежности».
Но, даже учитывая то, что «неизбежность» будет присутствовать, мера наказания имеет значение.

Это как штраф за не пристёгнутый ремень безопасности. Пока можно было «отделаться полтинником» неизбежность никого не пугала.

В своём историческом развитии смертная казнь (как явление) прошла бок о бок со становлением человеческого общества и морально-этических норм.
В древности смертная казнь преступников была, своего рода, развлечением для народа. «Ценность жизни» была значительно меньше. Да и проводилась она - казнь «изощрёнными и зрелищными» способами.

Вместе с тем, исторически чётко прослеживается тенденция сокращения составов преступлений за которые преступник мог получить высшую меру наказания. В России в том числе.

Вместе с тем, нельзя рассматривать какие либо тенденции в отрыве от конкретной страны, менталитета и исторической памяти её народа. Сейчас известные политологи и социологи отмечают, что технологии, которые привели к определённому результату в странах Европы и Запада зачастую вообще не работают в России или же работают не так, как ожидалось.
Потому приводить в пример опыт стран европейской части, конечно, можно, но утверждать то, что это свидетельствует о том, как надо поступать в России некорректно.

В первую очередь, на что следует обратить внимание это на различия в пенитенциарной системе.

В России (и не только) «отбытие наказания» не сопряжено по факту с исправлением преступника и возвращения его в социум. Если же принять то, что заменой смертной казни, является пожизненное заключение этот вопрос вообще не стоит.

Одной из задач правового государства является, как не крути, защита общества и его индивидов.
Как показывает практика и статистика реабилитация человека окруженного в период своего отбывания преступной средой и условиями быта, которые гражданин находящийся «вне стен» на данном развитии общества не может назвать «человеческими», не имеет место быть.
Психологи заявляют, что имея цель исправить человека, вернуть его в социум, нельзя лишать человека свободы на срок более 3-5 лет.
Замечу, что за тяжкие преступления в нынешней судебной системе дают больше.

Далее приведу несколько цитат.
1. «Многие противники казни заявляют, что это негуманно. Но можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение (которое предлагается подавляющим большинством как альтернатива), особенно в наших условиях? Как уже говорилось ранее, при пожизненном заключении элемент перевоспитания также исключается.»

Отмечу от себя, что читал несколько книг и видел ряд передач, в которых освещалось мнение пожизненно осужденных. По прошествии нескольких лет проведённых в тюрьме сами преступники говорят о том, что был бы у них выбор они бы сейчас выбрали смертную казнь.

Так же имел знакомство с человеком, который почти всю жизнь провёл за решеткой. В разговорах он отмечал, что уже просто не может существовать «вне стен». То есть после нескольких сроков он намеренно идёт на преступление и попадается, чтобы попасть назад.

В тоже время сейчас есть знакомый, который 7 лет провёл в тюрьме и на данный момент содержит семью и занимается бизнесом.
Исключения проверяют (а не подтверждают, как многие любят выражаться. Причина в неверном переводе, кому интересно могут поинтересоваться) правило. И на данном развитии общества в России и в мире в целом, статистика не говорит в пользу последнего примера.
2. «Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом. Но как же тогда общепризнанные принципы? Ведь закон допускает лишение жизни человека человеком. Например, в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении (т.е. по сути осуществление неофициальной смертной казни), а уж о войне и говорить нечего – там вообще нет никаких санкций за убийство врага, но ведь враг – такой же человек и вовсе не преступник. Разве принуждать убивать гуманно? Разве убийство вообще может быть гуманным (если оно, конечно, не осуществляется с согласия человека)?»

3. «Один из аргументов против смертной казни, который приводит член РАН А.Д.Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом; возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т.д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, как мне кажется, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, всяко не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы.»

Есть замечательный (с моей точки зрения) фильм: «Старикам тут не место», где уходящий в отставку полицейский, говорит примерно следующее:
- Я разговаривал с преступником, который признался мне, что всю жизнь мечтал кого-нибудь убить и отлично знал, что за это он попадёт в ад. Я и не знаю, что тут думать.

На данной стадии общества смертная казнь выглядит ужасающе (для меня в том числе), но в тоже время есть такие преступления, которые на фоне доказанного наказания приведённого в исполнение без пыток, выглядят и являются ещё более ужасными и не имеющими оправдания.

Именно из-за высокой «ценности жизни» сейчас, само наличие смертной казни в законодательстве является, по моему мнению, мощным фактором сдерживания особо тяжких преступлений. Именно фактор современной гуманности общества является этому подспудной причиной.

И приведу в пример, на мой взляд, интересную и споряженную теме одну статью.

**********
Неподалёку от дома расположен завод Буммаш. То есть это раньше был завод Буммаш, и я там даже немножко работал летом на практике. Теперь это не Буммаш, в рамках проекта "Уничтожим промышленность России" там всё снесли и скоро построят какой-нибудь центр развлечений. Возле бывшего Буммаша расположен садик. Многие думают, что это просто садик, но на самом деле это садик Сан-Галли. Славен он, как и Лиговский проспект в целом, суровой уголовщиной. С другого боку от садика расположен Транспортный переулок, до исторического материализма называвшийся Чубаровым переулком. Чубаров переулок пересекала улица Предтеченская, ныне — улица Черняховского.

И вот на углу Чубарова и Предтеченской в 1926 году четыре урода встретили знакомую девушку и отвели в сад Сан-Галли. Где изнасиловали её сами и позвали ещё 21 урода. Жертва теряла сознание, её избивали и снова насиловали. Потом бросили без сознания и ушли. Девушка очнулась, дошла до постового милиционера, объяснила ситуацию, но тот пояснил, что это не его участок. Она дошла до другого постового, тот отвёл её в околоток, вызвал "скорую" и девушка поехала в больницу, лечить травмы и полученные венерические заболевания. На дворе стояла диктатура пролетариата, расцветала кровавая заря ЧК-НКВД. Но 25 человек насильников — это не только для пролетариев, это даже для погружённой в уголовный беспредел демократической России многовато.

Каким бы странным это ни показалось сегодня, но тупые менты из числа пролетариев всех негодяев мигом переловили. Все негодяи тоже оказались пролетариями, кроме одного. У всех прописка в г. Ленинграде, большинство здесь родилось. Материальное положение у всех приличное, пятеро женаты, ранее судимых шестеро. Самому младшему скоту было 17 лет, самому старшему — 51 год. Два члена партии и восемь комсомольцев, причём один из комсомольцев — зачинщик.

Сегодня-то понятно, что несчастных ребят до трагедии довели коммунисты — ведь проклятые большевики закрыли публичные дома и разогнали шлюх. И как прикажете в такой обстановке молодым людям отдыхать, без шлюх? Понятно, нервный срыв, схватили кого попало, во всём виноваты большевики, это ж очевидно каждому.

Дело поимело серьёзный общественный резонанс, даже Ильф с Петровым упомянули "чубаровское дело" в "12 стульях". В суде все 25 уродов отчаянно хамили, будучи твёрдо уверенными, что за мелкое хулиганство получат месячишко-другой и будут спокойно жить дальше. Потерпевшую обозначали как проститутку, нагло заявляли, что она сама предложила — причём не в первый раз. Однако с пролетарским правосудием, как все мы теперь знаем, шутки плохи. Хулиганство переквалифицировали в групповое изнасилование, а данная статья была — сюрприз! — расстрельной. Сверкнул блистающий меч пролетарского правосудия, и как только насильников подлечили от триппера — семеро получили пули в башку (пролетарский короткоствол в действии!). Двоих, говорят, непонятно за что оправдали. А остальные с чудовищными сроками побрели в этапы длинные (на Соловки). А ведь они хотели, чтобы их любили.

"Чубаровское дело", кстати, было первым маяком на переломе отношения общества и государства к уродам. Всеобщий бардак, бандитизм, уголовный беспредел и хулиганство, так близко нам знакомые по девяностым годам — достали всех. Выглядело это примерно так:
Во второй половине 1920-х годов на улицах городов развернулась настоящая война между милиционерами и хулиганами. Публикации центральной и региональной прессы напоминали сводки с театра военных действий. Вот несколько типичных примеров: «11 сентября при задержании хулиганов последние избили и искусали трех милиционеров», «21 сентября 1926 г. во время патрулирования улиц города Пензы на милиционеров напала группа хулиганов, которыми один милиционер был убит, а второму пробили голову и изуродовали все лицо». В Новосибирске 10 октября 1926 года хулиганы бросили самодельную бомбу в окно квартиры начальника городской милиции. Он и члены его семьи были ранены. Нередки были случаи, когда задержанных милицией хулиганов отбивали их сотоварищи. Так, «13 марта 1928 года в 23.00 милиционер 2-го отделения милиции Пензы сопровождал в отделение 4-х неизвестных граждан, задержанных за хулиганство около пивной лавки «Красная Сура». Группа хулиганов открыла огонь и ранила в руку. Затем ударили по голове рукояткой пистолета и отобрали револьвер системы “Наган”». Еще пример: «Б., 17 лет, шел по улице с товарищами и увидел, как милиционер ведет одного из членов знакомой шайки, стал бросать камни в милиционера, браниться…» В итоге во многих городах с наступлением вечера милиционеры, опасаясь заходить в рабочие кварталы, следили за порядком только в центральных районах.

Питерские хулиганы терроризировали горожан, они “бузили”, “барахлили”, устраивали побоища “стенка на стенку”. В 1923 году “Красная газета” сообщала, что “на набережной Невы, против фабрики б. “Торнтон”, местные хулиганы устроили грандиозное побоище. Участвовало в нем около двухсот человек”; в 1926 году “на Обводном канале произошло побоище между двумя шайками хулиганов — “тамбовской” и “воронежской”. Дрались около тридцати человек. В ход пущены камни, палки, ножи, раздавались выстрелы из револьверов”. Ладно бы они устраивали свои побоища в стороне от мирных граждан, но главным удовольствием хулиганов было показать удаль на людях. В октябре 1923 года охтенские рабочие собрались в клуб на веселый спектакль “Тетка Чарлея” — и шпана туда же. “Во время второго действия между порховскими и охтенскими посетителями клуба произошла драка. Сначала дрались на улице, а потом, гоняясь друг за другом, с криком ворвались в зрительный зал и там открыли стрельбу из револьверов. С улицы в это время полетели камни. Публика в ужасе бросилась из зала, давя друг друга, некоторые полезли под эстраду, другие бросились к дверям и окнам. В итоге выбиты все стекла, несколько человек получили серьезные ранения”. Вот тебе и веселая тетка Чарлея!
Многие твёрдо уверены, что при большевиках народ ходил исключительно строем. Вот — примерно так это выглядело. Неудивительно, что народ хотел порядка. Удивительно, что государство порядок навело. Как выглядело уничтожение цвета нации в ходе политических репрессий и какой вред был нанесён стране и нации — особенно наглядно видно по "чубаровскому делу".

Это тоже с oper.ru?