США бомбит Пакистан.

У нас тоже есть двойные стандарты. Можно только тешить себя мыслью о том, что пользуемся мы ими чуть-чуть реже.

это какие? лавров заявил, у нас нет двойных стандартов, а есть просто интересы России. В этом и отличие нас от Запада, у них стандарты, а у нас интересы.

Игра слов. Она как раз и означает наличие двойных стандартов =) Смысл двойных стандартов: то хорошо, что хорошо для нас, и то плохо, что плохо для нас, вне зависимости от правовой стороны вопроса. США делают так и мы делаем также... пытаемся делать.

Пример - наши СМИ очень много врали, освещая войну в ЮО. Очень много, но все же чуть-чуть поменьше, чем западные - тут не спорю.
Даже Путин в недавнем интервью для какого-то западного ТВ кое в чем наврал, причем своим враньем расписался либо в своем невежестве, либо в предвзятой позиции (эпизод, когда он рассказывал про "интервью 12-летней девочки каналу Фоксньюс).

ЗЫ. Единственное, в чем наша правда, это в том, что мы пеняем Западу:
-- Почему вам можно, а нам нельзя???

Вот так задаем Западу этот вопрос и наивно ждем, что они нам ответят или разрешат поступать также.

А вот сюжет: http://ru.youtube.com/watch?v=8QJNYnbCVl4

Видео снято на камеру мобильного телефона грузинским солдатом. Его захватили (не скажу, что в плен - просто захватили) и отобрали телефон. После того, как обнаружили на нем эту запись, его просто расстреляли. Он заслужил - да.

Вчера по Вестям из этого видео сделали примерно 20-минутный "репортаж", в котором чего только не рассказали и не показали. Пригласили с пяток "экспертов" прокомментировать ролик.
Но самого главного зрителям не сказали - КАК была добыта эта запись. Сказали только, что "скорее всего телефон был найден на мертвом теле", тогда как совершенно точно известно иное.

Это ли не проявление наличия двойных стандартов? Наши СМИ обвиняют западные во вранье и пропаганде, но при этом сами же занимаются тем же самым, практически теми же методами.

И не забывайте, что канал Вести полностью подконтролен нашему правительству.

расстреляли? Откуда слив, так как если бы эти кадры попали бы в руки осетин в августе, то и разместили бы данный материал именно в августе, а не сейчас.

- тут по конкретней?

Этот репортаж был впервые размещен тут, а не на ютубе.

В комментах информация. Я тоже, как и СМИ, использовал пропагандисткий прием.

Вообще, про видео и коммент узнал вот здесь: http://forum.inosmi.ru/forum/themes/viewth...fset=10#1347092


На ютубе ролик от 31го августа, а на мобильном репортере - 2 сентября.

и ты поверил нику BAZZAEV76, вчитайся внимательно.

Наше – СМИ это цензура, ограничения определенные федеральным законом в части предоставления информации из зоны боевых действий. Ограничения были введены после анализа Чеченских войн, так как боевики из репортажей, особенно Западных СМИ вычисляли передвижения наших частей, в том числе количество танков, расположение артиллерии и т.д. Фактически это было сливом разведданных. Наше СМИ показывали только ту информацию, которую им разрешали сливать.

Западное СМИ это ИМЕННО двойные стандарты, то есть предоставления информации в пропагандических целях одной стороны. Сегодня в 20 35 по НТВ будет показана передача Чрезвычайное происшествие. Расследование. В ней как раз будет слита часть доказательственной базы Генпрокуратуры по расследованию преступлений грызунских военных.

Право знать-еще одна статья о нашем СМИ и о Западном.

Даже спорить с тобой не буду. Привлеку так сказать классика.

Панург, ты кстати меня всегда также удивляешь. Сидишь на скале, весь прогнутый годами и мудрствую «жизненным» опытом пытаешься смотреть на тех, кто под скалой как на своих учеников, иногда выдавая «умодренные» реплики-цитаты.
Проблема в скале? Ты бы ее поближе к Брюсселю, что ли перенес и хватит наверное воспринимать Россию как страну рабов.
Поверь хорошему юристу - в мире фактов цензура (запрет) и пропаганда (распространение) не одно и то же.
Можно пропагандировать гомосексуализм, а можно просто его цензорить. Также было и с Саакшвили и войной в Ю.Осетией. Думаю не составит труда сопоставить первое со вторым в вышенаписанных предложениях.

Ским, мы апеллируем только к одному двойному стандарту Запада - к тому, который разрешает использовать двойные стандарты Западу, но не разрешает их использовать нам. В остальном же использование двойных стандартов - норма в дипломатии. Со времен фараонов и еще более древних. Без двойных стандартов дипломатия умрет.

То же, что наши политики пеняют Западу какие-то частные примеры применения двойных стандартов, то они просто восклицают:
-- Смотрите же, вот вы применили двойные стандарты, -- и недосказанное: -- мы тоже так хотим делать. Почему вы сразу начинаете нас осуждать, когда мы так делаем?

Запад взял на себя роль арбитра в масштабах всей планеты. Мы же утверждаем, что судейство предвзятое. Но апеллировать мы можем только к высшим силам, коих пока что никто кроме религиозных фанатиков не наблюдает.

ЗЫ. По российскому ТВ ни разу не было сказано, что в результате бомбового удара по военному складу в Гори оказались разрушены несколько близлежащих от этой базы домов (взорвались боеприпасы на самой базе). И в этих домах были люди (не военные), и сколько-то из них действительно погибли. Да, это издержки войны, но почему бы об это было не рассказать? Напротив, ТВ утверждало, что в Гори вообще ничего не бомбили. Все знают, что бомбили, но ТВ об этом не говорит. Это не двойные стандарты?

Ским, какое отношение мир фактов имеет к тебе ? На нашем форуме ты упорно приводишь аргумены из сомнительных источников. Про логику я вообще молчу, у хорошего юриста она служит не для того, чтобы правду найти, а в том, чтобы клиент дело выиграл. То есть ее быть не должно.

Я же, как грубый математик и менеджер проектов, привык сравнивать яблоки с яблоками.

Говорить, что у нас цензура, а у них пропаганда- это все равно, что сказать в огороде бузина, а в Киеве- дядька.

Типа у них нет цензуры, а у нас в СМИ - пропаганды. Для некоторых это сразу видно из твоего поста, потому мое привлечение для анализа твоего высказывания классика находит понимание. Для кого- то нет.

По поводу твоего непрозрачного намека, мне нравится Россия. Ее немного портят патриоты вроде тебя, но в целом тут люди неплохие, хотя и мало заботящиеся о правильной организации своего политического устройства, за что, впрочем и страдающие.

Ты бы сам разок в Брюссель съездил, чтоли. Глядишь, и понял бы- что никто там Россию не ненавидит и даже не боится. Просто там не любят дискомфорт.
Ну или те западные СМИ не из "инопрессы" бы брал. Так мы и Московский Комсомолец будем считать истиной в последней инстанции.

По английски- то наверняка обучен, наверняка, вот и почитай. А потом покажи мне где- нибудь на CNN, BBC или Francе Press явную ложь в новостях. Не в аналитике хрен знает какой газеты - их там сотни а то и тысячи, а в крупных новостных каналах. А потом посмотри Время или Вести, выйди во двор и сравни.

Магус я не только смотрел в августе каналы CNN, Немецкой волны, но и являлся участником телефонных разговоров с родственниками в Тифлисе.
Панург, мы ведь не рассматривали в комплексе проблему РСМИ, а только задели освещение вооруженного конфликта в Ю.Осетии. Кстати ты сам замечательно ответил на вопрос о роли Западных СМИ по освещению войны - Просто там не любят дискомфорт
мне знакома ситуация трагедии "меньшинств", тем не менее "большинство" не означает "стадность".

В конфликте в ЮО правда была в большей степени на стороне России, чем на стороне Грузии. Но держать высокую моральную планку надо во всем, и не опускаться до прямой лжи и сокрытия фактов по уже свершившимся событиям.

Я понимаю, что у Запада пропагандистские возможности на порядок, а то и два больше, чем у России. Также очевидно, что в Россию западную пропаганду пускать опасно - она очень легко разрушит наши мозги и наше государство. Но я также считаю, что наше государство может позволить себе быть более честным со своим народом и скрывать от него лишь необходимый минимум информации.

Вот что бы такого нехорошего случилось, если бы ТВ честно рассказало обо всех потерях в Грузии? Рассказало о том, что бомбили, а что - нет. И так далее. Но нет - у государства есть веский аргумент этого не делать. И аргумент этот звучит так:
-- Грузия скрывает свои потери и другую информацию о военных действиях. Мы тоже не будем ничего раскрывать.


2Панург. Ложь на канале СиЭнЭн была прямым текстом. Спустя 15 часов после начала серьезных боевых действий, наконец, было сказано: Русские танки вторглись в Грузию - Россия напала на Грузию.
Также не надо забывать, что центральные газеты на Западе - это не тоже самое, что центральные газеты в России. Там газеты формируют общественное мнение не меньше, чем ТВ. Иносми, как раз, делает подборку статей именно из центральных газет. Можно также вспомнить еще и вранье формального лидера западного мира - товарища Буша относительно наличия в Ираке оружия массового поражения и химического оружия.



Я не понял, к чему ты это?

На российском ТВ есть и пропаганда и цензура (в первую очередь самоцензура).
В западных СМИ тоже есть и то и другое.

– а правда в суде это палка о двух концах, она у каждого всегда своя. На этом строят оправдательную защиту перед присяжными. Чем больше в процессе рассуждений (логики) тем больше вероятность проиграть дело, особенно в арбитраже.

Магус СМИ прежде всего оперируют фактами. Пример:
Западные СМИ говорят о том, что русские уничтожают Гори, при этом показывают Цхивал – пропаганда.
Российские СМИ говорят о то, что русские уничтожаю второй эшелон грузинской армии, при этом не показывают, что наши танки уже в Гори – цензура.

В этом было отличие наших СМИ от Западных. Наши недоговорили, недопоказали, а Западные переврали.

20-минутный "репортаж" по 2х-минутному ролику, ссылку на который я дал выше - это цензура или пропаганда? Зачем понадобилось прокручивать его пять раз подряд, сопровождая своеобразными комментариями?

В общем, я не вижу принципиальных отличий наших СМИ от Западных ни в чем, кроме топорной работы наших.

По части освещения ситуации в Южной Осетии - врали по- мелочам и по- крупному почти все наши агентства. Возьми хотя бы число погибших.
Даже Путин повторил одну из уток про девочку, которой якобы заткнули рот.
На западе в основном умалчивали. Хрен редьки не слаще, но все же. К тому же были ли западные журналистов в Цхинвали я не знаю, по- моему, практически не было, наши говорят, что типа приглашали, но тут трудно проверить- реально ли приглашали. или сказали- мы вас сами куда надо отвезем, посмотрите что покажем, а вокруг- ни-ни. Приличный журналист, дорожащий имененем, на такое вряд ли согласится.


К вопросу о меньшинстве. К счастью, таких патриотов, как ты, не так много. Просто они громко кричат и много двигаются, поэтому иногда создается неправильное ощущениеч то их очень много.

Я тоже в меньшинстве, но тоже никакой трагедии в этом нет К большинству надо относится с уважением, ибо задавит если что Но

А Российские танки нашей границы не пересекали ? А какое государство там было за рокским тоннелем ? Южная Осетия ? Ее и раньше не было, и сейчас ее признала только Россия да еще Никарагуа. Даже батько наш соседний и Уго Чавес ждут. А как назвать ввод армии на территорию другого государства без приглашения с его стороны ?

А вот за это скажем спасибо нашим двойным стандартам. И раз Россия может в Чечне порядок танками и ГРАДом наводить, то не ей указывать, Грузии на методы наведения порядка на ее территории.

Я немного не понимаю, про какую утку вы говорите? Тот ролик, в котором ведущий на канале Фокс Ньюс не давал высказаться осетинской девочке - это утка? О_о

но мы любим власть (в общем смысле данного слова) в отличии от тебя. Поэтому, такие как я всегда будут управлять таким как ты. В этом реальность жизни, а не в твоих фантазиях. Кстати мученичество тебе не к лицу. Фарса нету.
А Западные журналисты в Цхинвали были, на грузинских танках. Панург, есть трудность в признании различий между цензурой и пропагандой, или важно «уткнуть» Скима, но ведь это бесполезно, это как об стенку – раз за разом, ап и ап
Кстати хотел тебя спросить вот еще о чем
- Чем тебе насолил Ортега?

Во- первых, он ей не мешал, а во- вторых, специально, чтобы не создалось впечатление, дал потом договорить. Да ты сам посмотри та тубе. А самое главное, кроме этого сюжета ничего больше нет.

Пересекали, но еще раньше грузинские танки пересекли границу де-факто независимого государства ЮО. Эти же грузинские войска убили несколько десятков настоящих российских миротворцев. Наши СМИ нам не говорят, но из 500 миротворцев, которые были на момент 7го августа в ЮО, "счет погибших идет на десятки" (по словам Кулхаметова - командира миротворцев; ссылку на его слова я не сохранил). Нападение на этих миротворцев - это нападение на РФ. Вот только почему-то официально об этом не говорят - не выгодно наверно. Говорят про предотвращение гуманитарной катастрофы и про защиту граждан. Те цифры, которые нам назвали - это потери 58й армии. Тоже недоговаривают.

Ложь не в том, что российские танки вошли на территорию ЮО, а в том, что Россия напала на Грузию - это не так. Грузия напала на Россию де факто.

Нет, сам ролик не утка. Но кашель за кадром - это доработка ролика каналом Вести. В оригинале никто не кашлял и не пытался заглушить. Просто им (девочке и ее тете) дали очень мало времени - меньше, чем должны были, вставив неплановую рекламную паузу.

Любящие любую власть будут управлять ? Да еще теми, кто от этой власти зависит мало ? Не смеши. Я разве говорил о мученичестве ? На меня достаточно посмотреть, чтобы понять, что пока чаша сия минула.

Так как спорить с тобой конструктивно невозможно ( ты не приводишь аргументов, игнорируешь аргументы и вопросы чужие и пользуешься альтернативной логикой), да еще этим еще и гордишься, то задача- чтобы не так было неудобно за форум от твоих заявлений и откровений.

Изменять твое мнение о чем- то не собираюсь. Как не ставлю себе задачу, чтобы мой сосед Виталий Палыч бросил пить, но задачу, чтобы он не мочился в лифте, я успешно решил.

В частности, есть цензура и пропаганда и там и там. У нас пропаганда - оголтелая и неприкрытая ( стесняться некого). У них - завуалированная и грамотно оформленная.
Цензура же у нас, если посмотреть ТВ, пока не на должном уровне, хотя с 90 годов стало заметно получше.Обнаженку и чернуху до сих пор можно в в детское время увидеть. У них же за это лицензии на раз канал лишится.




Тогда так: Грузия напала на Южную Осетию, Россия ее защитила. Напав на Грузию, введя туда свои танки, применив кассетное оружие и установки залпового огня , авиацию и флот , по самое не балуй.
Так во Франции, к слову, и показали .

Нет, не так. Грузия напала на ЮО и российских миротворцев. Нападение на российских миротворцев де факто - нападение на Россию.

Во Франции примерно так и показали, но не в США. В Англии тоже поначалу показывали также, как и во Франции, но после того, как американцы подключились к показу, изменили свою версию, сделав ее похожей на американскую.

очень занимательно, а какие аргументы привел ты? Где соринка?
Ладно, есть Бернард Шоу (Панург), а есть просто реалити шоу (Ским). Панург, математика линейна и упряма и это очень видно в твоих сообщениях, но тем не менее как я и думал -ты предсказуем.

Щас анекдот прислали в аську, политический:

Идёт мужик по берегу озера, видит - какой-то парень черпает рукой воду из озера и пьёт.
Мужик кричит:
- Зачем ты пьёшь эту грязную воду,сюда все мусор бросают, заводы отходы сливают, со всей деревни говносток сюда выходит!!
- What did you say?
- Да я говорю - двумя руками черпай




Панург, я тебя немного не понимаю, ты что, считаешь, что не надо было ввязываться в защиту ЮО? Надо было проглотить пилюлю? Дать грузинам захватить территорию, которую они считают своей, но которая де-юре после развала СССР имела такие же права на отделение, как и сама Грузия? Вытерпеть убийства наших ребят и произвол, происходящий у нас под носом?


Если ты не считаешь, что Россия должна была молчать в тряпочку, то какие могут быть претензии к методам ведения боевых действий? Ты, извини, стратег? Может, где-то воевал, командовал армиями? Имеешь опыт отражения атак противника, оснащенного по последнему слову вооруженной техники? Если нет, то к чему претензии??


Без уничтожения связи и военных баз в тылу противника не получилось бы 5-дневной войны. Это надо было сделать, чтобы развалить армию противника.

кассетное оружие - не подтверждено, может быть пропагандой иносми
установки залпового огня - не применялись на территории грузии
флот - защитил абхазию от нападения с моря

И вообще, "Напав на Грузию" - что это за точка зрения?
Ах, на них бедных напали! Ах, у невинных танчики украли! Ах, винтовочки М-16 уничтожили! Что же бедненькй мишенька саакашвили будет делать!
Мишенька не растерялся, и еще миллиардик у США выкачал. И военные корабли НАТО с "гуманитарным" грузом скоро восстановят запас оружия в маленькой демократической стране.


Коротко: я считаю, что защита ЮО и удар по военным объектам грузии были великолепным шагом России, показывающим США, что у нас тоже есть мускулы, мы оправились немного от кризиса и приходит конец попыткам США расширить свое влияние вокруг наших границ. В современном мире правят мускулы. Только мускулы.
Я считаю, что пропаганда от наших СМИ безвредна, т.к. она всего лишь подчеркивала некоторые моменты, в целом лжи было мало.
Я считаю, что пропаганда ИноСМИ была чудовищной, т.к. все события были поставлены с ног на голову и поданы с отличным антироссийским гарниром.

Ну ты для начала реши уж, так или так, а то сначала ты одно говоришь, потом другое? "Россия напала на Грузию", и "Россия защитила союзника, напав на Грузию, после того как последняя первой открыла боевые действия", это знаешь ли разные вещи. А пропорциональность ответа, и объем используемых вооружений никого кроме нас не касаются. Не Польше, право, указывать нам, сколько танков, самолетов и кораблей нам использовать. И тем более не прибалтам.

Ну начиная с того, что дискуссия была пока ни о чем, аргументов много не надо
О том, что двойные стандарты есть в политике, все и так знали. О том, что, они присутсвуют и в России,и н азападе, тоже в общем не секрет.

Это школьная математика линейна и упряма. Высшая уже много гибче, а от спецглав может крышу снести у неподготовленных

Это называется- адекватность и принципиальность, Ским.

Я просто рассказываю о чем говорили западные СМИ. Ибо был в это время в Ницце и смотрел там разные каналы.

Польша, к слову, член ЕС и имеет право такой вопрос поставить. И, как член ООНи субъект международного права, мнение свое высказать. Мы либо международному праву следуем и слушаем Эстонию и Польшу, либо мы признаем свой правовой нигилизм и присоединяемся к Венесуэле, Иранцу и Северной Корее. Но, например, с таким отношением, мы теряем цивилизованную возможность защитить русскоговорящих в прибалтике. Не обязательно при этом делать, как Польша или Эстония сказала.


По поводу того, ка кнадо было отвечать. Когда грузины стали бомбить Цхинвал (по некотоьрым источникам, в том числе и пророссийским, в ответ на обстрелы оттуда), конечно надо было реагировать.
Вопрос в том- почему мы позволили ситуации зайти так далеко ? Зачем надо было портить отношения с Грузией настолько, что другого продолжения , кроме взаимных обстрелов, не было ?

И не говорите, что мы не знали. Наша регулярная армия начала военные действия в Дагестане далеко не на следующий день.

А тут - создалось ощущение, что все просто ждали, когда грузины вдарят.

Только вот не переоценили ли мы свои силы, начав такое противостояние ?

Не мы начали противостояние.

С момента развала СССР Россия использовала военную силу только в ответ на какие-то действия своих противников. Ни одной войны по своей инициативе Россия не развязала.

Даже 1я чеченская война началась с конфликта между самими чеченцами. Россия ввела войска в Чечню, чтобы поддержать одну из сторон.

Взаимные обстрелы в ЮО - это была норма жизни на протяжении 15+ лет. Кто первый начал? Грузины по приказу Гамсахурди.

Правда в том, что Россия неоднократно предлагала подписать договор о неприменении силы в ЮО и Абхазии. Было? Было. В этом отношении у российской стороны совесть чиста.

Почему мы позволили ситуации зайти так далеко? Да потому, что с Америкой бороться очень и очень сложно - она сильнее нас.

История же плохих современных отношений России с Грузией берет начало в чеченской войне, когда чеченские боевики сидели в Грузии, а Грузия отказывалась дать разрешение России расправиться с ними.

когда я учился до армии на физмате мне нравился только один предмет из "математических"- векторная алгебра. согласен, но твое "Просто там не любят дискомфорт" было зачетным.

То, что разведка РФ знала о возможном развитии силового варианта в Ю.Осетии подтверждается июльским пролетами нашей штурмовой авиации над Ю.Осетией и проводимыми 58 армии РФ военными учениями в С.Осетии. По мне так ситуация напоминает 22 июня 1941 года. Тем не менее не Россия, отдала приказ на ввод войск в зону Ю.Осетинского конфликта, а Грузия в лице командующего грузинскими миротворческими силами заявила о начале операции по восстановлению конституционного строя, начав артобстрел и бомбардировку мирно-спящего Цхинвала.
При этом Грузия первой нарушила режим прекращения огня, определенного в 1992 году.
Были нарушены соглашения, скрепленные резолюциями ООН и ОБСЕ. Уверен, что если Россия не предприняла меры по агрессивному подавлению акта вторжения грузинской армии, то через два – три дня военные действия велись бы уже и в Сухуми.
Цена жизни, а ведь спроси себя сколько жизней спасла Россия в Абхазии введя войска в Ю.Осетию?

Давно знаю такой анекдот.
Гм, только там по другому...
Идёт горец по селению в жаркий летний день.
Видит, человек хочет пить воду из глубокого колодца.
Кричит ему на своём языке: "Эй послушай, добрый человек, не пей воды, там она ледяная. застудишь горло, заболеешь и умрёшь"
А тот в ответ по русски :" Я не понимаю..."
- Эй пей, дарагой, вкусная вода...

Никто и не говорит, что наши не знали...
Учения не зря проводились там, но грузины типа не поняли. А может решили, что ничего не будет. А в целом, вообще-то, они имели реальный шанс перекрыть ( взорвать ) тоннель. И тогда бы они были на коне. НО пролетела над ними птица-обломинго...

А насчет гуманитарной помощи, возимой военными кораблями - так это ещё тот прикол. 17 тонн гум. груза со штабного корабля ВМС США, это просто огромное подспорье!!! В приципе таким макаром гум. груз можно и танками возить.

штабной корабль и эсминцы перевозят гум. грузы? Да гум. грузы в танках США удобней перевозить, чем на этих кораблях. Для этого как бы существуют судна обеспечения.

нас не ненавидят? Не был сам заграницей, но моя знакомая на себе ненависть ощущает каждый раз при перелетах - на ее глазах французы (и др.) проходят почти не останавливаясь а у нее и ее семьи дотошно проверяют документы.
а ее сестра (учится в новозеландии) уже сменила 3 семьи из-за ненависти к русским - живет теперь в общежитии.

PS частные примеры, не намекаю экстраполяцию.

Я сам Пастернака не читал, но скажу это называется, Олири. В.С Высоцкий помню про какую-то песню советских авторов сказал. Говори уж лучше про гуманитарные грузы на эсминцах - тут ты, надеюсь, специалист

Проверяют паспорта дотошно на границе любой у всех, кому положена виза. По этой аналогии, Олири, больше всего наших граждан ненавидят в России. Ибо у нас проверяют паспорта дотошно у собственных граждан. Я не говорю про вежливость , учтивость, организацию процесса и прочее- в нашем Шереметьеве после любого аэропорта Европы разница видна не только невооруженным глазом, даже слепой изумится, как у нас вообще не любят людей.

Про ненависть к русским Нвой Зеландии я уже помолчу. Не знаю, не был. Но я лично знаю более 20 людей которые либо уехали в Австралию ( Новая Зеландия там недалеко). либо там бывали, которым там очень понравилось. А вновой зеландии раньше ваообще людоеды жили.

А в Европе, Олири, по твоей логике, царство ненависти.
Англичане и Французы не любят немцев, при том французы недолюбливают англичан, а бельгийцы у них типа как у нас чукчи - постоянный объект насмешек. Поляки, кроме русских, еще сильнее не любят тех же немцев ( немцев, походу любят лишь в Австрии). не говоря уже про алжирцев, мароканцев, турок. К ним толерантность проявляют и побаиваются, но не любят.

А к русским там отношение неоднозначное, но это скорее любовь, чем ненависть. Если русские нажрутся и дебоширят, их не любят. Если мирно живут - любят, и еще как.

У нас, тебе скажу, гораздо больше москвичей в стране не любят, чем русских за рубежом

По моей логике, панург, следует только то, что я сказал, а не то, что ты подумал.
Довод: о Европе я не сказал ни слова.

Не претендую на обьективность, но ко мне лично открытой ненависти ни американцы, ни итальянцы с немцами никогда не проявляли. максимум небольшая опаска, но в принципе ничего особенного.

Рокский тоннель - территория России, даже не Южной Осетии, если я не ошибаюсь. Взорви они этот тоннель и российские войска вошли бы в Грузию по другой дороге (она есть - там на восток пару сотен километров) и закончилось бы все танками в Тбилиси.

Я больше склоняюсь к версии, что грузины даже не пытались его взорвать/перекрыть. Все-таки я не считаю, что они настолько безрассудны.

На русских, как национальность и на другие народы (в том числе кавказские), которые они называют русскими, жителям Запада по большому счету наплевать. Отношение меняется, когда речь заходит о России, как государстве. Но большинству и на Россию, как государство, тоже наплевать. Других забот полно.

Надо понимать, что мы про Запад (Европу и Америку) знаем в разы больше, чем они про нас.

Вы такие смешные... Вы думаете кроме политиков и бизнесменов в Европе про Россию много знают?
Вот вы как относитесь к гражданам Австралии? Большая страна, много ресурсов и приличная армия... Кстати они там тоже на соседние острова нападали - папуасов гоняли... Вы наверно их очень ненавидите за это - ведь даже по телевизору показывали!

Я вот пару дней как из европы и скажу вам следующее: если ты ведешь себя как европеец, к тебе и относятся как к своему... а если ты тупо кричишь "ПАЧИМУ ЭТО БЫДЛО НЕ ЗНАЕТ РУССКОГО В ПЯТИЗВЕЗДОЧНОМ ОТЕЛЕ", то тебя будут тихо ненавидить.

Золотые слова

Да не, Магус. Была бы потеря темпа наступления. И, насколько, я помню, та дорога идет через перевал, что не есть удобно.
А, впрочем, это уже не важно.

Олири, а как ты узнал что я подумал ? Я же написал совсем не то Потому что я, как кролик, очень воспитанный

Если там не про Европу, то куда проходят свободно французы и др. ? Неужто в Новую Зеландию ? Таки французы ? Или все же американцы ?

И, кстати, за что Новозеландские домохозяйки не любят русскую девушку ? Если сначвала ее берут, а потом прогоняют ? Я не хочу подозревать ее в чем-то нехорошем, но надо постараться, чтобы тебя три семьи сначала взяли пожить, а потом выставили с такой формулировкой. Анектот в тему с концовкой

Я судил по тому, что ты написал.



Парург, не поверишь! Существует еще туризм в мире. А объект туризма не только западная европа...
А эта девушка в самой европе ни разу не была.




Когда они "берут", я так полагаю смутно представляют кого - это же по специальным программам обучения зарубежом - механизма точно не знаю.
Но очевидно следующее - девочка удивительно воспитанная (в манерах и словах) и сдержанная в эмоциях и в поступках.
Она то целоваться на улице считает действием бесстыдным...

Думаю лично она ненависти вызвать не могла.


P.S. От твоих слов пахнет фальшью, иначе как ты можешь "любить" Россию, если "недолюбливаешь" патриотов (я имею в виду собирательное понятие), которые являются неотъемлимой частью страны. Ибо без этих людей в стране не было того хорошего, что тебе так нравится .
Или ты любишь выборочно? И из предложенного тебе салата выковыриваешь только вкусную кукурузу?

Ты не ответил, куда. Как турист со стажем, скажу - в Турциии в Эмиратах, где нет разницы между русским и французом, все стоят в одной очереди и всех абсолютно одинаково проверяют.
В странах, где есть для некоторых государств визовый режим, а для некоторых - нет, там конечно, да , за то спасибо скажем нашему государству. Которое, в отличие от Франции или США, не может создать с ними безвизовый режим.

Ничего лично против девушки не имею, но в чудеса тоже не верю, у новозеландской домохозяйки ненависть к русским могла появиться лишь когда она русского увидела.

Я вполне нормально отношусь к патриотам. Которые являются частью страны. Более того, я всячески приветствую их действия, направленные на благо нашей страны. Как- то : честную работу, уплату налогов, совершенствование политического строя, благотворительность, борьбу с преступностью ( которая уголовная) и прочее.

Я тем не менее осуждаю и борюсь всеми методами с такими проявлениями, как возвышение Россиии за счет других стран , с возвышением одной нации, населяющей россию, над другой ( например, русских над грузинами), с одобрением и пропагандой решения вопросов, особенно национальных, посредством военных действий, со всякой неконкретной истеричной шумихой ( типа Россия поднимается с колен и прочая). Но, заметь менее я борюсь методами цивилизованными, признавая право людей на мнение,с которым я не согласен.

По поводу фальши, в этом и есть различие. "Патриоты", о котрых говоришь ты, считают что в России не может быть проблем ибо она лучшая.

Я люблю ее такой, какая она есть, с этими патротами и космополитами, алкоголиками и абстинентами , бюрократами- коррупционерами и теми, кто пытается жить честно, с этим руководством и этим электоратом, с этими олигархами и этими нищими. Но я считаю, что не все эти составляющие страну украшают. А чтобы бороться с проблемой, ее надо сначала признать. И если мы будем оголтело кричать "Россия лучше всех", кому от этого лучше ? Ну может, кроме орущих, гипервентиляция легких иногода бывает полезной, если воздух чист.


Я сказал что они портят Россию, но это не из - за того, что люди плохие. Просто восприиимчивые к пропаганде, лишенные альтернативных источников информации, озлобленные из- за нищеты. И только некоторые из них - негодяи. И уж конечно не им я обязан тем, что я люблю в России.

Ну и согласись, что чтобы любить Родину, надо любить всех поголовно.

P.S Ты нос прочисти получше. И еще совет - меня в таком тоне переспорть на этом форуме могут немногие, тебе он точно не подходит.