Рекомендую к прочтению - статья по поводу растущего влияния религии в нашем государстве
http://www.kreml.org/forum/92355912

Грустно это все.. Основы православия вводят в школах, попы во власть лезут ((

блин, Дрэгон, чего ты такой паникер? какой твой следующий топ будет? Что тараканы штурмуют дома простых обывателей и требуют отменить производство тапочков? По-моему ты делаешь из мухи слона. Современному русскому человеку нужна нравственная красота, а не тот разврат, что творится сейчас. Мне кажется, что от православия вреда не будет, уж лучше это, чем пендосские фильмы про убийства, секс и т.д.
Будь спокоен, Дрэгон, попы к власти не придут

Хм, как знать, куда придут... если государство продолжит тем же курсом. Странно наблюдать как бывшие чекисты лобызаются с попами. У Путина они на каждой официальной церемонии вон.
Вера - это неплохо в целом, но когда она становится религией и распространяется в масштабах государства, тем более светского и многоконфессионального, это зло. Имхо

вообще для человека изучавшего историю религий ну или просто ОГиП в расширенном курсе ( зависит от преподавателя ) данная статья - полный бред , присутствует Явная "подгонка" фактов под интересы автора , суть этой статьи в навешивании ярлыка для нынешней власти (политической) в стране. Однако есть более масштабные трактовки данного вопроса , одной из которых ( и пожалуй самой популярной ) является процесс "волна" т.е. в данный исторический период идет откат спровоцированный ущемлением данной идеологии в советское время ... Есть еще множество теорий , однако это тема для серьезного диспута , а может быть и работы призванной даровать своему автору ученую степень ... И мне кажется не стоит вот так тупо втыкаться в написанное неизвестным автором , прочтите Костомарова , Соловьева и вы найдете массу примеров , которые подтверждают , либо опровергают выводы данной статьи ... Тут уж каждый для себя найдет доводы ...

Хы дочитал до конца - бредятина ...

К тому же автор внаглую перевирает Макса Вебера с его трактовкой постиндустриального общества ...

ППЦ

религия-опиум для народа.

В умеренных дозах, опиум - это лекарство.
Он весьма часто применяется в послеоперационный период как сильное обезболивающее, помогая людям переживать самые тяжелые травмы.

видимо у Элтона сегодня судьба - пятерки получать... философски заметила сильма

В том то и дело, Эл, что у нас этого опиума уже через край

Уфф, слава богу... А то представил: пОпы у власти... Ужасть...

Русская Православная Церковь испокон веков была приближена к верхушке власти в нашей стране. Редкий российский монарх обходился без духовного наставника. Редкий архиепископ не влиял на политику нашего государства. В данный момент нет предпосылок считать, что политическая и юридическая власть сосредотачивается в руках духовенства, а то, что они участвуют в светской жизни - это нормально. Они такие же люди, ничуть не хуже тех бывших уголовников, которые сейчас занимают высокие должности в стране.

Элтон прав. Именно так он и использовался во время Маркса. Не было публично известно о пагубности опийного курения, и проблем использования опиатов и морфинов. Маркс и писал, что опиум это снятие боли. Говорю как занимающийся вопросами государства и права. Сравнения в политической риторике и литературе надо внимательно анализировать. Они привязаны ко времени.

Кстати, вы знаете, что героин был изобретен как обезбливающее и в Британии на иглу пациентов ставили дипломрованные врачи...

От религии зла в политике не будет, а если будет, то она себя этим дескредитирует и сама потеряет влияние... так было есть и будет. Кесарю - кесарево, Богу - богово. Аминь.

Ето было во времена монархии. Думаю, не надо приводить отличия того времени от того, что сейчас ?

Ну, то, что не сосредотачивается, это хорошо, однако тенденции имеются..

Да сколько угодно - пусть себе участвуют в светской жизни. Но так они же пытаются участвовать в светской власти

Навскидку пара статей:
http://www.compromat.ru/main/rpc/moshenniki.htm
http://www.compromat.ru/main/rpc/zoloto.htm

Ой ли не будет от религии? Достаточно посмотреть на события, связанные с карикатурами на пророка М., которые сейчас происходят в мире

а давайте просто взглянем на государства, в политике которых бОльшую роль играет религия...я не верю что Россия станет такой же...

Хмм... насколько я помню, такой пример - Швеция (или какая то другая скандинавская страна, не помню) .Насчёт бОльшей роли не знаю, но весомую роль играет. Знаешь, я хотел бы жить там

Да, но там лютеранская церковь, протестанты то есть. Так можно и США привести в пример - тоже живут неплохо
Собственно в свое время именно протестантизм подтолкнул европейскую цивилизацию к развитию, к становлению капиталистического общества...
Однако у нас РПЦ, доктрины которой кардинально отличаются от доктрин вышеупомянутых

я про Азию

Прямо сейчас по НТВ идет "К барьеру!" на тему религии и святынь
интересно )

Хорошо, оговорюсь в рамках 1 страны при вмешательстве в политику основной конфессии. Мы пока рассматривали только такой вариант. Международные отношения - это несколько иная материя.

К теме
http://realigion.ru/article.asp?act=review...68&type=article

Мда... Если церковь принимает участие и сотудничество со светской властью как единственную возможность укрепить свою... Печально... Поучились бы из истории. Ватикан практически несколько раз так был чуть ли ни стерет с лица земли в политическом или общественном смысле. Вроде католики кое-чему научились... Хотя до сих пор не приняли доктриу прав и свобод человека, равно как и другие религии. Но меня как юриста это устраивает, я сам не согласен с теперешним чтением доктрины свобод человека.

про влияние православия

Что больше всего напрягает в мракобесах - это фанатизм и полнейшее неуважение чувств неверующих.
Религия, по-моему, однозначное зло. Любая религия. Догматы отвергают право человека на сомнения, да просто запрещают думать.
Что может быть для человека страшнее?

Думать вредно, тем более о смысле жизни

Религия заставляет человека быть ответственнее, думать о последствиях, о правильности решения. Ни одна религия не запрещает думать, она лишь отвечает на вопросы, на которые человек самостоятельно еще не может ответить. Заполняет верой пустоту недостаточного понимания жизни.

Это как "Мастер создания нового документа" в программе. Сначала ты делаешь все с его помощью, потом осваиваешься и выводишь собственную концепцию.

"Никто не ждал испанской Инквизиции" (с)

Религия, имхо, это средство для достижения власти и богатства тех, кого называют еще "деятелями культа", причем без разницы, какого именно.
Это средство навязывания человеку неких постулатов, правил, которые не подкреплены ничем. Вера в богов - это роспись в собственной слабости и все конфессии построены на том, чтобы использовать слабость людей в интересах правящей в этой конфессии верхушки. Антураж, придуманный тысячу лет назад или вчера - это просто PR. А "думать о последствиях, о правильности решения" человека заставляет банальный инстинкт самосохранения.
И то, что ты считаешь, что религия "лишь отвечает на вопросы, на которые человек самостоятельно еще не может ответить", всего лишь подтверждения твоей собственной слабости, т.к. ты принимаешь на веру такие, ничем не аргументированные, ответы, вместо того, чтобы ответить на них самостоятельно.

Склиф, тут ты не прав. Религия - это просветление, путь человека к чистоте душевной. К примеру христианская религия, я думаю все семь заповедей известны всем и все согласны, что они правильны на все 100%.
Другой вопрос люди и религия. Говорить про всех священников не буду, но к сожалению могу констатировать, что БОЛЬШИНСТВО ИСПОЛЬЗУЮТЬ религию, как средство наживы или чтобы занять высокое положение в обществе.
Но есть истинные служитили. К сожалению я их видел мало (очень мало).

1. Среди духовенства всегда были и есть сейчас, люди, стремящиеся вверх по духовной леснице для достижения власти, известности. Однако категорически не согласен с тем, что таких людей в религии больше, чем тех, кто по-настоящему служит людям. Лично знаком с несколькими служителями, в том числе много общался с настоятелем монастыря. Человек, ушлый, деловой, но делающий огромную работу на благо всего монастыря и верующих.

2. Эти постулаты подтверждены, по меньшей мере, здравым смыслом и опытом поколений. Вера в богов помогает человеку, когда он больше всего в этом нуждается, помогает, прежде всего, поверить в себя и свои силы.

3. Банальный инстинкт самосохранения заставляет думать лишь на несколько шагов вперед, заботиться о сиюминутных последствиях. Вера помогает человеку заглядывать далеко вперед и строить свою жизнь.

4. Я? Чем я заслужил обвинения в слабости? И, опять же, вопрос вопросу рознь. Что есть после смерти? Ты можешь ответить на этот вопрос? А если можешь, способен ли ты доказать свою правоту?

Пошла работа, опять о религии спорят Что ж, с удовольствием понаблюдаю

На 1,2,3 нет желания тайпать ответы, я не собираюсь тебе ничего доказывать, судя по приведенным тобой примерам (вроде монаха, смахивающего на председателя колхоза) - это пустая трата времени.
Я отличаюсь от мракобесов именно тем, что свобода воли для меня не пустой звук. Хочешь быть религиозным - будь им.

Ответ на 4.
Ты слаб именно из-за этого вопроса. Он и есть доказательство слабости. Этот вопрос рожден страхом.
Мой ответ прост - нет ничего. Косвенное доказательство правоты - никто не вернулся, чтобы мне сообщить иное. Да и что может быть использовано для доказательства существования пустоты?.. Ничто и подтверждается ничем, как тебе такой оборот?
А вот подтверждение существования рая, ада, нирваны, реинкарнации... где они?..

А вот этого не надо пожалуйста. Ты вообще понятия не имеешь, кто я и во что верю. Если ты считаешь меня религиозным фанатиком, не имеющим собственного мнения и преклоняющегося перед церковными доктринами, то глубоко заблуждаешься.

Могу сослаться на свидетельства людей, испытавших на себе т.н. "клиническую смерть." Кроме того, в научной литературе описаны случаи воспоминаний о "прошлой жизни."

Каков вопрос - таков ответ. Ты спросил "чем заслужил обвинение в слабости", я и ответил. Если бы ты спросил "заслуженное ли это обвинение, справедливое", я бы тебе сказал, что вообще понятия не имею кто ты и во что веришь. Так что никакого перехода на личности более тех рамок, которые ты установил сам, не было. Мы даже не спорим, а всего лишь обмениваемся мнениями, не так ли? Так что на твой счет я не заблуждаюсь, ибо вообще рассматриваю как предмет разговора только лишь твои слова по конкретному предмету обсуждения.

Насчет свидетельств "коматозников" и статей в "научной" литературе...
По-моему мнению, это никак не может быть доказательством, так что лично для меня подобные слова мало отличаются от... скажем так... фантазий совершенно незнакомых мне людей.

Кстати, о науке. Имеет смысл сверится с термином, чтобы уж определится, что считать "научной литературой", а что просто...

Вы знаете ребят, так получилось, что я вот уже 26 лет живу практически в одном подезде с приходским священником (точнее жил там 16 лет, а теперь там живёт мой дед). Так вот за это время я повидал столько последователей учения "великого калькулона": и парторгов, и нуворишей, и всяческих последователей ёги и кабалы, да и просто воинствующих атеистов, которые сначала приходили и орали на весь подьезд, что бога-то нет, что священник дурак, а вот когда туго становилось, так и машины присылали в по подьезду в дорогих костюмах на коленях ползали, и потом мне мозг лечили, что мол надо быть более верующим. Человек странное существо. Пока всё хорошо, он будет смеяться над религией, а вот когде схренеет так, что дальше уж некуда, тогда он бежит к этой самой религии. Потому как своих сил и возможностей уже нет, а в сверх силу калькулятора верить трудно.
Добавлю немного не по теме. Вы знаете меня последние 10 лет сильно удивляет как некоторые мои соотечественники не любят свою страну. Как они стараются не проблему решить, а дерьма полить по больше. Такое ощущение, что практически каждый, имеющий доступ до средств массовой информации, человек считает своим долгом обосмешить свой дом, свой народ, свою веру, свою историю. У нас по радио как-то выступала одна из членов так назяваемой "Хельсенской групы" так называемых "диссидентов". Долго рассказывала про свой древний интелегентный род, идущий чуть-ли не от декабристов, про года в СССР, всяческие ужасы про кгб, потом какой дурак Путин, как он ушёл от демократии, а под занавес возьми и ляпни: ".... как мне ненавстна эта страна, эта власть, эта чернь, эти червяки обыватели...." Так сказать абзац и занавес. Вот такой вот парадокс, вот такая вот интелегенция.

2Teowyn: Твои слова прекрасно показывают, что религия нужна слабым и больше ничего, в общем-то... Остальное - лирика. Ну, так я об этом и говорил.

А воинствующие атеисты такое же зло, как и мракобесы... Фанатизм - это омерзительно, тут сложно не согласиться.

Цитирую:

Это не ответ, это некорректное утверждение, предпосылок которому я вроде бы не давал, тем более, что ты сам говоришь, что понятия не имеешь о том, во что я верю. Но это не страшно, иногда бывает, что люди пишут не совсем то, что имеют ввиду, суть ответа я уловил. Предлагаю не зацикливаться на формулировках

Однако я глубоко убежден, что духовная слабость отдельно взятого человека, связанная с его недостаточным образованием, генетически ограниченным интеллектом, комплексом жизненных обстоятельств и т.д. является его недостатком, но не виной. И если для такого человека религия становится внутренним стержнем, дающим силы, позволяющим ему бороться с неблагоприятными обстоятельствами и строить свою жизнь, то у него есть все шансы прожить эту жизнь счастливо и достойно. В то же время, люди мыслящие, образованные, имеют возможность сделать свои собственные выводы, что можно увидеть на твоем примере. И тоже чувствуют себя замечательно.

Однако, я не рассматриваю здесь т.н. религиозных фанатиков, глубоко убежденных в собственной правоте и стремящихся навязать собственное мнение окружающим. В этом мире всегда были и есть люди, попадающие под пословицу: "заставь дурака богу молиться, так он себе весь лоб расшибет." Таких много и найти их можно не только в церквях или сектах.

Фанатики - во всех религиях зло. Склиф, прийдет время и ты станешь слабым, а потом помрешь.

Sklif, имхо религия сильным нужна ещё больше чем слабым. Только по другим причинам. Религия это катализатор общества. Вот поэтому её тянули, тянут и будут тянуть во власть. Что такое религия в руках сильных нам было недавно наглядно показано на ближнем востоке, а до этого на балканах.
А вообще первая статья, это чистой воды писанина кабинетного человека, практически не видящего реального положения дел.

П.С. Кстати вы знаете, что осенью 41 года по прямому указу верховного главнокомандующего был устроен крестный ход в Москве. Были собраны практически все известные "иконы-защитницы" оставшиеся в России. За попами шли аккурат все первые секретари партии.

2Утор: Более того, мы все умрем. И знаешь, этого никто, практически, не заметит. И это нормально.

Религия, любая религия, построена на одном единственном чувстве - страхе.
Люди боятся смерти и именно этот иррациональный страх используют служители культов всех мастей. Православные в том числе. Но, вообще-то, я говорил о религии вообще, не углуКак я вас всех люблю!сь в частности.

Так вот, предствавьте на секунду, что веру в бога отменили. Ну, вот проснулись люди завтра, а никто не слышал ни разу ни о Христе, ни о Будде и даже про Одина. Что, кому-то станет плохо? Что-то изменится?

Извините, ребята, но я немогу принять рассуждения о том, что религия - это благо. Это просто игра на людском паническом ужасе перед смертью. Лохотрон. Как именно рассвечен этот балаган - не имеет никакого значения. Одни люди обманывают других людей, заставляя их расставаться с материальными ценностями, запугивая их и используя потом порожденный страх в своих целях. Зрите в корень. О Православии можно поговорить отдельно, но смысла не вижу, в общем-то...
Не совсем понял слова Teowyn'а "...человек считает своим долгом обосмешить свой дом, свой народ, свою веру, свою историю", видимо, это как-то относится именно к Православию? А нет ощущения того, что прежде чем подобные вещи произносить именно касательно религии, имеет смысл определиться - религия это личное дело каждого или передается по наследству? Вера, она, вообще, персонифицирована?

Кстати, нет ли желания подумать, почему все боги бессмертны?
А вот дайте на минутку волю своей фантазии и представьте себя бессмертным. Нужны ли бессмертным боги, а?

да что там,развели демагогию.
Гуманисты какие-то...
может еще скажите что все нации равны? и религии...
У нас тоже один поп пришел в школу.
Ничего не делал,только ходил как беглый коматозник по школе с ведром из школьнои столовой и губкой,и лил на голову воду.
Ну не идиотизм? Вот кто это придумал? Какой дурак?
Это что,укрепит нашу уверенность в завтрашнем дне? Или мы сильнее увероваем в бога?
Правда один эффект был-я чуть не сдох от смеха, а смех продлевает жизнь.
Но на снятие боли это не похоже.

В идеале религия служит людям, а в нашеи стране я этого что то не вижу. Церковники разве что рекетом в открытую не занимаются. Не все,конечно.
вобщем, отлучить,анафемезировать.

Бессмертных не бывает, любой объект конечен. Дело в сроках

Sklif, я же написал, что это не про Православие. Это об общей тенденции ряда людей считать, что они живут видимо в другом мире и вольны гадить на то, что их окружает, не утруждая себя уважением к окружающим. Подобные статьи, приведённые мной выдержки из радио выступления, показная рубка икон. Это просто ПР и показное глумление над сложившимися устоями, чтобы получить определённую известность.

А вообще сижу вот и думаю: нафига я полез в этот топ? Спорить или опровергать устои и идеалы дело не благодарное и грязи больше чем истины рождает. В чём на примере этого топа лишний раз убедился.

Ну на последок: Возможно мне просто повезло и несомненно это сильно зависит от людей, одетых в рясы, но среди тех служителей церкви, с которыми я сталкивался не было ни одного фанатика или хапуги. Так что с одной стороны Sklif дело говорит, а с другой есть живые примеры с вполне разумной идеалогией и поведением.

Убер, ты просто радуешь Надеюсь дом не потеряет тебя

Ох, Убер...

Кстати, лучше пиши "предать анафеме", а то у тебя слово больно богомерзкое получилось

Ну вы ребят настрлочили , однако доводы доводы и доводы, от всего этого не холодно не жарко, и от темы ушли немного ведь начало было о влеянии православия в нашей стране на власть , лично на моё мнение ни кто не повлияет арийцы-славяне-христиане вот во что верую.

Действительно, на определенных этапах развития общества религия нужна сильным чтобы управлять слабыми. И во власти религия уже была - вспомним средневековье: инквизицию, фанатиков, крестовые походы, постоянные войны, болезни... А в т.н. "исламском мире" - религия у власти и сейчас. Что мы наблюдаем? Фанатики, террористы, исламские джихады...

Религия - это не катализатор общества, это - совсем наоборот. Тормоз. Собственно, Европа начала развиваться именно тогда, когда влияние церкви стало ослабевать. Россия же вплоть до начала 18 века была довольно отсталой страной именно потому, что религия очень сильно влияла на государство, влезала в дела власти.
Но вместе с тем, не стоит ставить "воинствующий атеизм" и коммунистов в положение напротив религии. Коммунизм был точно такой же религией, только вместо бога партия, а вместо иконостаса - портреты "вождей". Ленин и его сторонники многому научились от православия...

Европа начала развиваться не при ослаблении католицизма, а после появления реформированого христианства.

Именно протестанты обеспечили возможность изменения человеческой мысли в сторону более высокой оценки собственного я и личности. Результат - преобразование общества в капиталистическое, индустриализация, накопление ресурсов и пошло-поехало.

Везде со временем нужна переоценка ценностей. В исламе последние попытки в этом направлении предпринимались в 12 веке... Мы-европейцы научились чаще пресматривать самих себя. Мы умеем меняться и осознаем необходимость изменеия. А что есть жизнь - бесконечная череда изменений.

жизнь-это (censored), хотя можно сказать что и (censored), в краинем случае (censored) .

Ребят вот вам 2 высказывания:

1. группа просвещённых деятелей культуры, объединённых идеей развития церкви, в течении нескольких лет выработала новую концепцию протестанства и введя её в ряде стран европы создала предпосылки к развитию индустрии и капитализма....

2. круги развивающихся капиталистов, не очень довольные политикой церкви в отношении капитала и тем самым сдерживающей их развитие, начали спонсирование груп религиозных, общественных и культурных деятелей, склонных к проведению нужных реформ в церкве. Тем самым была убрана преграда замедляющая развитие бизнеса и наращивание капитала....

Вот оглядываясь на нашу реальную жизнь, какое из этих высказываний более правдоподобно.

И вторая пара высказываний о том как это запишут в историю:

1. группы олигархов средневиковой европы, недовольные существовавшей структурой церкви, проспонсировали реформационно настроенных деятелей культуры и церкви и устроили раскол католической церкви, чтобы убрать преграду развитию своего бизнеса и ввести религию способствующую росту индустрии.

2. выдающиеся мыслители и культурные деятели эпохи, вместе с молодыми и образованными деятелями церкви, осознали необходимость проведения реформ в структуре церкви в европе. Была разработана новая концепция и структура, введение которой позволило стремительно развить культуру, общество и индустрию.

Вопрос тот же.

Это к тому, что сначало стоит подумать: а кому это выгодно?
Кому была выгодна сильная церковь? Кому стала выгодна слабая церковь? Заметьте в период расцвета влияния церкви почти всё время идут войны. Вы отдадите предпоследную краюху хлеба, чтобы ваш лорд прирезал соседнего лорда? А если придёт церковь и пригрозит карами вечными и полным абзацем на небесах? Если лорд А прирезал лорда Б чтобы попасть на трон, это как-то не очень чисто и лигитимно. Народ может не понять. А если сказать, что лорд Б был поганый еретик, верил в дьявола и за компанию публично перерезать его помошников, родственников и сторонников? Если сказать, давайте ломанём через пол европы и устроим рубку с арабами, чтобы подконтрольные нашей династии структуры могли использовать торговый коридор между азией и европой, то какой дурак на это подпишется. А если сказать, что богомерзкие сарацины попирают ногами священный каждому гроб господень? Так что не стоит делать из церкви вселенское зло, а из светскогой власти агнеца.

То же самое можно сказать и о церковниках...
Когда они начинают ни свет ни заря трезвонить в колокола на всю округу или пристают на улице с призывами обратиться в их веру - они разве утруждают себя уважением к окружающим? Почему они считают, что вправе оскорблять чувства неверующих, а?

И уж ни в коей мере я ни делаю ни зла из церкви, ни ягнят из власть имущих.
Просто, по мере сил, стараюсь не дать себя обмануть ни тем, ни другим