Сегодня я узнал, что..., Возможно вы узнали сегодня что-то интересное. Опции

[Enigo]

я, собственно, почему спрашивал. Временной промежуток их появления примерно совпадает.

Не, 3D говорят, в 12 году только добавили
https://habrahabr.ru/post/145366/

В определённый момент, не помню почему, забил на гугл и стал яндексом пользоваться. Они, однако, успели продвинуться довольно далеко, имхо, весь комплекс работ гугла по оцифровке планеты определённо заслуживает Нобелевки, они ведь первопроходцы тут.

[Сказочник]

Что банки с кока-колой моют после разлива, а бутылки - нет. Хотя банки после разлива остаются чистыми из-за наличия широкого горлышка, а бутылки наоборот......

[Speed]

... Испания едет домой

[Полина]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_одиссея_2010

[Enigo]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_одиссея_2010

Да было по своему забавно смотреть это примерно в 2010 году.

[Оркид]

Что "Бездна" Джеймса Кэмерона до сих пор не вышла на Blu-ray, при том, что менее значимые "Левиафан" и "Глубоководная Звезда Шесть", вышедшие в тоже время, уже есть.

[iMagus]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_одиссея_2010

Я тоже почему-то не знал о существовании этого фильма. Надо посмотреть, что ли.

[Оркид]

Я тоже почему-то не знал о существовании этого фильма. Надо посмотреть, что ли.

Я смотрел давно по телеку. Так себе, снят традиционным способом, без Кубриковских заморочек. Зато там Краморов играет.

[Enigo]

А Дюнкерк 1958-го и правда лучше вышел.

з.ы. И Бен Гур 59-го, хм таки что-то не так с современным кинематографом, имхо.

Сообщение отредактировал Enigo - Sep 2 2018, 21:29

[Олири]

Дюнкерк Нолана - это не сюжетное историческое кино. Это психологический портрет тех событий. Высокохудожественная картина, написанная кинокрасками.

Бессмысленно сравнивать такие фильмы.

Тоже самое про "Трудно быть богом", снятый Германом. Он не делал экранизацию, он снимал психологическое кинополотно.

[Enigo]

Дюнкерк Нолана - это не сюжетное историческое кино. Это психологический портрет тех событий. Высокохудожественная картина, написанная кинокрасками.

Бессмысленно сравнивать такие фильмы.

Тоже самое про "Трудно быть богом", снятый Германом. Он не делал экранизацию, он снимал психологическое кинополотно.

А, кино что могут понять только ценители с дипломом мозгоправа, ну да и такое бывает.
Хотя относительно точный пересказ более чем передаёт творившийся там у них песец и ещё песенка прилипла:

Брожу, напеваю)

Сообщение отредактировал Enigo - Sep 3 2018, 10:13

[Оркид]

А, кино что могут понять только ценители с дипломом мозгоправа, ну да и такое бывает.

Ага, фильм за 150 миллионов долларов, с детским рейтингом, собравшим 600 миллионов в прокате. Высокохудожественная картина не для всех.
Мне Дюнкирк понравился, но это обычный летний блокбастер, с кучей ляпов, пластиковые стеклопакеты на домах 40х годов, как во всех фильмах Нолана.
Вот музыка Циммера реально хороша.

А Герман говно снял, буквально.

[Олири]

А, кино что могут понять только ценители с дипломом мозгоправа, ну да и такое бывает.

Так со всяким человеческим знанием. В любом деле 95% людей некомпетентны. Неудивительно, что кино Германа/Тарковского/Нолана/Линча/Кроненберга (и т.д.) понимают не все. Большинство людей не умеют не только в кино, но и во всё что угодно.

Из мировых шедевров - "Голова-Ластик" - вряд ли на форуме найдётся и двое человек, кто реально кайфует от этого кино. Я, кстати, тоже не из таких. Но как-то встречался с одной, которая уже в сотый раз не отрывалась от кино.

Если кино не для вас, то оно автоматически не становится кином ни для кого. Оно остается шедевром кинематографа. Тоже самое с компьютерными играми, экстримом, шахматами, изобразительным искусством, танцами, музыкой и т.д.

Сразу вспомнилась потрясающая "Весна священная" Стравинского. И как её хаяли на премьере. Но нет, легендарная постановка. И музыка, и балет.

[Enigo]

Так со всяким человеческим знанием. В любом деле 95% людей некомпетентны. Неудивительно, что кино Германа/Тарковского/Нолана/Линча/Кроненберга (и т.д.) понимают не все. Большинство людей не умеют не только в кино, но и во всё что угодно.

Из мировых шедевров - "Голова-Ластик" - вряд ли на форуме найдётся и двое человек, кто реально кайфует от этого кино. Я, кстати, тоже не из таких. Но как-то встречался с одной, которая уже в сотый раз не отрывалась от кино.

Если кино не для вас, то оно автоматически не становится кином ни для кого. Оно остается шедевром кинематографа. Тоже самое с компьютерными играми, экстримом, шахматами, изобразительным искусством, танцами, музыкой и т.д.

Сразу вспомнилась потрясающая "Весна священная" Стравинского. И как её хаяли на премьере. Но нет, легендарная постановка. И музыка, и балет.

У меня по этому вопросу принципиальная позиция в том что это оратор(если он считает себя таковым) должен сделать так чтобы его понимали, выучить язык там, размахивать руками, громко кричать и всё такое. Т.е. добиться понимания себя. Режиссёр не понятый зрителем просто не выполнил свою роль. Это относиться скорее к Герману с его ТББ, у Нолана просто обычный боевичёк, как я отметил выше, получившееся хуже и менее интересным чем кино 1958го года.

Ага, фильм за 150 миллионов долларов, с детским рейтингом, собравшим 600 миллионов в прокате. Высокохудожественная картина не для всех.
Мне Дюнкирк понравился, но это обычный летний блокбастер, с кучей ляпов, пластиковые стеклопакеты на домах 40х годов, как во всех фильмах Нолана.
Вот музыка Циммера реально хороша.

А Герман говно снял, буквально.

Это не я их запихнул в одну категорию, задвигая что это "не сюжетное историческое кино" и "психологический портрет событий" Имхо у Нолана просто посредственный фильм вышел, но как ты посчитал, удавшийся в прокате, впрочем после последних эпизодов ЗВ это уже не аргумент о хорошести фильма. Реклама работает, промывка мозгов, все дела.

Сообщение отредактировал Enigo - Sep 3 2018, 14:59

[Оркид]

Это не я их запихнул в одну категорию

Я как бы продолжил твою мысль, а не отвечал тебе напрямую.

[Сказочник]

У меня по этому вопросу принципиальная позиция в том что это оратор(если он считает себя таковым) должен сделать так чтобы его понимали, выучить язык там, размахивать руками, громко кричать и всё такое. Т.е. добиться понимания себя. Режиссёр не понятый зрителем просто не выполнил свою роль. Это относиться скорее к Герману с его ТББ, у Нолана просто обычный боевичёк, как я отметил выше, получившееся хуже и менее интересным чем кино 1958го года.

А почему бы усилиям не исходить с обеих сторон?

[Олири]

Это не проблема режиссёра, если зритель не хочет изучать язык, на котором (уже более ста лет) говорят режиссёры.

Если вы не владеете киноязыком, неудивительно, что большая часть «месседжа» остаётся непонятной. Ну кроме самых примитивного, понятного даже без знания языка.

Впрочем, почему-то люди не удивляются, что требуется сначала изучить английский, чтобы понять английскую речь. Странно.

[Hront]

У меня по этому вопросу принципиальная позиция в том что это оратор(если он считает себя таковым) должен сделать так чтобы его понимали, выучить язык там, размахивать руками, громко кричать и всё такое. Т.е. добиться понимания себя.

Ну так у нас ВСЯ музыка скатится до Кобзона и Киркорова, а литература до Донцовой и Устиновой.

[Enigo]

А почему бы усилиям не исходить с обеих сторон?

Это не проблема режиссёра, если зритель не хочет изучать язык, на котором (уже более ста лет) говорят режиссёры.

Если вы не владеете киноязыком, неудивительно, что большая часть «месседжа» остаётся непонятной. Ну кроме самых примитивного, понятного даже без знания языка.

Впрочем, почему-то люди не удивляются, что требуется сначала изучить английский, чтобы понять английскую речь. Странно.

Зритель платит режиссёру и "заказывает музыку" и он(клиент-зритель) всегда прав.

Ну так у нас ВСЯ музыка скатится до Кобзона и Киркорова, а литература до Донцовой и Устиновой.

О, и ещё много-много дальше - говорят глупость людей бесконечна, а может и нет, человеки разные.

Сообщение отредактировал Enigo - Sep 3 2018, 20:09

[Олири]

В искусстве клиента вообще никто не спрашивает. В общей ситуации картины прекрасны вне контекста своей окупаемости. Если речь про изобразительное искусство, то вспомним яркий пример - Поль Гоген, открывший, скажем так, новый подход в живописи, при этом его картины при жизни практически не признавались и ничего не стоили. Что впрочем нисколько не волновало художника. Многие картины он вообще безжалостно уничтожал. Например, чтобы поверх нанести нечто новое.

Сейчас же каждый может загуглить цену. И дело тут не только в человеческой жадности, и совсем не в создании шедевра из ничего. Хотя с эпохи модернизма всё спорно, разумеется.

В кино же люди почему-то думают, что условный Достоевский от кино должен был писать свою кинокартину не так, как чувствовал, а так, чтобы «пипл схавал». Тоже про Толстого, Гоголя, Набокова. Не говоря уже о Джеймс Джойсе (с его незабвенным романом «Улисс»).

Почему, говоря о кино, я привожу в пример писателей? Ну, могу привести в пример Баха, Шопена, Чайковского, Мусоргского, Стравинского.

Могу привести в пример ряд немецких дирижеров, считающихся одними из лучших в мире.

Могу долго приводить в пример примеры не по теме, чтобы стало понятно, что они как раз по этой самой теме. Искусство не измеряется кассовыми сборами, тем, сколько оно собрало за первый уик-энд.

Зачем тогда того же Дюнкерка пустили на широкие экраны? А почему нет? Разумеется, столько людей как Мстителями или Аватар не придёт. Но те люди, что способны оценить ИСКУССТВО насладятся им на большом экране.

И уж точно никто не виноват, что незадачливому зрителю ЛЕНЬ разобраться в том, на что он идёт. Почему оно снято так. Зачем. В чем ценность. Чё париться то, верно? Самообразованием там каким-то заниматься, кругозор расширять, расширять пределы мышления...

Если внутренний эгоизм встаёт на дыбы, что ж, так бывает. Но искусство от этого хуже не становится. Разве что этот самый ленивый эгоист.

Впрочем, и у условной Донцовой (пишущей про условных мстителей) всё хорошо. Фастфуд от кино лучше продаётся, чем настоящее вино (сделанное не из разбавленного спирта со сладкой водой), которое не бывает «полусладким».

Сообщение отредактировал Олири - Sep 4 2018, 11:28